Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Менталитет как объект социально-философского анализа 14
Глава 2. Особенности менталитета российской молодежи 56
Глава 3. Методы изучения и пути формирования менталитета молодежи России в современных условиях 91
Заключение 131
Библиографический список литературы использованной литературы 1
- Менталитет как объект социально-философского анализа
- Особенности менталитета российской молодежи
- Методы изучения и пути формирования менталитета молодежи России в современных условиях
Менталитет как объект социально-философского анализа
Характеристика личности философскими и социологическими терминами, в конечном счете, нужна для прогноза ее поведения, оптимизации управления этим поведением. Для любого субъекта социального действия весьма важно, как личность воспримет воздействие на нее, готова ли она отстаивать те лозунги, которые навязываются ей из вне как свои собственные интересы, правильно ли удалось артикулировать ее интересы. Эта задача близка к задаче определения социальной надежности личности.
Как показывают исследования во многих случаях доминирующими мотивами того или иного поведения личности являются психологические мотивы, которые могут быть социально обусловлены, но могут иметь и специфическую индивидуальную природу. Как уже подчеркивалось при анализе научной литературы ряд специалистов понятие «менталитет» используют для обозначения социально-психологического феномена.
Впервые неологизм (новое слово) «менталитет» употребил американский философ Р.Эмерсон, еще в середине прошлого века.1 В начале же этого столетия плодотворно использовали понятие менталитет в описании социально-психологических явлений Л.Леви-Брюль и Ж.Лефевр, историки школы «Анналов», поставившие вопрос о необходимости изучения менталитета для понимания социально-экономической и религиозной истории. Традиции этой школы оказывают и сегодня значительное воздействие на современную научную мысль.»
В начале нынешнего столетия антропологи, психологи и социологи столкнулись с необходимостью обозначить специфичность склада нации, детерминирующего ее историческое развитие и одновременно являющегося продуктом этого развития.
Несмотря на терминологические различия и различные теоретическое основания, к решению этой проблемы подошли многие ученые различных философских школ и направлений. Так, например, научный язык Г.Лебона хотя и не включал понятия «менталитет», однако это не помешало ему сделать важные наблюдения и выводы о влиянии особенностей «народной души», как единства общих чувств, интересов и верований, формируемого на протяжении не одного поколения, на организацию экономической, политической и культурной жизни социума.
В своем исследовании «Психология народов и масс» (1898 г.) Г.Лебон постулирует положение о том, что «каждый народ обладает душевным строем столь же успешно, как и его анатомические особенности». Научная смелость Г.Лебона в философско-социологическом анализе особенностей наций и рас заключалась в том числе и в обращении к психологии в поиске «оснований для классификации, которых не могут дать анатомия, языки, среда, политические группировки».3
Французский социолог-позитивист Э.Дюркгейм в своей докторской диссертации «О разделении общественного труда» (1893 г.) отстаивал на первый взгляд парадоксальную идею, что индивид возникает из общества, а не общество из индивидов. Им была обоснована существенная научная посылка к современному пониманию генезиса менталитета. Суть ее в том, что менталитет личности формируется в процессе ее социализации, Индивид разделяет «коллективные настроения», - утверждал он.
Совершенно очевидно, что, обращаясь к проблеме становления научного понятия «менталитет» и его содержательной стороны, нельзя игнорировать психологические оценки национальных и социальных групп, сделанные в ряде трудов К.Марксом и Ф.Энгельсом. Взятое ими из истории философии исходное положение, что общественное бытие определяет общественное сознание и обоснованное на парадигме материалистической диалектики и исторического материализма достаточно доказательно прояснило вопрос о соотношении классовой и национальной ментальносте. Общественные потрясения на стыке двух веков, прежде всего, первая мировая война и последовавшие за ней революции в Европе и Америке, господство классового и экономического подходов в анализе общественных явлений несколько снизили активность ученых в исследовании проблем менталитета.
Для отечественной науки это обернулось игнорированием философской идеалистической традиции, в рамках которой был накоплен исследования и постижения менталитета как политически содержательного качества социума.
Правда следует отметить, что проблемы специфической совокупности психологических качеств нации и личности, социальной группы, определяющих их судьбу, нашли достаточно полное отражение в работах русских мыслителей XIX - начала XX века, которые фундаментально анализировали понятия «народная душа», «дух эпохи», «образ мыслей» и др.
Практически все работы исследователей менталитета так или иначе отражают социальный заказ, сформированный обществом, государством и его правящей элитой. Исследования большинства российских историков и философов в принципе составляли скрытую официальную идеологию, или, наоборот, идеологию противников режима.
Особенности менталитета российской молодежи
Это как с научной, так и с практической точек зрения весьма оправдано, потому что специфика менталитета любого субъекта наиболее реально улавливается в ходе его сравнения с другими субъектами. Методология, аппарат и механизм сравнительного анализа национальных особенностей культур многих народов, предложенные Алмондом и Вербой на примере американцев, англичан, немцев, итальянцев, мексиканцев, получили развитие и в отечественной научной литературе.1
Этническую и национальную ментальности следует различать в решении вопросов, связанных с обретением различными народностями экономически и политически обособленной жизни - формировании нации, ее культурных ценностей, агрегации интересов. Так или иначе все это передается по наследству молодежи, а иногда она впитывает национальные традиции, обычаи достаточно быстро и не желает с ними расставаться, отстаивает их разными способами, не всегда легитимными.
Не редки случаи разделения этнических общностей по разным территориально-государственным формированиям. Истории известны случаи даже насильственного, искусственного разделения наций, проживавших совместно десятилетия и столетия. Длительное, на протяжении не одного поколения, существование двух Германий, двух Вьетнамов, Корей порождало различия и в национальном (субнациональном) менталитете. Государственные структуры во всей совокупности институтов власти как субъект всех социальных преобразований стремятся управлять формированием ментальности по своему образцу и подобию. Невозможно игнорировать различия мировоззрения и субнациональной психологии, которые формировались в разных социальных системах и при различных политических режимах.
В современной научной литературе выделяется производная от национальной классификации ментальности. Достаточно устойчивыми стали в употреблении понятия европейская (западно- и восточноевропейская), евразийская, англо-саксонская, американская и т.д. ментальности. Скорее всего, основанием для такого выделения являются объективные географические условия и субъективное своеобразие общей истории. В частности, основные причины единства духовного облика европейцев («европейского наднационального единства») Гуссерль видел в ориентации на норму, усвоенную европейским социумом еще со времен Древней Греции.
Исследовательские задачи определения качественной специфики мироощущения людей, проживающих на данной территории, как правило могут быть решены употреблением понятия региональный менталитет. Социологические, философские и политические задачи подобного рода все более актуальны в современной России при реорганизации отношений федерального центра с субъектами федерации.
Рассмотрение проблем регионального менталитета убеждает в самоценности государственного единства в целях определения оптимальных путей развития общества, обеспечения прав всех народов, населяющих страну, гармоничного соотношения общества и отдельной личности, сохранения сформированной предками социальной солидарности в виде объединяющей роли русского этноса и сложившейся российской государственности. Россия возникла как мощное монархическое государство, централизм которого геополитически обеспечивал всем окраинам и инородцам свой путь развития, свою веру, свою самобытность, свою ментальность.
Сохранение менталитета народов, проживающих в разных регионах, означает неуклонное соблюдение преемственности: культурной, исторической, политической. Видимо, всегда необходимо помнить, что, принимая наследство, мы получаем не только блага, но и долги. Воздавая по заслугам виновным, освобождая безвинных, неся ответственность за совершенное, мы должны гордиться своим наследием, критично оценивая себя и своих соседей. Российский гражданский патриотизм - важнейшая составляющая духовного наследия наших предков, рожденная в процессе совместного проживания и защиты от внешних и внутренних врагов.
Региональный менталитет не может и не должен затмить интересы, права и свободы отдельной личности даже на почве различий национально-этнических, конфессиональных. Еще Ф.Белинский напоминал, что каждая человеческая личность выше общества, выше человечества. Вместе с тем региональную ментальную специфику необходимо учитывать во всех преобразованиях общества.
Не менее важным по глубине влияния на социальное поведение личности можно считать групповой менталитет. Принадлежность к социальной группе (малой или большой), классу во многом детерминирует отношение личности к окружающему миру, определяет устойчивость группы, ее самовоспроизводство. В зависимости от классификации социальных групп условно определяется и специфика менталитета каждой из них.
Методы изучения и пути формирования менталитета молодежи России в современных условиях
В переходный период реформирования российского общества в системе мотивов социализации современной молодежи, как показывают исследования, преобладают не профессиональные, а материальные мотивы. Дело в том, что значительная часть молодежи вынуждена сосредоточивать свои усилия, в первую очередь, на выживании, удовлетворении потребностей низшего порядка. Опросы, проведенные в ряде высших учебных заведений г. Москвы, показали, что даже студенты, главная задача которых приобретение знаний, вынуждены подрабатывать, зачастую даже в учебное время, для того, чтобы поддерживать более менее сносное существование. Закрепление материальной мотивации как одной из господствующих в молодежном менталитете, может привести к генерации российского социума в будущем по стандартам потребления и уровню жизни.
Эффективность социализации в любом обществе рассматривается как обеспечение ее заданной направленности и полноты в определенный отрезок времени. С точки зрения ограниченности ресурсов, имеющихся в распоряжении субъектов социализации, использования культурно-информационной и материальной базы эффективность социализации может быть достаточно не одинаковой по уровню.
По степени активности процесса усвоения молодежью социальных ценностей, уровню их закрепления в сознании условно выделяются две фазы формирования менталитета: а/ активная фаза - то есть время усвоения молодежью основной массы базовых ценностей общества, его культуры, традиций, социального опыта и б/ стабилизирующе-корректирующая фаза - то есть коррекция убеждений, ориентации и на их основе поведения молодых людей в соответствии с меняющейся социальной обстановкой. На первой фазе идет активное формирование менталитета. Вторая фаза характеризуется в большей степени наложением системы ценностей общества, социальной группы на уже сложившуюся систему ценностей личности. Чем насыщеннее и продуктивнее была первая фаза, тем меньшие изменения в менталитете личности происходят во второй фазе. Условно фазы различаются степенью прочности усвоенных культурных предпочтений и сформированных идентификаций конкретной личности или социальной группы.
Социализация молодежи при стабильных политических режимах, в демократических обществах является закономерных процессом продолжения общей социализации граждан, усвоения ею ценностей, приоритетов индивида и гражданского общества, свободы личности. Социализация проходит по так называемому «невозмущенному сценарию» и не требует тотального контроля со стороны субъектов социализации за ее направленностью, ходом, темпами, результатами.
Современный российский вариант социализации молодежи предусматривает переструктурирование системы предпочтений и идентификаций, изменение стиля социального реагирования. Переходность как фактор для России является еще одним аргументом в пользу применения методов глубокого контроля ментальных характеристик молодого поколения.
Главным фактором социализации современной российской молодежи, а, следовательно, и формирования ее менталитета является молодежная политика государства. Принятый в мае 1991 года закон «О государственной молодежной политике» закрепил точность адресата, на который направлена вся деятельность субъектов истории по формированию определенных качеств конкретной социальной группы населения страны.
Государственная молодежная политика выражает в отношении к молодому поколению стратегическую линию институтов государства по обеспечению социально-экономического, политического и культурного развития России, на формирование у молодых людей ценностей демократии, патриотизма, уважения к истории своего народа, культуре Отечества, соблюдение прав и свобод каждого человека. Специфика молодежной политики состоит в том, что она не сводится только к компенсаторным механизмам, а предполагает активное инновационное участие молодежи в жизни общества, развитие трудового и творческого потенциала молодого поколения.
После принятия закона о молодежной политике прошло более десяти лет и естественно жизнь требует вносить в нее определенные коррективы. Сегодня, например, очень остро стоят вопросы об обязанностях государственных структур по созданию условий для самореализации личности молодого человека и развитии молодежных объединений, движений, инициатив. К сожалению, эта самореализация нередко сопровождается рядом общественных болезней, таких как насилие, безответственность, бескультурье, невежество, беспринципность тех, кто призван обеспечить проведение в жизнь молодежной политики. Исходные принципы государственной молодежной политики превращаются в декларацию, что провоцирует нигилистическое отношение молодежи ко всем акциям государственного масштаба.
