Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО И ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПРОБЛЕМЫ ЛИДЕРСТВА И РУКОВОДСТВА В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ 19
1.1 Концепция рациональности в контексте системы управления организацией правоохранительных органов: социально-философский анализ 21
1.1.1 Понятие рациональности в историко-культурном контексте 24
1.1.2 Бюрократическая система управления как рационально-легальный тип господства по М.Веберу 25
1.1.3 Сущность системы управления организацией правоохранительных органов через категории деятельности и рациональности 28
1.1.4 Пять аспектов рациональности К.Хюбнера в науке и управлении правоохранительными органами 33
1.2 Руководство и лидерство как составная часть процесса социального управления: методологический и историографический анализ 45
1.2.1 Становление и развитие исследований процессов руководства и лидерства в XX - XXI вв 45
1.2.2 Администрирование и менеджмент - составляющие процесса руководства и лидерства 55
1.3 Лидерство в системе управления органами внутренних дел России 63
1.3.1 Специфика процессов руководства и лидерства в сфере правоохранительных органов 63
1.3.2 Информационный процесс как важнейшее условие эффективности управления 70
1.3.3 Профессиональная включённость лидера в процесс принятия решений и постановки задач 79
Выводы по главе 85
ГЛАВА 2 ЛИЧНОСТЬ ЛИДЕРА В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ 87
2.1 Типы лидеров в органах внутренних дел 87
2.1.1 Определение личности и её связь с правом и нравственностью 87
2.1.2 Взаимовлияние личности и организации 93
2.1.3 Характеристика типов лидеров в органах внутренних дел 99
2.2. Лидерские характеристики как составляющая часть габитуса лидера органов внутренних дел 105
2.3 Лидерский потенциал сотрудников правоохранительных органов с точки зрения системного подхода к изучению личности 113
Выводы по главе 126
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 128
БИБЛИОГРАФИЯ 132
ПРИЛОЖЕНИЯ 148
- Концепция рациональности в контексте системы управления организацией правоохранительных органов: социально-философский анализ
- Типы лидеров в органах внутренних дел
- Лидерские характеристики как составляющая часть габитуса лидера органов внутренних дел
Введение к работе
Актуальность исследования связана с социально-философской значимостью вопросов лидерства в управлении государственными учреждениями, в частности правоохранительными органами.
В современном российском обществе, стремящемся преодолеть наследие командно-административной системы, создать правовое государство и реализовать на практике принципы гуманизма, неизбежно поднимается вопрос о переоценке ценностей.
Правоохранительные органы - это особые государственные учреждения, которые защищают интересы государства, ведомства, общества в целом и личности в частности, защищают права и свободы населения.
Достижение целей юридических организацией по повышению их жизнедеятельности и развития могут обеспечить далеко не каждые руководители, а лишь те, которые способны объединять людей для решения проблем на основе учета их жизненных интересов и ориентации. В отличие от администраторов, таких руководителей принято называть лидерами.
На современном этом этапе развития общества интерес к лидерству проявляется в самых разных сферах социальной деятельности: образовании, бизнесе, политике, что нашло свое отражение в философии, политологии, социологии и других науках.
В настоящее время высокие требования к работе с личным составом предъявляются и в органах внутренних дел. Назначение сотрудников правоохранительных органов на руководящие должности осуществляется не только с учётом выполнения ими профессиональных требований, опыта, квалификации, но и индивидуальных особенностей, личностного потенциала.
На качественный подбор квалифицированных кадров руководящего звена нацелена Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005)», утверждённая Указом Президента Российской Федерации от 19.11.2002. № 1336. В нормативных
правовых актах МВД России уделяется особое внимание подготовке руководящих кадров и формированию личности эффективного руководителя: Концепция развития органов внутренних дел на период до 2005.; Директивы Министра внутренних дел Российской Федерации от 19.06.1996.; приказы МВД России, в частности приказ №191 от 02.04.1999. «Об утверждении Инструкции о формировании резерва руководящих кадров органов внутренних дел Российской Федерации и работе с ними».
Настоящее исследование направлено на философское осмысление роли лидера в управлении коллективами правоохранительных органов.
Степень разработанности проблемы
В центре внимания мыслителей прошлого оказывались и социальные роли личности, и межличностные отношения в обществе. Интерес к проблеме лидерства просматривается в трудах Платона, Аристотеля, Гегеля, Н.Макиавелли, Ж.-Ж.Руссо, Т.Гоббса, И.Канта, Ф.Ницше и других авторов.
Американец Ф.Тейлор на рубеже двух веков XIX и XX вв. опубликовал работы по менеджменту, в которых выделял производителя как субъекта управления. Его идеи развил А.Файоль. Т.Митчеллом и Р.Хаузом создана модель, отражающая связь стиля руководства с мотивацией работников, их удовлетворенностью трудом и эффективностью деятельности.
Исследователи П.Херси и К.Бланчард рассматривают лидерство как способ взаимодействия руководителя и коллектива.
Среди социологов, психологов XX столетия, занимающихся проблемой взаимодействия личности с социальной средой, развития личностных характеристик, следует выделить А.Бандуру, Д.Роттера, Ф.Хайдера, Ж.Пиаже, К.Левина, А.Ф. Лазурского, Б.Карлофа, С.Соденберга, Б.М.Теплова, Э.Деминга, Д.П.Горского, С. Ливайна, М.Крома, Л.Хьелла, Д.Зиглера. На лидерстве, как проявлении воли акцентируют внимание такие теоретики, как Е.Мансон, Т.Филлипс и другие.
Е.Холландер, Р.Б.Гительмахер, ППигорс определяют лидерство как эффект группового воздействия. З.Фрейд, В.Парето, Б.М.Теплов рассматривают роль выдающейся личности в системе управления. Результаты исследования Э.Деминга приводят к выводу о том, что существует взаимосвязь между качествами личности, качеством продукции и качеством жизни. Поведенческие теории лидерства и руководства разработали А.Маслоу, Д.Карнеги, СЛТаркинсон, Д.Мисуми, В.Едварс и многие другие учёные.
Американский теоретик, сторонник западного марксизма Ф.Джемсон обращает внимание на роль логики в последовательности действий и рассуждений для достижения результата деятельности.
П.Флоренский, Н.Бердяев подвергают анализу проблему индивидуальности и роли личности в общественном развитии. Духовное развитие человека, стремление его к совершенствованию исследуются в работах А.Ф.Лосева.
Развитие человека в условиях общественного прогресса рассматривается в работах К.Маркса, Ф.Энгельса.
В трудах ряда учёных отражается проблема лидерского потенциала (Ю.Н.Емельянов, Б.Г.Ананьев, В.К..Васильев, П.Е.Овсянкин, М.В.Кирсанов). Л.С.Выготский обращает внимание на появление новообразований личности, Л.И.Иванько анализирует содержание понятия «личностный потенциал работника».
Теории современного социального управления выдвигаются М.Вебером, А.Файолем, Н.Винером, К.Шенноном, Д.Майнером и другими.
Авторами К.Баллестрём, И.Ильин определяют лидерство как власть, осуществляемая «сверху вниз». Об общенациональном политическом лидерстве как о власти, побуждающей к действию, высказывают свою точку зрения Ж.Блондель, В.Г.Ледяев.
Анализ идей рациональности в современном социальном управлении сделан западными и отечественными учёными М.Вебером, Ю.Хабермасом,
К.Хюбнером, В.С.Степиным, И.Касавиным, Ж.Френдом, Г.К.Майнбергером, К.А.Зуевым, ЕА.Коротковым, А.Л.Никифоровым, К.Р.Поппером, В.Н. Порусом. Ещё в 1978г. К.Ходжкинсон утверждал, что логика и рациональность составляют метаценность управления.
Философия управления поднимает вопрос об эффективности использования лидера в информационном процессе. Исследователи В.Л.Иноземцев, П.ПГайденко, Н.А.Кузнецов, Н.Л.Мусхелишвили, В.А.Волокитин, В.В.Каменев, Э.В.Ильенков, И.Т.Касавин, З.А.Сокулер, А.Ю.Кошмаров, Ю.А.Шрейдер подчёркивают, что производство и потребление информации представляют собой субъект-субъектные процессы и обусловливается наличием у человека специфических способностей.
С середины 70-х годов выделяется несколько подходов к разработке теории лидерства: философский, социологический, психологический, практический. Ценностный аспект лидерства представляют философы: К.Ходжкинсон, Р.Стогдилл, Л.Витгенштейн, А.Свеницкий; социологический подход, изучающий особенности групп и действия в них лидеров, находит отражение в работах отечественных исследователей И.П.Волкова, Н.В.Голубева, Н.С.Жеребова, Р.Л.Кричевского, Е.С.Кузьмина, Б.Д.Парыгина, а также в трудах зарубежных учёных: Б.Басса, М.Ломбардо, П.Секорда, Ф.Фидлера, Д.Хэмфила, У.Шуца, Р.Стогдилла; психологический подход, рассматривающий особенности лидеров, представляют: М.Виерс, У.Берк, А.Маслоу, Р.Хаус, Д.Берне, Т.В.Бендас, Р.Бернс, Ю.М.Бородай. Вопрос взаимоотношений «лидер-последователи» обозначается в теориях Л.Хоффмана, Р.Берка, Н.Майнера. Практические рекомендации по развитию лидерства даются в работах Т.Атчисона, Г.Зиммеля, К.Левина, М.Бейтса, К.Джонсона, Д.Фрэнсиса, Д.Маккенна, Д.Гриндера, Р.Бэндлера, Р.Блейка, Д.Моутона.
В 80-90 годах возрастает интерес к проблеме политического лидерства (Ж.Блондель, Е.Б.Шестопалов, А.Л.Андреев, Э.Роббинс, М.В.Родионов, В.Я.Гельман, Д.Е.Слизовский и другие).
Социально-философские вопросы нравственного, правового поведения человека раскрывают В.М. Шепель, П.П.Гайденко, В.А.Бачинин, ИАБогачек, П.А.Кропоткин, В.И.Кудрявцев, П.И. Новгородцев, В.С.Соловьёв, К.Муздыбаев, П.Сорокин.
В различных странах проблема лидерства оказывалась в центре внимания исследователей практически одновременно.
На Западе пристальное внимание к данной проблеме связывается с наступлением "очередного" кризиса в управлении, главным признаком которого учёные считают потерю эффективности управления из-за несоответствия поведения руководителей чрезвычайно усложнившимся управленческим задачам. Вольное или невольное выключение из интеллектуального процесса по решению управленческих проблем тех субъектов, которые оказываются в иерархической структуре организации ниже руководителя, шефа, начальника и судьи в одном лице, становится ощутимым препятствием для принятия эффективных решений, и не заметить этого, становиться невозможно.
Учёные западных стран сопоставляют сложность управленческих проблем в фирмах с возможностями сильных и умных руководителей, принимающих на себя всю тяжесть интеллектуальной работы и не допускающих участия в ней других умов. Исследователи приходят к выводу о том, что успешным в западном бизнесе может быть лишь тот руководитель, который является лидером, то есть обладает даром вести за собой людей, не прибегая к методам принуждения. Именно лидеры могут объединять людей в группы, имя которым - коллективный интеллект.
Место и роль лидерства и менеджмента в едином процессе социального управления анализируют В .Томпсон, Ж.Блондель, Д .Майерс, М.Вудкок, Д.Фрэнсис, Г.Олдер, Г.Райл, МХ.Мескон, Ф.Хедоури, М.Альберт и другие. Наиболее полное описание системы эмпирического административного процесса предлагается К.Ходжкинсоном. Наибольший вклад в развитие
концепции классического административного управления сделал крупный французский предприниматель и исследователь А.Файоль.
Г.Ю.Хатчинсоном проанализированы модели социального управления, влияющие на развитие коллектива. Модели «научения» разработаны Д.Уотсоном. По мнению К.Ходжкинсона, на пересечении стадий администрирования и менеджмента возникает лидерство. Проблемой ролевого статуса занимался Р.Мертон.
В нашей стране учёные выявили факторы, обусловливающие необходимость лидерского управления организациями. К данным факторам относятся проблемы становления рыночной экономики в стране, которая требует приложения сил наиболее талантливых в интеллектуальном отношении руководителей. Таким фактором является дестимулирующий стиль обращения с подчинёнными, суть которого заключается в соотношении наказаний и поощрений. В отличие от данного стиля руководства, у лидера привлечение людей к совместным размышлениям получается естественно, т.к. он способен организовать команду как коллективный разум. И ещё один фактор - чувство вседозволенности руководителя, провоцирующие унижение подчинённых. Лидер объективно отличается от такого руководителя тем, что он не несёт в себе, в своём поведении конфликтного начала: он, скорее, объединитель людей, так как его критичность направлена не на недостатки людей, а на проблемы, которые надлежит решать ему совместно с членами коллектива.
Выявлению разницы в функциях лидерства и руководства посвящены современные исследования (Г.М.Андреева, И.П.Волков, Б.Д.Парыгин, Е.В.Кудряшова, М.Ю.Ананченко В.Р.Суханов, М.В.Журавкова).
Существенный вклад в изучение личностных черт руководителя, лидера внесли такие мыслители, как А.С.Прутченков, А.И.Китов, Э.С.Чугунова, А.В.Карпов, В.Е.Петров, В.В.Румянцева, А.Л.Андреев, А.Л.Свеницкий, В.М.Шепель, В.В.Шпалинский, М.В.Кроз, В.В.Романов, Ю.Н.Емельянов,
П.Н.Кучеренко. Так, например, А.И.Китов предложил индивидуальную управленческую концепцию личности.
Социально-философские, социально-психологические вопросы
лидерства и руководства в коллективах анализируются в работах А.С.Щербакова В.А.Волокитина, В.В.Каменева, И.А.Богачек, Э.В.Ильенкова, Г.М.Мануйлова, В.В.Новикова, И.П.Волкова, К.Х.Момджяна, П.В.Алексеева, И.П.Волкова, Б.И.Кретова, В.И.Карасева.
Психологическое управление в кризисном обществе раскрывается Г.М.Мануйловым, В.В.Новиковым, И.Г.Гердером, З.Г.Хановой.
Роль персонала на современном предприятии и эффективная система
управления организацией обсуждается в работах А.Н.Занковского,
В.Ф.Уколова, В.А.Волокитина, В.В.Каменева, Е.С.Жарикова,
С.Д.Ильенковой, А.В.Бандурина, Г.Я. Горбоцова, Е.А Климова, В.В.Шпалинского, С.П.Яцевича, А.А.Дрегало, В.И.Ульяновского, В.И.Ильина.
В нашем исследовании рассматриваются теории в области военной, экстремальной психологии, сосредотачивающие внимание на управлении коллективами (А.Д.Глоточкин, В.П.Дядичкин, И.И.Ефремов, А.И.Китов, С.Козлов, А.И.Папкин, А.С.Терновский).
Особо следует отметить исследования личности руководителей среднего звена и взаимодействия руководителя и коллектива, проведённые Академией управления МВД России (А.М.Столяренко, М.И.Марьин, И.О.Котенев, В.М.Поздняков, А.Н.Сухов, В.В.Вахнина, А.П.Гладилин, В.Е.Петров, Н.В.Ревенко, В.А.Бакеев, В.П.Трубочкин, Е.М.Иванова, В.Г.Нестеров, Л.И.Иванько, И.Е.Реуцкая, СГ.Ребров, А.А Деркач и другие).
Вопросы влияния микро-группы на эффективность работы коллектива в системе МВД отражаются в работах М.И.Марьина, С.И.Ловач, И.В.Иванихиной, которые подчёркивают, что лидер и руководитель - не тождественны.
Развитие экономической, политической, социальной жизни в нашей стране, а также социальный заказ на развитие демократического государства требуют существенной перестройки в управлении государственными службами, в том числе и правоохранительными органами. Важнейшей целью повышения готовности руководящих кадров к работе в условиях рынка и демократии является формирование лидерского потенциала. Однако проблема лидерства и формирования лидерского потенциала у работников правоохранительных органов не достаточно изучена.
Объект исследования - процесс социального управления в правоохранительных органах.
Предмет исследования - лидерство и ЛИЧНОСТЬ ЛИйеРй как основные элементы процесса социального управления ь праьоохрйНИГйіьньіх органе
Цель исследования
Дать социально-философский и социально-психологический анализ роли лидера как субъекта управления в системе правоохранительных органов.
Задачи исследования:
Дать анализ лидерства через призму концепции рациональности.
Дать анализ сущности руководства и лидерства как процесса социального управления.
Раскрыть сущность лидерской модели управления организацией правоохранительных органов с позиции философского и социально-психологического подхода.
Рассмотреть типологии лидерства в правоохранительных органах.
Описать личностные характеристики лидера как субъекта процесса управления в правоохранительных органах.
Методологические основания и уточнение использования основных терминов
Наше исследование проходит на стыке социально философских и социально психологических наук, поэтому требует междисциплинарного, интегрального подхода.
В нашей работе мы опираемся на теоретические положения современной философии и социальной психологии: принцип целостности, принцип активности личности, единство сознания и деятельности.
Наряду с философскими исследованиями, используются информационно-методические материалы научно-исследовательских учреждений МВД России, официальные документы МВД РФ, результаты экспериментов, проведённых на базе структурных подразделений органов внутренних дел города Архангельска и Архангельской области.
В процессе эксперимента мы применяли такие . ... научные методы, как наблюдение, опрос, психологическая диагностика.
Основополагающие понятия нашего исследования «лидер», «лидерство», обуславливают выбор его методологической базы, построенной на основе анализа категорий социального управления.
Понятие «социальное управление» означает действия, обеспечивающие, упорядочивающие и контролирующие действия людей и их общностей в рамках той или иной общественной системы. Управление как объективно существующий процесс возникает на стадии социального самодвижения материи, то есть с появлением человека и общества.
Понятие «субъект социального управления» включает в себя как деятельностиую способность, так и целенаправленную активность. Лидерские взаимоотношения строятся как субъектно-субъектные.
Под лидерством мы понимаем способность влиять на индивидуумов и группы людей, чтобы побудить их работать для достижения определённых целей.
Понятие «руководство» имеет отличный от «лидерства» смысл, что отражается в работах разных авторов. Руководство - это закреплённое официальными правилами, конструктами и положениями исполнение функций и средство регулирования официальных отношений в рамках социальной организации; это координация отношений внутри и вне организации, мотивация членов организации на достижение поставленных целей.
Теория управления определяет границы управления, при которых руководитель берёт на себя лидерские функции. Если обобщить мнения многих современных исследователей, то лидером является тот индивид, который занимает позицию доминирующую, имеет власть или пользуется влиянием в группе. Английское leader означает «глава, пользование влиянием в группе».
Ценностный элемент лидерства стал предметом изучения Е.В.Кудряшовой, М.Ю.Ананченко. В частности, М.Ю.Ананченко формулирует понятие «лидерский габитус»1, которое также используется в нашем исследовании.
Габитус - это система приобретённых социальных схем (предрасположений, диспозиций), которые функционируют на практике и как категории восприятия и оценивания, и как принципы действия; это ментальные - когнитивные и мотивационные структуры, через которые агенты воспринимают социальный мир; это социальное, вписанное в тело биологического индивида. Габитус одновременно является как продуктом индивидуальной истории, так и социального мира и действует в условиях, аналогичных его формированию.
Понятие «лидерский габитус» (габитус лидера) подразумевает систему социально сформированных предрасположенностей к практике, «такие ментальные структуры, как особенности восприятия, мышления и действия.
Ананченко М.Ю. Лидер как субъект процесса социального управления: социально философский анализ Автореф. дисс. канд. фил. наук. - Архангельск, 1999. - С.7.
Приобретаемые в социальном взаимодействии диспозиции включают знание лидерских ролей и функций, качества, умения и навыки лидера и составляют лидерский габитус».
В нашем исследовании под правоохранительными органами понимаются все государственные органы, применяющие право и входящие в особую группу органов государства с особым правовым статусом, с особыми задачами, функциями, направлениями деятельности (суды, органы внутренних дел, органы обеспечения безопасности, органы предварительного расследования, прокуратура, адвокатура, органы налоговой службы). Такое понимание соответствует распространённой в современной науке (в том числе юриспруденции) точке зрения.
Включение лидера в информационный процесс и процесс принятия решений положительно влияет на результат деятельности. Термин «информация» происходит от латинского слова «informatio», что означает «осведомление», «представление» и «разъяснение». В широком понимании «решение» означает выбор цели и способа её достижения. Управленческое решение - это решение, принимаемое субъектом управления в целях управления и реализации присущих ему функций.
При анализе процессов руководства и лидерства в правоохранительных органах мы используем: модель рациональной бюрократии М.Вебера, концепцию коммуникативной рациональности Ю.Хабермаса, и пять аспектов рациональности, выделенные К.Хюбнером.
Научная новизна диссертационного исследования
состоит в постановке и рассмотрении проблемы исследования лидерства в правоохранительных органах.
На основе анализа научных источников раскрыта сущность процесса социального управления в контексте концепции рациональности. Структура правоохранительных органов иерархична и, на наш взгляд, вписывается в бюрократическую систему управления, которая носит
рациональный характер. Лидерство направлено на достижение цели организации, значит, оно рационально. Сотрудник, получая приказ начальника, выполняет его обдуманно, в рамках закона, следовательно, его поступок рационально обосновывается. Рациональное управление означает целесообразность или целерациональность выбора способов руководства.
С учётом принципа иерархичности выявлена модель лидерства в правоохранительных органах: лидерство как руководство на всех стадиях иерархической лестницы от «первого» руководителя до начальника подразделения; неформальное лидерство плюс руководство крупных организационных систем (МВД, УВД и другие); неформальное лидерство плюс руководство среднего начальствующего звена; неформальное лидерство в микро-группе. Сущность лидерской модели управления организацией правоохранительных органов заключается в следующем: вертикальная структура лидерства базируется на основе профессиональной и эмоциональной включённости лидера в процесс решения служебных задач и направлена на результат работы коллектива.
Предложена типология лидерства в правоохранительных органах. Выявлены основные характеристики лидера- «бойца» и лидера-«делового человека». Данные модели сочетают в себе нравственную направленность личности, действия которой отражают ценности организации, общества.
На основе различных теорий исследования лидерских черт проведен анализ сущности личности лидера как субъекта процесса социального управления в системе правоохранительных органов. На основе эмпирического исследования, определены характеристики личностных качеств лидера, способного обеспечить успешность правоохранительной деятельности.
Предложены практические рекомендации по работе с руководящим персоналом и кадровым резервом правоохранительных органов.
Теоретическая и практическая значимость
Теоретическое значение исследования определяется тем, что оно является одной из первых попыток социально-философского и социально-психологического обоснования лидерской модели управления в правоохранительных органах, придания ей научного статуса, что определяет перспективы дальнейшей исследовательской работы.
Социально-философское и социально-психологическое исследование и разработанные на этой основе практические рекомендации по работе с руководящим персоналом и кадровым резервом правоохранительных органов есть отражение потребностей общества и в то же время исполнение федеральной программы по укреплению кадрового звена в государственных структурах.
Результаты исследования и анализ социально-философских проблем могут применяться правоохранительными органами для разработки концепций и программ повышения качественного отбора сотрудников на руководящие должности, подготовки кадрового резерва, развития лидерского потенциала.
Разработанные нами практические рекомендации могут послужить основой для качественно нового дифференцированного подхода при комплектовании коллективов правоохранительных органов, формировании резерва кадров на вышестоящие должности.
Материалы исследования могут найти применение в процессе проведения лекционных занятий по предметам социальной философии, истории философии, политической философии, юридической психологии, психологии труда юриста для студентов университета, для психолого-педагогической подготовки руководителей всех силовых ведомств с целью эффективного управления коллективами.
Апробация работы:
Основные положения диссертации изложены в научных публикациях, в том числе в Вестнике Поморского университета (2006). По проблемам исследования были сделаны доклады: на IV Российском Философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005), на XVII Международных Ломоносовских чтениях (Архангельск, 2006), на международной научной конференции «Культурное разнообразие в эпоху глобализации» (Мурманск, 2006), Материалы диссертации обсуждались на кафедре философии Поморского государственного университета имени М.В.Ломоносова, на учебном семинаре Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам кадрового обеспечения, на совещаниях по проблемам психологического обеспечения подразделений милиции в Управлении внутренних дел Архангельской области и города Архангельска.
Кроме того, результаты исследования использовались на семинаре по профессиональной подготовке заместителей начальников ГРО ОВД по кадрам (2005-2006.); в цикле учебно-методических сборов сотрудников, зачисленных в резерв руководящих кадров (2005-2006); на научно-практической секции УВД Архангельской области по науке и передовому опыту (2006). С 2004 по 2006 год в УВД г.Архангельска внедрена комплексная программа по подготовке сотрудников, состоящих в резерве руководящих кадров.
Автором разработаны учебно-методические рекомендации «Философия и психология труда государственного служащего» для подготовки студентов Поморского государственного университета имени М.В.Ломоносова. Отдельные темы спецкурса использовались в процессе проведения лекционных занятий для студентов данного университета.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Поморского государственного университета имени М.В .Ломоносова.
Структура и объем диссертации определяется общей концепцией и логикой исследования и состоит из введения, 2-х глав (по 3 параграфа в каждой), заключения, библиографии, приложений. Использовано 197 источников, в том числе отечественных - 182. Представлено: 6 таблиц, 8 рисунков.
Концепция рациональности в контексте системы управления организацией правоохранительных органов: социально-философский анализ
Изучение отечественной и зарубежной научной литературы позволяет обнаружить разнообразие взглядов на рациональность и необходимость её познания. Тема рациональности поднимается в современных культурологических, социально-философских, философско антропологических исследованиях. Так, существует тенденция оценивать развитие культуры по признаку нарастания или убывания в ней элементов рациональности; с развитием рациональности связывают процессы демократизации общества, уровень цивилизации, эффективность социальных институтов. В то же время в чрезмерной рациональности социального бытия видят угрозу для личного существования человека. Рациональность часто принимают за ограничитель субъективной свободы и творчества. С этим связаны призывы вернуть рациональности во многом утраченную роль важнейшей культурной ценности, которая позволяет понимать смысловую связь не только человеческих действий и душевных движений, но и явлений природы, взятых в их целостности, в их единстве, в их живой связи. Таким образом, тема рациональности представлена практически во всех основных сферах, охватываемых современным философским мышлением5.
В современном обществе, стремящемся преодолеть наследие командно-административной системы, создать правовое государство и реализовать на практике принципы гуманизма, поднимается вопрос о переоценке ценностей, о рациональном подходе в управлении. Л.Витгенштейн в работе «Логико-философский трактат» разделяет мир ценностей и мир фактов. Известно, что важнейшими инструментами правового государства и общества выступают законность и правопорядок. Чтобы закон действовал, необходимо, чтобы он был понятным и справедливым. Реализация законов возлагается на правоохранительные органы, в этом случае законоисполнительная деятельность является рационально обоснованной.
Таким образом, правоохранительные органы защищают права и свободы граждан, осуществляют правозаконность в стране, действуют в соответствии с ценностями государства и общества. Управление в такой системе сориентировано на координацию работы всех структур, участвующих в процессе обеспечения порядка в стране, и на достижение цели организации.
Рассматривая вопрос государственного управления и перспективы развития одного из регионов России, иследователи В.Гельман, С.Рыженков, М.Бри7 ссылаются на тезисы философских учений о том, что гражданские организации оказываются крепкими и эффективно управляемыми, так как в отсутствие «горизонтальной» солидарности, «вертикальная зависимость» является рациональной стратегией выживания. Исследования М.Вебера , А.ФайоляУ указывают на исключительную важность процесса административного управления, но не исключают влияние группы (коллектива) на результативность организации в целом.
Достижение целей, направленных на повышение качества жизнедеятельности и развития юридических организаций, может обеспечить рациональный подход к управлению юридическими коллективами, а также личности, которые способны объединять людей для решения проблем на основе учета жизненных интересов и ориентации членов коллектива. Управление как сфера деятельности опирается на профессионализм, направляется на освоение как техники работы, так и определённого способа мышления. Если управление профессионально, значит, оно - рационально.
Современные качественные изменения в системе МВД России определяют объективную потребность в совершенствовании форм и методов руководства органами, подразделениями и учреждениями внутренних дел. Управление правоохранительными органами иерархично, оно строится по схеме организованной пирамиды и отвечает бюрократическим принципам управления. Лидерство и руководство в правоохранительных органах ведёт к поставленной цели, а значит, носит рациональный характер. Приоритетным в управлении коллективами юридических органов в современной России выступают личность руководителя и лидера. Проявление и развитие лидерских качеств личности у сотрудников милиции происходит в разных условиях оперативно-служебной деятельности.
Совпадение лидерства и руководства (администрирования и менеджмента) в настоящее время становится важным условием развития любой организации. Появление в организации лидеров-администраторов, лидеров-менеджеров, выполняющих формальные управленческие функции, но обладающих лидерскими чертами и признаваемых в качестве лидера со стороны последователей, способствует внедрению прогрессивных методов управления.
Многие до сих пор узко понимают значение слова «лидер», соотносят его только с генералами, президентами, премьер-министрами или председателями комиссий. Предполагается, что люди, занимающие высокие должности, должны быть лидерами, и они, как правило, оправдывают подобные ожидания в той или иной степени. Но на самом деле понятие «лидерство» можно отнести не только к высшему руководству. Лидерство ничуть не менее важно, а может быть, даже и более важно там, где большинство из нас, простых людей, живёт и работает10.
Типы лидеров в органах внутренних дел
Человек, как существо социальное, живёт и трудится в определённой среде, и вне коллектива его жизнь не может быть полноценной. Человек, среда, личность, место человека в обществе - это серьёзные социально-философские проблемы, с которыми приходится сталкиваться ежедневно.
Разработка проблемы личности имеет принципиальное теоретическое и методологическое значение для решения важнейших задач общественной практики на современном этапе реформирования и обновления нашего общества. В философской, социально-психологической литературе имеется большое количество несхожих трактовок понятия «личность». На ранних этапах развития общества многие мыслители раскрывали характеристику личности через духовные отношения.103.
Сейчас принято считать личностью человека, обладающего особыми, вызывающими уважение свойствами, - это сильная личность, авторитетная личность, однако, в античные времена понятие «личность» имело более широкий смысл: как совокупность тела, внешности человека и его душевных свойств. Человек всегда находился в состоянии развития, становления, в поиске своего неповторимого образа104. Так, Платон 03 определял назначение человека через познание его идеальной сущности и осуществление ее в демократическом обществе. Г.Гегель1 увидел в человеке проявление абсолютного духа, а З.Фрейд107 установил границы сознательного и бессознательного в индивиде, в соотношении в нём Я, сверх-Я и Оно. Н.Бердяев полагал, что общество есть производное от личности, а личность «духовное существо». П.Флоренский рассматривал проблему индивидуальности как «частицы тела».
Понятие «личность» относится к определенным свойствам, принадлежащим индивиду. При этом имеется в виду и своеобразие, уникальность индивида, то есть его индивидуальность. Однако понятие «индивид», «индивидуальность» и «личность» не тождественны по содержанию, хотя и близки по объему. Каждое из них раскрывает специфическую сторону (или ряд сторон) индивидуального бытия человека.
Личность - уникальное единичное образование . «Единичное» в философии понимается как абсолютно неповторимое. Полное понятие единичной индивидуальности дали Сократ, Спиноза, Гегель110. В мире нельзя найти абсолютно одинаковых двух личностей. Человеческую личность при всей её «неповторимости» нельзя превращать в синоним «единичного вообще». Сущность каждого индивида, относящегося к человеческому роду, согласно логике мышления К.Маркса, выражается в исторически сложившейся социальной системе.
И так, личность слагается и развивается в социуме, поэтому на индивидуальные характеристики личности накладываются сформированные в течение жизни и деятельности навыки взаимодействия с людьми, воспитание (нравственное, правовое и другое). Индивидами рождаются, а личностями становятся, и это становление основано на иерархии целей, задач и мотивов человека, создающих определённую «программу жизни».
В рамках интегрального подхода личность рассматривается не только как объект социального воздействия, но и как источник, формирующий право, преобразующий посредством права социальную действительность. Исследуя проблему личности в системе правоохранительных органов, нельзя не коснуться вопросов правового, нравственного поведения человека. Требования нравственности, права и требования к личности отчасти совпадают. Например, юридический закон запрещает человеку совершать вредные действия, так же как закон нравственности состоит из запрещения таких действий, которые вредят обществу или обидны для других людей. В этом же смысле личность как социальное понятие включает в себя положительную направленность на общество. Человек, совершающий поступки в соответствии с правом и нравственностью, ведёт себя правомерно, то есть на правовом основании и с помощью законной власти. Приоритет человеческой личности, её интересов и потребностей бесспорен.
В работах как классиков, так и современных специалистов поднимаются вопросы правового поведения и правосознания личности. В трудах Гегеля рассматривается нравственность как общественное явление и как нравственный самоконтроль, при котором личность саморегулирует своё поведение, контролирует свои мотивы и мысли. Личность - не замкнутое пространство, она, взаимодействуя с обществом, поддаётся его влиянию. «Когда человек совершает тот или иной нравственный поступок, то этим он ещё не добродетелен; он добродетелен лишь в том случае, если этот способ поведения является чертой его характера», - писал Гегель. Коммуникативная рациональность Ю.Хабермаса, наделённая свойством нравственного признания, даёт нам возможность объяснить истинность, правильность и правдивость действий людей, которые опираются на социальные нормы или на собственное чувство, например, справедливости. Коммуникативные рационально мотивированные действия Ю.Хабермас отличает от стратегических, объясняя это тем, что человек, претендуя на признание со стороны других людей, поступает правильно и рационально.
Прогрессивные взгляды нашли своё отражение в уставах и законах, в которых введены такие понятия, как долг, честь, отвага. На всех языках нравственные и юридические понятия выражаются словами либо идентичными, либо производными от одного корня, и понимаются они людьми одинаково. По мнению Ю.Хабермаса"1, только те нормы и принципы находят одобрение у всех личностей, которые имеют общее отношение к людям и одинаково ими понимаются.
Существуют факторы, влияющие на правовое сознание личности: социальные (экономические, политические, правовые, криминальные, управленческие и другие); фоновые (менталитет народа, общественное мнение, взаимоотношения между ветвями власти, авторитет государственной власти, социализация подрастающего поколения и многое другое).
Лидерские характеристики как составляющая часть габитуса лидера органов внутренних дел
И.Кант130, в отличие от просветителей своей эпохи, принципиально по-новому обосновал социальное бытиё человека, как морального существа. Он отмечал, что подлинно нравственным является тот мотив, который подталкивает человека с помощью свободного волеизъявления выполнить моральный долг, то есть когда человек относится к другому не как к цели, а как к средству её достижения. Ф.Ницше представлял образ человека независимого от других, главный принцип и побуждающий мотив деятельности которого связан с волей к власти.
Среди социологов, психологов XX в., занимающихся проблемой -лидерство как совокупность определённых психических качеств - следует выделить А.Бандуру, Д.Роттера, Ф.Хайдера, Ж.Пиаже, К.Левина, А.Ф.Лазурского, Б.Карлофа, С.Соденберга, Б.М.Теплова, Э.Деминга, Д.П.Горского, С. Ливайна, М.Крома, Л.Хьелла, Д.Зиглера. Лидерство как проявление воли рассматривали теоретики Е.Мансон, Т.Филлипс.
Опираясь на исследование проблемы изучения профессионально важных качеств руководителя, можно констатировать, что существуют различные подходы к выделению и группировке индивидуальных особенностей в общей структуре личности. Так, например, А.И.Китов131 выделяет группы политических, профессиональных и организаторских качеств; А.В.Карпов132 рассматривает познавательную, волевую, эмоциональную, регулятивную и коммуникативную компоненты; Э.С.Чугунова отмечает административно-организаторские умения, морально-этические характеристики, качества ума, профессиональные умения, социальную направленность, мотивацию; В.М.Шепель делает акцент на трех блоках качеств: общие (незаурядный интеллект, фундаментальные знания, достаточный опыт), конкретные (идейно-нравственные, научно-профессиональные, организаторские, психофизические, психолого-педагогические), специфические личностно-деловые качества; В.В.Шпалинский характеризует руководителя через интеллектуальные, эмоциональные, мотивационные, деловые компоненты, в том числе компоненты общения, понимание себя и окружающих; В.В.Романов и М.В.Кроз предлагают учитывать познавательно-прогностическую, коммуникативную, организационно-управленческую и воспитательную подструктуры профессиональной деятельности.
Исследуя личность руководителей и неформальных лидеров, мы брали за основу комплексный подход к изучению личности, рекомендованный Академией управления МВД России1 . Данная модель включает в себя изучение профессионально - важных качеств (познавательных, коммуникативных, организаторских, мотивационной сферы личности).
С помощью метода Социометрии обследованные были разделены на две группы: «лидеры» и «нелидеры». Исходя из концепции неформального лидерства, мы использовали в нашем исследовании неформальное лидерство плюс руководство среднего начальствующего звена и неформальное лидерство в микрогруппе. Группу «лидеры» в нашем исследовании составили испытуемые из числа неформальных лидеров и руководителей, которых коллеги выделяют как уважаемых, пользующихся авторитетом среди личного состава. Их средний возраст составил 31 год, 88% имеют стаж работы от 5 до 13 лет, 85% - с высшим образованием. В группу «нелидеры» вошли опрошенные, которые не являлись лидерами в своих коллективах.
Соотношение количества исследуемых в обеих группах соответствует нормальной выборке134. Характеристику групп испытуемых мы представили в таблицах № 1 и 2 (см в приложении таблицы № 2 и № 3)
Группу лидеров (рисунок № 3, таблицы № 4 и № 5 в приложении) отличали (р 0 05) такие качества, как повышенные инициативность и мотивация работать в обстановке поощряющей свободу (20%) и личную инициативу (22,5%). В сравниваемой группе их доля составила 4% и 6,9%. Это говорит о том, что, несмотря на жёсткие субординационные отношения, сотрудник начинает проявлять свои лидерские качества в доверительной обстановке. У признанных в коллективе лидеров внутреннее стремление к независимости явилось более значимым, чем стремление к референтной роли в коллективе. Дополняющим фактором является то, что лидеры склонны не скрывать свои эмоции, они более самоуверенны. В их поведении выявлена конфликтность и проявление эгоистических качеств, что следует отнести к негативным чертам. В группе лидеров подобными качествами обладает 20% сотрудников, а в группе не лидеров 1%. То есть, в отличие от собирательного образа лидера, лидер в правоохранительных органах не склонен к само демонстрации, не любит быть на виду, а его стремление к независимой позиции (в рамках организации) привлекает других членов коллектива. Важным для лидеров является стремление быть самим собой, даже если их поведение в коллективе вызывает неодобрение со стороны окружающих. Такими качествами обладает каждый пятый выявленный лидер (22,5%). В группе не лидеров таких было 4%.
Обращает на себя внимание тот факт, что качества, присущие лидерам, тождественны и взаимодополняемы, что демонстрирует свободолюбие и социальную смелость лидеров, их готовность брать на себя инициативу. В 96% случаев характеристики выявленных лидеров отражают их стремление к реализации своего потенциала в сфере государственного управления на средних и высших менеджерских должностях. Испытуемые оказались склонны к проявлению себя как харизматические лидеры и инициаторы общественных дел, они готовы участвовать в работе политических партий и движений. При неблагоприятных условиях они становятся враждебными к тем, чья приверженность к социальным ценностям вызывает у них сомнение. Нелидеры придерживаются, скорее, противоположной позиции. Их характерологические качества были более гармоничными. Для нелидеров в 23% случаев присуще избегание самораскрытия, приверженность к гуманизации своих взглядов, сниженная самооценка. В 29% случаев для нелидеров типично то, что их ценности сводятся к личным интересам, а не к общественным. Они склонны подвергать сомнению социальные отношения в микро-группе, в благоприятной для них обстановке они могут выступать как инноваторы, озаренные новыми идеями. В их поведении могут проявляться своенравие, непокорность и капризность. В 37% случаев для них характерна концентрация на собственных переживаниях, они не склонны работать в группе.
