Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Роль коррупции в жизни общества: философско-методологическая рефлексия 14
1.1 . Концептуализация исходных понятий 15
1.2.Основные подходы к осмыслению роли коррупции в жизни общества 30
Глава 2. Влияние социально-деструктивной и социально-конструктивной функций коррупции на социальную действительность современного российского общества 47
2.1. Социально-деструктивная функция коррупции в формировании образа социальной реальности современной России 58
2.2. Социально-конструктивная функция коррупции в транзитивном российском обществе 62
Глава 3. Стратегии трансформации социальной действительности современного российского общества и антикоррупционная деятельность 79
3.1. Антикоррупционная политика государства как фактор трансформации социальной действительности современного российского общества 81
3.2. Стратегии структур гражданского общества в устранении причин существования коррупции в России 99
Заключение 120
Список использованной литературы 121
- Концептуализация исходных понятий
- Социально-деструктивная функция коррупции в формировании образа социальной реальности современной России
- Антикоррупционная политика государства как фактор трансформации социальной действительности современного российского общества
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Коррупция в современной России носит системный характер и оказывает влияние практически на все стороны жизни общества, выступая в качестве одного из элементов социальной действительности. Причины возникновения и воспроизводства коррупционных практик лежат в постоянно развивающихся и изменяющихся условиях взаимодействий гражданина и государства.
По этой причине исследование коррупции, предполагает, в первую очередь, уяснение его природы и причинной взаимосвязи с другими явлениями. Эти явления диалектически взаимосвязаны, и поскольку в соответствии с философским принципом дополнительности, коррупция многогранна, можно вести речь как о социально-деструктивных функциях, так и о социально-конструктивных функциях этого социального феномена.
Сказанное отнюдь не означает оправдания коррупции, но является отражением объективной реальности. Социальные конфликты, возникающие в рамках системной коррупции, способны кардинально изменить социальную действительность современного российского общества, причем не всегда легитимным образом. Последний тезис наглядно иллюстрируется чередой «бархатных» революций на постсоветском пространстве, в основе которых лежали лозунги борьбы с политической коррупцией.
В любом обществе всегда существует несовпадение между писанными и неписанными нормами поведения. Зачастую именно на основе последних на практике разрешаются текущие проблемы. Это объясняется тем, что содержащиеся в «негласном кодексе поведения» правила, оказываются необходимыми для практического управления и, более того, являются стабилизирующим фактором. Коррупция как социальный феномен проявляется в нарушениях (дисфункциях), возникающих в процессе совместного достижения общих для социума целей.
Безусловно, вся жизнь общества без исключения, истолковывается в контексте смыслов и значений, присущих той или иной социально-политической формации с учетом существующих в обществе экономических моделей поведения. Вместе с тем было бы ошибкой рассматривать коррупцию как элемент исключительно той или иной стадии развития общества.
Чаще всего коррупцию рассматривают либо в экономическом, либо в политическом разрезе. На наш взгляд, невозможно понять современное общество и его проблемы, игнорируя философию. Для сегодняшних политиков повернуться лицом к философии является если не самой главной, то наверняка одной из основных задач.
Вместе с тем, крупной актуальной проблемой является состояние самой философии и ее отношений с обществом. О причинах неровности таких отношений высказываются самые различные мнения. Часто философию обвиняют в абстрактности ее подходов и понятий. Почему-то в этом, например, не обвиняют математику, одетую в толстые одежды абстракций. Снижение эффективности философских исследований, по нашему мнению, нужно искать, наоборот, в недостаточном подъеме на вершины абстракций при анализе конкретных процессов и явлений мира.
В настоящее время в стране разрабатывается антикоррупционная стратегия России. В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 года Президент РФ В.В. Путин особо подчеркнул ряд аспектов антикоррупционной деятельности государства, требующих немедленного реагирования. Но для осмысления того, что представляет собой общество, в котором мы живем, без философии уже не обойтись, поскольку речь идет о мировоззрении граждан, восприятии ими социальной действительности. Без перестройки сознания людей, все антикоррупционные мероприятия будут восприниматься как показная борьба с «оборотнями в погонах или в штатском».
Для разработки и реализации общегосударственной программы преодоления широко распространенного в современной России феномена
5 правовой аномии, влияющего на формирование социальной действительности, необходимы междисциплинарные исследования. Пока же научная мысль запаздывает от требований времени, и поэтому философское осмысление широко распространенных в обществе коррупционных практик столь важно для выработки стратегий развития страны.
Степень разработанности проблемы. Ведя речь о степени разработанности проблемы, необходимо разделять степень разработанности отдельных элементов изучаемого явления и конструкта в целом. Отдельные элементы, такие как «социальная действительность», «коррупция» и ряд других достаточно хорошо разработаны в рамках социальной философии, социологии, права и некоторых других общественных наук. В целом же феномен коррупции как элемент социальной действительности современного российского общества в социальной философии не изучен, в связи с чем, образовалась исследовательская лакуна, заполняемая настоящей диссертацией1.
Феномен коррупции начал привлекать внимание философов практически одновременно с появлением государства как социального института. Сторонники «моральной модели» Аристотель, Платон, Фукид и Макиавелли рассматривали коррупцию как социальную болезнь, говоря иными словами, как препятствие на пути легитимной политики.
Неоценим вклад в формирование философского инструментария изучения коррупции как элемента социальной действительности выдающегося немецкого философа Макса Вебера. Вебер при анализе коррупционных явлений в обществе сделал попытку уйти от верховенства моральных критериев при оценке коррупционных процессов в обществе. Именно этот философ ввел в научный оборот понятие «толерантный функционалист» применительно к отношениям между государственной и частной сферой и сделал вывод о функциональности и приемлемости коррупции при условии, что она усиливает позицию элит, гарантирующих ускорение происходящих в обществе
1 См. Коррупция и взяточничество. Аннотированная библиография российских изданий 1869-2002 гг. / Составители: А.С. Быстрова, М.В. Сильвестрос; Под ред. А.В. Дуки. СПб.: Социологическое общество им М.М. Ковалевского, 2004.
изменений. Формируя методологию анализа социальной действительности, великие европейские философы делали акцент на нравственности как основе системы ценностей человека и построении общественного идеала.
Российские исследователи конца XIX - начала XX века, опираясь на обширные исторические источники, убедились в том, что подкуп административного лица есть прочная традиция российской государственности, по крайней мере, несколько последних столетий. Наиболее известные ученые дореволюционной России В. Евреинов, Н. Коркунов, В. Ключевский, А. Градовский, К. Кавелин, Е. Карнович, Б. Чичерин и другие сравнивали структуру и функционирование административного аппарата страны за предшествующие триста лет, в духе генетической и исторической социологии.
Школа функционализма, разделяя многие оценки в отношении разлагающей роли коррупции, выдвигает на первый план поиск ответа на вопрос: каким требованиям системы удовлетворяет данный вид отклоняющегося поведения, какую роль он играет в поддержании системы как целого и формировании образа социальной реальности? Согласно выводам представителей этой школы коррупция как отклоняющееся от официальных норм поведение индивидов обусловлена тем, что одни лишь формальные отношения, закреплённые в законах и инструкциях, не могут обеспечить полнокровное функционирование системы и объективно в любом обществе дополняются неформальными отношениями.
С феноменологической трактовкой возникновения и функционирования социальной реальности не могут согласиться представители материализма, структурно-функционального анализа, а также психоанализа. В частности, речь идет о К.Марксе, Т. Парсонсе, 3. Фрейде и др. Возникновение социальной реальности они связывают не только с субъективными особенностями человека, но и с такими объективными процессами, как труд, время, воплощенное в стоимостных отношениях рыночной экономики и т.п.
В рамках академического дискурса непосредственно социальная действительность стала предметом философии Ж.-П.Сартра, К. Ясперса, П.
7 Рикера, М. Хайдеггера, Х.-Г. Гадамера, Ж. Деррида и многих других современных западных философов. Модели социальной реальности указанными авторами предлагались различные, однако у всех было общее, а именно, введение понятия коммуникации непосредственно в систему философских категорий и философских проблем.
За годы, прошедшие с начала перестройки в России, осуществлено множество научных исследований, посвященных проблеме коррупции, опубликованы сотни книг и тысячи статей. В указанном отношении представляют интерес работы известных российских философов И.А. Гобозова, Е.Н. Мощелкова, А.С. Панарина, пытавшихся исследовать возможность использования для анализа социальной реальности устоявшихся типов философствования - от марксизма до концепций постиндустриального общества . Большой вклад в исследование коррупции внесли Г.А. Сатаров, В.Л. Римский, М.Г. Горный и другие исследователи.
Общественные науки во второй половине XX века произвели на свет значительное число «теорий социального изменения»4. Наиболее распространенное мнение об этих теориях - это состояние краха теоретических подходов, в которых допускалось упрощение представлений о социальных системах и их исследование через призму общих закономерностей, которые рассматривались как универсальные и вневременные. В рамках этих теорий большое внимание уделяется трем вопросам: «роль конфликтов, роль идей и наличие изменения преимущественно эндогенного или экзогенного характера»5.
Марксистская модель развития общества сводится к «стратегическому» анализу властных конфликтов между противоборствующими группами на
2 См.: Антикоррупционная политика. Учебное пособие. / Под ред. Г.А. Сатарова. М., 2004; Богданов И.Я.,
Калинин А.П. Коррупция в России. Социально-экономические и правовые аспекты. М., 2001; Волженкин Б.В.
Коррупция. СПб, 1998; Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. М., 2003. Тимофеев Л.М.
Институциональная коррупция: Очерки теории. М.: Рос. гос. гуманитар, ун-т, 2000.
3 См. Гобозов А.И. Смысл и направленность исторического процесса. М., 1987; Мощелков Е.Н. Переходные
процессы в России: Опыт ретроспективнокомпаративного анализа социальной и политической динамики. М.,
1996.
4 См. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Пер.с фр. М.М. Кириченко; науч.
ред. М.Ф. Черныш. М.: Аспект Пресс, 1998.
* Там же. С. 152.
8 макросоциологическом уровне, к анализу мотивов, инструментов и средств осуществления контроля за «пограничными» зонами. Социальные противоречия, по марксизму, были и будут всегда, а потому и изменение, и развитие общества, его частей - это не аномальное, а нормальное его состояние6, вопрос в контексте противодействия разрушительным для общества коррупционным практикам.
В рамках диссертационного исследования автором с целью заполнения
вышеназванной исследовательской лакуны был осуществлен
междисциплинарный и межпарадигмальный анализ исследуемого феномена с учетом использования инструментария социальной философии. Для полного раскрытия заявленной в исследовании проблематики автору пришлось осуществить обобщение теоретических и эмпирических исследований зарубежных и отечественных представителей общественных наук.
Объект исследования - социальная действительность современного российского общества.
Предмет исследования - коррупция как элемент социальной действительности современного российского общества.
Целью исследования является философский анализ влияния коррупционных практик на формирование в сознании населения России образа современной социальной действительности и выявление существующих в стране стратегий антикоррупционной деятельности.
Задачи исследования:
- выявить методологические подходы, позволяющие осуществить
социально-философский анализ роли коррупции в жизни современного
российского общества;
показать основную социально-деструктивную функцию коррупции, влияющую на нравственный регресс российского социума;
проанализировать социально-конструктивную функцию коррупции в транзитивном российском обществе;
6 См. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.
изучить использование элитой государства антикоррупционных инструментов в интересах развития общества;
исследовать современный уровень развития антикоррупционных структур гражданского общества в России и их роль в формировании в сознании населения образа социальной действительности;
- продемонстрировать основные акторы социальных преобразований,
влияющие в современной России на уменьшение значимости коррупции в
сознании населения как составного элемента социальной действительности.
Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертационное исследование выполнено на базе классических философских концептов. При осуществлении анализа совершаемых индивидом коррупционных действий система ценностей Вебера применяется нами в качестве базового методологического инструмента.
Функциональная сторона процесса познания предусматривает необходимость четкого разграничения внутреннего содержания явления с причинами и условиями его возникновения. Поэтому основным методологическим подходом при анализе коррупции как элемента социальной действительности современного российского общества была выбрана теория социального конструирования реальности Питера Бергера и Томаса Лукмана.
Тема диссертации рассмотрена в тесной связи с рядом методологических проблем. Прежде всего, речь идет о самом понятии коррупции, ее природе, внутреннем содержании, причинах и условиях возникновения, формах проявления в современном российском обществе и возникающих вокруг коррупции социальных мифов. Ответы на эти вопросы может дать только всестороннее исследование данного явления, проведенное с привлечением знаний из различных фундаментальных наук, таких как: право, социология, политология и т.д.
Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют результаты социологических исследований мировосприятия россиян, проведенные ВЦИОМ, ФОМ, региональными исследовательскими
10 организациями. Кроме того, автором широко использовались публикации масс-медиа.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
предложены методологические подходы, позволяющие осуществить социально-философский анализ роли коррупции в жизни современного российского общества - теория социального конструирования реальности и демифологизация социальной действительности с вычленением объективных и субъективных оснований исследуемого социального феномена;
выявлено, что основная социально-деструктивная функция коррупции проявляется в ухудшении морально-психологического климата в российском обществе, в восприятии действующей власти как неоснованной на нормах права и морали;
- доказано, что в транзитивном российском обществе коррупция
выполняет и социально-конструктивную функцию, позволяя экономике в
целом и гражданам, в частности, функционировать в условиях несовершенства
законодательства;
выявлено, что в современном российском обществе элита государства при наличии в ее распоряжении необходимых антикоррупционных инструментов не использует их во благо обществу и своим поведением формирует у населения негативный образ социальной действительности;
установлено, что состояние антикоррупционных структур в России может быть оценено, как промежуточное между фазами «артикуляция проблемы» и «формирование социального движения»;
выявлено, что основными акторами антикоррупционной компоненты происходящей трансформации социальной действительности современного российского общества выступают: прогрессивная часть элиты страны и те структуры гражданского общества, основной декларируемой задачей которых является антикоррупционная деятельность.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
Основным методологическим подходом при философском анализе коррупции как элемента социальной действительности современного российского общества является теория социального конструирования реальности Питера Бергера и Томаса Лукмана. Дополнительным методологическим подходом является демифологизация социальной действительности с вычленением объективных и субъективных оснований существования коррупции и ее роли в функционировании социума.
Социально-деструктивная функция коррупции проявляется в ряде негативных факторов: опасность разрушения государства, искривление и торможение экономических реформ, криминализация экономических отношений, ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина и ухудшение морально-психологического климата в обществе, влияющего на формирование образа социальной действительности. Значительная часть россиян вынуждена при принятии тех или иных решений руководствоваться не правовыми и нравственными нормам, а исключительно соображениями личной нелигитимной наживы. В результате происходит раздвоение личности - человек понимает значение и содержание общественных ценностей и правовых норм, но действует вопреки им, под диктовку правил, характерных для коррупционных практик. В целом же, социальная действительность современного российского общества воспринимается населением как не основанная на нормах права и общественной морали.
Социально-конструктивную функцию коррупции и влияние ее на социальную действительность современного российского общества необходимо рассматривать в контексте преобладания в стране процессов «деформализации правил» социальной и экономической жизни. В условиях транзитивного общества коррупционные практики считаются нормой жизни и без них уже не мыслится общественное устройство, ведение бизнеса а, значит, и социальная реальность в целом. Легитимация социально-конструктивной функции коррупции происходила и в обозримом будущем будет происходить
12 посредством тиражируемой масс-медиа социальной мифологии о неизбежности коррупции, как платы за несовершенство государственного устройства.
В настоящее время Россия подошла к опасному порогу, за которым отсутствие реальных повседневных мер по противодействию коррупции может привести к распаду государства или нелегитимной смене государственного устройства. В стране существуют необходимые для осуществления государством антикоррупционной политики инструменты, однако элита не пользуется указанным инструментарием во благо общественного развития и формирования социальной действительности основанной на нравственных и правовых принципах, уходя от решения актуальных для социума задач в угоду своим сиюминутным интересам.
Современное состояние антикоррупционных структур в России может быть охарактеризовано, как промежуточное между фазами «артикуляция проблемы» и «формирование социального движения». Основанное на антикоррупционных лозунгах движение протеста с каждым годом все больше радикализируется, соответствующие структуры гражданского общества обретают групповую идентичность, начиная активную пропагандистскую деятельность по трансформации социальной действительности.
Основными акторами антикоррупционной компоненты происходящей трансформации социальной действительности современного российского общества выступают прогрессивная часть элиты страны и структуры гражданского общества. Принятие и проведение в жизнь антикоррупционных решений, а также просветительская деятельность, вкупе с осознанием населением ответственности за будущее своих детей способны подвигнуть к изменениям социальной действительности и самих граждан. Причины же общественной пассивности кроются в широко распространенных в общественном сознании архетипах. Одним из основных из указанных архетипов является архетип человека, пассивного ожидающего перемен.
Научно-практическая значимость исследования. Результаты, полученные в диссертации позволяют углубить теоретические представления о
13 человеке, обществе и культуре социальных взаимодействий, могут быть использованы при разработке малоизученных вопросов теории транзитивных обществ, социальной философии современной России, разработке стратегий антикоррупционной деятельности. Материалы диссертации можно использовать в преподавании философии, социальной философии, общих и специальных курсов, а также для научной работы со студентами и аспирантами.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались на конференциях «Актуальные социальные и правовые проблемы развития транзитивного общества», были опубликованы в статьях и тезисах научных докладов. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры философии и социологии Краснодарской академии МВД России.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав по два параграфа в каждой главе, заключения. Общий объем исследования 133 страниц. Список литературы содержит 175 названий.
Концептуализация исходных понятий
В рамках настоящего параграфа мы осуществим концептуализацию основных понятий диссертационного исследования - «социальная действительность» («социальная реальность»), «коррупция», а также «гражданское общество». При этом изначально зададимся вопросом, пригоден ли инструментарий социальной философии для исследования философских проблем влияния коррупции на формирование социальной реальности современного российского общества?
На поставленный вопрос автор диссертации дает однозначный ответ не только о пригодности, но, более того, необходимости философской рефлексии. Справедливость указанного тезиса мы раскроем по тексту работы, в начале же параграфа, хотя бы кратко осуществим обзор философских публикаций в той или иной степени затрагивающих тему социальной реальности в условиях транзитивного общества.
Изначально определимся с философскими дефинициями «реальность» и «действительность». Под «действительностью» в философии понимается в «метафизическом смысле бытие того сущего, к которому приложим предикат «действительный», т.е. действительное бытие сущего. В философской терминологии действительность противопоставляется как чисто кажущемуся, мнимому, так и просто возможному. Если при этом хотят подчеркнуть противоположность ее кажимости, то употребляют также слово «реальность», если же противоположность возможности, то употребляют также и понятия «наличное бытие», «существование»9.
Под реальностью в дальнейшем будем понимать «вещественность, онтологическое бытие-в-себе, т.е. в-себе-бытие, абстрагированное от его рефлектированности, выводимой из познавательной связи. В отличие от действительности в реальности можно различить возможность и необходимость, в то время как в действительности они совпадают»10.
Раскроем более подробно смысл приведенных выше дефиниций. На формирование в сознании граждан образов социальной действительности (реальности) работают множество акторов, при этом один из основных -государство. Задача философа противостоять навязываемой государственной машиной картине реальности или говоря словами Р. Барта «демифологизировать реальность» .
Демифологизация реальности осуществляется рамках теории социального конструирования реальности Питера Бергера и Томаса Лукмана. В рамках указанной теории считается, что обычный человек живет в мире, который является «реальным» для него, хотя и не все его аспекты «реальны» для него в равной степени, и он «знает», хотя и с разной степенью уверенности, что это мир обладает какими-то или другими характеристиками . Поэтому мы можем вести речь о множественности представлений о социальной действительности.
Как указывает российский философ В.Н. Топоров, модель мира есть результат переработки информации о среде и самом человеке, причем "человеческие" структуры и схемы часто экстраполируются на среду, которая описывается на языке антропоцентрических понятий13. Каждый уровень познания решает определенную задачу на конкретном этапе исторического развития общества и в этом смысле, каждый уровень познания ограничен, в том числе и научный, и философский, а не только «здравый смысл» как таковой14.
Исследование же «здравого смысла», как предельного понятия должно с неизбежностью входить в новую парадигму познания конфликтной действительности и действия конфликтующего человека. Известный отечественный философ и методолог Г.П. Щедровицкий писал, что очень часто, «точка зрения здравого смысла является правильной: она намного разумнее, чем любая научная позиция»15. На основании имеющихся в распоряжении индивидов фактов, в числе которых одно из важных мест занимают сообщения СМИ и образы литературных, а также аудиовизуальных произведений, люди создают картину окружающей их социальной действительности.
В рамках академического дискурса непосредственно социальная действительность стала предметом философии Ж.-П.Сартра, К. Ясперса, П. Рикера, М. Хайдеггера, Х.-Г. Гадамера, Ж. Дериды и многих других современных западных философов. Модели социальной реальности указанными авторами предлагались различные, однако у всех было общее, а именно, введение понятия коммуникации непосредственно в систему философских категорий и философских проблем.
Применительно к тематике настоящей диссертации коммуникация рассматривается нами с точки зрения наделения социального феномена какими-то своими, только ему присущими характеристиками, т.е. вычленить из всей картины действительности коррупционную составляющую. Благодаря коммуникации, у индивида появляется возможность осуществить категоризацию окружающего его мира. При этом, как указывают В.Ф. Петренко и О.В. Митина, «категоризация мира есть одновременно его строительство. Экспликация тех или иных категориальных структур сознания или их более сложной организации в модельной форме ведет к феномену самореализующегося прогноза. Отсюда вытекает особая функция социальных моделей, не только описывающих, но и порождающих социальную реальность»16. Во второй главе диссертации мы покажем, как именно происходит порождение социальной реальности на основе фрагментированных знаний об окружающем человека мире и к каким последствиям для развития социума приводит фрагментированность сознания в отношении социальных процессов.
В указанном отношении представляют интерес работы известных российских философов И.А. Гобозова, Е.Н. Мощелкова, А.С. Панарина пытавшихся исследовать возможность использования для анализа социальной реальности устоявшихся типов философствования - от марксизма до концепций постиндустриального общества17. В русле концепции модернизации строит анализ современной российской социальной реальности А.С. Ахиезер18. При этом общество мыслится как единственная действительная и при этом объективная социальная реальность. Обязательным элементом этой социальной реальности, необходимым для самоопределения человека, как отмечал еще К. Маркс, ему необходим Другой (данный аспект мы более подробно рассмотрим в параграфе 3.2. диссертации, когда будем рассматривать роль гражданского общества в устранении причин существования коррупции в нашей стране).
Социально-деструктивная функция коррупции в формировании образа социальной реальности современной России
Социально-деструктивные функции коррупции имеют множественные проявления, с перечисления которых мы и начнем настоящий параграф. После этого, через призму общественного мнения, акцентируя внимание на процессах трансформации социальных ценностей, покажем, как указанные проявления влияют на формирование образа социальной реальности в глазах граждан России.
Как неоднократно отмечалось исследователями, в стране существует системная коррупция. Раскрывая это понятие, И.М. Клямкин и Л.М. Тимофеев пишут о «формировании своего рода теневого порядка, существующего параллельно официальному и во многом вопреки нему...» . Методологические принципы анализа исследуемого феномена системной коррупции подразумевают раскрытие соответствующих социально-деструктивных функций.
Доктор философских наук, профессор, первый вице-президент Российского философского общества А.Н.Чумаков считает, что социально-деструктивные функции коррупции сегодня как никогда ранее требуют осмысления представителями академического сообщества. В частности, А.Н. Чумаков пишет; «А разве не философская проблема - теневая экономика и ее спутница коррупция, в основе которых теневая политика, или, например, неуемное стремление во вред развитию страны и общества все и вся, как и прежде, «замыкать» на столицу: от политики и финансов, до науки и культуры. А в то же время, в городе, который уже вышел на 3-е место в мире по плотности застройки (после Шанхая и Гонконга) московские власти намереваются построить еще 60 новых высотных жилых домов, которым нет аналогов в мире. С таким порывом скоро и китайцев обгоним. Но они поступают так от безысходности. А мы от чего, от глупости или потому, что нет демократии, гражданского общества и, как следствие, реальной оппозиции власти, а потому некому положить предел неуемной страсти к наживе коррумпированной бюрократии и оборотистых дельцов от бизнеса, баснословные прибыли которых лежат в основе и техногенных катастроф, и «точечных застроек», и «случайных» пожаров. Кто-то сочтет подобную проблематику не достойной высокого философского внимания и по-своему, быть может, окажется прав, но то, что наше оружие - слово, с этим трудно спорить».
Действительно, ведя речь о коррупции, философия апеллирует не к нормам права, а к нравственным нормам. Еще известный русский философ B.C. Соловьев подчеркивал, что правовые и нравственные нормы не являются противоречащими друг другу, «действительное противоречие и несовместимость существуют не между правом и нравственностью, а между различными состояниями как правового, так и нравственного сознания» . Различия между указанными состояниями, применительно к тематике настоящей диссертации, проявляются в том, что коррупция:
подрывает авторитет государства, причиняет вред утверждению демократических основ управления обществом, построению и функционированию государственного аппарата;
имея не только скрытый, но и согласительный характер совершения, этот вид правонарушений, как правило, не влечет за собой жалоб, так как виновные стороны получают взаимную выгоду от незаконной сделки и тем самым происходит дискредитация идеи правового государства;
существенно ограничивает конституционные права и свободы человека и гражданина, особенно рядовых граждан, которые больше всего страдают от коррупции и не в состоянии избежать коррупционного бремени, теряют при этом веру в демократические основы общества и государства, в возможности политической конкуренции;
нарушает принципы верховенства права, в общественном сознании формируются представления о беззащитности граждан перед преступным миром и властью (субъекты коррупционных преступлений, как правило, занимают высокое общественное положение), нарушает принципы социальной справедливости, неотвратимости наказания, увеличивается социальная напряженность, которая отражается на экономических процессах;
коррумпированность правоохранительных органов активно способствует укреплению и развитию организованной преступности, происходит сращивание преступных группировок с коррумпированными группами чиновничьего аппарата;
приводит к торможению и искривлению социально-экономических реформ, препятствует развитию рыночных отношений, прежде всего среднего и малого предпринимательства, а также поступлению иностранных инвестиций;
нарушаются конкурентные механизмы рынка, поскольку довольно часто в выигрыше оказывается не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто смог получить преимущество за взятку.
Антикоррупционная политика государства как фактор трансформации социальной действительности современного российского общества
Государство, как и любой другой социальный институт, не есть внешняя и искусственная по отношению к обществу система, а представляет собой некую форму организации совместной (общественной) жизнедеятельности людей, проживающих на одной территории, подчиненных его власти, осуществляемой посредством специального аппарата управления и правовых норм. На эту сторону функционирования государства обратил внимание в своей работе «Путь духовного обновления» известный российский философ И.А.Ильин.
В частности, Ильин писал: «Государство совсем не есть «система внешнего порядка», осуществляющаяся через внешние поступки людей. Оно совсем не сводится к тому, что «кто-то написал», «подписал», «приказал»; что «какие-то люди куда-то пошли», «собрались», «говорили», «кричали», «не давали друг другу говорить», «решили»; что «массы народа скопились на улице»; «что собрание было распущено полицией»; что «начали стрелять», «убили стольких-то», «посадили в тюрьму стольких-то» и т.д. и т.д. Словом: внешние проявления политической жизни совсем не составляют самую политическую жизнь; внешнее принуждение, меры подавления и расправы, к которым государственная власть бывает вынуждена прибегать, совсем не определяют сущность государства. Это есть дурной предрассудок, вредное недоразумение, распространенное близорукими и поверхностными людьми»130. К сожалению, коррупция относится к системным качествам государственного управления, и разные страны различаются уровнем проявления коррупции в различных сферах жизни общества.
Отношение общества к коррупции не является постоянной величиной. В происходящих в ту или иную сторону изменениях восприятия социальной действительности необходимо учитывать роль различных акторов. Как отмечал еще Иммануил Кант, превращение морально доброго, а не только доброго по закону, не может быть вызвано реформой, но единственно «революцией в образе мыслей человека», и новым человеком он может стать «только через некое возрождение, как бы через новое творение и изменение в сердце» . Трудно не согласиться с Кантом, что преобразования идут через изменение самого человека.
Тем не менее, и роль государства в антикоррупционных реформах сложно переоценить. Россия, желая стать равноправным членом международного сообщества должна при этом принять чрезвычайно характерное для западной философско-правовой проблематики понимание, что «правовые требования регулируют поведение частных индивидов лишь на условии предварительной законодательной регламентации самой власти»132. Отсутствие указанной регламентации, как мы покажем ниже по тексту параграфа, чревато последствиями для существования самого государства.
В заглавии настоящего параграфа диссертации присутствуют слова «антикоррупционная политика государства», при этом следует различать указанный конструкт и государственную стратегию в борьбе с коррупцией. Отсутствие целенаправленной политики (стратегии), это одна из форм проявлений государственной политики и потому автор диссертации ведет речь именно о госполитике.
Как считает доктор юридических наук, профессор В.А. Номоконов: «Отсутствие государственной стратегии борьбы с коррупцией объясняется, разумеется, в первую очередь тем, что высшие эшелоны власти в стране не обнаруживают должной политической воли. Ближайшая причина уже давно ни для кого не является секретом, даже за рубежом. Факт пораженности высших эшелонов власти России коррупцией может привести к выводу о полной бесполезности и безнадежности какой-либо дискуссии на тему поисков путей выхода из острейшего политического и морального кризиса в нашей стране.
И хотя названная проблема носит универсальный характер , в России она, по всем признакам, обозначает предельные пороговые значения, чреватые реальной угрозой распада государственности. Каковы индикаторы указанного критического состояния? При их определении нужно исходить из социальной роли коррупции. Принято считать, что последняя исполняет роль своеобразной смазки ржавых шестеренок государственного механизма («не подмажешь - не поедешь»). На самом деле истинная роль коррупции - в том, что она ведет к еще большей коррозии, деформации государственных институтов, неотвратимо и необратимо разрушая основы общества и государства»134.
Можно говорить о формах проявлений коррупции, но абсолютно ясно, что форма и содержание взаимосвязаны. Еще Г.В.Ф.Гегель указывал, что «содержание есть не что иное, как переход формы в содержание, а форма -переход содержания в форму. Этот переход есть одно из важнейших определений»135. Вместе с тем, в соответствии с законами диалектики именно государственные институты могут осуществить реформирование и изменение отношения общества к коррупции. Для этого у государства есть необходимые инструменты.
