Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Консенсус: сущность, истоки. 10
1. Эволюция категории «консенсус». 10
2. Западная социология о содержании и значении консенсуса. 24
3. Рефлексия гуманистической сущности консенсуса в отечественной философии. 41
Глава 2. Проблема консенсуса в условиях демократического реформирования общества. 53
1. Структурно-функциональный подход к анализу «составляющих» консенсуса. 53
2. Консенсус как метод решения социальных конфликтов. 67
3. Условия достижения консенсуса в современной России. 78
Заключение 107
Список использованной литературы
- Эволюция категории «консенсус».
- Западная социология о содержании и значении консенсуса.
- Структурно-функциональный подход к анализу «составляющих» консенсуса.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Кровавые события, сопровождавшие крупнейшие европейские революции, унесшие жизни сотен тысяч людей, ярко свидетельствуют о том, что переход к гражданскому обществу и демократическому государству представляет собой чрезвычайно болезненный и длительный процесс. Совершенно очевидно, что в современном мире страна, обладающая огромными запасами ядерного оружия, не может осуществлять модернизацию общества в условиях жестокого внутреннего противостояния могущего перерасти в братоубийственную войну, т.к. это будет иметь самые губительные последствия не только для нее самой но и для всего человечества в целом.
Именно поэтому одной из острейших политических и социальных проблем переходного от авторитаризма к демократии периода в России является поддержание стабильности в отношениях между социальными группами, классами, слоями, общественно-политическими движениями и партиями, ветвями государственной власти; предотвращение катаклизмов, грозящих жизненно необходимым обществу реформам. Политический кризис осени 1993 года, чуть было не приведший к возникновению гражданской войны, продемонстрировал не только живучесть в среде правящей элиты опасной веры в возможность насильственного разрешения социальных противоречий, но и абсолютную неэффективность силовых методов в условиях становления демократического государства. Последовавшая за ним пышная процедура заключения договора об общественном согласии между ведущими партиями и движениями в апреле 1994 года, как показало дальнейшее развитие событий, не привела и не могла привести к стабилизации российского социума. Залогом успеха демократических преобразований может быть только реальное общественное согласие.
Практическая потребность в обретении консенсуса неизбежно стимулирует исследование данной проблемы политологией, социологией, политической и социальной философией, делает ее чрезвычайно актуальной с научной точки зрения. Изменения, произошедшие в развитых индустриальных странах после второй мировой войны, развитие индустриального общества в СССР, а также нынешний переход к постиндустриальному обществу, естественно, привели к смене господствовавших парадигм. Представление о классовой борьбе как о ведущей силе общественного развития, доминировавшее в общественных науках в советский период, постепенно отошло на второй план. Это требует формирования новых подходов к проблеме межклассовых отношений, определение роли, места и задач государства в современных условиях . Таким образом, исследование путей, методов и условий достижения консенсуса имеет важнейшее теоретическое, практическое и политическое значение.
Степень разработанности темы. Проблема консенсуса в отечественной литературе до последнего времени практически не рассматривалась. Идея социальной солидарности получившая распространение в работах русских неолибералов начала века, в связи с развитием представительных органов власти, многопартийной системы, не стала концептуальным методом интерпретации политики1. Нынешний переходный период вновь сделан тему консенсуса актуальной. С начала 90-х годов появились работы И.Базилевой, П.Эмерсона, Г.С.Котанджаняна, А.П. Кочеткова, А.В.Глуховой, В.И.Баринова, М.Мчедлова, И.Н.Сиземской и др.2 В них российские авторы используя теоретические разработки западных исследователей, предлагают собственные
Кистяковсккй Б.А. В защиту права // Вехи. Интеллигенция в России. М., 1991; Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. № 6; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991; Новгородцев ПИ Право на достойное человеческое существование // Общественные науки и современность. 1993. № 5.
Базилева И., Эмерсон П. Консенсус // Новый мир. 1990. № 3; Котанджанян Г.С. Грани согласия - конфликта: Цивилизационные проблемы теоретической и прикладной политологии. М., 1992; Кочетков А.П. На пути к гражданскому согласию. М.,1992; Глухова А.В. Формирование демократического консенсуса в переходном обществе // Социально-политический журнал. 1993. № 1-2; Баринов В.И. Консенсус как одно из главных условий разрешения политических конфликтов // Социально-политический журнал. 1995. № 5; Мчедлов М. Терпимость - свойство культуры, путь к гражданскому согласию // Свободная мысль. 1994. № 5; Сиземская
трактовки консенсуса, анализируют его виды, рассматривают проблему разрешения социальных конфликтов, согласования интересов различных социальных групп, а также выявления структур и процессов ему препятствующих. Однако, важно отметить, что в отечественной литературе фактически отсутствует социально-философское обоснование консенсуса. Категория «консенсус» анализируется в основном как возможный результат окончания конфликтной ситуации.
В зарубежной литературе конфликт и консенсус подверглись всестороннему, глубокому исследованию. Начало было положено
* позитивистами. О.Конт, Э.Дюркгейм, Г. Спенсер ввели в научный оборот термин
«консенсус», предложили его основные трактовки. Их разработка была
продолжена в 20 веке Р.Мертоном, Т.Парсонсом, Э.Шилзом4.
В 50-60-х годах оформилась теория социальных конфликтов. Среди ученых, занимавшихся данной проблемой, необходимо назвать следующие имена: Д.Белл, К.Боулинг, Р.Дарендорф, Л.Крисберг, Т.Ньюком, Р.Парк. Несмотря на различие в подходах, большинство зарубежных авторов единодушны в том, что насилие не может быть эффективным средством разрешения конфликтов. Существует в западной социологии и анализ категорий «конфликт» и «консенсус», взятых в оппозиции друг другу. Он принадлежит
* С.Липсету6.
ИМ. Идеология - фактор социального консенсуса //Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. 1993. № 5.
Конт О. Система позитивной политики. Сиб., 1912; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса. 1900; Спенсер Г. Основные начала. Сиб.7 1897.
Парсонс Т. Общий обзор // Американская социология. М., 1972; Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология. М., 1972.
Белл Д. Культурные противоречия капитализма // Этическая мысль: научно-публицистические чтения. М., 1990; Боулинг К. Общая теория систем - скелет науки // Исследование по общей теории систем. М., 1969; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. № 5; Крисберг Л. Миро-созидание, миро-сохранение и разрешение конфликтов // Социс. 1990. №11; Ньюком Т. Исследование согласия // Социология сегодня. М., 1965; Парк Р. Конкуренция и конфликт // Вопросы социологии. 1994. Вып. 5.
Lipset S. Consensus and Cconfict: essays in political sociology. New Brunswik, New Jersey, 1990.
В последнее десятилетие очень популярен стал адисциплинарный подход к конфликтологическим проблемам. Примером такого подхода являются исследования Х.Корнелиуса, Ш.Фейера, Р.Фишера и У.Юри .
Изучение таких феноменов как консенсус и конфликт учеными США и Западной Европы опиралось на существенную фактическую базу и не ограничивалось теоретическими и методологическими разработками. Так, вопрос о том в какой степени население поддерживает попытку правительства, до какой степени оно отождествляет официальные цели общества со своими собственными, изучался в контексте концепций конфликта и консенсуса на основании многочисленных опросов. В США, например, информация по этому вопросу собирается каждые два года.
Несмотря на эффективность методов управления конфликтами и процедур по их разрешению, выработанных западными учеными, все они предназначены для небольшого числа стран. В посткоммунистических странах, особенно в государствах «третьего мира» эти процедуры и методы демонстрируют свою незначительную полезность. Учитывая социокультурную специфику стран СНГ и России необходимо находить оптимальные методики управления конфликтами и нахождения консенсуса, которые отражали бы мировой опыт, и отечественную специфику.
Объектом исследования выступают индивид, социальная группа, государство.
Предметом исследования является консенсус в системе
демократического реформирования общества.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в экспликации необходимых и достаточных условий достижения консенсуса при переходе общества к демократии.
Задачи настоящей работы: а) рассмотрение особенностей эволюции категории «консенсус»; б) анализ социологических дефиниций консенсуса и
7 Корнелиус X., Фейр Ш. Выиграть может каждый: как разрешить конфликты. М., 1992; Фишер Р., Юри У. Путь к согласию: или переговоры без поражения. М., 1992.
методов его достижения, представленными западными исследователями; в) исследование особенностей определения консенсуса в русской классической философии; г) структурно-функциональный анализ «составляющих» консенсуса; д) рассмотрение консенсуса в качестве метода разрешения социальных конфликтов; е) определение важнейших условий достижения консенсуса в современной России.
Теоретико-методологические основания исследования. Наибольшее теоретико-методологическое влияние на разработку данной темы оказали подходы основателей социологии - О.Конта и Э.Дюркгейма. В ряде случаев соискатель обращается за поддержкой к положениям, сформулированным СЛипсетом, Т.Парсонсом, Р.Дарендорфом, П.Сорокиным.
Методологической основой исследования явились: -структурно-функциональный анализ, позволяющий выявить структуры и процессы, имеющие отношение к интеграции социальных систем различных уровней;
-сравнительный метод, предусматривающий сопоставление методов и условий достижения согласия, стабильности, используемых в других странах с целью выяснения их общих черт, специфики, оптимальных путей решения существующих противоречий;
-диалектика взаимосвязи возможного и действительного. Возможность есть действительность в ее неразвитой форме. Возможность переходит в действительность только при наличии объективных условий; -принцип соответствия консенсуса к демократии. Более всего консенсус связывают с демократией, т.к. демократия как никакая другая форма правления позволяет оптимально учитывать многообразие интересов, сосуществующих в обществе.
Научная новизна диссертации. В России исследование социальными науками такого феномена как консенсус находится в стадии становления, вопрос о его сущности, структуре, методах и условиях достижения, в контексте социальной философии, впервые рассматривается в данной диссертации.
В результате проведенного исследования получены выводы, которые отличаются научной новизной и которые представляются к защите.
Основные положения, выносимые на защиту. 1. Самостоятельная разработка темы консенсуса была начата социологией. Ее основатели сформулировали ведущие направления, в рамках которых разрабатывалась идея консенсуса. В современной западной социологии категория «консенсус» рассматривается в двух смыслах: как метод разрешения конфликтов и способ принятия решений в спорных ситуациях; как определенное состояние социума, характеризующееся стабильностью. Западная трактовка консенсуса и условий его достижения не учитывает национальных особенностей других цивилизационных систем, например, восточной.
2.Исследование темы согласия русской философией представляет самостоятельный интерес, поскольку отличалось от достигнутого западными мыслителями своими теологическими предпосылками и разрабатывалась в условиях отсутствия развитых демократических институтов власти; отсутствия развитого саморегулирующегося гражданского общества; существования отсталой социальной структуры, характеризующейся преобладанием крестьянства.
3.Теоретические построения зарубежных и отечественных исследователей позволяют утверждать, что стабильность в демократическом обществе основывается на многообразии форм консенсуса. Первостепенное значение среди них имеет согласие по основополагающим социальным ценностям и нормам.
4.В современном плюралистическом обществе насилие, как одно из средств власти, осуществляемой государством, не может обеспечить разрешение социальных и политических конфликтов, а также гарантировать установление стабильности и согласия на длительный период времени.
5. Сего дня в России отсутствует разработанная нормативная система, комплекс «судебных» институтов, выступающих, по мнению западных социологов, необходимыми для успешного регулирования социальных конфликтов.
б.Переход общественного согласия из возможности в действительность осуществляется при наличии трех важнейших взаимосвязанных условий: регулируемой государством, стабильной рыночной экономической системы; «консенсусной» демократической политической системы; целенаправленно формируемой и развиваемой государством «ромбовидной» социальной структуры общества, характеризующейся преобладанием среднего класса. 7.Отсутствие в посткоммунистической России данных условий требует проведения комплекса последовательных преобразований, направленных на их создание, и предлагаемых в нашем исследовании.
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражения в 3-х научных публикациях. В порядке апробации автором сделаны сообщения на нескольких научных конференциях.
Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в учебных курсах и спецкурсах по социальной философии, социологии и политологии для студентов Волгоградского государственного технического университета и других вузов города.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав по три раздела в каждой, заключения. В конце работы помещен список использованной литературы.
Эволюция категории «консенсус».
Практически все крупнейшие представители социально-философской, социологической мысли, современной политической науки, в той или иной степени, обращались к проблемам консенсуса, стабильности, порядка. Они пытались раскрыть сущность данных социальных явлений, способов их достижения. Однако, прежде чем перейти к описанию эволюции исследуемой категории, а также для ее лучшего понимания, целесообразно охарактеризовать крут ее понятийных "родственников".
Консенсус, стабильность, порядок тесно взаимосвязаны между собой, вытекают друг из друга. Их взаимосвязь объясняется тем, что данные категории используются для характеристики состояния социума. Для начала обратимся к наиболее распространенному в отечественной политологической и социологической литературе определению консенсуса. "Консенсус (от лат. consensus - согласие, единодушие, согласованность) - наличие между двумя и более индивидами сходных познавательных и практических ориентации, позволяющих им установить взаимодействие и взаимопонимание в каком-либо отношении; в более узком, специфическом социологическом смысле консенсус -это согласие значимого большинства любого сообщества относительно наиболее важных аспектов его социального порядка, получающее выражение в согласованных действиях людей, обусловливающих существование и функционирование данного сообщества."1 Итак, консенсус складывается из двух важнейших составляющих. Ими являются согласие большинства сообщества относительно важнейших аспектов социального порядка, выступающее субъективным компонентом консенсуса, объективирующееся в согласованных действиях. Представленное определение позволяет сделать вывод о соотношении понятий «консенсус» и «согласие». Согласие, таким образом, может быть истолковано в качестве важнейшей субъективной составляющей такого сложного и многогранного социального явления как консенсус.
Как соотносятся понятия консенсус и стабильность? Известно, что в любом обществе существуют социальные группы, имеющие различные социально-политические интересы. В свою очередь, стабильность, понимаемая как "система связей между различными субъектами, для которых характерны определенная целостность и способность эффективно реализовать возложенные на нее функции"2, где основными субъектами являются государство и общество, зависит, в частности, от равновесия интересов социальных групп. Это равновесие может достигаться либо путем конфронтации, не исключающей возможности ликвидации оппонентов и навязывания одной группой своей воли другой, либо ослаблением имеющих место противоречий при помощи консенсуса. Данный метод исходит из признания того, что при всей противоречивости интересов объективно существует сфера потенциального согласия, распространяющегося либо на национальную, либо на глобальную общность.
Понятие политического порядка также связано с понятием стабильности и согласия. Среди множества определений порядка заслуживает внимание следующее: "Близко к порядку понятие политической стабильности, включающее в себя гражданский мир, легитимность и эффективность власти, ее поддержание, независимое от случайностей."3 Формирование политического порядка происходит при помощи двух типов регулирования социально-политических отношений общества. Консенсусный тип исходит из признания наличия разных социальных интересов и их носителей как естественного состояния, из необходимости их согласования, а не подавления. Он основывается на общих принципах, ценностях, разделяемых всеми участниками политического процесса.
Начало оценке сущности и значения категории "консенсус" положили античные философы. Необходимо отметить, что уже в рамках античной философии был исследован основной ряд политических, социальных, моральных ценностей: свободы, справедливости, права, общего блага.
Античные философы положили начало исследования политического строя, режимов правления, социальных конфликтов и их причин, методов достижения общественной стабильности.
Одним из важнейших компонентов философских концепций греческих мыслителей было их представление о совершенном обществе. Это не случайно. Социальная философия имеет одной из своих задач предложение, конструирование лучших правил общественной жизни, способов достижения общего блага, этики цивилизованного поведения. Деонтологическая функция социальной философии тесно связывает ее с социальной утопией, т.к. деонтология и утопия призваны показать образ более совершенного устройства общества, построить проект его преобразования.
Основное предназначение идеального общества Платон видит в том, чтобы сделать его счастливым в целом, а не какое-либо отдельное сословие. "Мы основываем это государство, - пишет он, - вовсе не имея в виду сделать как-то особенно счастливым из слоев его населения, но наоборот, хотим сделать таким государство в целом."4 Подобная целостность достигается посредством справедливости, заключающейся в предоставлении каждому гражданину какого-нибудь занятия и особого положения, отвечающего его способностям. "Мы установили, что каждый отдельный человек должен заниматься чем-нибудь одним из того, что нужно в государстве, и притом как раз тем, к чему он по своим природным задаткам больше всего способен."5 "...Заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие - это и есть справедливость."6 В результате все виды деятельности, в том числе и управление государством, разделены между специальными сословными, классами граждан. Там, где это разделение достигается, по Платону обеспечивается максимальное единство и гармония.
Западная социология о содержании и значении консенсуса.
Впервые проблема консенсуса начинает рассматриваться как самостоятельная проблема, имеющая жизненно важное значение для существования общества, именно в рамках социологии. Ее роль в жизни социального организма осознавалась уже отцами- основателями социологии -позитивистами. Причина этого, по нашему мнению, состоит в том огромном воздействии, которое оказали на европейскую общественную мысль и науку события Великой французской буржуазной революции, а также последовавший за ней затяжной и насыщенный конфликтами переходный период. "Дюркгейм, как и Конт, - отмечает Р. Арон, - считает, что общество по своей природе основано на консенсусе. Конфликты не являются ни движущей силой исторического развития, ни неизбежным сопровождением коллективной жизни, они - признак болезни и распада общества. Современные общества характеризуются преобладающим интересом к экономической деятельности, крайней дифференциацией функций и личностей, а стало быть - риском нарушения консенсуса, без которого социальный порядок не может существовать. "38
Термин "консенсус" впервые был введен в научный оборот О.Контом. Он предлагает две его трактовки. Ранняя относится к первому периоду его творчества - до середины 40-х годов XIX века. В эти годы были написаны основные произведения французского социолога, заложившие фундамент философии позитивизма. Проблема консенсуса находится в центре его концепции и выражается через понятия "социальной солидарности", "социальной статики", отношения порядка и прогресса.
Необходимо отметить, что в этот период О.Конт находился под влиянием крупнейших биологов того времени Кювье и Биша, подчеркивавших связь органов человеческого тела. Он понимает под консенсусом структурную согласованность частей целого. Природа социальной связи есть главный вопрос "социальной статики". Последняя имеет своим предметом взаимоотношения, сохраняющиеся при всех исторических условиях, элементов социального организма. У О.Конта статика органически связана с идеей эволюции. Это и есть "социальная динамика".
О.Конт в учении о социальной статике анализирует условия стабильного существования человеческого общества. Среди них главным оказывается существование светской и духовной власти. О.Конт обращает внимание на то, что деление социологии на социальную статику и социальную динамику носит временный характер. Роль объединяющего начала выполняет идея социальной солидарности. По его мнению не только политические институты и общественная нравственность должны быть взаимно солидарны. Конкретная фаза эволюции цивилизации требует определенный тип хозяйственной деятельности, которая в свою очередь предлагает определенную социальную структуру общества, а та вызывает к жизни соответствующие ей систему образования и воспитания, юридические и моральные нормы, идеологию. В социальной статике, с помощью идеи "социальной солидарности" О.Конт пытается доказать идею о взаимосвязи явлений, проявившейся в наивысшей степени в общественной жизни.39
Рассматриваемая идея находит место и в социальной динамике. Это не является случайным, потому, что в противном случае вся социальная система О.Конта, где господствуют законы механики, потеряла бы способность к стабильному существованию: "... в политике, как в механике, передача движений спонтанно обнаруживает существование необходимых связей". Таким образом, идея социальной солидарности является центральной в социологии О.Конта, пронизывая собой как социальную статику, так и социальную динамику. Согласно его представлениям, социальная солидарность создастся, в основном, постоянным распределением различных видов труда. В этом проявляется взаимосвязь идей О.Конта с последующими концепциями позитивизма. Он первым среди социологов стал применять данное понятие. Классическое развитие понятия "социальная солидарность" принадлежит Э. Дюркгейму.
С середины 40-х годов взгляды О.Конта изменяются. Он решает "расширить" социологию за счет "субъективного метода и превратить ее в практическую науку" преобразования общества на основе "социометрии" -культа человечества как единого "Великого существа". Консенсус понимается как субъективное согласие (совпадение мнений, мышления, привычек), т.е. форм социальной солидарности, особым способом связывающей человечество в единый коллективный организм.
Ведущую роль в поддержании солидарности О.Конт отводит государству. Несмотря на то, что разнообразие функций необходимо для социального организма, он, в то же время, нуждается в единстве. Это единство не появляется самопроизвольно, поэтому забота о его существовании и сохранении должна составлять в общественном организме специальную функцию, представляемую независимым органом-государством.
Структурно-функциональный подход к анализу «составляющих» консенсуса
В предыдущей главе рассмотрен генезис понятия «консенсус», представлены его различные трактовки: социально-философские, социологические. Однако, по нашему мнению, несмотря на разнообразие предложенных различными авторами определений, существует возможность более отчетливого обозначения сути категории. Консенсус - это одна из форм социального взаимодействия индивидов, социальных групп, слоев, классов, социальных и политических структур, предполагающая, в идеальной сфере, сходство ценностно-ориентационных установок, объективирующихся в их согласованных действиях.
Существуют универсальные свойства консенсуса. К ним можно отнести его всеобщность, т.е. функционирование во всех сферах общественных отношений: политике, экономике, праве, религии. Он обладает способностью проникать во все виды деятельности, связывать людей, социальные группы и т.д. Элементарным примером могут служить действия футбольной команды. Согласованное взаимодействие игроков на поле является результатом объективации одинакового понимания целей и задач команды, а также правил игры футболистами.
Из предложенного нами определения консенсуса, непосредственно вытекает ведущее значение соглашений относительно основополагающих норм, ценностей, как одной из важнейших его форм. Дело в том, что всякое общество скрепляется не только взаимными интересами, обменом благ и услуг, производимым разделением труда, но и определенным пониманием совокупности жизненных задач, целей. Система ценностей, таким образом, представляет собой смыслообразующую основу общественных отношений. Она включает в себя религиозные, нравственные, юридические, научные, экономические, политические, эстетические ценности, имеющие свои правила поведения. В целом, их можно разделить на две группы. Первую образуют терминальные ценности, составляющие основу духовной культуры сообщества. Они выполняют важную функцию как в жизни общества, так и отдельного человека. Главное назначение безусловных ценностей состоит в том, что они позволяют отличить добро от зла, истину от заблуждения. Другая группа критериев связана с ценностями инструментального порядка. Ценностное согласие может быть обеспечено не столько провозглашением терминальных ценностей, сколько путем внедрения в массовое сознание инструментальных ценностей, к числу которых относятся верность договору, признание приоритета закона, соблюдение кодекса правил конкурентной борьбы, правопослушное поведение граждан, отклонение от которого может служить источником применения санкций, в том числе насильственных, если они опираются на авторитет государства, уважение личного достоинства и частных интересов.
Итак, согласие по основополагающим ценностям включает в себя соглашение между членами общества относительно норм поведения и, в целом, распространяется на отношения между субъектами политики. С точки зрения установления и поддержания политической стабильности, согласие по основополагающим ценностям играет цементирующую роль в обществе.
Необходимым условием достижения стабильности, основанной на ценностном консенсусе, является официальная интерпретация системы ценностей общества, получающая более или менее значительную поддержку со стороны массового сознания. Но, в условиях переходного состояния общества, во-первых, отсутствует официальная интерпретация системы ценностей. Во-вторых, кризис чаще всего характеризуется тем, что не существует массовой поддержки провозглашаемой властью идеологической доктрины. Подобная ситуация может иметь самые плачевные последствия. "Гражданские войны возникали от быстрого и коренного изменения высших ценностей в одной части данного общества, - отмечает П.А.Сорокин, - тогда как другая либо не принимала перемены, либо двигалась в противоположном направлении.
Значение ценностей, нормативно-ценностного консенсуса становится еще более очевидно при анализе индивида, социальной группы, класса, государства в качестве субъектов согласия. Начнем с индивида. В современной социологии и социальной философии человек рассматривается как интегральная целостность биологических, психогенных и социогенных элементов. Значение биологических элементов состоит в том, что анатомические и физиологические свойства организма определяют основные границы поведения человека. Ученые, называемые социобиологами, предполагают, что генетические факторы оказывают на него значительное влияние. В частности, они настаивают, что многие типы поведения от агрессии до альтруизма могут быть обусловлены генетически. Ранее мы уже сталкивались с понятием "человеческая проирода", которое использовалось Д.Локком и Т.Гоббсом, выводившим из него такие социальные явления, как конфликт и консенсус. Современные социобиологи определяют человеческую природу как "совокупность генетических предрасположений или тенденций, определяющщих поведение данного человека". По мнению Эдмунда О.Уилсона "биологические особенности человеческой натуры, помимо других факторов, стимулируют употребления мясной пищи, создание структур власти, совершенствование половых ролей и охрану своей территории".
