Введение к работе
Актуальность темы исследования
Актуальность данного диссертационного исследования связана с тем, что оно касается одного из ключевых для современной политической философии вопросов: а именно того, кто или что понимается под субъектом политических отношений в современных концепциях демократии.
Особую актуальность и остроту проблема возможности существования демократических политических режимов и их устойчивости приобретает в современных гуманитарных науках во второй половине XX века, что было связано с необходимостью осмысления исторического опыта двух мировых войн и тоталитарных режимов. В политической философии это выразилось в переосмыслении онтологических оснований политики, что привело постановке проблемы человека как субъекта политических властных отношений и как важнейшего элемента политической онтологии.
Изучение индивида как субъекта политических отношений предполагает, в первую очередь, ответ на вопрос о том, что позволяет конкретному человеку стать таким субъектом, какими качествами он должен обладать именно как субъект политики. И здесь на первый план выходит анализ феномена политики вообще и политической власти в частности, обладание которой является необходимым условием активного участия в политическом процессе. В данной работе был произведен анализ того, как конституируется политический субъект в рамках двух философских традиций, связывающих политический процесс либо с консенсусом, либо с диссенсусом, то есть принципиальным конфликтом.
Актуальность данной работы состоит в том, что мы демонстрируем, каким образом в консенсусных и диссенсусных моделях политики понимается сама суть политической жизни, какое место сфера политического занимает в жизни общества, и как различные подходы к определению границ политики и политического связаны с представлением о субъекте политических отношений. Иными словами, мы исследуем то, как установление границ политического определяет структуру и сущность остальных элементов политической онтологии, в том числе политического субъекта. Понимание того, кто или что будет являться субъектом политического действия в рамках данных теорий, будет зависеть от того, каким образом в них устанавливаются границы политики.
В данной работе мы производим анализ политических теорий, а не практик, то есть является политико-философской, а не политологической.
Степень разработанности проблемы
Особенностью избранной нами темы является то, что проблематика субъектов политического процесса разрабатывается как в политико-философских, так и в политологических исследованиях и рассматривается с
разных сторон. В политической философии эта тема тесно связана с исследованиями о природе государства, об общественном договоре, о происхождении политической власти, о месте и роли политики в жизни общества. Исследования, непосредственно посвященные концептуализации политического субъекта в политико-философских теориях, практически отсутствуют, несмотря на то, что данная проблематика как прямо, так и косвенно широко представлена в исследованиях по социальной и политической философии.
Истоки научных воззрений о государстве и обществе представлены в политических учениях Аристотеля, Платона, Цицерона. В дальнейшем вопросы происхождения, роли и функций государства, а также размышления о том, кто является и должен быть субъектом политического действия, носителем власти (сувереном) мы находим в трудах Августина Аврелия, Фомы Аквината, М. Лютера, Н. Макиавелли, Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Д. Локка, Д. Дидро, Ж. Бодена, Дж.С. Милля, Ж.-Ж. Руссо, И. Бентама, Ш.-Л. Монтескье, А. де Токвиля, А. Сен-Симона, Ш. Фурье, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, М. Вебера, К. Шмитта, X. Арендт, П. Рикера и др.
Вопросам природы и определения политического также посвящены работы X. Арендт, М. Диц, Ю. Хабермаса, К. Шмитта, Э. Филипс, Т.А. Алексеевой. Критика концепции X. Арендт представлена в работах М. Гитц, критический анализ теории Ю. Хабермаса осуществлен в работах Н. Фрейзер.
Проблемам политической онтологии посвящены работы таких теоретиков, как У. Коннолли, Дж. Батлер, Э. Лакло, Ю. Хабермас, М. Фуко, Ж. Деррида, Ф. Ретти, Ж.-Ф. Дерранти, С. Жижек, Б. Джессоб и др.
Проблемам соотношения морали и политики посвящены работы П. Рикера, Р. Нибура, Ж.-П. Сатра, Б. Уильямса и др.
Для понимания сущности публичной политики и политической власти многое дали работы X. Арендт, Г. Алмонда, Э. Арато, Дж. Батлер, 3. Баумана, Ж. Бодрийяра, М. Вебера, Б. Голерта, Р. Даля, П. Миллера, Ш. Муфф, Р.Нозика, Э. Ноэль-Нойман, П. Бурдье, Г. Луссуэла, А. Каплана, С. Каливас, У. Кимлики, Дж. Коэна, Ж. Рансьера, Ч. Тилли, Н. Фрейзер, М. Фуко, Ю. Хабермаса, А. Хоннета, Р. Эйстоуна.
Изучению процессов демократизации, а также исследованиям государства, нации, гражданского общества посвящены работы С. Бенхабиб, Дж. Бредли, У. Бека, Э. Геллнера, Р. Дарендорфа, Р. Дворкина, А. Лейпхарта, Р. Патнэма, Дж. Роулза, М. Сомерса, Ч. Тейлора, Ю. Хабермаса, Э. Хобсбаума, К. Янга, Е.В. Белокуровой, Л.Е. Бляхера, А.В. Гайды, И.Е. Городецкой, Р. Даля, Б.Г. Капустина, А.В. Лукина, Б.В. Межуева, СВ. Мошкина, B.C. Нерсесянца,
В.И. Пантина, В.Г. Смолькова, В.В. Согрина, А.Ю. Сунгурова, К.Г. Холодковского, В.Г. Хороса, В.Е. Чиркина и др.
В нашем исследовании мы опирались на представления о том, что такое политика, каковы ее роль и значение в жизни общества, кто является субъектом политических отношений, изложенные в работах X. Арендт, П. Рикера и Ю. Хабермаса, К. Шмитта, Ж. Рансьера и Ш. Муфф.
Среди тех, кто, так или иначе, исследовал политико-философские воззрения указанных авторов необходимо отметить работы Р. Бейнера, Дж. Агамбена, Дж. Александера, Э. Гидденса, Дж.Б. Томпсона, У. Аутвейт,
A. Негри, С. Жижека, Э. Лакло, М. Кауфманна, X. Карича, Б. Флиберга,
Э. Фолльрата, Ф. Герменау, Л.Г. Ионина, Ю. О. Маликовой, В.М. Межуева,
И. В. Косича, Б.В. Маркова, Н.В. Мотрошиловой, А. В. Михайловского, Л.
B. Сморгунова, М. Р. Хейфеца, А. Ф. Филиппова, В. Н. Фурса, В.Л. Шульца,
О. В. Шудры.
Объектом данного исследования являются политико-философские теории консенсусных и диссенсусных моделей демократии.
Предметом исследования являются способы концептуализации политического субъекта в данных моделях.
Цель исследования: рассмотреть и проанализировать теории консенсусных и диссенсусных моделей демократии для выяснения способа конституирования политического субъекта в рамках данных теорий.
Достижение цели потребовало решить следующие задачи:
-
Рассмотреть и проанализировать теории консенсусных моделей политики X. Арендт, П. Рикера и Ю. Хабермаса, определить основные понятия данных теорий.
-
Рассмотреть и проанализировать базовые понятия теорий диссенсусных моделей политики К. Шмитта, Ж. Рансьера и Ш. Муфф.
-
Продемонстрировать, каким образом в трудах указанных авторов конституируется субъект политических отношений.
-
Показать взаимосвязь между определением сути и границ политики и конституированием политического субъекта в рамках данных теорий.
Методологическая база исследования обусловлена его особенностями и тесно связана с предметом исследования, целями и задачами диссертационного исследования.
Во-первых, одной из задач работы был анализ политических теорий X. Арендт, П. Рикера, Ю. Хабермаса, К. Шмитта, Ш. Муфф и Ж. Рансьера, что предполагало обращение непосредственно к текстам первоисточников. Во-
вторых, цель исследования предполагала анализ теорий, а не политической практики.
Исходя из того, что метод должен быть адекватным предмету, в нашем исследовании мы использовали метод историко-философской реконструкции, подразумевающей интерпретацию, описание и критический анализ идей и теорий, что позволило восстановить содержание ключевых для данного исследования понятий и определить их взаимное соотношение. Поскольку мы имеем дело с интерпретацией текстов и концепций с целью выявления их присущего им способа концептуализации, то неизбежным оказывается и наше обращение к методам философской герменевтики (Г.-Г. Гадамер и П. Рикер). Кроме того, находясь в поле философской мысли, мы частично используем философский метод, предложенный в свое время А. Бергсоном, который включает в себя три части: проблематизацию, дифференциацию и темпорализацию.
Методология любого исследования тесным образом связана с наиболее фундаментальными теоретическими принципами, на которых оно базируется. В нашем случае речь идет переосмыслении онтологии социального и политического в неклассическом ключе. Отправной точкой для нас будет переход от онтологии «сущностей» к онтологии процессов и отношений. В своей самой общей трактовке социальной реальности, частью которой является политика, мы следуем за Джоном Серлем, указавшим на принципиально феноменальный характер всех социальных фактов и на роль лингвистического компонента в формировании социальных и политических институтов. Что касается способа размышления о самой политике, то тут мы следуем той традиции, которая развивается от X. Арендт до Ф. Лаку-Лабарта, Ю. Хабермаса и других теоретиков, и которая предполагает радикальное переосмысление самых фундаментальных категорий политической теории.
Центральной категорией, анализируемой в данном исследовании, оказывается «политический субъект», который, будучи наделен правом принятия общезначимых решений, становится инициатором политического процесса. Это может быть институт (орган) политической власти, политическая партия, движение, группа граждан или даже индивид. Субъекты политического процесса - это те, кто принимает политические решения, либо может (имеет право и возможность) оказывать на их принятие существенное влияние. В этом субъекты политики будут отличаться от простых участников политического процесса, не являющихся акторами и принимающих лишь пассивное участие в политической жизни общества.
Поскольку в диссертации мы рассматриваем два способа концептуализации политического субъекта (консенсусную и диссенсусную
модели политики), то необходимо указать, на каком основании происходит разграничение этих двух теоретических традиций. Не все из анализируемых авторов используют термины «консенсус», «диссенсус» и «консенсусная/диссенсусная модель». Мы рассматриваем теории, объединение которых в группы по общему признаку является условным допущением, необходимым для удобства их анализа.
Понимание политики как публичной коммуникации включает в себя представления о важности консенсуса как разрешения или снятия противоречий, постоянно возникающих в политической жизни общества. Суть демократической политики видится в том, чтобы индивиды имели возможность демократически участвовать в жизни общества, обращаться с предложениями, требовать законов, обеспечивающих реализацию частных прав и свобод, и в этом случае приходить к консенсусу.
Теоретики диссенсусных моделей понимают политику как диссенсус, разногласие, которое невозможно преодолеть ни в рациональном обсуждении, ни устранить иным образом (поскольку это означает разрушение самой сферы политического). Таким образом, диссенсусные модели отличаются от консенсусных признанием того, что хотя публичная коммуникация и является важным элементом политической жизни, диалог не всегда возможен и не всегда ведет к достижению согласия. Теоретики диссенсусных моделей различаются в понимании того, что такое политика, каковы ее роль и значение в жизни общества, однако общим для них будет признание того, что существующие в обществе противоречия неустранимы и достижение абсолютного единства и согласия невозможно.
Данное исследование можно рассматривать как пример деконструкции политических теорий с целью выявления их существенных элементов. Такой способ анализа позволяет, помимо прочего, учитывать политико-философские взгляды авторов теорий, что помогает прояснить не только базовые положения теорий, но и основные следствия, а также их эвристический потенциал.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
-
Само деление теорий на «консенсусные» и «диссенсусные» является новым для современной политической мысли, и в работе мы продемонстрировали обоснованность такого деления и возможность его дальнейшего методологического использования.
-
Произведен анализ конституирования политического субъекта в данных политических теориях с указанием различий в трактовке субъекта политических отношений в консенсусных и диссенсусных теориях,
такого рода исследование также является новым в российской политико-философской мысли. 3. В данной работе продемонстрировали, каким образом онтологическая структура политической теории определяет политическую антропологию, также показав существующие различия между консенсусными и диссенсусными теориями.
Научно-практическое значение работы
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для разработки курсов по социальной и политической философии, истории политической мысли, а также включены в курсы по истории зарубежной философии. На основе диссертационного исследования разработаны авторские спецкурсы «Политическая антропология» и «Феноменология политического субъекта» для студентов специальности «Философия» САФУ имени М. В. Ломоносова.
Основные положения, выносимые на защиту
На защиту выносятся положения, представляющие собой основные результаты исследования. Они могут быть сформулированы следующим образом:
-
Конституирование политического субъекта в рамках политико-философских теорий зависит от того, каким образом в них устанавливаются границы политики, как понимается само политическое.
-
Установление границ политического определяет структуру и сущность прочих элементов политической онтологии, в том числе политического субъекта.
-
В центре внимания консенсусных моделей политики оказывается человек как субъект политических отношений, именно он, а не, к примеру, государство или политические партии, указывается в качестве политического актора.
4. Вопрос о субъекте политики в рамках консенсусных теорий является
антропологическим, и одной из задач исследования субъекта политических отношений всегда должен являться анализ того, какие качества приписываются человеку как субъекту политического действия.
5. Для сторонников диссенсусных модели политики основной проблемой
является сама возможность политики в современном мире, поскольку
политика трактуется как разрыв, нарушение «нормального хода вещей».
6. Исходя из того, что осуществление политики может быть вообще
невозможно, формируется представление о субъекте политических
отношений как о том, кто способен принимать чрезвычайные решения, либо заявить о своем существовании и своих правах, будучи лишен права голоса в неполитической ситуации.
Апробация исследования:
Апробация исследования проходила на следующих научно-практических конференциях и семинарах: «XII Ломоносовские научные чтения студентов, аспирантов и молодых ученых», секция «Философия» (Архангельск, 2010 г.), «Философия в Беларуси и перспективы мировой интеллектуальной культуры» (14-15 апреля 2011 г, Минск), «Социальное участие, социальный капитал, социальные сети: ресурсы возрождения местных сообществ в России» (Новосибирск, 30 мая - 31 мая 2011 г.), «XIII Ломоносовские научные чтения студентов, аспирантов и молодых ученых», секция «Философия», (Архангельск, 2011 г.), «Новые перспективы герменевтики в социальных науках и практической философии» (Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики, Москва, 13-16.09.2011), «Философия и методология истории», (Коломна 28-29 октября 2011 г.), «Культурные трансформации в синхронии и диахронии: теория и практика» (Киев, 24-27 сентября 2012 г.), «Литература Урала: история и современность: «Литература и история - грани единого (к проблеме междисциплинарных связей)»» (Екатеринбург, 11-13 октября 2012 г.). По теме исследования опубликовано семь статей, две из них в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертации отражает логику исследования, определяется поставленной в работе целью и соответствует порядку решения задач, необходимых для ее реализации. Диссертация состоит из введения, двух глав (семь параграфов), заключения и библиографического списка из 250 источников на русском и английском языках.
