Введение к работе
Актуальность темы исследования. Осознание собственной идентичности этносами и нациями ставит вопрос о признании этой идентичности на общегосударственном и международном уровне. Уже более двухсот лет этот вопрос становится предметом обсуждения мыслителей различных общественных наук. Возникший после буржуазных революций Нового времени феномен самоопределения наций прошел всестороннюю проверку в период краха многонациональных империй, в том числе в результате распада Российской Империи. Конец двадцатого века возродил преобладание этнической идентичности над гражданской и, как следствие, новое обострение проблем этнонационализма. Применение принципов национального самоопределения к этническим группам вызвало множество политических, юридических и социальных противоречий.
Стремление создать мононациональные государства в столкновении с интернационализмом и миграционными потоками породило целый спектр идеологических обоснований феномена национального самоопределения. Конец двадцатого века породил столкновение тенденций глобализации и регионализации, угрожая уничтожить малочисленные этносы в мировом «плавильном котле» массовой культуры. Стремление локальных сообществ сохранить уникальные параметры бытия вызывает сильное стремление к политической автаркии. Особую остроту эта проблема приобрела на постсоветском пространстве, где расцвет этничности породил массу этнических элит, стремящихся к созданию этнократических государственных образований.
Этнократические процессы в регионах усугубили социальную разобщенность российского социума и привели к определенной эт-нополитической напряженности в регионах компактного проживания крупных этносов. Особую остроту эти процессы приобрели на Северном Кавказе, где «взрыв этничности» обострился резким усилением религиозной идентичности. Существующая политическая
система стабилизировала зоны этнополитической напряженности, однако имеющиеся противоречия, в основе которых лежит феномен национального самоопределения этносов, только обостряются, поляризуя общество. Необходимость в комплексном осмыслении данных противоречий и возможных вариантов решения узла этно-политических проблем обосновывает актуальность данной проблемы для общественных и гуманитарных наук.
Противоречивость феномена национального самоопределения, большой спектр толкований понятия «нация» в дискурсе этнической идентичности и создали массу концепций объяснения роли этатисткого понимания национального самоопределения в современной России. Поиски средств для преодоления социальной разобщенности и успешной социальной модернизации страны заставляют поднимать вопрос об анализе феномена самоопределения наций в современном российского общества.
Степень научной разработанности темы. Изучение понятия «самоопределение» имеет давнюю историю. Прежде всего оно поднималось политическими философами в процессе обоснования необходимости оформления нации в процессе разрушения крупных социальных обществ. В Новое время такими сообществами были крупные империи религиозно-политического характера. Поэтому первые разработки теории самоопределения наций мы можем отыскать в трудах мыслителей Просвещения. Второй сферой рассмотрения данного феномена стала юридическая мысль, поскольку данный процесс требовалось сделать не только легитимным, но и легальным. После распада многонациональных империй в Европе понятие «самоопределение» рассматривается преимущественно во второй сфере (международно-правой аспект).
Основой для нового понимания феномена национального самоопределения послужили концептуальные работы К. Шмитта, Ж. де Местра, Э. Яна, К. Хюбнера, Э. Берка, в которых можно обнаружить описания идей национального государ-
ства, теоретический анализ национализма и этнократии. Новые международные политические и экономические реалии требуют пересмотра сложившихся политико-правовых подходов к вопросу прав наций на самоопределения. Возникает существенное противоречие между интегративными тенденциями глобализации на основе идеи свободы и демократии и дезинтегративными последствиями реализации права на самоопределение этносами и нациями1. В связи с этим, например, У. Альтерматт, Д. Горовиц, Э. Клайн, А. Кристеску, К. Поппер отмечают ряд негативных последствий данного феномена, а М. Кампельман, Дж. Джекобсон, М. Померанс, И. Фиш призывают пересмотреть или вовсе исключить данный процесс из современного политико-правового поля. Из идеологических соображений политическая элита многих западных стран продолжает указывать на важность принципа права наций на самоопределение, используя его как инструмент дестабилизации геополитических противников. Тогда как в отечественной литературе наиболее актуальным остается вопрос внутригосударственного взаимоотношения наций и этносов. Закрепилась такая позиция во многом благодаря актуальности этой темы в работах В.И. Ленина, И.В. Сталина, О. Бауэра, К. Реннера.
Кроме того этот вопрос поднимался в связи с разрушением
колониальной системы, а следовательно процессом самоопреде
ления бывших колоний. Можно отметить труды юристов-
международников Ю.М. Колосова, Ю.А. Решетова,
Л.В. Сперанской, Г.Б. Старушенко, Г.И. Тункина. Ввиду того что
бывшие колонии зачастую не имели опыта государственного
строительства, их национальное самоопределение приняло этно-
национальный характер. В дальнейшем именно данный тип са-
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995; Бурдъе П. Практический смысл / пер. с фр., отв. ред. Н. А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001.
моопределения оказался в центре внимания отечественной научной мысли.
Необходимо отметить значительных вклад в отечественную науку в плане изучения вопросов самоопределения наций мыслителей первой половины XX века Н.Н. Алексеева, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина, Н.С. Трубецкого и др.
Распад такой крупной социальной общности как социалистический лагерь сопровождался интенсивными процессами самоопределения, новая социально-политическая реальность сформировала несколько направлений исследования данного вопроса в отечественной литературе.
Такие философы, историки, юристы и политологи, как А.В. Авдокушин, Н.Н. Судакова, Е.В. Гаркуша, Г.И. Мирской, В.Г Шустов, Ж.Т. Тощенко, поднимают прежде всего вопросы сепаратизма и этнократии на территории бывшего советского государства2.
Так, в современной научной литературе часто используется кратологическии подход, который рассматривает этнократию как одну из форм политической власти. Исследователи в рамках данного подхода прежде всего выделяют такие признаки региональных этнократии, как приоритет прав этноса по отношению к правами личности; примат этнических интересов; поддержание конфликтогенности, межэтнической розни; этнизация различных сфер жизни социальной общности; ксенофобия, способствующая легитимации этнократии (В.А. Авксентьев, А.В. Лубский, Ж.Т. Тощенко, О.М. Цветков)3.
Гаркуша Е.В. Этнократические региональные элиты // Элитологические исследования. Ежегодник-2005 / Отв. ред. А.В. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2006; Шустов В.Г. Этнизация политической власти в полиэтничных регионах современной России: Дис. канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2005; Судакова Н.Н. Политологический анализ феномена этнократии в зарубежной и отечественной науке // Нижегородский журнал международных исследований. Осень - зима 2008. Н.-Новгород, 2008; Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность. Социологические очерки. М.: РОС-СПЭН, 2003.
Авксентьев В.А. Этнополитическая идентичность в России как фактор конфликтности // Вестник СевКавГТУ. Серия «Гуманитарные науки». 2004. №1 (И); Лубский А.В. На-
В рамках политологического подхода феномен национального самоопределения рассматривается Ю. Барсеговым, В. Ступишиным, А. Тарасовым как основа демократического развития и необходимого условия разрешения этнических и национальных конфликтов без учета этнократии и ее последствий для государства.
Отдельно можно выделить ряд ученых, занимающихся во
просами различных форм государственного строительства в ус
ловиях современного российского федерализма, а также вопро
сами этнополитики и практики реализации этнократии. Данные
темы затрагиваются в трудах таких отечественных ученых, как
Р.Г. Абдулатипов, Ю.В. Арутюнян, Г.С. Денисова,
В.В. Коротеева, В.М. Межуев, И.Р. Султанов, В.А. Тишков,
Л.Л. Хоперская и др. Отдельного внимания заслуживают иссле
дования ученых Юга России, региона полиэтнического, находя
щегося в центре процессов этнонационального самоопределения.
Этнонациональное самоопределение на Северном Кавказе стало
предметом исследования М.И. Лабунца, П.Я. Нечепуренко,
М.В. Сакун, М.С. Губанова, К.Ю. Сухоплещенко,
М.А Куриленко4. Региональные аспекты этноэтатизма на Север
ном Кавказе исследовались также А.В. Авксеньтевым,
М.В. Саввой, В.А. Тишковым, С.А. Арутюновым,
Г.С. Денисовой, A.M. Кумыковым, А.В. Лубским,
циональный менталитет и легитимация этнократии (к методологии исследования) // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1998. № 2; Тощенко Ж. Т. Этнократия // Татарский мир. 2004. № 17
Губанов М.С. Этническая элита: специфика и особенности функционирования в условиях трансформации российского общества: на примере Карачаево-Черкесской республики: Диссертация на соиск. уч. степ. канд. социол. наук. Новочеркасск, 2007; Куриленко М.А. Исламские государственно-правовые традиции в этнократических режимах в республиках на Северном Кавказе: Авгореф. дисс... на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008; Куриленко М.А. Развитие этноэтатизма на Северном Кавказе // Социально-гуманитарные знания Дополнительный выпуск М-Ростов н/Д, 2006; Сухоплещенко К.Ю. Особенности институционализации и легитимации этнократии в северокавказском обществе // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 8.
В.В. Черноусом, Р.А. Ханаху, С.Н. Епифанцевым,
Р.Ю. Ибрагимовым и др5.
С позиции конфликтологического подхода оценок последст
вия этнонационального самоопределения выступают
В.А. Авксентьев, А.В. Дмитриев, Ю.Г. Запрудский, Х.В. Дзуцев,
З.В. Сикевич, В.А. Шаповалов и др.
В рамках социологического подхода существует ряд позиций относительно роли и функции этнократий в рамках реализации самоопределения. Многие исследователи (А.В. Понеделков, И.М. Сампиев, A.M. Старостин, В.В. Гущин)6 понимают под этно-кратией определенную социальную группу внутри сформировавшегося этноса, использующую этноэтатизм как ресурс решения своих внутренних проблем. Так, В.В. Гущин отмечает, что этно-кратия, во-первых, представляет интересы не всего, а лишь части титульного этноса; во-вторых, стремится к созданию этнически «чистых» государств, т.е. при решении национального вопроса представители властной элиты принимают такие законы и опираются на такую идеологию, реализация которых возможна лишь при осуществлении насилия или геноцида . Отдельный вклад можно обнаружить в материалах Международного научно-исследовательского проекта «Социальное неравенство этнических групп и проблемы интеграции в Российской Федерации» РАН, который проходил под руководством Л.М. Дробижевой.
Мирзоян Г.В. Социальное партнерство в российском обществе. М.: Социально-гуманитарные знания, 2010; Тлеуж А.Х. К проблеме конструирования российской идентичности // Социально-гуманитарные знания, М. 2011. С. 382-392; Этноэтатизм и этнократий на Юге России / Отв. ред. В.В. Черноус. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006; Этнократий на Юге России в экспертном измерении / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ ЮФУ, 2007.
Авдеев В.Н. Кастовая этнократия // Метафизическая антропология. - М.: Белые аль-вы, 2002; Понеделков А.В., Старостин A.M. Асимметрия возможностей этнократических и областных элит// Обозреватель. 2002. № 9-10; Новиченко А.И. Политическая деятельность этнократических элит (тенденции, специфика формирования - на примере Юга России). Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010.
7 Гущин В.В. Этнократия на изломе? URL: ?lang=ru&mode=opinion& submode=&page_id=3451 &comment=l.
Социально-философские и политологические основы исследования некоторых факторов этнического самоопределения высказаны в работах известных отечественных и зарубежных социологов, философов, этнологов Э. Геллнера, Л.Н. Гумилева, С.А. Панарина, Ж.Т. Тощенко, Э. Смита, С. Хантингтона, М. Хроха.
Проблема идеологической легитимации этнократического самоопределения нации также является достаточно дискуссионным вопросом в современной науке. Большой вклад в этот вопрос внесли такие специалисты в области изучения идеологии, как Ю.Г. Волков8 и B.C. Малицкий. По мнению Н.М. Омарова, идеология этноэтатизма, направленная на создание моноэтнич-ного государства, является важным инструментом в руках этно-элит9. Таким способом проводится легитимация этнократий, которая базируется на апелляции к тому, что только данный политический режим способен консолидировать раздираемую клано-во-региональными противоречиями нацию. В данном случае национальная мобилизация строится не на рациональном основании единой гражданской позиции, а на этнических факторах, полумифических образах исторической памяти, часто не имеющих отношения к настоящему времени существования этноса.
Тем не менее в рамках социальной философии этнократиче-ские аспекты национального самоопределения не нашли должного осмысления, адекватных мер по противодействию и предотвращению негативных последствий данного феномена не было предложено. Данными обстоятельствами и определяется актуальность исследования, его цели и задачи.
Цель исследования состоит в выявлении специфики этнократического проявления феномена национального самоопределения в современном российском обществе.
Волков Ю.Г. Идентичность и гуманистические идеология: взгляд в будущее. М.: Социально-гуманитарные знания, 2006.
Омаров Н.М. «Суверенная этнократия» и поиски национальной идентичности. URL: publications/article6002.htm.
Данная цель достигается решением следующих исследовательских задач:
проанализировать основные теоретико-методологические подходы к феномену национального самоопределения в социально-философской литературе.
определить типы национального самоопределения, проследить генезис этнонационального типа самоопределения;
определить сущностные характеристики феномена этно-этатизма;
определить этнические факторы развития национализма и практики этнократии в России;
- выявить факторы этоэтатизма в системе современного
российского федерализма;
- сформулировать основные подходы к формированию еди
ной нации в современной России и показать место феномена на
ционального самоопределения в данном процессе.
Объектом исследования является феномен национального самоопределения.
Предметом исследования выступают этнократические аспекты самоопределения наций в современной России.
Гипотеза диссертационного исследования. Национальное самоопределение является перманентным процессом формирования и обособления больших социальных групп. Оно направленно прежде всего на сохранение и усиление членов группы. Данный процесс ведет к дестабилизации и разрушению тех социальных групп, внутри которых стремятся обособиться субъекты самоопределения. Поэтому стабильные и давно прошедшие данный процесс социальные группы относятся к данному феномену в основном негативно и предпринимают попытки ему противодействовать, поскольку внутри них можно обнаружить потенциальные субъекты национального самоопределения. Молодые, а, следовательно, достаточно однородные социальные группы, напротив, в основном позитивно относятся к данному феномену, поскольку сами находятся в данном про-
цессе. Наименее разрушительным является процесс национального самоопределения, протекающий исключительно в сфере культуры, следовательно наиболее эффективной стратегией противодействия дестабилизационному эффекту национального самоопределения является его перенаправление в русло развития национальной культуры. Особо остро эта проблема стоит в сфере самоопределения групп по этническому основанию. Одним из важных акторов данного процесса являются элиты самоопределяющихся сообществ.
Теоретико-методологическая база исследования. В диссертационной работе, наряду с общенаучными методами системно-структурного, институционального, парадигмального анализа, использовались принципы и методы социального детерминизма, получившие теоретическое обоснование в классической социологии. При решении поставленных задач, связанных с изучением институ-ционализации и легитимации этнократических форм проявления национального самоопределения, использовались принципы и методы неклассической социальной философии и социологии, в частности символического интеракционизма, теоретические принципы которого были разработаны Дж. Мидом и Г. Блумером, а затем развиты в феноменологической социологии А. Шюца и концепции социального конструирования П. Бергера и Т. Лукмана.
Полученные в ходе работы над диссертацией результаты характеризуются следующими элементами научной новизны:
выявлены основные подходы, определено место феномена национального самоопределения в социально-философской литературе;
определены типы национального самоопределения, выявлены основные этапы развития этонационального типа самоопределения.
показаны сущностные характеристики этноэтатизма как социокультурного феномена.
выявлены основные формы национального самоопределения в развитии и становлении российского общества;
проанализирована модель современного российского федерализма на предмет уязвимости для этнократических проявлений самоопределения этносов, описаны модели противодействия и предотвращения этноэтатизма в современной России.
рассмотрены основные варианты конструирования общероссийской идентичности и роль этноцентричных элит в нарастании социальной разобщенности в России.
Данные элементы новизны нашли отражение в положениях, выносимых на защиту:
Рассмотрение феномена самоопределения в социальных науках связанно прежде всего со сложностью дефиниции субъекта самоопределения. Предельно общее определение исходит из того, что субъектом выступает социальная общность, которая совершает выбор собственной программы культурного, социально-экономического или политико-правового самоосуществления. Этот процесс и его результат и можно назвать самоопределением в общем смысле. Главное расхождение в подходах к вопросу национального самоопределения лежит в различных пониманиях нации как социальной общности. Классическим является подход, отождествляющий этнос с нацией, исходящий из национального самоопределения как естественного развития этнической идентичности. Современным является выделение политической нации и отделение политического национализма от этнического. Данный подход породил идею о позитивном (созидательном, политическом) и деструктивном (сепаративном, этническом) национальном самоопределении. Третий подход исходит из нивелирования понятия «нация» и отказе от идеи национального самоопределения, понимая самоопределение только в самом общем смысле.
По субъекту самоопределения национальное самоопределение можно разделить по сочетанию компонентов политэконо-мического, этнокультурного и конфессионального. Таким образом, имеется ряд однокомпонентных, двухкомпонентных и трех-
компонентных типов национального самоопределения. Этнона-циональное самоопределение представляет собой определение, объединяющее типы национального самоопределения с доминированием этнокультурного компонента. Исторически национальное самоопределение возникает в сочетании политэкономическо-го и этнокультурного компонентов в процессе создания европейских наций. После формирования устойчивых политических наций значение этнокультурного компонента постепенно снижается, и формирование чисто этнонационального самоопределения осуществляется на фоне сложившихся политических наций.
3. Феномен этноэтатизма исторически сложился в парадигме органистического представления об обществе и этничности, а также политического традиционализма, которые предполагают естественный характер происхождения и развития этноса. В основе этноэтатизма лежит признание принципа «иерархии этносов». Этатизация этничности на территории проживания нескольких этносов ведет к политике дискриминации представителей этносов, не входящих в доминирующий. Этнократические режимы не совместимы с принципами демократии и являются конструктами, поддержанными национальными интеллигенциями и используемые для повышения социального и материального статуса этно-элит.
4. Идея национального самоопределения в России связана с имперским проектом, вовлекавшим в орбиту России новые этнические сообщества и связывающим их надэтнической гражданской составляющей. В состав империи были включены как прошедшие процесс самоопределения национальные сообщества, так и не имеющие потенциала создания своего государства народы. Политика Российской империи позволяла развивать этническую самобытность народов, чем подготовила их потенциал для этнонационального самоопределения.
5. Современный российский федерализм находится в крайне
уязвимом для этнократических тенденций состоянии. Широкие полномочия этнических автономий касаются не только этнокультурного, но политического и экономического суверенитетов. Данная ситуация провоцирует этноэлиты на создание этноэтати-стких моделей управления в регионах. Существующая система контроля все еще не достаточно эффективна и значительно коррумпирована. Таким образом, сложившаяся система нестабильна, представляет собой плодотворную почву для сепаратистских настроений и нарастания социальной разобщенности в этноконфес-сиональной сфере. Принципами противодействия данной системе является упор на национальное единство, блокирование использования этноресурса элитами, а также перенаправление процесса этнонационального самоопределения народов России в русло этнокультурной самобытности без политического обособления.
6. Процессы формирования новой, общегражданской идентичности для современной России связаны с поисками преодоления основных этнократических составляющих современной российской политической системы, а также поиска объединяющего фактора и преодоления социальной разобщенности. Для конструирования общероссийской идентичности нужно определиться с парадигмой решения вопроса национального самоопределения. Этнический подход приведет к значительному уменьшению территории страны. Более продуктивным является конструирование надэтнической, гражданской идентичности, но это требует подавления этнократических тенденций и решения вопроса этничности, лучше всего путем создания системы экстерриториальных этнических самоопределяющихся сообществ.
Научно-практическая и теоретическая значимость диссертации обусловлена острой актуальностью проблемы национального самоопределения в многонациональном российском государстве. Предпринятое в диссертации осмысление феномена этнотатизма позволяет углубить понимание современной социокультурной и
политической ситуации в России, сформулировать принципы формирования единой общероссийской идентичности и преодолеть усиливающуюся социальную разобщенность в стране.
Выводы и положения исследования могут быть использованы при разработке принципов национальной политики на федеральном и региональном уровнях.
Также материалы исследования могут быть использованы в качестве опорных источников при разработке курсов по этнологии, социологии культуры, культурологии, конфликтологии, социальной философии.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были апробированы на научной конференции «Путь в науку: молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (г. Ростов-на-Дону, 2010 г.); Международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (Ростов-на-Дону, 2011 г.); Путь в науку: молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (г. Ростов-на-Дону, 22 апреля 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Модернизация России: региональные особенности и перспективы» (г. Ростов-на-Дону, 21-22 апреля 2011 г.); Школе молодого социолога ИС РАН (р. Абхазия, г. Новый Афон, 2011г.).
Результаты и содержание работы отражены в ряде публикаций, в том числе 3 научных статьях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ общим объемом 1,2 п. л.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список использованной литературы.
