Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эволюция «экономического человека» в истории западной цивилизации 17
1.1. Проблема человека в социальной философии 18
1.2. Предпосылки формирования представлений об «экономическом человеке» в Западной Европе эпохи Средневековья
1.3. Конструирование феномена «экономического человека» в эпоху Нового времени 43
Глава 2. Концепции «экономического человека» в современной эпохе 65
2.1. Понятие и модель Homo Economicus в социально-экономических науках 66
2.2. Концепции «экономического человека» в отечественной социальной философии 79
2.3. «Экономический человек» в «основном» и либеральном течениях западной социально-экономической мысли 91
Глава 3. Социально-философский подход к определению перспектив «экономического человека» 125
3.1. Анализ кризиса классических представлений об «экономическом человеке» в западной философской традиции 126
3.2. От «человека экономического» к «человеку человечному»: социально-философский анализ перехода 141
Заключение 158
Библиографический список 161
- Проблема человека в социальной философии
- Понятие и модель Homo Economicus в социально-экономических науках
- Анализ кризиса классических представлений об «экономическом человеке» в западной философской традиции
Введение к работе
Актуальность темы. Фундаментальность процессов, происходящих в современной социально-экономической жизни, как в нашей стране, так и в мировом масштабе, заставляет вновь и вновь возвращаться к рассмотрению проблемы человека - главной производительной силы любой экономики.
В последнее время в России и за рубежом возрос интерес к теме «экономического человека». Она рассматривается как предмет интегрированной теории, сочетающей экономику, философию, социологию, культурологию, психологию, антропологию. При этом довольно часто теоретическая мысль возвращается к отвергавшимся ранее идеям, находя в них сильные стороны, заслуживающие дальнейшего развития. Появляется много новых интересных публикаций отечественных ученых, становятся доступными переведённые на русский язык труды зарубежных авторов.
С уходом в прошлое социалистических форм хозяйствования и проникновением во все сферы деятельности человека рыночных отношений, появилась острая необходимость социально-философской оценки «экономического человека» как действующего лица рыночной экономики, его места и роли в становлении и развитии общества как целостной социальной системы.
«Экономический человек» в разные периоды являлся земледельцем, скотоводом, ремесленником, торговцем — субъектом рынка и созидателем ценностей. Человек 21 века - рационалист, располагающий свободой социального выбора, осведомлённый, уверенный в себе, заинтересованный в эффективной государственной политике. Тема «экономического человека» вечна, но меняется облик Homo economicus, разнообразнее становятся его интересы, методы воздействия на окружающую среду, профессиональный уровень, нравственные ценности. Найти общие признаки, выражающие природу «экономического человека» - задача для нашей науки довольно новая, так как долгое время «экономический человек» как предмет анализа оставался в тени. Вместе с тем, его рассмотрение является важнейшим аспектом проблемы человека, занимающей одно из центральных мест в философских науках, в частности - в социальной философии.
Анализ столь сложной системы, какой является человек, невозможен без некоторых абстракций, упрощающих предпосылок, т.е. без построения моделей человека. В первую очередь это относится к поведенческим аспектам его деятельности. Анализ поведения человека явно или неявно основывается на достаточно условных моделях, сводящих всё многообразие человеческой деятельности до ограниченного набора предпосылок. Ясно, что любая модель является лишь условным (но часто необходимым) аналогом реальных процессов.
Разработанность проблемы. Как пишет немецкий исследователь Р.Блюм, у каждой из общественных наук есть свой "Homo logicus"1. На наш взгляд, причиной этого является различие в методах исследования поведения человека. «Экономический человек» - феномен культуры, не просто модель, созданная в рамках экономической теории, но продукт культурно -исторического развития общества.
Анализируя развитие человеческого - общества, можно найти черты Homo economics во всех социально-экономических формациях, начиная с феодализма. Наиболее яркое проявление этого типа человека мы наблюдаем в течение всего XX века. Именно в этот период были написаны наиболее ценные и детальные исследования природы и основных характеристик «экономического человека».
Как уже отмечалось, рассмотрение человека в экономике с Нового времени становится одной из важных проблем науки. Ею так или иначе занимаются экономисты, философы, социологи, культурологи, психологи, историки, антропологи. Теме «экономического человека» уделяли внимание представители классической политической экономии - А. Смит, Д. Риккардо, К.Маркс; представители социально-экономической школы К.Менгер, Л.Вальрас, позднее - Ф.Хайек, Л.Мизес; американские институционалисты -Т.Веблен, Дж. Коммонс и др. Фундаментальные работы по данной теме принадлежат М.Веберу, М.Оссовской, В.Зомбарту. Психологическим факторам поведения «экономического человека» посвятили свои труды Г.Шмоллер, Г.Тард и др.
Особенность исследования проблемы «экономического человека» в нашей теории до недавнего времени характеризовалась заметным перекосом в сторону «обезличивания», попытками рассмотрения экономических, производственных отношений в обществе минуя носителей этих отношений -людей, других реальных экономических агентов. Человек при этом рассматривался не как фактический субъект, обладающий волей, принимающий конкретные хозяйственные решения, а как пассивный носитель той или иной социальной роли, ее персонификации - рабочего, капиталиста, крестьянина и т.п. Правомерность именно такого подхода экономистов-теоретиков подкреплялась ссылками на авторитет К.Маркса, стремлением избежать субъективизма в науке.
Только сравнительно недавно, с конца 60-х годов, в нашей стране появляются политико-экономические и философские труды, в которых человек рассматривается как активный элемент экономической системы. Во многом это связано с началом публикации на русском языке ряда рукописей К.Маркса, дотоле не входивших в научный аппарат наших ученых, хотя уже осваивавшихся ранее философами, как в нашей стране, так и за рубежом. Среди таких трудов следует отметить, прежде всего, работы В.Я.Ельмеева, написанные на стыке философии и экономики, а также публикации Г.С.Батищева, Э.В.Ильенкова, М.К.Мамардашвили, В.И.Толстых и др.
В этот же период не традиционное для советской экономической науки понимание человека развивалось в экономико-математическом направлении, где интерес к оптимизационным задачам неизбежно выводил на проблему принятия решений и исследование особенностей лиц (индивидов и групп), принимающих решения в экономике, на проблему реальных экономических агентов. Так через особенности применяемого математического аппарата в нашу экономическую науку была возвращена трактовка человека, которая была изгнана из официальной науки еще в начале века, после ожесточенной борьбы марксистов, особенно русских, с австрийскими субъективистами-маржиналистами - К.Менгером, Е.Бем-Баверком и другими, чьим позициям в дореволюционной России были в той или иной мере близки П.Струве, С.Булгаков, М.Туган-Барановский, В.Дмитриев, Н.Бердяев.
В последние годы в России были опубликованы интересные исследования экономистов, социологов, философов. B.C. Автономов анализирует модели человека в экономической и других науках, В.В.Радаев, В.М.Соколинский, М.К.Бункина, В.А.Семёнов применяют социологический и психологический подходы к человеку в экономике; специфика российского менталитета, культуры, их влияние на «экономического человека» раскрываются в работах В.К.Королёва, Л.С. Гребнева, Т.И.Заславской, Р.И. Капелюшникова и многих других исследователей.
Приходится учитывать и то обстоятельство, что тема «экономический человек» до недавнего прошлого была одной из наиболее подверженной идеологическим («Все - во имя человека, все - для блага человека») деформациям в советской науке. Поэтому говорить об удовлетворительном уровне ее разработанности в отечественной науке не представляется возможным. Это предопределяет обращение к более широкому массиву источников, как в пространстве, так и во времени, включая и современные зарубежные исследования, и дореволюционные российские. Тем более что за последнее десятилетие полемика вокруг «экономического человека» развернулась с новой силой, косвенно это подтверждает тематика исследований, по которым были присуждены Нобелевские премии по экономике за ряд прошлых лет.
Примечательно, что первыми морально-этический аспект проблемы «экономического человека» в современной отечественной науке начали рассматривать (причём, весьма успешно) экономисты. Именно представители различных экономических школ в конце 1980-х - начале 1990-х опубликовали исследования, посвященные человеку в экономике, различным аспектам его бытия.
Объектом исследования философских наук «экономический человек» стал в середине 90-х годов прошлого столетия. К сожалению, фундаментальных комплексных трудов по этой теме крайне мало.
Не менее важным представляется поиск методов, инструментов, способов исследования «экономического человека» как носителя и творца культуры, анализ его с помощью имеющихся культурологических концепций и классификаций, попытаться представить индивида в рыночной экономике, его сходства и различия с другими типологическими характеристиками человека.
Теоретико-методологическая основа исследования. Объектом социально-философского исследования экономика и человек в экономике становятся, если подходить к представлению о человеке как культурно-историческом типе.
Автор исходит из западной философской традиции в понимании «экономического человека» и его взаимодействия с природой, эта проблема рассматривается в широком историческом потоке мировой культуры с естественным акцентом на Европу и Россию. В диссертации используются некоторые произведения выдающихся мыслителей древности и нового времени, философов и экономистов, в которых имеются положения, имеющие принципиальное значение для темы исследования.
Важнейшими методологическими приемами, характерными для данного исследования, являются методы философской абстракции, цивилизационно-типологический, сравнительно-исторический, структурно-функциональный, семиотический, классификации, анализа и синтеза, психологический, моделирования и др.
Научное изучение культур, обществ и цивилизаций других континентов имело на Западе длительную и прочную традицию. На протяжении веков Европа знакомилась и осваивала достижения других обществ, в немалой степени находя в них для себя недостающие элементы -либо через романтическое бегство от буржуазной повседневности, либо для мистических восхождений на вершины духа. В XIX и XX вв. шло интенсивное знакомство с различными незападными культурами, прежде всего в их классическом виде, изучение священных текстов, памятников и т.д.
Особое значение для концептуального осмысления «экономического человека» имеют работы М.Вебера, который совершил плодотворный отход от ортодоксального позитивизма и ввел принцип понимания человеческого действия, которое дается, только если исследователь раскрывает значение смыслов, побуждающих человека действовать так, а не иначе. Эти смыслы имеют не индивидуальное или общеантропологическое значение, а складываются в конструкции, названные Вебером «идеальные типы». Именно благодаря этой конструкции в поле зрения философии вошла проблематика типологии обществ, религий и культур, а, следовательно, их исторического сопоставления и их эволюции в ходе всемирной истории.
Позднее эта методология во многом способствовала сравнительному изучению стадий и типов эволюции различных обществ. К концепции М.Вебера обращались многие ученые. Особенно возросло ее значение в 60-80-х гг., когда происходит настоящий «веберовский ренессанс». С одной стороны, разработанная им методология позволяла выяснить характер «человеческого измерения» в хозяйственной деятельности капиталистического общества. Внутреннее взаимодействие капитала и труда, мотивы взаимного принятия предпринимателями и трудящимися условий производства и организации социальной жизни - все это остается постоянной проблемой для капиталистического общества, для которой на каждом этапе необходимо надежное решение. С другой стороны, к учению М.Вебера стали широко обращаться мыслители из стран «третьего мира», стремившиеся понять духовные принципы функционирования своих обществ в условиях модернизации и выдвинуть наиболее успешные программы преобразования, отвечающие условиям этих стран. Поиски эти дали весьма разноречивые результаты.
Объектом исследования является «экономический человек» как культурно-исторический тип и субъект экономической деятельности, рационально мыслящий и максимизирующий свою выгоду.
Предметом исследования выступают концептуальные версии «экономического человека» в социально-философских, историко-культурных и философско-методологических интерпретациях.
Гипотеза исследования состоит в том, что проблема «экономического человека» - это полисемантическая проблема, нашедшая отражение в различных направлениях философской мысли и обнаружившая особую актуальность исследования на современном этапе развития цивилизации.
Цель и задачи исследования. Цель работы - провести социально-философский анализ эволюционного становления концепта «экономического человека» в социокультурном, культурно-историческом, этическом аспектах, показать проблемы современного этапа его развития и необходимость трансформации.
Поставленная цель достигается путём решения следующих исследовательских задач:
- проанализировать общенаучные подходы к изучению человека;
- рассмотреть генезис «экономического человека» в Средневековую эпоху;
- провести социально-философский анализ «экономического человека» в эпоху Нового времени;
- определить понятие и модель Homo Economicus в социально-экономических науках;
- выделить вклад отечественных учёных в разработку проблемы «экономического человека»;
- рассмотреть концепции «экономического человека» в «основном» и либеральном течениях западной экономической мысли.
обосновать глубокий кризис «экономического человека» в современной западной культуре;
- определить перспективы трансформации от «экономического человека» к «человеку человечному».
Анализ концептуальных версий «экономического человека» будет носить не экономический, а социально-философский характер. Кроме того, анализ тенденций развития российского общества остался за рамками данного диссертационного исследования, т.к. на наш взгляд это предмет отдельного научного поиска.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
1) Проанализированы общенаучные подходы к изучению человека как продукта культурно-исторического развития и актуальность поиска универсальных методов его познания; систематизирован методологический инструментарий социально-философского анализа;
2) Проведён анализ исторической эволюции «экономического человека» в эпохи Средневековья и Нового времени, для выявления взаимосвязи различных институтов и сторон жизни общества в фомировании основных черт «экономического человека»;
3) Рассмотрены понятие и модели «экономического человека»; выделены существенные моменты представления «экономического человека» в разных сферах знания;
4) Выделен вклад в разработку концепции «экономического человека» трёх основных течений русской научной мысли в первых десятилетиях XX, века - «народнического», либерального, марксистского на примере работ наиболее ярких их представителей - А.В.Чаянова, М.И.Туган-Барановского, С.Н.Булгакова.
5) Отмечено соответствие версий реальным процессам, происходящим в экономике в истории и современности с помощью концепций «экономического человека» в «основном» и либеральном течениях западной экономической мысли; доказана важность социально-философского осмысления проблемы «экономического человека».
6) В диссертационном исследовании поднимается спорная проблема окончательного формирования «экономического человека» в западной культуре и кризиса, связанного с переоценкой демократических ценностей, а также современных тенденций развития человеческой цивилизации.
7) Сформулированы положения о постэкономическом развитии и становлении «человечного человека»; проведен сравнительный анализ характеристик «экономического человека» и «человечного человека», сделан вывод о необходимости трансформации.
На защиту выносятся следующие положения:
1) Тема человека сопровождает основные этапы и направления философской мысли. Современный этап развития гуманитарных наук и философии характеризуется социоцентризмом, но и в этих тенденциях находится место для анализа человека в разных аспектах. Продолжаются попытки создания универсальной науки о человеке, растёт многообразие подходов к изучению проблемы человека. Здесь причудливо переплетаются онтологические, гносеологические и аксиологические основания. Чётко прослеживается влияние и преемственность таких теорий как антропология и культурология. Самое пристальное внимание сегодня обращено на экономическую жизнь и экономическую среду, их изучают соответствующие экономические науки. Однако здесь имеют место проблемы, которые носят не только экономический, но и социально-философский характер, а именно: соотношение общества в целом и его экономической жизни; источники развития экономической жизни и её проявления; экономическое сознание, воздействующее на экономическую жизнь общества; соотношение экономических отношений в обществе и экономических интересов людей; взаимодействие экономических интересов различных социальных групп, отдельных людей и общества; типы человеческой личности в экономике и др. Представляется остро актуальной в этой связи тема «экономического человека», его эволюция, концепции, перспективы. Логически оправданно начать исследование с обзора общенаучных подходов к проблеме человека, выработанных философским знанием за весь предшествующий период.
2) Предпосылки «экономического человека» формируются в недрах цивилизации средневекового Запада. Экономика средневекового Запада представляла собой докапиталистическое хозяйство и развивалась крайне ограниченно, будучи эпохой менового, простого товарного, или городского, хозяйства. Средневековый человек не ставил перед собой целью обогащение, его задачей было жизнеобеспечение. Техника производства была развита слабо, средневековая экономика стагнировала, обеспечивая только средства существования и престижные расходы церкви. Такая ситуация рано или поздно должна была привести к переоценке ценностей. «Крестьянская экономика» стала переходным периодом от Homo Religious к Homo Economicus. Формирование нового буржуазного «экономического человека» было сложным, противоречивым и длительным процессом, начало которого относится к подъему и расцвету североитальянских городов, середина захватывает эпоху раннебуржуазных революций. Глубинные причины этого процесса обычно связывали исключительно со становлением капиталистического способа производства. Однако стимулируемое экономикой и техническим прогрессом новое политическое мышление вызревает в сфере государственных институтов, в области духовных движений, лишенных материально осязаемых границ и ориентиров. В буржуазную эпоху происходит также трансформация роли человека в процессе материального производства, связанная с изменением типа производства. Период на рубеже XX-XXI вв. характеризуется деградацией эндогенных хозяйственных культур, которая происходит вследствие вторжения глобального «экономического человека» и его специфического, ориентированного на чистую и максимальную прибыль, рационализма.
3) Анализ определений «экономического человека» в различных научных направлениях показал, что социально-экономические науки дополняют видение «экономического человека», познание его сущностных качеств новым ракурсом. Поэтому можно говорить лишь о рабочих определениях, обобщающих накопленный эмпирический опыт и не претендующих на научную чистоту и о выявлении общих характеристик, позволяющих подойти к выработке единого мнения по этому вопросу. Концепция «экономического человека» впервые появилась в. XVIII веке и широко использовалась А.Смитом при описании экономической жизни. По мере развития общества экономическое сознание обновляется. Рост интенсивности хозяйственной деятельности, отражающийся в сознании, влияет на другие его компоненты: нравственный, политический, правовой, религиозный, эстетический. В экономическом сознании таятся истоки обыденного поведения граждан, оно детерминируется сознательными импульсами. Важными моментами в концепции «экономического человека» являются категории свободы, религии, этики, морали, равенства.
4) Существенный вклад в разработку концепции «экономического человека» внесли три основные течения русской научной мысли в первых десятилетиях XX века — «народническое», либеральное, марксистское. Работы видных отечественных исследователей А.В.Чаянова, М.И.Туган- Барановского, С.Н.Булгакова стали ценным дополнением к теоретическому обоснованию роли и места «экономического человека» с учётом особенностей российской экономической жизни и. культурной традиции по сравнению с западноевропейской. В начале XX века в России велись весьма разнообразные и напряженные поиски концепции «экономического человека». В различной мере они воспринимали или, наоборот, отторгали марксизм в том виде, в каком он тогда проникал в страну в основном через очень ограниченный круг опубликованных произведений основоположников этого учения и большое число работ их учеников и политических последователей (от которых сам К.Маркс часто дистанцировался, утверждая, что сам он не «марксист»).
5) Большой интерес для социально-философского анализа представляют концептуальные версии «экономического человека» двух основных течений западной экономической мысли — «основного» и либерального. В «основном течении» рассматриваются: рациональность в двух ее проявлениях - технологическом и поведенческом; модель «Робинзона Крузо» или модель вертикального равновесия; модель «жизненного цикла» человека. В либеральном течении проаналированы взгляды наиболее ярких представителей: Ф. фон Хайека, К.Поппера, Дж. Бьюкенена, К. Эрроу, Г.Беккера. Больше всего критических стрел направлено на представление о человеке как о рационально действующем субъекте. Сомнениям подвергаются как технологический, так и поведенческий аспекты рациональности. Следуя идеям нобелевских лауреатов 2002 г., мы обязаны отказаться от самой теоретической схемы ««экономического человека»», принять во внимание множество действий, которые не объясняются ни рациональным выбором, ни неполнотой информации, однако это вовсе не означает конец самого «экономического человека», его поисков и трансформаций.
6) «Экономический человек» был и остаётся действующим лицом рыночной экономики, которая продолжает свою повсеместную экспансию. Он качественно меняется под воздействием меняющегося мира и процессов, происходящих в нём. В отличие от экономических, хозяйственные взаимодействия включают, помимо чисто экономических ориентации, еще и весь комплекс межличностных отношений, социокультурных ценностей, норм поведения, символики, ролевых функций и т.д., которые соотносимы уже не с моделью «экономического человека», но с историко-культурным типом личности, цивилизационной характеристикой индивида в обществе. Необходимы новые подходы и методы к концепции в связи с кризисом «экономического человека» в современной западной цивилизации, поскольку поведение «экономического человека» не согласуется с настоящей свободой, истиной, справедливостью, а противоречия между частной и общественной сторонами жизни, индивидуальными и общественными интересами человека всё более обостряются. Кризис «экономического человека» вызывает неизбежность появления нового типа человека — «человека человечного».
7) Наиболее разработанными в науке являются следующие, отраженные в диссертации концептуальные версии: домарксистские, марксистские, либеральные, психологические, этические, религиозные, социокультурные, ценностные. Анализ этих концепций позволяет сделать вывод о постиндустриальном развитии и формировании предпосылок для трансформации «экономического человека» в качественно новый тип культурно-исторического развития («человечного человека»). Общество занимает вопрос, по какому пути идти к более совершенной жизни. И мнения исследователей разделены относительно перспективы устройства жизни и судьбы - одни (вслед за Поппером) думают, что существующая экономическая система и «экономический человек» не требуют изменений. Другие же (вслед за Бердяевым, Марксом и другими) уверены в необходимости и неумолимости изменения современной экономической системы и самого «экономического человека». Согласимся со вторыми и обозначим возможность перехода к новому типу - «человечному человеку». Это сложнейшая, долговременная задача, решение которой равноценно коренным изменениям в жизни общества.
Научно-практическая значимость исследования. Своим исследованием автор вносит вклад в процесс приращения знаний о механизмах и векторах формирования представлений о человеке с помощью иных подходов и методов, нежели традиционные, сложившиеся в рамках основного течения экономической теории, а именно, социально-философских методов и подходов к концепции «экономического человека».
Теоретические положения диссертации нашли свое отражение в разработке рабочих учебных программ по учебным дисциплинам: «Социальная философия», «Основы философии», «Социокультурная антропология», «Экономика и социология труда», «Статистика населения и основы демографии», «Социально-экономическая статистика».
Материалы диссертации могут быть также использованы в учебных курсах по философии, различных спецкурсах по социально-философской проблематике, проблеме человека, концептуальных версий «экономического человека».
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на мартовской районной научно-практической конференции (1999 г.) по вопросам воспитания (сделан доклад на тему: «Необходимость воспитания экономической культуры школьников»); на научной конференции (2004 г.), организованной научно-исследовательским обществом «Ростовская университетская экономическая инициатива» и Институтом экономики и внешнеэкономических связей РГУ, по проблеме современной глобализации, а также в 5 опубликованных работах общим объемом 0,9 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка.
Проблема человека в социальной философии
Современная социальная философия подошла к качественно новому этапу своего развития, для которого характерны противоречивые процессы. Проблема человека в ней приобретает особую остроту, а также объёмность, сложность, многомерность.
Судьба современного человека все чаще становится предметом научных исследований. Мыслителей тревожит состояние человека и его будущее. Это связано с продолжающимся кризисом человека, к которому привели коллизии пройденных этапов цивилизации, проистекающие из исторически складывающихся условий жизни людей, характера и результатов их деятельности, ограниченности уровня интеллектуально-культурного развития человека. Этот кризис в наше время выражается в достигшем опасного предела для существования человеческого рода отчуждения человека, в отдалении его от истинных, коренных человеческих качеств, в несоответствии между его биологическим и социальным развитием, в возникновении трудностей адаптации к быстро меняющимся условиям жизни, порой вредным. Это и обострение противоречий между целями и результатами деятельности людей вообще, между индивидуальными и общественными интересами, естественными и искусственными укладами жизни, общечеловеческими и выработанными под воздействием экономических и иных отношений ценностями; это и несогласованность между человеком и природой. Перед нами последствия указанных явлений в жизни человека. Еще не успев достичь в какой-то мере удовлетворительного уровня развития и благосостояния в мировом масштабе, человечество оказалось перед угрозой самоуничтожения. Оно не сумело даже преодолеть несоответствие между производством и потреблением благ, огромных потерь ввиду нерационального распределения и присвоения, не решило элементарных экономических и социальных проблем.
Колоссальный рост количества и качественное совершенствование материальных благ, с одной стороны, усиление напряженности во взаимоотношениях между людьми и. неразумное отношение человека к природе - с другой, не могут при таких условиях гарантировать дальнейшее гармоничное состояние в обществе и его прогресс. Более того, трудно становится сохранить нормальное существование человека и тот уровень гарантии выживания, который был достигнут ранее .
Перед современным человеком (человечеством) все проблемы концентрируются в общей заботе о самовыживании и прогрессе, преодолении подготовленных самим же человеком. препятствий на этом пути.
Главным фактором выхода из, положения может быть лишь сам человек, оживление потенциала человечности, о чем руководитель Римского клуба А. Печчеи пишет: «Исключительную важность приобретают присущие всем людям планеты внутренние человеческие качества, их выявление и развитие у людей любых уголков мира: Ведь в сущности именно эти качества являются самым важным ресурсом человечества»1.
Человек - существо наиболее известное самому себе в своей эмпирической фактичности и наиболее трудно уловимое в своей сущности средствами обычного формального дефинирования. Способ бытия человека во Вселенной столь уникален, а его структура столь разнородна и противоречива, что это служит трудно преодолимой преградой на пути выработки строгого и в тоже время общепринятого определения таких понятий, как «человек», «природа человека», «сущность человека». М. Шелер тонко подметил - и понятие, и слово «человек» уже в своём повседневном словоупотреблении содержат некоторую «коварную двусмысленность». С одной стороны, за ними стоит понимание человека как одного из представителей животного мира, пусть даже его высшей ступени. Но то же самое слово «человек» обозначает в обыденном языке всех народов мира и нечто совершенно иное, а именно, слово «человек» означает нечто прямо противоположное понятию «животное» .
Не менее выразительно эта «коварная двусмысленность» выступает и в другом аспекте. Используя слово «человек», мы имеем в виду, с одной стороны весь «человеческий род» (например, когда говорим, что «человек произошел от обезьяны»), а с другой - каждого отдельно взятого человека. Всё это требует введения не одного, а, по меньшей мере, четырёх определений того, что такое человек: 1) человек в естественной систематике животных, 2) человек как сущее, выходящее за рамки живого мира и в известной мере противостоящее ему, 3) человек в смысле «человеческий род» и 4) человек как индивид, личность. Очевидно, таких различий больше, что побуждает специалистов всё чаще задумываться о том, что данный объект научного познания невозможно досконально исследовать посредством обычных логико-методологических инструментов2.
И, тем не менее, поиск ответа на вопрос «что такое человек?» сопровождает всю историю человеческой культуры. Многовековой опыт показывает, что возможны, по крайней мере, три способа ответа на этот вопрос, условно их можно обозначить как 1) дескриптивный, 2) атрибутивными 3) сущностный.
Понятие и модель Homo Economicus в социально-экономических науках
Для характеристики современного человека, используется понятие «экономический человек» (Homo economicus). Считается, что этот термин впервые был употреблен основоположником неоклассического направления в экономической теории Альфредом Маршаллом. Общепринятого, единого для различных направлений определения Homo Economicus- нет. Каждая социально-экономическая наука дополняет видение «экономического человека», познание его сущностных качеств новым ракурсом. Поэтому можно говорить лишь о рабочих определениях, обобщающих накопленный эмпирический опыт и не претендующих на научную чистоту.
«Экономического человека» можно представить как человека, для которого основной мотивацией является экономический интерес, культурно-исторический тип индивида - субъекта рыночной экономики, которая обусловливает формирование философии его жизни - ценностной ориентации, стиля мышления, отношения к другим людям и обществу, к истории, современности и перспективе, к природе. Эти качества тесно связаны с экономической жизнью как детерминирующим фактором.
Проведем обзор определений «экономического человека»:
— «Экономический человек - представление о человеке как о рационально мыслящем субъекте, максимизирующем свою выгоду.»1
— «Экономический человек - человек, который полностью ориентирован на экономическую деятельность. Экономический человек в полной мере проявил свои способности и возможности в рамках капиталистического общества.»2
— «Экономический человек» - образчик рационализированного существа. Эта сущностная черта ключевой фигуры экономической жизни Новейшего времени обусловлена спецификой его хозяйственной деятельности, образующей матрицу логики; ...«экономический человек» обладает экстравертивной направленностью, выражающейся в «благоговении перед жизнью» (А. Швейцер) и «почтительностью перед жизнью» (М. Хайдегтер), которая дополняется модусом «иметь» (потреблять мир), а не «быть» (реализовать себя в мире).1
— Он «.. .не ест, не спит, а всё считает интересы, стремясь к наибольшей выгоде с наименьшими издержками; это — счётная линейка, с математической правильностью ре гирующая на внешний механизм распределения и производства, который управляется своими собственными железными законами».2
— «Культ исключительного индивида — один из симптомов нашего времени. Он смущает нас тем больше потому, что его считали испарившимся в результате критики, враждебности к любому личному авторитету и идолопоклонству. Его постоянство нас ошеломляет, порождает нервный кризис более мучительный, чем кризис ценностей.»
Тип «экономического человека» у классиков представлен самостоятельным хозяйствующим субъектом, соревнующимся с другими людьми в свободном обществе. Это идеальные товаропроизводители, связанные отношениями обмена, извечные «люди вообще».
Концепция «экономического человека» впервые появилась в XVIII веке и широко использовалась А.Смитом при описании экономической жизни. Он исходил из того, что люди, обмениваясь друг с другом результатами труда, услугами, руководствуются своекорыстными побуждениями, стремлением к личной выгоде. И именно такое поведение индивидов, взятое в совокупности, ведет к наилучшему распределению ресурсов в обществе, их наиболее эффективному использованию, росту богатства общества. Главное -не мешать людям делать то, что они сами считают нужным, и тогда «невидимая рука» наведет порядок в обществе. Каждый будет производить то, что он умеет лучше всего, а его уровень потребления будет гораздо выше.
Анализ кризиса классических представлений об «экономическом человеке» в западной философской традиции
«Экономический человек» в постиндустриальном обществе остается доминирующим типом личности, приобретая глобальный масштаб, преодолевая политические границы государств, с помощью финансовых и информационных потоков вторгаясь, в локальные хозяйственные миры, преобразуя их в своих интересах. Такая ситуация- приводит к тяжелым последствиям, которые наблюдались на протяжении всего XX века. Тенденции глобализации в мире приводят «экономического человека» к качественно новым изменениям. Он вынужден перестраиваться глобализироваться. «На первый план выходят ценности самовыражения, престижа, имиджа (потребление), здоровья, экологии».1
Видный российский философ Ю.М. Осипов в своих исследованиях сделал важный вывод о том, что «сфера экономики неуклонно расширяется, а мир экономики столь же неуклонно усложняется. Экономическая цивилизация поглощает планету и ближайший к ней космос, не говоря уже о человеке и природе, с планетой связанных».2 Автор теории хозяйства, философ хозяйства, Ю.М. Осипов, рассматривает сферу хозяйственных взаимодействий, которая шире экономики и включает, помимо экономических, социально-культурные, правовые, этические, поведенческие, иные аспекты. А это расширяет модель «экономического человека» и приводит к новым типам человека - «человеку социологическому», «человеку культурологическому», «человеку человечному», «человеку духовному» и др.
Всё более значимыми становятся ценности, которые ранее либо отсутствовали, либо были второстепенными - «связь с государством, его участие в бизнесе, и особенно - здоровая экология». Кроме того, «экономический человек» часто упоминается в связи с кризисом национального государства, а также политико-правовыми проблемами.
Homo economicus — субъект, занятый в сфере производства, его задача -рационально использовать имеющиеся у него ресурсы. При этом он заинтересован в экономической и политической стабильности, поскольку, как и всякий человек нуждается в уверенности в будущем.
Независимо от социальной роли в общественном разделении, труда, «экономический человек» действует как стратег, оптимально распределяя природные и человеческие ресурсы, желая в будущем получать отдачу и доходы от своей производственной и непроизводсвенной- деятельности. Однако, это не является самоцелью, поскольку стратегический характер деятельности предполагает подготовку всего комплекса внешнего окружения «экономического человека» и создание стабильной социальной среды. Стабильная социальная среда наполнена самыми разнообразными компонентами: политическое пространство, нормы общественной морали и нравственности, демография и экологическое благополучие планеты, поддержание мира - все это имеет и в будущем будет иметь влияние на экономическую жизнь. Это предполагает непосредственное участие homo economicus в указанных сферах жизни общества.
Кроме того, предполагается не менее мощное влияние на социально-экономические процессы культурных ценностей и традиций. Успех в построении мультикультурных обществ — не просто вопрос перемен в правовой или политической области, хотя и то и другое необходимо. Конституции и правовые акты, обеспечивающие защиту и гарантии прав меньшинств, коренных народов и других групп, составляют важнейшую основу для обеспечения-более широких свобод. Однако до тех пор, пока не изменится политическая культура, пока граждане не научатся думать, чувствовать и действовать в подлинном соответствии с потребностями и нуждами других, реальных изменений не произойдет. Культурная свобода является здесь условием полноценного развития личности в динамично развивающемся обществе.
Достаточно сказать, что традиционный Доклад о развитии человека, подготовленный ООН за 2004 год, посвящен культурной свободе в современном многобразном мире.1 В нем приводятся убедительные доказательства положительного влияния культурного многообразия на индивидума, для которого важны чувство самобытности и принадлежности к группе, разделяющей общие ценности.
Информационная революция, свидетелями которой мы являемся создает благоприятные условия для деятельности «экономического человека», которые позволяют ему достигать своих целей.
Мы являемся очевидцами коренных преобразований в технологиях производства, а также в содержании и структуре трудовых процессов. Это сказывается на показателях качества и характера труда и кардинально меняет отношение «экономического человека» к своей жизни, жизни окружающих его людей. Уходит в прошлое тяжелый физический труд, на смену ему объективно приходит высокотехнологичное, интеллектуальное, качественно новое производство. Изменяется характер участия человека в экономических процессах. Востребованными становятся идеи, новации, креативность, оригинальность, неповторимость. Теория человеческого капитала, получившая широкое распространение в 60-х годах прошлого века, стала теоретической базой1 для признания роли и значении кадрового потенциала. Высокая отдача человеческого капитала, повысила интерес к этой теме. Мы были свидетелями весьма впечатляющих успехов экономик разных стран. Уже никому не надо доказывать прямую зависимость экономического роста от уровня и состояния образования на всех уровнях, особенно, профессионального образования и это далеко не конъюнктурные тенденции, а самые что ни на есть устойчивые. В- теории, человеческого капитала образование и квалификация дают право их обладателю на получение адекватного уровня доходов.
