Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ИНФОРМАТИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА 13
1.1 Процессы и перспективы информатизации социальных систем 13
1.2 Информатизация образования как социально-философское явление ...39
ГЛАВА 2. МЕРА И ГРАНИЦЫ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯМ
2.1 Онтологическая граница информатизации образования 64
2.2 Гносеологическая граница информатизации образования 94
2.3 Социальная граница информатизации образования 121
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 157
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 160
- Процессы и перспективы информатизации социальных систем
- Информатизация образования как социально-философское явление
- Онтологическая граница информатизации образования
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Актуальность темы исследования обусловлена особенностями развития общества на современном этапе. Процессы компьютеризации и информатизации общественных подсистем - это то, что объективно происходит, влияет на общество в целом, а значит и на каждого человека в отдельности.
На сегодняшний день информатизация общества развивается лавинообразно и стихийно, ее последствия глубоко противоречивы, поэтому данная тенденция нуждается в осмыслении, оценке и стратегии (модели) в том числе и в социально-философском аспекте.
Информатизация общества является контекстом информатизации образования, которое сегодня переживает целый ряд кризисов как внешнего, так и внутреннего свойства. Для современного образования актуальны такие вопросы: «кого учить?», «как учить?», «за чей счет учить?» и т.д. Более того, эти вопросы не просто обсуждаются, но сопровождаются реальным реформированием, которое зачастую не отвечает критерию дальновидности.
Так, после подписания в сентябре 2003 года министром образования России Болонской декларации, было несложным предположить кардинальный разворот академических дискуссий и новаций в сторону содержательных и структурных преобразований высшей школы России. Еолонский процесс породил множество публикаций и конференций разного уровня, демонстрирующих диаметрально противоположные точки зрения на участие российских вузов в Болонском соглашении и интеграционные процессы на региональном и федеральном уровнях Российской Федерации, Участники обсуждения (разработчики, эксперты, вузовская общественность) не имеют в своем распоряжении системного описания повой модели образования, поэтому
вполне закономерно, что идеи и действия зачастую можно оценить как противоречивые.
Следует отметить также и планы по созданию Национальных университетов. К примеру, согласно Национальному проекту, в Красноярском крае до 2007 года на базе местного научного центра предусмотрено создание единого Национального университета. Однако что это такое к текущему моменту не ясно, и это притом, что решение уже принято.
Подобные тенденции реформирования приведут к смене образовательной парадигмы. Отличительным признаком новой парадигмы станет коммерциализация образования, вытесняющая воспитательную функцию и замена образования «образовательной услугой» с преобладанием средств производства - высококомпыотеризированных средств обучения, заменяющих преподавателя и его общественно-полезный личный труд на услуги тьютора.
Вопрос о выявлении границ информатизации в образовании возникает в связи с масштабностью развернувшейся информатизации, провозглашением ее эффективности во всех сферах и областях деятельности человека. Очевидно, что опасно осуществлять серьезные изменения, не оценив со всех сторон их последствия.
Повсеместная компьютеризация и информатизация учебных заведений, бурное развитие системы дистанционной технологии образования должны быть подвергнуты критическому анализу, поскольку декларация совершенства такого подхода далеко не самоочевидна, что подтверждает педагогическая практика.
Далеко не всегда и не везде информационная технология - достойная и лучшая альтернатива человеку. В сфере образования, сфере важной и тонкой, которая закладывает основу последующей деятельности человека, необходимо как можно более четко провести границы, определив меру информатизации, чтобы понять, в каких случаях количественный рост информатизации способен дать новое качество образованию.
Проблемное поле нашего исследования определяется вопросом о том, как найти подходы к определению этой меры. В связи с этим мы рассмотрим явление информатизации образования в контексте информатизации общества, опираясь на философские традиции осмысления роли техники, информационных технологий, на современные представления теоретиков и практиков об изменениях в образовании и их перспективах.
Выявление меры информатизации в образовании мы рассмотрим, выделив в исследовательских целях границы трех аспектов проблемы: онтологического, гносеологического и социального.
Определение онтологической границы информатизации в образовании призвано ответить на вопрос о том, с какими сущностными проблемами на пути решения образовательных задач (обучения и воспитания) средствами информационных технологий, сталкиваются сейчас, и столкнутся в будущем специалисты по информатизации.
Выявление гносеологической границы информатизации образования связано с современными научными достижениями в вопросах исследования нерефлексивных форм познания, а также создания эффективных моделей представления знаний, поскольку их разрешение необходимо для успешной разработки информационных образовательных систем.
Социальная граница информатизации образования связана со спецификой человеческой природы, которая включает в себя социальные формы решения образовательных задач.
Таким образом, задача исследования обозначенных границ связана с тем, что существует объективная необходимость анализа развивающихся процессов информатизации образования, обнаружение их противоречивости и самое главное - определение возможных негативных последствий и способов их предупреждения.
Степень разработанности проблемы.
Информатизация в образовании - явление для мировой и отечественной практики относительно новое. В развернутом виде это явление предстало перед исследователями лишь в последние пять - десять лет, поэтому целостное представление о нем в науке практически отсутствует. Исходя из этого, наша работа опирается на широкий спектр сопряженных с основной темой научных направлений, опираясь на кирпичики знаний этого спектра, так или иначе затрагивающих обозначенную тему.
Системой, в которой идет процесс информатизации образования, является общество, поэтому изучение информатизации общества - это предпосылка для изучения информатизации образования. Философская традиция осмысления роли техники в обществе обнажает противоречивость этого явления, что нашло свое отражение в работах Н.Л. Бердяева, IvL Хайдеггера, К. Ясперса, Дж, Тойнби, Н. Винера, Ж. Эллюля, Л, Мэмфорда, Н.М Чуринова, И.А. Негодаева и других исследователей. Период бурного научно-технического прогресса называют постиндустриальной эпохой (Д, Белл), информационным обществом (Масуда), третьей волной (А. Тоффлер) и новой цивилизацией (Р.Ф. Абдеев), а также еще целой серией определений, из которых видно, что общество меняется коренным образом.
Проблема взаимоотношений человека и техники нашла отражение в
трудах отечественных исследователей: А,Н. Леонтьева,
Б.Ф. Ломова, В Л Николаева, В.Ф. Рубахина, обозначивших социально-психологическую составляющую деятельности человека в системах типа «человек - машина». Им принадлежит обоснование смены маиганоцентрического подхода на антропоцентрический в проектировании человеко-машинных комплексов.
Значимыми для постановки проблемы определения границ меры информатизации образования являются результаты шведского проекта
«Образование - Труд - Техника», действующего с семидесятых годов XX века, направленного на изучение информатизации сферы социального страхования (Бу Геранзон), а также обсуждение этих результатов (Н.Т. Абрамова). Главный качественный вывод ученых: в обыденном сознании гипотеза об оптимальности новых технологий в любых сферах, о максимизации на этой основе любых исследовательских процедур изначально принимается за аксиому.
Современные реалии информатизации образования в наиболее адекватном виде представлены в работах В.Э. Меламуд, BXL Зинченко, В.Д. Пароджанова, а также в тезисах докладов на конференциях, тематика которых касается внедрения информационных технологий в образование-Теоретическими предпосылками для описания онтологической границы меры информатизации образования стали работы К. Шеннона, А.С. Нариньяни, Дж. Экклза, Н, Вайсштейна, А.Л Самсонова, И.М.Амосова, Б.Ф.Ломова и других, в которых хорошо просматривается тот факт, что технический базис информатизации далеко не так совершенен, как многие склонны считать. Существуют исследования в области логики, которые доказывают невозможность создания искусственного интеллекта, обладающего сознанием (Дж. Лукас, Е-Ефремов, Р, Пенроуз, В.А. Глазунов, П. Беиакерраф), несмотря на усилия представителей интенциональной теории сознания (Д. Даннет, Дж. Серль) доказать обратное. Кроме того, выяснению специфики человека как носителя знаний помогают работы В.В. Свидерской, описавшей уровни существования человека (биологический, психологический и социальный) и исследование М.А. Петровым соотношения понятий «информация» и «знание». Теоретическими предпосылками для описания гносеологической границы меры информатизации образования стали исследования нерефлексивных форм познания (Ю.М. Сердюков), в частности, неявных знаний, составляющих значительный пласт человеческого опыта (М, Полани,
Р.Дж. Стерпберг, Бу Гсранзон, НТ- Абрамова), а также позиция Н. Хомского о наличии глубинных и поверхностных структур представления опыта.
Теоретическими предпосылками для описания социальной границы меры информатизации образования стали исследования социального взаимодействия. Работа Г. Бейтсона по составлению логической иерархии категорий обучения позволила определить предельный уровень информационных образовательных систем в этой иерархии- Исследования человеческой коммуникации позволили выделить ее типы: цифровую и аналоговую (Б- Рассел, П. Вацлавик и другие), а также способы моделирования стратегий пооедения и мышления (Р. Дилтс), что способствовало выявлению специфически человеческих способов трансляции опыта и норм.
Все обозначенные вопросы, объединенные в структуре диссертации в целях раскрытия ее темы, определили направление нашего теоретического исследования.
Объект исследования.
Процесс информатизации в образовании.
Предмет исследования.
Социально-философские аспекты информатизации образования, ее мера и границы.
Цели и задачи исследования*
Цель исследования: изучить социально-философские аспекты информатизации образования, а также выявить ее меру и границы.
Достижение цели требует решения следующих задач: 1. изучить явление информатизации общества (исторические предпосылки, философские оценки) и показать его противоречивость;
изучить современіїую ситуацию в области образования (задачи образования, роль информатизации на пути выхода из кризисного состояния; технологии информатизации в образовании и их оценки) и показать необходимость определения меры информатизации в образовании;
исследовать онтологическую границу меры информатизации образования;
исследовать гносеологическую границу меры информатизации образования;
исследовать социальную границу меры информатизации образования.
Проблемное поле нашего исследования определяется вопросом о том, как найти подходы к определению меры информатизации образования, чтобы понять, в каких случаях количественный рост информатизации способен дать новое качество образованию.
Методологические основы исследования*
Методологическую основу исследования составляют, во-первых, диалектический метод, требующий объективности оценок всей совокупности представленных обстоятельств, осознания их противоречивости, взаимосвязи и динамики; во-вторых, системный подход и структурный анализ, в центре внимания которых принципы целостности и структурности, акцентирующие внимание на внутреннем динамизме объектов и особенностях их функционирования; в-третьих, общенаучные методы; анализ, синтез, принципы историко-культурного подхода и др. Опора на этот базис дает возможность воссоздать в мыслительных процедурах объективно развивающиеся процессы, за совокупностью конкретных ситуаций увидеть наиболее существенные, стратегически важные тенденции, дать им достаточно объективную оценку.
В работе использовались сложившиеся в философии, социологии, психологии научные положения и выводы по исследуемой тематике, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных авторов.
Научная новизна исследования:
Показана противоречивость характера информатизации общества, которая заключается в наличие как позитивных, так и негативных последствий этого процесса.
Установлено, что противоречия, свойственные информатизации общества, характерны для процесса и результата внедрения информационных технологий в систему образования.
Показано, что современная отечественная система образования может рассчитывать на помощь со стороны процесса информатизации, если последняя пойдет по гуманистическому, а не технократическому пути.
Доказано, что чтобы правильно, оптимально и безвредно применять информационные технологии в образовании необходимо исследовать границы меры информатизации образования.
Показано, что онтологическая граница меры информатизации образования проявляется в специфике существования знаний их носителя - человека, поскольку в отличие от других носителей информации, человек - это еще и уникальный носитель знаний.
Показано, что гносеологическая граница меры информатизации образования проходит по линии современных научных достижений в вопросах исследования нерефлексивных форм познания, а также создания эффективных моделей представления знаний.
Показано, что социальная граница меры информатизации образования связана со спецификой человеческой природы и проходит по линии между явными и неявными формами знаний.
Доказано, что неявные формы знания предстают в аналоговом виде и передаются в процессе социального взаимодействия, которое до конца не формализуемо.
9. Доказано, что информационные образовательные системы не способны заменить собой специфически человеческие способы передачи знаний и общественных норм.
Научно-практическая значимость исследования.
Теоретическое значение исследования заключается в том, что его результаты помогают выявить специфику функционирования процессов информатизации в современных условиях, способствуют пониманию роли информатизации в современной и перспективной сфере образования, повышению интереса к проблемам искусственного интеллекта и формализации человеческой деятельности, углублению знаний о специфике человеческого способа образования и границах информационных образовательных систем, содействуют осмыслению актуальных проблем современности- Исследование может служить теоретико-методологической основой для углубленного изучения подходов к построению эффективных информационных образовательных систем.
Материалы диссертации могут использоваться в качестве теоретической основы проектирования информационных образовательных систем, а также в конкретных процедурах организации учебного процесса по специальностям, основанным на базе современных информационных технологий.
Апробация результатов исследования.
Теоретические выводы и обобщения материалов исследования были отражены в докладах на межвузовских, межрегиональных, всероссийских научных конференциях, конференциях с международным участием, международных конференциях, в том числе: «Совершенствование систем управления качеством подготовки специалистов» (2003 г., Красноярск), «Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов» (2003 г., Красноярск), «Воспитание молодого российского интеллигента: проблемы,
Ї тенденции, пути решения» (2003 г-, Красноярск), «Совершенствование качества
подготовки специалистов» (2004 п, Красноярск); «Проблемы обществоведения» (2004 г., Красноярск); «Субъектно-развивающий подход к модернизации муниципальной системы образования» (2004 г,, Красноярск); «Реинжиниринг бизнес-процессов на основе современных информационных технологий- Системы управления знаниями» (2004 гм Москва); «Новые образовательные технологии в вузе» (2004 г., Екатеринбург); «Высшее профессиональное образование в современной России: перспективы, проблемы, решения» (2005 г., Москва); «Повышение качества непрерывного профессионального образования» (2005 г., Красноярск); в выступлениях на методологическом семинаре для аспирантов и молодых преподавателей ИИСС КГТУ (2003-2005 г.г.); в разделе коллективной монографии «Психологическая методология инновационного опыта» (2004 г.) и др.
Автором разработаны проекты: «Границы информатизации в образовании
, (социально-философский аспект)» (2004 г.) в рамках конкурса на соискание
грантов для поддержки научно-исследовательской работы аспирантов высших
" учебных заведений Минобразования России; «Разработка методического
обеспечения социогуманитарных дисциплин, интегрирующих предметную и информационную области» (2005 г.) в рамках программы Минобразования России -«Развитие научного потенциала высшей школы».
Структура диссертации,
і Структура диссертации определяется целью работы,
последовательностью решения поставленных задач и состоит из введения, двух глав, первая из которых включает два, вторая - три параграфа, заключения и библиографического списка.
Процессы и перспективы информатизации социальных систем
«Информатизация общества» относительно новое явление для мировой и отечественной практики, поэтому для начала разговора о нем необходимо определиться с термином. Традиционно информатизацию общества определяют как сложный социально-исторический процесс перехода к новой стадии цивилизации, сущность которого состоит в экспоненциальном нарастании объема экономической, политической, технической, научной, бытовой, правовой и духовно-культурной информации, необходимой для решения быстро усложняющихся социально-экономических, научно-технических, бытовых и культурных проблем- В условиях быстрого роста производства переработка и преобразование информации могут эффективно осуществляться лишь на основе современных информационных технологии. Информатизация включает в себя создание и внедрение компьютеров (прежде всего персональных), современных средств связи, телекоммуникаций, создание программной продукции, обеспечивающей компьютеризацию производства, управления, быта и т. д., а также создание интегрированных систем связи и общедоступных баз данных и знаний Н.М. Чуринов отмечает, что устоявшееся содержание термина «информатизация общества»1 отражает «технологический смысл, характеризующий вооружение общества вычислительной техникой во всех сферах общественной жизни» [185? с. 180], При этом данное понятие он рассматривает как технологический аспект понятия «информологизация общественной жизни», которое имеет более широкое содержание, связанное со становлением информационной культуры и информационной цивилизации, Н.М- Чуринов прямо указывает, что «в одном из наиболее существенных значений смысл информатизации и компьютеризации общества заключается в необходимости повышения его информационной культуры» [184, с. 58],
Другие исследователи (Рейман Л.Д,, Негодаев И.А., Ковалевич В.Т., АбдеевР.Ф, и др.) тоже отделяют «информатизацию общества» от «компьютеризации общества». По Л.Д. Рейману, информатизация общества нетождественна компьютеризации. Компьютеризация - база для обработки и накопления информации, «Мы вступаем в XXI век, - пишет Н.Н.Моисеев, -цивилизация которого будет пронизана электроникой подобно тому, как организм животного пронизан нервными волокнами. Главное здесь состоит, наверное, в том, что без соответствующего развития вычислительной техники мы не можем рассчитывать на вступление в эру «направленного развития» [100, с, 198].
Информатизация же связана с обеспечением заинтересованных субъектов достоверными, исчерпывающими и актуальными знаниями во всех видах человеческой деятельности. Понятие «информатизация общества» характеризует не столько технические средства, сколько сущность и цели социально-технического прогресса, тогда как «компьютеризация общества» является базовой технической составляющей процесса информатизации общества. Под информатизацией понимается не столько внедрение информационных технологий в различные сферы жизни общества, сколько развитие информации, расширение информационных каналов, углубление их связей, усиление их влияния на человека и общество [см. 1,ст 161].
Информатизацию общества следует рассматривать как процесс, имеющий свои этапы. Первым из таких процессов является этап электронизации как совокупность чисто технико-технологических процессов, связанный с внедрением полупроводников. На следующем этапе — компьютеризации -происходит распространение коммуникационных технических средств, что представляет собой создание технической базы информатизации. Что касается этапа собственно информатизации, то он представляет собой социотехнический и социокультрный процесс производства и использования информации в интересах человека и общества в целом. Последний этап информатизации общества связан не только с качественным обновлением технической базы общества в виде дальнейшего развития автоматизации, роботизации и компьютеризации производства, появлением и использованием мехатронных устройств и систем искусственного интеллекта, но и с переменами в содержании и характере труда, изменениями социальной структуры общества, с информатизацией науки, образования, духовной культуры в целом.
Таким образом, имеет смысл понимать информатизацию общества как сложный социально-исторический процесс, который не ограничивается увеличением технологической базы (компьютеризацией общества), а включает в себя становление информационной культуры и информационной цивилизации. Иначе говоря, информатизацию не следует понимать как чисто технико-технологический или только социальный процесс, ее следует понимать как социотехнический процесс.
Результатом информатизации является информационное общество, где главным объектом управления становятся не материальные объекты, а символы, идеи, образы, интеллект, знания. В этом смысле, информационное общество определяют как общество, где большинство работающих занято производством, хранением, переработкой и реализацией информации, особенно высшей ее формы — знаний. Поэтому не удивительно, что тезис президента японского Института информационного общества Масуды звучит именно так: производство информационного продукта, а не продукта материального будет движущей силой образования и развития общества [см. 200].
Сам термин «информационное общество» был сформулирован в конце 60-х - начале 70-х годов XX века Ю. Хаяши, профессором Токийского технологического института. В отчетах японских организаций, работавших па правительство по данной теме, информационное общество определяется как общество, в котором процесс компьютеризации дает людям доступ к надежным источникам информации, избавляет их от рутинной работы, обеспечивает высокий уровень автоматизации производства. При этом продукт становится более «информационно емким» (будет содержать в своей стоимости более высокую долю инноваций, дизайна, маркетинга, телекоммуникаций, обработки информации). Поэтому информатизацию общества следует представлять в виде процесса овладения информацией как ресурсом управления и развития с помощью средств информатики с целью создания информационного общества и на этой основе — дальнейшего прогрессивного развития общества. На первый план здесь поставлены уже не проблемы индустриализации общества, а проблемы его информатизации.
Информатизация образования как социально-философское явление
Информатизация образования протекает в системе информатизации общества, поэтому противоречия, свойственные процессу и результату внедрения информационных технологий в общество в целом актуальны и для системы образования, в частности. Следовательно, информатизация образования должна протекать с учетом оценки всех «за» и «против», с учетом специфики образования как подсистемы общества. Соответственно, вопрос о мере информатизации в системе образования является составляющей этого же вопроса для всей общественной системы.
Прежде чем анализировать реалии и перспективы информатизации образования, мы считаем необходимым, обозначить само понятие образования. Еще Геі ель в «Логике» писал, что чем богаче, подлежащий изучению предмет, т.е. чем больше различных сторон он представляет рассмотрению, тем более различными оказываются даваемые ему дефиниции.
В Законе Российской Федерации «Об образовании» в редакции от 7 августа 2000 года под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества и государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов). Действительно, образование есть особый вид целенаправленной деятельности по подготовке человеческих существ к участию в жизни общества, состоящей из деятельности воспитания и обучения и осуществляемой в интересах человека, общества и государства [см. 68, с. 33], т.е. речь идет о двух существенных моментах: 1) образование состоит из двух составляющих -образования и воспитания; 2) образование осуществляется не только непосредственно для человека, но и для общества. Впрочем, не стоит забывать и необходимость активной, мотивированной позиции самого человека в этом процессе.
Важно заметить, что составляющие образования не являются изолированным друг от друга процессами. Как писал А.В. Луначарский [см. 83, с. 86], - образование слагается из обучения и воспитания, причем и обучение и воспитание между собой переплетаются. Обучение - это передача знаний, а воспитание - организация характера- Эти две составляющие находятся в единстве и пронизывают друг друга. Обучение, имея своей задачей передачу и усвоение знания, обладает воспитательной значимостью. Процесс воспитания основывается не только на чувствах, переживаниях, эмоциях, но и на определенных знаниях об окружающей действительности, социальной и природной среды.
Вместе с тем, обучение и воспитание выполняют различные задачи в процессе формирования личности. Обучение обеспечивает профессионализацию подрастающего поколения, подготовку квалифицированной рабочей силы. Воспитание нацелено на социализацию этого поколения - включение его в систему социальных ролей путем активного освоения существующей системы ценностей и норм поведения. На первых ступенях образования (начальная и средняя школа) преобладают задачи социализации личности, на более высших - ее профессионализации.
В основе образования лежит фундаментальная потребность человека и общества в самосохранении и успешном выживании. Так Б .Т. Лихачев видит в образовании «общественно-историческое явление, возникшее из лрактико-прагматической потребности людей в знаниях, способствующих жизнеобеспечению» [77, с. 320]. Накопление обществом знаний о мире невозможно без их передачи, поэтому АЛ Валицкая неслучайно рассматривает образование как «универсальный способ передачи культурного опыта поколений в форме знания» [21, с. 105]. К ее позиции примыкает и П.И. Пидкасистый [см. 124, с. 209], определяя образование как общественно организуемый и нормируемый процесс постоянной передачи предшествующими поколениями последующим социально значимого опыта, представляющий собой становление личности в соответствии с генетической программой и социализацией личности. Ведь сущность того, что называется человеческим духом, составляет сверхличное единство опыта, умения и желания, возникающее из способности человека умножать знание путем традиции.
Онтологическая граница информатизации образования
Во второй главе речь пойдет о мере и границах информатизации образования- Гегель пишет: «Лишь в своей границе и благодаря своей границе нечто есть то, что оно есть. Нельзя, следовательно, рассматривать границу как лишь внешнее наличному бытию; она, наоборот, проникает все наличное бытие» [30, с. 159]. Граница - это метафора, которая призвана отделять одни явления от других. В нашем понимании понятие «границы» отражает стороны «меры» - философской категории, выражающей органическое единство качественной и количественной определенности предмета или явления.
В случае границ информатизации в образовании метафора означает отделение тех явлений и процессов в образовании, которые могут быть информатизированньши от тех, что не могут. При этом речь, конечно, должна идти не только о принципиальной возможности, но и о здравом смысле в выборе того, что действительно будет эффективно выполнять свои функции в информатизированном варианте.
Онтологическая граница информатизации образования проявляется в связи с самой сущностью тех явлений и процессов, которые последняя затрагивает, К указанным явлениям мы отнесем субъектов образовательного процесса (обучающих и обучающихся), а к процессам — обучение и воспитание как основные образовательные процессы (это было показано во втором параграфе первой главы).
Любая модель информатизации образования сталкивается с центральной задачей образования - передачей опыта, знаний, социальных норм и т.д.
Определение отологической границы информатизации в образовании призвано ответить на вопрос о том, с какими сущностными проблемами на пути решения этой задачи средствами информационных технологий, сталкиваются сейчас, и столкнутся в будущем специалисты по информатизации.
В первой главе показано, что может быть задумана различная степень использования информационных технологий в образовании: от простого текста учебника в электронной форме, который выдается ученикам вместо бумажного варианта и создания презентаций учебного материала для демонстрации с помощью проектора на лекции, до полной замены роли преподавателя образовательной информационной системой, включающей в себя и воспитательные функции. Мы утверждаем, что уровень информационных технологий на сегодняшний день не способен обеспечить этот последний вариант (и даже приближение к нему) в силу сложности задачи.
Реальное положение дел таково, что информационные технологии сегодня уже достаточно хорошо умеют выполнять типовые задачи, освобождая человека от рутинных операций, однако когда речь заходит о нестандартных задачах, высокие технологии напоминают детей, пытающихся, но по определению неспособных, решить проблемы взрослых.
Образование - это сложный процесс. Некоторые [см. 121, с. 38] полагают, что существует как минимум три ключевых вопроса, на которые нужно ответить, прежде чем начать выяснять, какой подход вам наиболее приемлем:
Какую информацию вы воспринимаете лучше всего: аудио, зрительную, передаваемую с помощью движения или прикосновения?
Как вы организуете и обрабатываете получаемую вами информацию; какое полушарие - правое или левое - является у вас доминирующим? Ваше мышление устроено аналитически или вы воспринимаете ситуации целиком?
Какие условия необходимы, чтобы помочь вам принимать и сохранять информацию, которую вы заучиваете, — какие эмоциональные, социальные, физические и внешние факторы при этом задействуются?
При ответе на эти вопросы, невольно возникает другой вопрос -риторический: неужели информационные образовательные системы способны учесть эти все факторы и более того обеспечить адекватную этим факторам форму обеспечения процесса образования.
Создатель теории информации американский математик Клод Шеннон писал: «Наши вычислительные машины выглядят как ученые-схоласты. При вычислении длинной цепи арифметических операций ЦВМ очень значительно обгонят человека. Когда же пытаются приспособить ЦВМ для выполнения неарифметических операций, они оказываются неуклюжими и неприспособленными для такой работы» [189, с, 168]. А.С. Нариньяни также полагает, что качество и сложность знаний, которыми мы научились оперировать в ЭВМ, примерно так же относятся к сложности реальных знаний, «как содержание, текстов из хрестоматии 2-го класса к миру «Братьев Карамазовых» [103, с. 24].
