Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В современном обществе происходят важные преобразования, связанные с изменением социокультурного статуса индивида, который вовлекается в новый тип социальных связей. Эти связи основаны на производстве информации и предполагают особый тип властвования, при котором индивид подвергается новому типу насилия. Это так называемое "насилие избытка". У человека ничего не отбирают, напротив, навязывают: избыточные социальные связи, коммуникацию, излишнее количество вещей, погружая тем самым его в состояние идентификационного кризиса. Поэтому одной из серьезных проблем современного общества является проблема сохранения приватности, индивидуальности, неповторимости. С помощью особых стратегий и практик современная власть способствует их утрате. В результате происходит стандартизация, уравнивание людей между собой.
Все эти проблемы связаны с тем, что на современном этапе развития общества властные отношения приобретают дисциплинарный характер, что создает опасность перехода к тоталитаризму. Традиционные концепции власти не в полной мере объясняют сущность дисциплинарной власти. В ее осмыслении требуются качественно иные методологические подходы, соответствующие реалиям современной социополитической ситуации. Необходимость осмыслить властные отношения с новых позиций, в контексте нетрадиционных концепций власти, диктует сама потребность в решении многих проблем современного индивида. Понимание специфики современной власти поможет решить эти проблемы.
Феномен дисциплинарной власти получил осмысление в западной науке, но эта проблема актуальна и для России, так как российское общество находится в состоянии реформирования общественных отношений. В процессе изменения российское общество переняло многие западные образцы регуляции и контроля общественной жизни. Это как технические средства, так и технологии (камеры слежения, электронные системы идентификации и др.). Реализация западных стандартов в современной российской действительности не имеет повсеместного характера, но, локализуясь на определенных уровнях пиктует нримй тип
РОС НАЦИОНАЛЬНА!! !
о»
ёШмЬ
общества и связанной с ним властью. Необходимость в осмыслении, изучении и анализе новых властных отношений в современном обществе и составляет актуальность данного исследования.
Объект исследования: взаимодействие индивида и власти в структуре социальной реальности.
Предмет исследования: содержание и формы взаимоотношения индивида и дисциплинарной власти в современном постиндустриальном обществе.
Цель исследования. Целью работы является социально-философское исследование дисциплинарной власти в ее взаимосвязи с индивидом на современном этапе развития общества.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
-
Выявить философский аспект проблемы взаимоотношения индивида и власти.
-
Раскрыть сущность дисциплинарной власти и различных форм ее проявления.
-
Определить роль дисциплинарной власти в становлении современного индивида.
-
Указать на возможность сопротивления индивида объективирующей доминанте дисциплинарной власти.
Степень разработанности проблемы.
Власть как социальное явление всегда была в центре внимания ученых и представляла предмет активного исследовательского интереса. В разное время к исследованию проблемы власти обращались философы, социологи, политологи, психологи, юристы, литературоведы и др.
Философский аспект исследования власти наиболее полно представлен в работах, как классических философов, так и современных авторов: X. Арендт, Аристотель, Р. Барт, II. Бурдье, М. Вебер, Т. Гоббс, Ж. Делез, С. Жижек, Конфуций, Д. Локк, Н. Луман, Мо Цзы, Ф. Ницше, Т. Парсонс, Платон, М. Фуко, Ю. Хабермас, И.П. Ильин, Н.С. Автономова, А.А. Горных, А.П. Огурцов, В.А. Подорога, М.К. Рыклин и др.
Литература, посвященная изучению власти, разнообразна. Существует большое количество концепций, осмысляющих власть в том или ином аспекте (политический, антропологический, психоаналитический, культурологический, семиологиче-
ский, гендерный_ас,и.ект и ДР-)- Разнообразие концепций говорит . »ан*к*иіі«Ш*Н ..Н« і
* u* # *
о том, что в научной литературе нет общепризнанной концепции в трактовке власти. Можно выделить несколько подходов, осмысляющих властные отношения: силовая концепция власти (Ф. Ницше, М. Фуко); понимание власти как субстанции (А. Авіу-стин, Ф. Аквинский и др.), "каузальная" концепция власти (П. Бэкрэк, М. Бэрэтц, М. Вебер, Т. Гоббс, Р. Даль, В.Г. Ледяев и др.), системная трактовка власти (П. Бурдье, М. Крозье, Н. Лу-ман, Т. Парсонс и др.), психоаналитическая концепция власти (Ж. Лакан, 3. Фрейд, К.Г. Юнг и др.), рассмотрение власти в эсхатологической перспективе (Н. Бердяев), анализ власти в контексте тендерных исследований (Р. Коннелл и др.) с позиций семиологии (Р. Барт, Ж. Деррида) и др.
В отечественной науке можно выделить круг исследователей, осмысляющих власть в различных ее аспектах, исследующих ее структуру, ресурсы, функции, типологические особенности: А.Л. Алюшин, К.С. Гаджиев, М.Р. Галиев, Ю.С. Гуров, А.А. Дягтерев, Л.Г. Ионин, В.В. Мшвениерадзе, Е.В. Осипова, А.С. Панарин, СВ. Разворотнева, Р.И. Соколова, В.И. Спиридонова, Й.И. Кравченко, В.Ф. Халипов, В.И. Чекушкин и др.
Осмыслению индивида и власти в генеалогической перспективе посвящены труды М. Фуко и Ф. Ницше. Следует также выделить работы таких авторов, как Д. Галеви, Ж. Делез, Д. Миллер, Н.С. Автономова, В.П. Визгин, П.Г. Выжлецов, И.П. Ильин, Б.В. Марков, А.П. Огурцов, В.А. Подорога, В.М. Розин, М.К. Рыклин, К.А. Свасьян, З.А. Сокулер и др.
Однако, недостаточно работ, где бы целостно и обстоятельно анализировалась дисциплинарная власть как феномен современного постиндустриального общества. Практически отсутствуют работы по изучению отдельных аспектов дисциплинарной власти, в частности, - объективации. В ряде исследований объективация исследуется как "объективация субъективного", но не как феномен власти (А.Г. Спиркин, Э.З. Феизов и др.). По проблеме, связанной непосредственно с властью, можно отметить работы К.Г. Мальцева, который, однако, рассмагривает объективацию как форму власти в контексте философской проблематики Н. Бердяева.
Таким образом, анализ существующих исследований по проблеме индивида и дисциплинарной власти, как зарубежных, так и отечественных, позволяет сделать вывод, что при наличии боль-
шого количества работ, разнообразных по характеру, аспектам и уровню осмысления власти, недостаточно специальных работ, в которых с социально-философских позиций осмыслялась бы проблема дисциплинарной власти в ее взаимодействии с индивидом.
Методологическая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат следующие методологические подходы изучения индивида и власти: ницшеакско-фукианский (генеалогический подход), диалектико-феноменологический (А.Ф. Лосев), экзистенциальный (Ж.П. Сартр). В диссертации применяется тендерная методология как средство исследования аспектов власти на микроуровне человеческих взаимоотношений.
Также на формирование концепции диссертационного исследования значительное влияние оказали работы таких мыслителей, как X. Абельс, Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, С. Жижек, Ф. Капра, А. Кожев, Д. Кола, М. Турнье, Н. Элиас, Н.С. Автономова, В.М. Ермаков, Р.С. Кириллов, В.Г. Ледяев, М.К. Мамардашвили, А.В. Маслихин, В. Порус, З.А. Сокулер, B.C. Степин, Э.Г. Юдин и др.
Необходимость междисциплинарного подхода при изучении власти определила использование трудов исследователей из различных областей знания: философов, социологов, историков, психологов, юристов, литературоведов, лингвистов как отечественных, так и зарубежных.
Научная новизна и ценность исследования заключается в следующем:
-
Выявлен философский подход к изучению власти, заключающийся в обнаружении сущности властных отношений, в объяснении способов и форм функционирования власти в обществе.
-
Раскрыта сущность дисциплинарной власти ("паноитизм") и показаны формы и способы ее проявления: объективация, вербализация.
-
Определена социальная роль дисциплинарной власти, которая заключается в нивелировке, нормализации и стандартизации индивида.
-
Указана возможность сопротивления индивида объективирующей доминанте дисциплинарной власти, определяемая ано-фатичностью его существования.
Положения в выводы, выносимые на защиту:
1)В контексте генеалогического подхода в XX веке произошло изменение в понимании проблемы индивида и власти. Это привело к созданию исследовательских стратегий, в рамках которых стало возможным целостное философское осмысление власти как сложного феномена социального бытия. Философский подход к изучению власти, учитывая реалии современной социо-политической ситуации, выдвигает на первый план проблему взаимосвязи индивида и дисциплинарной власти.
-
Дисциплинарная власть есть специфическое социальное отношение между индивидом и обществом. Специфика дисциплинарного типа власти заключается в принципе "паноптизма"*. Одним из способов дисциплинаризации индивида является объективация как процесс перевода субъективного бытия в объективный модус, как процесс дискурсивного выявления внутреннего мира субъекта. Дисциплинарная власть оформляется посредством процесса объективации. Одним из способов объективации индивида является вербализация как дискурсивный процесс артикуляции внутреннего мира говорящего.
-
Дисциплинарная власть не является чисто историческим образованием, так как она берет свой исток в самом характере человеческого бытия (зависимость от "взгляда Другого")- Дисциплины существовали всегда (в монастырях, армиях, школах, ремесленных цехах и т.п.), но именно на современном этапе развития социума дисциплины становятся основным средством осуществления власти, формируя дисциплинарное общество. Этому обществу свойственен особый тип индивида - стандартизированный, объективированный индивид, который является инстанцией самоопределения власти. Индивид есть конструкт, который производится и воспроизводится в процедурах схождения власти и знания.
-
Индивид не может быть окончательно объективирован, редуцирован к определенной фактичности, так как конститутивным моментом любого индивида является "ничто". В этом выражается апофатичность человеческого существования.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что проведенный в диссертации социально-филосо-
* Паноптизм - "всеподнадзорность" (pan opticon - полный обзор).
фский анализ дисциплинарной власти и выявленные механизмы дисциплинаризации индивида позволяют с качественно новых научных позиций взглянуть на проблему индивида и власти, на специфику их взаимосвязи в контексте современного постиндустриального общества.
Результаты исследования могут быть использованы при чтении курсов философии, социологии, этики; спецкурсов по проблемам индивидуальной антропологии, а также в исследовательской работе философов, антропологов, социологов, политологов, культурологов и представителей других областей знания, интересующихся философскими аспектами проблемы взаимодействия индивида и власти.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы нашли отражение в статьях и выступлениях на международных научно-практических конференциях в Санкт-Петербургском государственном университете, в Московской государственной технологической академии, на специализированных методологических курсах при Казанском государственном университете. Отдельные главы и положения диссертации обсуждались на семинарах аспирантов, на заседаниях кафедры философии гуманитарных факультетов Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова. Материалы исследования легли в основу при разработке отдельных тем лекционного курса "Философия". Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании кафедры философии гуманитарных факультетов Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова.
Структура диссертации определяется целями и задачами настоящей работы и состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.
