Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятия идеологии и глобальной идеологии 10
1. Развитие понятия идеология 10
2. Понятие глобальной идеологии 35
Глава 2. Идеологическая ситуация в мире и России 63
1. Идеологическая ситуация в современном мире 63
2. Идеологическая ситуация в современной России 104
Глава 3. Гуманистическая глобальная идеология 111
1. Предпосылки возникновения гуманистической глобальной идеологии 111
2. Содержание и перспективы развития гуманистической глобальной идеологии 123
Заключение 143
Список литературы 148
- Развитие понятия идеология
- Идеологическая ситуация в современном мире
- Предпосылки возникновения гуманистической глобальной идеологии
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Актуальность изучения идеологической проблематики определяется прежде всего ценностно-нормативным кризисом, который переживает современное глобальное сообщество. Экономический, научно-технический прогресс значительно опережают духовное развитие общества. Базовые, общечеловеческие ценности постепенно нивелируются. По мнению Ф.В. де Клерка, упадок традиционных базовых ценностей связан, прежде всего, с последствиями глобализации и в новом тысячелетии "главной проблемой станет духовное возрождение общества".
Таким образом, второй тенденцией, обосновывающей актуальность даігаого исследования является процесс глобализации. "Глобализация приводит к объединению человечества, к созданию глобального общества как формы существования человечества, или, как чаще говорят, к созданию мирового общества" .
Особенно актуальной проблема глобализации и ее влияния на идеологическую структуру является для российского общества. По мнению Н.Е. Покровского, "Россия становится всемирным экспериментальным полигоном для глобализациошгых эффектов"2. Глобализация, по его мнению, "уже полностью втянувшая Россию в мировую экономику, политику и культуру"3, представляет собой комплексный и системный процесс, изменяющий все элементы социальной структуры общества. Однако основное значение этого процесса состоит не в том, что изменяются отдельные характеристики социальных институтов и процессов, а в изменении общественной системы ценностей. По мнению И.М. Поповой, в обыденном сознании современных россиян "отсутствует значимая
1 Маркович Д. Глобализация и планетарный гуманизм (социологический аспект) // Q всероссийский
социологический конгресс. М., 2003.
2 Покровский Н.Е. Россия и трансформационые процессы в современном мире. // П всероссийский
социологический конгресс. М, 2003.
3 Там же.
одухотворяющая идея, которая бы консолидировала общество и порождала надежду на светлое будущее... Это не только реакция на порочную практику реформирования, но и отторжение той идеологии, которую пытаются навязать активные носители общественного строя, все чаще именуемого олигархическим"l.
Актуальность обращения к идеологической проблематике обоснована также сложившейся в последние годы тенденцией ухода как отечественных так и зарубежных исследователей от некогда популярной концепции "деидеологизации" и признание идеологии в качестве важного фактора жизнедеятельности общества.
Степень научной разработанности темы. Характеризуя степень научной разработшшости темы диссертационного исследования, следует учитывать что последнее находится на стыке двух направлений. Теория глобализации в последние годы является одним из наиболее активно развиваемых направлений исследования в мировой социологии. В нашем исследовании мы рассматриваем три основных типа теоретических моделей глобализации - глобальной системы (Э. Гидденс, Л. Склэр), глобальной социальности (Р. Робертсон, У. Бек, Г. Терборн) и детерриториализации социального (А. Аппадураи, М. Уотерс). В работах указанных авторов, несмотря на попытку дать исчерпывающее описание процесса глобализации, идеологический аспект указанной тенденции рассматривается, недостаточно полно и ограничивается, как правило, лишь констатацией изменений в идеолого-культурной сфере. Несмотря на то, что большинство исследователей признают значительную, если не первостепенную, роль указанных изменений в процессе глобализации, их содержательный аспект оставляется ими без внимания.
Идеологическая проблематика стала предметом исследования для множества видных ученых. Здесь можно отметить представления об идеологии как о ложном сознании (К. Махейм, К. Маркс, Ф. Энгельс),
1 Попова И.М. Повседневные идеологии. // Социологический ж>рнал. 1998. № 3-4. С. 5-21.
воззрения Т. Парсонса и У. Муллинза, феноменологическая трактовка идеологии А. Шюца, иррационалистические представления Л. Фойера, представления о гипер-идеологичности действительности представителей Франкфуртской школы (Г. Маркузе, М. Хоркхаймер), концепции "деидеологизации" (Р. Арон, Д. Белл, К. Поппер) и "реидеологизации" (А. Винер и Дж. Лодж). Отдельно следует отметить российских ученых Ю.Г. Волкова, B.C. Малицкого, В.В. Панину, В.И. Сороковикову, О.Д. Волкогонову, И.М. Попову.
В работах вышеупомянутых исследователей рассматриваются различные аспекты идеологической проблематики, однако, на наш взгляд, развитие идеологической сферы в контексте глобализации изучено недостаточно.
Недостаточная разработанность* рассматриваемой в диссертационном исследовании проблемы обусловлена двумя объективными факторами. Во-первых, дискурс глобализации, без которого постановка данной проблемы была бы невозможной, сформировался относительно недавно. Вторым фактором является влияние концепции деидеологизации (особенно это влияние было ощутимо на российскую науку в начале 90-х гг).
Наиболее полно указанная проблема освещается в работах Ю.Г. Волкова и B.C. Малицкого, введено ключевое для изучения проблемы понятие "идеологическая структура", рассматривается влияние процесса глобализации на идеологическую структуру современного российского общества, т.е. задано направление для дальнейшего изучения указанной проблематики.
Теоретико-метологнческая основа исследования. Методологическую
основу диссертационного исследования составляет концепция
институциональных матриц С.Г. Кирдиной, которые трактуются как
"устойчивая, исторически сложившаяся система базовых институтов,
регулирующих экономическую, политическую и идеологическую
подсистемы общества. Иными словами, она есть архетипическая триединая
социальная форма, система базовых экономических, политических и идеологических институтов, находящихся в отношении взаимно однозначного соответствия. Такая матрица лежит в основе меняющихся состояний конкретного общества и постоянно воспроизводится"1. Концепция институциональных матриц позволяет экстраполировать наши представления о функционировании идеологической подсистемы общества на формирующееся "транснациональное социальное пространство".
Основным методом исследования был избран метод компаративного анализа. Также в ходе работы были использованы типологический и исторический методы анализа.
Цель исследования. Целью исследования является выявление адекватной идеологической концепции, пригодной в качестве основания для формирующейся сферы глобальной идеологии.
Данная цель конкретизируется в следующих задачах:
на основании анализа развития поіютия "идеология" дать определение вышеназванного понятия, используемое в диссертационном исследовании
посредством анализа основных подходов к исследованию глобализации и изучения влияния процесса глобализации на идеологическую структуру общества вывести определение понятия "глобальная идеология"
исследовать идеологическую ситуацию в современном мире посредством теоретического анализа наиболее распространенных идеологических концепций, на основе результатов которого выявить общие структурные компоненты, характерные для всех рассматриваемых концепций, и проанализировать их содержание, определив наиболее распространенную в глобальном масштабе идеологическую коїщепцию
проанализировать идеологическую ситуацию в современной России
Кирдшы С.Г. Институционалыше матрицы: макросоциологичсская объясшггслыыя гипотеза // Социологические исследования. - 2001. -N2. - С. 13-23.
провести историко-теоретический анализ предпосылок возникновения соответствия гуманистической идеологии тенденциям развития процесса глобализации
провести анализ основного содержания гуманистической идеологии, истории и перспектив ее развития
Объект исследования - глобальная идеология как сфера формирующегося "транснационального социального пространства".
Предмет исследования - сущностные характеристики, тенденции и перспективы развития глобальной идеологии.
Научная новизна диссертационного исследования состоит во всестороннем анализе воздействия процесса глобализации на идеологическую структуру современного общества и образующуюся сферу "глобальной идеологии". Исследование содержит следующие элементы новизны:
введено и теоретически обосновано понятие "глобальной идеологии".
на основе теоретического анализа наиболее распространенных мировых идеологических коїщепций выделены базовые структурные компоненты указанных концепций.
проведен анализ современной идеологической ситуации в мире и России
проведен всесторонний теоретический анализ соответствия гуманистической идеологии тенденциям развития процесса глобализации.
Положения, выносимые на защиту:
1. Развитие понятия "идеология" привело к пониманию последней как целостной системы производства, распределения и потребления духовных продуктов, включающую в себя систему идей, идеологические отношения, деятельность идеологических институтов в процессе идеологического воздействия, а также объекта и субъекта идеологического воздействия
Тенденции процесса глобализации, а именно интенсификация глобальных экономических процессов, формирование сферы транснациональной политики и возникновение глобальных сетей СМИ свидетельствуют о возникновении т.н. "транснационального социального пространства", характеризуемого наличием трех основных сфер: глобальной экономики, глобальной политики и глобальной идеологии; функционирование сферы "глобальной идеологии" предполагает наличие идеологической концепции, которая выступает в качестве содержательного наполнения вышеуказанной сферы, определяет доминирующие в ней ценностные установки
Анализ содержания наиболее полно разработанных идеологических концепций позволил заключить, что наиболее "глобализованной" на данный момент, в силу содержательных особенностей и специфики исторического развития, является либерализм
Состояігае ценностно-нормативного вакуума после реализации в начале 90х годов концепции "деидеологизации" привело к тому, что идеологическая структура России под влиянием глобальных сетей СМИ стала подвергаться массированному воздействию ценностей либеральной идеологии
Проведенный автором анализ показал, что глобализация выявила недостатки и скрытые угрозы, присущие либеральной идеологии, а наиболее релевантной тенденциям процесса глобализации является гуманистическая идеология
В содержательном плане гуманистическая идеология направлена на
формирование такого общественного устройства, которое способствует
максимальному раскрытию творческой сущности человека, как базовой
ценности общества глобального гуманизма, основой для формирования
которого может стать российское общество (при условии поэтапного
реформирования его идеолого-культурной, политической и
экономической сфер)
Апробация работы.
Основные результаты исследования были доложены на научных конференциях. Содержание диссертации отражено в 6 печатных работах.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
В первой главе рассматриваются понятия идеологии и глобальной идеологии. В первом параграфе первой главы анализируется развитие понятия "идеология", начиная от представлений первого теоретика идеологии де Трасси, заканчивая теориями современных российских ученых, результируясь в выведении собственного определения базовых для исследования понятий. Междисциплинарный характер диссертационного исследования обуславливает обращение не только к работам социологов, но и к представителям смежных дисциплин. Во втором параграфе первой главы путем анализа основных направлений теории глобализации выводится понятие "глобальная идеология".
Во второй главе анализируется идеологическая ситуация в мире в целом и в современной России. Первый параграф второй главы посвящен изучению мировой идеологической ситуации. В нем проводится анализ ведущих идеологических концепций, их содержательных и методологических компонентов. Во втором параграфе второй главы на основе результатов авторского исследования СМИ анализируется идеологическая структура современного российского общества, а именно степень влияния на указанную сферу либеральной идеологии.
В третьей главе подробно рассматривается гуманистическая идеология
в контексте процесса глобализации. В первом параграфе третьей главы
анализируется соответствие указанной идеологической концепции
глобализационным тенденциям, а именно формирующейся сфере глобальной
идеологии. Во втором параграфе третьей главы рассматриваются
содержательные особенности гуманистической идеологии в контексте
глобализации и основные направления ее глобального развития.
Развитие понятия идеология
Понятие идеология имеет в литературе и научных исследованиях большое количество смысловых оттенков своего определеїшя, что обусловлено в значительной степени историей происхождения и применения данного термина. В истории понятия идеология можно вьщелить три основных этапа его эволюции:
1. идеология как наука об идеях, которая изучает их происхождение и закономерности проявления в социальной реальности;
2. идеология как понятие, отличающее и обозначающее социально-политическую направленность и значимость различных взглядов, теорий, концепций и т.д.;
3. идеология как предмет исследования и как инструментальное понятие в социальных науках.
Понятие идеология впервые было предложено французским философом Дестютом де Траси в начале XIX в. в его работе "Этюд о способности мыслить." В своем произведеігаи "Элементы идеологии" де Траси дает определение идеологии как науки о создании, выражении и распространении идей. Новая наука, по мнению ее создателя, должна была стать основой для политики, этики и других сфер общественной жизни. Де Траси являлся лидером организации, объединявшей видных философов того времени, известной под названием Институт, по мнению которых идеология должна была "изменить лицо мира"1.
Начало следующего этапа в развитии понятия идеологии было положено самим Наполеоном, который, вступив в Институт в 1797 г., 20 декабря 1812 г. публично осудил "первых идеологов", списав на идеологию все свои политические ошибки. В связи с этим, понятие идеологии стало носить прежде всего политическую окраску и применяться преимущественно в негативном ключе, поскольку ассоциировалось с тем, что вігушается, насаждается, поддерживает диктат и принуждение. И в наши дни применение данного термина нередко носит спекулятивный характер.
К середине 19 века идеология определяется главным образом в политической сфере как совокупность идей и теорий, в ложной, мистифицированной форме выражающих интересы больших социальных групп. Идеологический характер стало принято приписывать фактически любому социальному явлению или фактору, если он имел отношеїше к формулировке целей или программ социальной деятельности, направленной на изменение или сохранение существующих общественных отношений.
В качестве третьего логического этапа в развитии понятия "идеология" можно обозначить его представление и использование в различных социальных науках в качестве предмета исследования и инструментального понятия.
Предметом научных исследований идеология стала еще в ХГХ-м веке. В работах М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, К. Манхейма, Р. Мертона, Д.С. Милля, В. Парето, Т. Парсонса, М. Шелера и др. исследователей рассматривались вопросы соотношения идеологии других сфер общественной жизни. Был введен специальный термин - "идеологоведение". Вокруг идеологии появляется наука "социология знания" (К. Манхейм), смысл которой заключается в подготовке и осуществлении познания общественных явлений посредством выхода "над" различными точками зрения и синтеза их в единое целое. В этом смысле Манхейм различал тотальную и частичную идеологию. Частичная идеология представляет собой определенную систему идей, которые являются более или менее искаженным отражением фактов и событий в угоду политическим или иным интересам ее носителя. Понятие тотальной идеологии отражает особенности, своеобразие и характер структуры сознания, типа мышления и восприятия определенных слоев населения, групп общества или же в целом эпох.
В. Штарк проводит резкое различие между социологией знания и теорией идеологии. Он полагает, что социология знания имеет дело с формированием специфического мировоззрения, тогда как учение об идеологии - с деформациями этого мировоззрения.
Проблематика идеологии как понятия и социального явления разрабатывалась и разрабатывается как в зарубежной, так и в отечественной науке. В центре внимания находятся как содержательные аспекты идеологии (сравнительный анализ идейных концепций), так и функциональные (место, роль, функции идеологии в обществе). Исследования по проблемам идеологии могут носить как методологический (природа идеологических явлений, методы ее вьіявлеігая и описания, подходы к анализу), так и прикладной характер.
Традиционный подход западной науки к исследованию идеологии основывается преимущественно на трех пунктах:
1. тезис о плюрализме идеологий;
2. определение идеологии как ложного или сочетания ложного и истинного сознания;
3. сведения идеологии к предвзятости в суждениях, отрицание в ней творческого начала.
Центральным пунктом исследований по идеологии является представление об идеологии как о ложном сознании. Подобной интерпретации придерживались Д. Белл, СМ. Липсет, К. Манхейм, Х.С. Хьюз, Э Шиллз. Однако понятие "ложности" идеологии не тождественно понятию лживости. Идеология включает в себя не обязательно истинное или ложное знание, она может иметь вероятностный характер. Соответственно, в определении сущности идеологии произошел переход от противопоставления качеств ее истинности и ложности к анализу ее идейно-ценностной природы, к пониманию ценностей как основы идеологии.
Идеологическая ситуация в современном мире
Идеологическая ситуация в современном мире характеризуется, с одной стороны, идеологическим плюрализмом (в XX в. было создано и развито множество идеологических концепций различной направленности), а с другой - полным доминированием либеральной идеологии над остальными. С рассмотрения этой концепции мы и начнем анализ мировой идеологической конъюнктуры.
Либерализм - идеология, центральным пунктом которой является утверждение индивидуальной свободы как высшей ценности. Свобода индивида является базовой ценностью либеральной идеологии и ничто не ограничивает ее проявление, кроме свободной воли других индивидов. Либерализм основывается на следующих базовых положениях: освобождение общества и сознания индивида от предрассудков и предубеждений, открытость ко всему новому и прогрессивному, воплощение в жизнь идей общечеловеческого, межнационального единства, гуманизма, прогресса, демократических принципов устройства общества.
Основой экономической концепции либерализма является принцип исходного формального равенства возможностей всех индивидов. Экономическое неравенство интерпретируется как результат неравенства природных способностей, с одной стороны, и стремления индивида данные способности реализовать, с другой. Т.е. неравенство рассматривается как проигрыш в честном соревновании индивидов. Социальным институтом, воплощающим экономические принципы либерализма, является свободный рынок. "В отличие от консерватизма, ставящего во главу угла государственность, либеральная идеология сводит роль государства к положению слуги своих граждан, "ночного стража". Большую роль здесь играет принцип правового государства и, вообще, правового характера социальных отношений. Либерализм проповедует гласность, открытость общества, отчетность исполнительной власти перед народом как законодателем" .
По мнению В.П. Макаренко, либерализм воплощается в различных социальных, экономических и политических институтах2. Эти институты базируются на общем моральном и познавательном фундаменте, который заложил Дж. Локк, сформулировав принцип: люди рождаются в состоянии абсолютной свободы и равенства и могут свободно распоряжаться собой и своим имуществом.
Основываясь на данном принципе, автор выводит следующие "модификации" либерализма: 1. классический либерализм; 2. современный либерализм; 3. либертинизм.
Классический либерализм не основывался на идее построения общества нового типа и не был связан с определенным мировоззрением.
Концепция либерализма была заложена в трудах Д.Локка, А.Смитта и АТоквиля. В XX в. одним из наиболее последовательных сторонников классического либерализма являлся Ф.Хаиек.
Исходной посылкой классического либерализма, по мнению Макаренко, являлось стремление оградить индивидов от произвола властных структур . Классический либерализм не являлся демократическим вследствие отрицания принципа большинства, который не гарантировал что большинство будет всегда поддерживать частную собственность и правовое правление. Классический либерализм также не связан с доктриной прогресса - классики либерализма отрицали способность большинства индивидов к прогрессу в сфере морали и культуры.
Классики либерализма выступали против вмешательства государства в социальную жизнь, т.к. всякое вмешательство ставит под сомнение принцип свободы выбора индивида. Одним же из основных постулатов либерализма является представление о спонтанных действиях индивидов как источника их развития.
В этом постулате начинаются расхождения между классическим и современным либерализмом. Исходным пунктом современного либерализма является тезис о социальном порядке как главной ценности. В этом смысле он подрывает основания классического либерализма и ставит под угрозу фундаментальную ценность свободы.
Классический либерализм отвергал идею морального и культурного прогресса. Д. Юм скептически относился к прогрессу духа в условиях возникающего коммерческого общества. А.Токвиль полагал, что без сильной религиозной веры свобода невозможна, а демократия способствует секуляризации и несамостоятельности индивидов. Ф.Хаиек завершил этот ход мысли, сформулировав принципиальное положение: политический либерализм базируется на культурном консерватизме.
Основателем современного либерализма является Д.С.Милль. Он выдвинул тезис о человеке как прогрессивном существе. Вследствие этого индивидам не следует ставить никаких преград в развитии их "многообразного разнообразия". Однако из таких тезисов вытекают противоречивые следствия.
В частности, положения о нерушимости частной собственности и свободы договоров были пересмотрены. Практическим воплощением пересмотра стали изменения в социальном законодательстве Англии перед первой мировой войной. ""Новый порядок" Ф.Д. Рузвельта в 1930-е гг закрепил эту тенденцию. После второй мировой войны во всех странах Запада произошло значительное расширение сферы социальной политики. Тем самым положение классического либерализма о сведении роли государства в обществе к функциям "ночного стража" было отвергнуто. Именно этим можно объяснить комплекс неразрешимых противоречий современного либерализма.
С одной стороны, по-прежнему декларируется ценность свободы и необходимость создания необходимых условий для развития индивидов, о которых писали Милль и Гумбольдт. С другой стороны, эта цель ограничивается политикой современных западных государств - только их члены имеют право на свободное развитие.
Предпосылки возникновения гуманистической глобальной идеологии
Итак, как было показано автором в предыдущих главах, наращивание темпов глобализации, в сочетании с глобальным распространением аіггигуманистических по своей сути, материалистических ценностей либеральной идеологии в начале XXI в. усугубили, начавшийся еще в прошлом столетии, ценностно-нормативный кризис. Основная опасность глобализации состоит в том, что она сопровождается процессом вестернизации, т.е. глобальным распространением западных, либеральных ценностей. Экономическая экспансия посредством деятельности влиятельных ТНК и культурная экспансия, которая происходит благодаря развитию телекоммуникационных технологий и распространению западной культурной продукции посредством глобальных сетей СМИ, приводят к повсеместному распространению западных ценностей, культивирующих материальное обогащение и приводящих к нравственной деградации. По мнению Ю.Г. Волкова, сейчас происходит процесс создания на базе "частичной" либеральной идеологии "частичного" индивида, лишенного целостной системы цеішостей. Более того, сами либеральные общества (главным образом, речь идет о США) в силу отсутствия указанной системы ценностей дробятся на субкультуры, на небольшие, плохо интегрированные социальные образования. Автор ссылается на Э. Тоффлера, который отмечает, что если раньше в европейском обществе «существовало несколько относительно постоянных субкультур, с которыми человек мог идентифицироваться, сейчас тысячи временных субкультур, сгруппировавшихся вокруг, сталкивающихся, увеличивающихся в числе. Мощные узы, которые связывали индустриальное общество - узы закона, общих ценностей, централизованного и стандартизированного образования и культурного производства - сейчас разорваны.
Все это объясняет, почему города вдруг «не поддаются контролю», а университетами «невозможно управлять». Прежние пути интеграции в общество, методы, основанные на единообразии, простоте и постоянстве, более не эффективны. Возникает новый, более фрагментированный социальный порядок - сверхиндустриальный порядок. Он основан на гораздо более многообразных и краткосрочных составляющих, чем любая предшествующая социальная система. Мы еще не научились, как связывать их вместе, как интегрировать целое... Вот почему нам часто кажется, что наше общество трещит по швам. Так и есть»1. Рост темпа социальных изменений в сочетании с огромным потоком информации, который приходится воспринимать "частичному" индивиду приводит последнего в состояние, которое еще в середине прошлого века Тоффлер охарактеризовал как "шок будущего". "Разумеется, такое состояние шока от неопределенного, страшащего, пугающего будущего, присуще для «расколотого сознания» частичного общества, а не целостного, гармонически развитого. Раздробление культуры, особенно дробление ценностей (которые интегрируют индивидов в единое общество) приводит не только к «шоку будущего», но главное к расчленению общества на части, а это путь, ведущий к распаду и гибели западного общества"1.
Фактическое отсутствие нормативно-ценностной основы глобализующегося западного либерального общества означает отсутствие перспективы развития у всякого общества, которое подвержено воздействию процесса вестернизации. Ориентация исключительно на материальные ценности содержит в себе многочисленные угрозы. Во-первых, ориентация исключительно на извлечение материальной выгоды может привести (и уже приводит) к исчезновению многих сфер жизнедеятельности общества, которые не связаны с извлечением прибыли, но от которых зависит полноценное развитие общества в целом и каждого индивида в частности. Это, безусловно, культура и искусство (элитарные образцы, не растиражированные СМИ). Это те сферы науки, результаты изыскания в которых не могут быть использованы в коммерческих целях. В качестве примера можно привести космонавтику - несколько десятилетий назад основным источником ее развития (как в СССР так и в США) было противоборство двух идеологий. Сейчас же, когда идеологическая конфронтация позади, освоение космоса продолжается не такими бурными темпами, как это прогнозировалось. Объясняется это исключительно отсутствием финансирования проектов, которые в ближайшие десятилетия не будут коммерчески успешными. И не зря возможный подъем в развитии космонавтики связывают с появлением такой отрасли как космический туризм - отрасли, которая приносит огромную прибыль.
Следующая угроза - это использование невозобновляемых природных ресурсов. В угоду новым ценностям и все растущим человеческим потребностям использование природных ресурсов растет с каждым годом. С этой проблемой связана еще одна - экологическая. Именно соображения экономической целесообразности не дают сменить ряд используемых в современном обществе технологических устройств и комплексов на экологически безопасные.
Еще одной угрозой является экономическая дифференциация современного мирового сообщества, расслоение стран на центр и периферию, богатые и бедные, высокоразвитые страны и сырьевые придатки. Именно превосходство материальных ценностей над духовными как базовый постулат ведет к экономическому росту стран, придерживающихся либеральных ценностей и стагнации стран, не принимающих западные ценности. Большую роль в укреплении вышеозначенного положения играет деятельность таких транснациональных акторов, как международные экономические организации и ТНК.
Главной же на наш взгляд угрозой является воздействие либеральных ценностей на индивида. Стремление к обогащению как главная жизненная установка ведет к деградации личности, появлению т.н. "феномена одномерного человека". Ориентация исключительно на материальные ценности ведет к совершенно неестественному для человека ритму жизни, фактическому отсутствию полноценного досуга, времени на интеллектуальное и физическое самосовершенствование. Вкупе с деструктивным воздействием на сознание индивида международных сетей СМИ (мировой информационный порядок), это ведет к появлению не свободного индивида (что являлось целью классического либерализма), а "частичного" индивида, обладающего иллюзей свободы в тех узких рамках, в которые его ограничивает вестернизация.
