Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Генезис и социальные основания системно-синергетической парадигмы 28
1.1. Системно-синергетическая парадигма и ее социальная обусловленность 28
1.2. Системно-синергетические тенденции в истории естественно-научного мироосвоения. 36
1.2.1. Традиция западного системно-синергетического мироосвоения, ее элементы и основные формы в истории естественно-научных исследований 36
1.2.2. Традиция отечественного системно-синергетического миросвоения, ее элементы и основные формы в истории естественно-научных исследований 57
1.3. Системно-синергетические тенденции в истории социогуманитарного мироосвоения 89
1.3.1. Элементы системно-синергетической парадигмы в западной традиции социогуманитарных исследований 89
1.3.2. Элементы системно-синергетической парадигмы в отечественной традиции социогуманитарных исследований 114
1.3.3. Системно-синергетический опыт в современных отечественных социогуманитарных исследованиях 128
Раздел 2. Смысл системно-синергетической парадигмы в современных социальных исследованиях 153
2.1. Интегративная сущность системно-синергетической парадигмы и ее новые смыслы. 153
2.1.1. Интегративно-диалоговая сущность современного естественно-научного и социогуманитарного мироосвоений 153
2.1.2. Интегративная сущность синергетики в аспекте новых функций научного мироосвоения и его синергетическое "прочтение" 169
2.2. Методологический и мировоззренческий потенциал системно-синергетической парадигмы в современных социальных исследованиях 176
2.2.1. Методологический потенциал и основные исследовательские темы современной системно-синергетической парадигмы 176
2.2.2. Мировоззренческие идеи и потенциал современной системно-синергетической парадигмы 192
Раздел 3. Социальная укорененность системно-синергетической парадигмы и ее прикладные возможности 203
3.1. Системно-синергетический характер актуальных проблем человеческого существования и путей их решения 203
3.1.1. Системно-синергетический характер проблем в системе "Человек - Природа" 203
3.1.2. Системно-синергетический характер проблем в системе "Человек - Человек" 224
3.2. Практические возможности системно-синергетической парадигмы в современной теории и практике общественного развития. 239
3.3. Россия как объект системно-синергетического мироосвоения, характер ее нынешнего состояния и перспективы развития 255
Заключение 273
Библиография. 278
- Системно-синергетическая парадигма и ее социальная обусловленность
- Интегративно-диалоговая сущность современного естественно-научного и социогуманитарного мироосвоений
- Системно-синергетический характер проблем в системе "Человек - Природа"
Введение к работе
Настоящая работа посвящена исследованию генезиса и социального смысла системно-синергетической парадигмы. В ней ставится вопрос уточнение исторических корней, основных форм, понятий, законов, принципов, специфики научного языка системно-синергетической парадигмы, места и роли ее в социогуманитарных исследованиях, мироосвоении, в теории и практике общественного развития.
По большому счету понятие социального смысла всякой научной парадигмы может быть охарактеризовано как ее значение для социогуманитарных исследований, общественной теории и практики. Важным аспектом данного смысла выступает укорененность языка научной парадигмы в "тело" социальной жизни, где он проявляется в виде конкретных явлений, процессов и тенденций.Тем самым социальный смысл научной парадигмы проявляет себя как объективный факт обусловленности ее потребностями научного мироосвоения и практики. При этом особенность социального смысла системно-синергетической парадигмы в наибольшей степени проявляет себя как обусловленность ее общим кризисом научного знания, в решающей степени актуализированного посредством факта надвигающихся глобальных проблем современности, осмысление которых во все возрастающей степени требует интеграции наук и социальной практики.
Отправной точкой проведенного исследования выступил эмпирический факт активно идущих в настоящее время процессов взаимообогащения ("метисации") естественных, технических, математических и социогуманитарных наук, во все большей степени становящихся объективной потребностью развития самой науки, реагирующей, в свою очередь, таким образом на процессы, происходящие в современном обществе. Одной из наиболее перспективных форм реализации такого рода "метисации" и выступает, с точки зрения настоящего исследования, системно-синергетическая парадиг-
ма, проникновение идей которой в современные науки о природе и обществе, по нашему мнению, проявляет себя как основная тенденция развития этих наук.
При этом проникновение системно-синергетической парадигмы из первоначально естественно-научной области (где она представлена своими наиболее развитыми методологическими формами - тектологией, общей теорией систем, кибернетикой, теорией универсального эволюционизма, синергетикой и их различными "модификациями") в область собственно социогуманитарных исследований выступает в качестве чрезвычайно важного научного факта потребности различных наук в диалоге и взаимообогащении.. В значительной степени это проникновение стало реакцией на кризис социогуманитарного знания, не способного в прежних, изолированных от естествознания, формах адекватно "прочитывать" действительность и вырабатывать столь же адекватные ей формы практической деятельности человека. Таков, собственно, и механизм актуализации системно-синергетической парадигмы в современной науке и практике, в основе которого стремление преодолеть кризис социогуманитарной науки за счет ассимиляции новых, внешних по отношению к ней, научных языков и смыслов. Все это непосредственным образом связано с социальным заказом общества на новую научную картину мира, новые, более адекватные и действенные (в рамках современных процессов) практические модели общественного развития.
В этой связи нельзя не подчеркнуть факт укорененности системно-си-нергетических феноменов в самой социальной жизни. В ее "ткани" со все большей определенностью проявляют себя факторы случайности, малых флуктуации, неравновесности, бифуркационное, необратимости, роста сложности и неконтролируемости, всего того, что может быть зафиксировано как системно-синергетические процессы самоорганизующегося мира, во все возрастающей степени становящиеся знаком нашего времени, факторами, определяющими будущее человеческого рода.
Возникшая в этих условиях системно-синергетическая парадигма исходит из теории самоорганизации (понимаемой здесь как теория, описывающая способность систем различной природы к преодолению кризисных состояний за счет феномена обратных связей), одним из элементов которой выступил принцип бифуркации. Именно он позволяет увидеть реальные \f возможности человека во влиянии его на ход социальных и социоприрод-ных процессов, когда малая, но направленая флуктуация способна привести систему к позитивным для человека последствиям на макроуровне. Важно уточнить,что успешная реализация данного инструмента в решающей степени опосредована опытом и знаниями "кормчего", т.е. человека (Н.Н.Моисеев), важнейшей задачей которого становится осмысление "меры возможного", научение учитывать баланс организующих и самоорга-низующующих механизмов мира, глобальным образом способных повлиять на его будущее. Именно в этой связи столь адекватной становится сегодня синергетически понятая идея "нового диалога человека и природы", в основе которого их темпоральность.
В итоге, системно-синергетическая парадигма предстает тенденцией времени, основанием зарождающейся "постнеклассической науки" (В.И.Аршинов, Я.И.Свирский), "постнеклассической формы рационального" (К.Х.Делокаров), способной выступить не только в качестве перспективной общенаучной методологии, но и мощного инструмента регулятивного воздействия науки на общественную практику. В ней объективно соединились свойства универсальной методологии научных исследований со свойствами теории практического действия, позволяющие квалифицировать ее в качестве универсального посредника, "адаптере". Социальный смысл ее заключается не только в укоренености ее в социумные процессы, но и в насущной потребности социума в новой научной теории и практических моделях своего развития. В появлении системно-синергетической парадигмы с наибольшей силой проявила себя попытка охвата со стороны современного человека новых реалий жизни, характеризирующихся не
*
только отказом от традиционно понимаемого рационализма, но и стремлением сохранить понимание человеком себя во вновь изменившемся мире посредством поиска новой формы рационального отношения с ним.
Таким образом, область актуальности данного исследования может быть представлена следующими основными положениями:
необходимостью разработки новой "постнеклассической" формы научного рационального знания, одним из вариантов которой и выступает системно-синергетическая парадигма; ее появление обусловлено объективными потребностями современного общества, решать проблемы которого становится возможным лишь на основе интеграции и диалога наук;
необходимостью актуализации понятия социальный смысл науки, системно-синергетической парадигмы в частности , что обусловлено не только теоретическими, но, прежде всего, практическими проблемами развития современного общества, во все большей степени требующего от науки четких социальных характеристик, корреляции с потребностями социальной теории и практики;
признанием за современной социальной действительностью и соци-оприродными отношениями, в значительной мере, системно-синергетичес-кого характера, укорененности в них, по преимуществу, явлений бифурка-ционности (катастрофичности), тесно связанных с усилением роли факторов случайности, неравновесности, нелинейности, необратимости, хаоса, малых флуктуации (малых воздействий, способных приводить к изменениям на макроуровнях) и других;
осмыслением современного состояния социогуманитарных исследо* ваний, общественной теории и практики как кризисного, преодоление которого возможно лишь на основе диалога наук, научных традиций и практики, огромную роль в котором может сыграть формирование новой общенаучной методологии как новой формы рационального, ориентированной на мышление не только предметными, но, прежде всего, проблемными категориями, способной стать активным посредником и адаптором наук и
практики, свойствами которох в значительной степени наделена системно-
синергетическая парадигма; /
необходимостью актуализации в современных социогуманитарных исследованиях идей самоорганизации, интеграции, междисциплинарного диалога, открытости и дополнительности наук, как новой рациональной ]/ реальности, наиболее перспективного направления осмысления социальной действительности, важнейшей предпосылки восстановления целостного^ви-дения человеком мира (в том числе реалий современного мира) и, как следствие, формулирования более адекватных этому миру моделей общественного развития, к которым устремлена теоретическая и практическая традиция системно-синергетической парадигмы;
необходимостью ориентации социальных технологий на системно- ^ синергетические модели организации общественной жизни как наиболее адекватные не только современному научному восприятию действительности, но и современным условиям человеческого существования, стоящего перед фактом категорического осознания пределов техногенного давления на естественно-природную среду и социум, фактом угрозы их самоуничтожения. В этой связи особое значение приобретает использование эволюци-онно-регулятивных моделей развития социальных процессов, в основе которых диалектика организации и самоорганизации.
Состояние разработанности проблемы
Вопросы генезиса и социального смысла системно-синергетической парадигмы - интегративная тема. Свое проявление она находит во всех основных формах научного и философского предметов мироосвоения (методология, онтология, гносеология, аксеология), охватывая собой и исследование прикладных возможностей науки, область теории и практики общественной жизни, при этом многие из важнейших смыслов системно-синергетической парадигмы были развиты в древних мифологических, религиозных и философских формах мироосвоения, в том числе в индуизме,
буддизме, даосизме, античной философии и других, а также в современных естественных, технических, социальных науках и философии. Особым аспектом исследований в данной области выступает тема собственно систем-но-синергетической традиции мироосвоения.
Наиболее существенный вклад в развитие методологической стороны системно-синергетической парадигмы принадлежит, безусловно, ес-тестенным наукам, прежде всего физике, химии, биологии, геохимии и другим. Главным достижением здесь стало развитие идей взаимосвязи естественных явлений, их структурности, иерархичности и изменчивости, а также разработка значительной части понятий системно-синергетической парадигмы, используемых в их современном звучании: "энтропия", "гомеостазис", "неравновесность", "необратимость", "нелинейность", "цефализация", "стрела времени", "случайность", "флуктуации", "часть", "целое", "система", "элемент", "организация", "структура", "аттрактор" и другие, с системной точки зрения носящие общенаучный характер.
Поиски общенаучной метологии (своеобразного "эсперанто", способного объяснять мир на уровне единства наук "работающего" на создание целостной картины мира), начатые в области естественных наук, в конце концов, увенчались успехами, приведя последовательно к созданию тектологии (А.А.Богданов), общей теории систем (Л.фон Берталанфи), кибернетики (Н.Винер), теории универсального эволюционизма (Н.Н.Моисеев), и наконец, синергетики (И.Пригожий, Г.Хакен), ставших особыми формами собственно системно-синергетического мироосвоения. Именно в них можно зафиксировать устойчивое развитие социального измерения в естественных науках, важным аспектом которого стало развитие их социальных возможностей в области общественной теории и практике. При этом системно-синергетический научный потенциал в значительной степени стал восприниматься как технологическая, регулятивная функция науки.
?
Основными социально значимыми смысловыми элементами важнейших форм системно-синергетической парадигмы стали идеи мира как единой организации, саморазвивающегося характера (тектология), открытых систем и обратных связей (общая теория систем), управления сложными системами и энтропийным процессом (кибернетика), самоорганизации, нелинейности и открытости систем (синергетика). Важным аспектом их исследований стал анализ особенностей социальных систем.
Но наиболее значителен вклад собственно социогуманитарной традиции (в основном философской), начавший исследовать и применять синергетику в качестве новой научной парадигмы, научного мировидения, в основе которого идеи самоорганизации, а тем самым в значительной степени начавшей развивать социальное измерение новой парадигмы. Особое место здесь принадлежит работам, ориентированным на исследование социальных оснований синергетики, возможностей ее применения в социогуманитарных исследованиях и общественной практике (Е.Н.Князева, Г.И.Рузавин, В.И.Аршинов, В.Г.Буда-0 нов, С.Гомаюнов, А.П.Назаретян, А.Д.Урсул, К.Х.Делокаров, О.Ф.Шабров, \ И.А.Аглиуллин, С.Ю.Глазьев, А.Б.Венгеров, А.С.Ахиезер, Г.Гольц, В.В.Ва-і силькова, И.П.Яковлев, И.Н.Барыгин, С.С.Хоружий и другие), хотя эти/ исследования и носят фрагментарный характер.
Значительное место в развитии социального измерения системно-синергетической парадигмы принадлежит теории универсального эволюционизма, объектом которой стал мир как единая самоорганизующаяся система, глобальные проблемы современности, пути и способы их решения (Н.Н.Моисеев, А.И.Путинцев, С.Г.Пионтковский, Р.С.Карпинская, И.К.Лисеев, А.П.Огурцов, А.А.Бруднов, А.Ничипорович, О.Хабаров, В.И.Данилов-Данилян, Н.Ф.Реймерс, В.А.Лось и другие). Из западных исследований здесь необходимо отметить работы Э.Янча (системный эволюционизм), К.Сагана (целостные модели жизнедеятельности Планеты), отчасти Ю.Г.Гермейера (теория конфликтов), Д.Каста (теория катастроф) и других.
Укорененность некоторых из идей системно-синергетической парадигмы можно зафиксировать и в культурно-историческом подходе, представленном концепциями и идеями Н.Я.Данилевского, К.Леонтьева, Л.Н.Гумилева, Д.Вико, О.Шпенглера, А.Тойнби, П.Сорокина, в значительной степени К.Ясперса, а также Ф.Фукуямы, С.Хантингтона и других, отличительной чертой которых стали органицизм и существенные элементы само-рганизации. Некоторые системно-синергетические элементы нашли свое проявление в культурологических идеях В.О.Ключевского, П.Я.Чаадаева, Л.И.Мечникова, Л.П.Карсавина, Х.О.-и-Гассета, Й.Хейзинги, А.Швейцера, в структурализме (К.Леви-Стросс, М.Фуко, Ю.Лотман, К.Юнг), в работах Франкфуртской школы (М.Хоркхаймер, В.Адорно, Э.Фромм, Г.Маркузе), в концепциях школы "Анналов" (М.Блок, Л.Февр, Ле Гофф), в трудах Бахтина (анализ фактора хаоса в культуре), М.С.Кагана А.Я.Гу-ревича, М.А.Сиверцева, А.Я.Флиера, Л.И.Семенниковой, В.В.Аверьянова, А.В.Дахина, К.М.Кантора, В.А.Шурова и других современных исследователей.
Определенные системно-синергетические черты содержат в себе идеи социогеографического направления в обществознании (Ф.Ле Пле, Э.Демо-лен, П.Видаль де Бланш, еще раньше Г.Бокль, Ж.Ренан), современной позитивной социологии, ориентирующейся на социобиологию (Ван ден Берг, Р.Уоллас), структурно-функционального подхода (Р.Мертон, Т.Пар-сонс), связанных с ним социологических исследований в области структуры и управления обществом (Э.Дюркгейм, Б.Малиновский, М.Вебер, Д.Кли-ланд, С.Н.Паркинсон, К.Майнцер и другие).
Определенные элементы системно-синергетического видения мира, носящие социальный характер, содержатся в работах М.Хайдегтера, А.Печ-чеи, Д.Х.Медоуза, М.Мамардашвилли, Л.Мэмфорда, Х.Скалимовски, Ж-П.Кантена, К.Лоренца, В.А.Кутырева, А.С.Панарина, В.А.Зубакова, А.П.Назаретяна, С.Д.Хайтуна, Э.С.Маркаряна, Д.Бома, В.Хесле, Б.Шнайдера, Э.Фромма, Д.Бома, В.Л.Алтухова, Л.А.Зеленова, Б.П.Шу-
лындина, М.М.Прохорова и других, исследовавших прежде всего проблемы современной цивилизации и ее перспективы. Все более значительное место здесь начинает занимать и концепция эволюционной безопасности (А.И.Путинцев, А.И.Муравых, В.А.Лось и другие), развиваемая на ее основе информационно-экологическая парадигма (В.А.Зубаков, В.П.Казначеев, Е.А.Спирин, А.Д.Урсул и другие).
Значительные системно-синергетические черты заключены в идеях, наработаных в подходах, условно относимых к "околодиалектическим": в "циклическом" (Л.Зильбергрейт, Е.Чернявский, Ю.Н.Соколов, И.З.Козловский, С.Б.Хмаров и др.), в "диалогике" (В.С.Библер), "кентавристике" (Д.Данин, Б.Раушенбах, И.П.Яковлев), "нелинейной лептодинамике" (П.А.Архипов), "системогенетике" (А.Субетто, З.Майминос, Ю.Яковец), концепции "многомерного диалога" (М.С.Каган), "социосинергетике" (К.Х.Делокаров) и других, а также к междисциплинарному подходу (В.М.Розин, А.Н.Кочергина, Н.Т.Костюк, В.С.Любай, С.М.Меньшиков, В.Н.Панибратов и др.), носящих ярко выраженный социальный характер.
Но несмотря на столь значительный научный потенциал в исследовании темы генезиса и социального смысла системно-синергетической парадигмы, нельзя не заметить слабую разработанность в представленных здесь научных направлениях не только проблем собственно генезиса новой парадигмы, но и темы ее социального смысла, что стало объектом исследования настоящей работы.
Цель и задачи исследования
Цель работы состоит в том, чтобы, двигаясь в плоскости исследования естественно-научной и социогуманитарной традиций мироосвоения, проявить элементы собственно системно-синергетической парадигмы, ее понятия, законы, принципы, смыслы, важнейший из которых социальный. Посредством этого определить точки соприкосновения данных традиций, показать их взаимосвязь и взаимодополнительность, раскрыть системно-синергетические основания социальной действительности, очертив границы и
возможности новой парадигмы в социогуманитарных исследованиях, общественной теории и практике. Достижению этой двуединой цели служит реализация следующих основных задач исследования:
1) определить методологически феномен системно-синергетической па
радигмы, ее социальный смысл, для чего, следуя историческому методу,
осуществить исследование ее генезиса, социальных оснований, форм и
направлений институциализации, механизма актуализации в науке, т.е.
проанализировать:
элементы системно-синергетической традиции в естественно-научных исследованиях и мироосвоении, социальную обусловленность, качество использования этих элементов и механизмы их вхождения в науку;
элементы системно-синергетической традиции в социогуманитарных исследованиях и мироосвоении, социальную обусловленность, качество их использования и механизмы вхождения в науку;
собственно системно-синергетическую традицию исследований и ми-роосвоения, ее основные формы, сформулированные в ее рамках понятия, законы, принципы, смыслы, их социальную обусловленность, механизмы
актуализации в науке;
выявить интегративную сущность системно-синергетической парадигмы, ее регулятивный характер, характеризующие ее как наиболее адекватную научную парадигму нашего времени, в равной мере обладающую значительным теоретическим и практическим потенциалом в современных социогуманитарных исследованиях, общественной теории и практике. В этой связи определить системно-синергетическую парадигму как своеобразный "адаптори диалектики;
определить системно-синергетическую сущность современных "околодиалектических" подходов исследования мира и общества как потребность науки в новой парадигме, способной не только более целостно воспринять современный мир, но и стать адекватным и действенным этому миру инструментом "технологического общения" с ним.
представить современный совокупный методологический и мировоззренческий потенциал системно-синергетическои парадигмы, ее новые смыслы в области научного мироосвоения, социогуманитарных исследованиях, общественной теории и практике;
показать объективную, жизненноважную для современного общества необходимость введения в социогуманитарные исследования важнейших системно-синергетических смыслов, ставших следствием длительного естественно-исторического диалога естественно-научной, социогуманитарной и философской традиций мироосвоения;
6) раскрыть социальную укорененность и прикладные возможности
системно-синергетическои парадигмы в современной теории и практике
общественного развития, для чего проанализировать:
системно-синергетическую сущность глобальных проблем современности, в их совокупности, в системах "Человек-Человек", "Человек-Природа";
возможности системно-синергетическои парадигмы в исследовательской социогуманитарной "практике" и социальном прогнозировании;
возможности системно-синергетическои парадигмы в разрешении актуальных проблем человеческого существования, в практике современного общественного развития в целом;
- системно-синергетическую сущность судьбы России, характер ее
нынешнего состояния и перспективы развития.
Методологическая и источниковедческая база исследования
Концептуальной основой исследования выступает диалектическая система следующих основных идей:
- открытого диалога, понимаемого как диалог между различными
науками, наукой и практикой, человеком и природой (И-Пригожин,
И.Стенгерс), выступающего в качестве важнейшего элемента социальной
самоорганизации, предполагающей возможность "научения" на основе
имеющейся социальной памяти;
принципа дополнительности (Н.Бор) или "пролифирации теорий" (П.Фейерабенд), непосредственно связанных с диалектически понимаемым принципом "допустимо все", выступающего в качестве предпосылки движения познания к целостности;
интегративности, как некоей "всеядности" научного познания, рождающей настоящий синтез "метафизических противоположностей" (Г.Баш-ляр), как предпосылки движения познания к системному синтезу, с целью выхода на уровень глобальных объектов и предельно общих научных обобщений - "эмпирических обобщений" (В.И.Вернадский, Н.Н.Моисеев);
междисциплинарности, понимаемой как источник рождения новых образов и смыслов в науке и общественной практике, в основе которых допущение в научный метод "характеристик расширения" - вбирания в него "прошлого, индукции, обобщения, дополнения, синтеза, цельности" (Г.Башляр).
Важную методологическую роль сыграли, идеи, носящие системно-си-нергетический характер, разработанные в рамках диалектической традиции, раскрывающие себя в понятиях "развитие", "самоорганизация", "система", "элемент", "часть", "целое", "единство и борьба противоположностей", "переход количественных изменений в качественные", "отрициания отрицания", "противоречие" и другие, среди которых прежде всего необходимо выделить идею взаимообусловленности духовной и пракической жизни общества К.Маркса.
В своей сущности идеи эти разбросаны по всей истории научного и философского мироосвоений. Но истинные их корни заключены в донаучных культурных формах, осмысляющих мир в образах вечного единства и борьбе противоположных начал, определяющих не только хаос, но и устойчивое состояние мироздания Воззрения эти определили главное свойство донаучного мироосвоения - целостность и синкретическое единство мира и человека. Именно в этом смысле можно говорить о том, что одной из образующих сущностей системно-синергетической парадигмы, воспринявшей эти идеи, является идея "вперед к древности", v
Настоящее исследование основывается на том, что по истечению продолжительного периода своей истории, человечество, представленное проекцией западного направления развития культуры, от стратегии "разбрасывания камней", вновь, уже вынужденно, начало поворачиваться в сторону стратегии их "собирания" в единое целое. Исходив значительную часть пространственно - временных ипостасей ("поле составляющее поприще исторической деятельности человечества" - Н.Я.Данилевский), испытав на себе горькие плоды дифференциации и разобщенности культурных форм освоения мира как оригинальных "ответов" на его "вызовы" (А.Тойнби), человечество, на изломе двух тысячелетий своей истории, медленно разворачивается в сторону нового диалога и нойой интеграции своих усилий, и вновь, по необходимости своего выживания, перед лицом решения глобальных проблем, отражающих главное противоречие современности - в области отношений человека и природы.
Поскольку в качестве цели исследования выступает не только постижение сути системно-синергетической парадигмы в ее методологической и мировозренческой форме, но, прежде всего, связанные с этим ее исследовательские и практические возможности в области общественной теории и практике, укорененность ее в "тело" социальных и социоприродных явле- V ний и процессов (т.е. ее социальный смысл), постольку и использованная источниковедческая база состоит из нескольких взаимодополнительньгх творческих блоков.
К первому относятся работы, охватывающие собственно системно-си-нергетическое направление в науке, к которому принадлежат труды А.А.Богданова, Л.фон Берталанфи, У.Эшби, Н.Винера, Н.Н.Моисеева, И.Пригожина, И.Стенгерс, Г.Хакена, П.Гленсдорфа, Г.Николис, К.Майн-цера, С.П.Курдюмова, А.А.Самарского, Т.С.Ахромеева, Г.Г.Малинецкого, Ю.Л.Климонтовича, В.ВЛ<азютинского, В.С.Степина, С.И.Яковленко, Д.А.Дружинина, В.Г.Ваньярхо, Г.В.Гивищвили, Н.К.Кушиева, Л.Зиль-бергрейта, Е.Чернявского, И.В.Мелик-Гайкозян и других. Значительную
роль в осмыслении связанных с этим блоков проблем сыграли идеи "нового рационализма" Г.Башляра, "научного анархизма" П.Фейерабенда, "системной философии" Э.Ласло, "самоорганизующейся вселенной" Э.Янча и другие.
Второй блок состоит из социогуманитарных исследований (прежде всего в области культуры, истории и социальной философии) до систем-но-синергетического периода, содержащих существенные элементы новой парадигмы в своей методологический базе, важной составляющей которых стали элементы естественно-научного характера. Таковы работы Н.Я.Данилевского, К.Леонтьева, Л.Н.Гумилева, Д.Вико, О.Шпенглера, А.Тойнби, П.Сорокина, в значительной степени А.Шопенгауэра, В.О.Ключевского, П.Я.Чаадаева, Л.И.Мечникова, А.Бергсона, Л.П.Карсавина, Н.А.Бердяева, Н.О.Лосфого, К.Ясперса, Х.О.-и-Гассе-та, Й.Хейзинги, А.Швейцера, а также современных исследователей Л.Н.Гумилева, К.Поплера, Ф.Фукуямы; С.Хантингтона, А.Ахиезера, М.С.Кагана, М.А.Сиверцева, А.Я.Флиера, Л.И.Семенниковой, В.В.Аверьянова, К.М.Кантора, А.В.Дахина и других, активно использовавших понятия и смыслы системного и синергетического характера в неявном виде.
К третьему блоку относятся работы, исследующие системно-синергети-ческую парадигму с позиций философского и социогуманитарого методологического "опыта", которые вместе с тем можно отнести и к традиции собственно системно-синергетического мироосвоения (в силу охвата ими проблем методологии, в том числе методологии социальных исследований). В области системных исследований и системных основ кибернетики работы ВХадовского, В.Г.Афанасьева, А.Н.Аверьянова, И.В.Блауберга, В.С.Тюхтина, А.Д.Урсула, М.И.Сетрова, В.И.Свидерского, Э.Г.Юдина, А.И.Уемова, В.А.Лекторского, В.П.Кузьмина, В.Г.Пушкина, В.В.Агудова, Е.А.Седова и других, а в области синергетики - работы Е.Н.Князевой, Г.И.Рузавина, В.И.Аршинова, В.Г.Буданора, Я.И.Свирского, О.Ф.Шаб-
рова, К.Х.Делокарова, И.А.Аглиуллина, С.Гомаюнова, Т.П.Григорьевой и других.
К четвертому блоку относятся исследования, связанные с "околодиалектическими поисками" в области современной методологии научного познания, по преимуществу носящие социогуманитарный характер. С ними связаны идеи "циклического похода" (Л.Зильбергрейт, Е.Чернявский, Ю.Н.Соколов, И.З.Козловский, С.Б.Хмаров, А.И.Цофнос и др.), "диало-гики" (В.С.Библер), "кентавристики" (Д.Данин, Б.Раушенбах, И.Яковлев), "нелинейной лептодинамики" (П.А.Архипов), "системогенетики" (А.Субетто, З.Майминос, Ю.Яковец), концепции "многомерного диалога" (М.С.Каган) и др.
К пятому блоку принадлежит идеи, разрабатываемые в области теории и практики универсального эволюционизма. К ним относятся работы Н.Н.Моисеева, Э.Янча, А.И.Путинцева, С.Г.Пионтковского, А.Ничипоро-вича, Р.С.Карпинской, И.К.Лисеева, О.Хабарова, А.П.Огурцова, В.И.Да-нилова-Даниляна, Н.Ф.Реймерса, И.П.Герасимова, В.Хесле, а в досистем-но-синергетический период - Ю.Одума, В.И.Вернадского, П.Т.де Шардена и других ученых. Наибольшее значение здесь приобрела разработка понятий "эволюция", "организация", "самоорганизация", "энтропия", "открытая и закрытая система", "гомеостазис", "цефализация", "флуктуация" и других.
Непосредственно с этим связаны и работы шестого блока, посвященные осмыслению глобальных проблем современности в их различных аспектах. Кроме экологического (Ю.Одум, Э.Янч, К.Лоренц, С.Д.Хайтун, А.П.На-заретян, А.Д.Урсул, В.А.Зу баков .Е.В.Никифорова, В.Хесле, Б.Шнайдер, А.Кинг и другие), здесь необходимо назвать социально-философский и культурологический аспекты (М.Хайдеггер, А.Печчеи, М.Мамардашвил-ли, К.Поппер, Д.Х.Медоуз, В.А.Кутырев, Э.Фромм, М.С.Каган, Л.Мэм-форд, Х.Скалимовски, Ж.-П.Кантен, А.С.Панарин, Э.Фромм, Д.Уолд, Э.С.Маркарян, Д.Бом, Ф.Фукуяма, С.Хантингтон, Г.М.Тавризян,
і»
В.Л.Алтухов и другие), конфликтологический (Е.И.Степанов, Маргулис и
Др.).
К седьмому блоку можно отнести исследования в области социальных оснований и практических возможностей системно-синергетической парадигмы в современной общественной практике, осуществленные Е.Н.Князе- , вой, Н.Н.Моисеевым, Г.И.Рузавиным, В.И.Аршиновым, В.Г.Будановым, \ С.Гомаюновым, О.Ф.Шабровым, Р.Ф.Абдеевым, И.А.Аглиуллиным, А.Венгеровым, А.Ахиезером, Г.Гольцем, В.В.Васильковой, И.П.Яковлевым, К.Х.Делокаровым, И.Н.Барыгиным и другими.
И, наконец, к восьмому блоку относятся работы, исследующие историческую судьбу и перспективы общественного и культурного развития России, существенным образом опирающиеся на системно-синергетическое видения мира. Значительные шаги в этой области, в той или иной мере, сделаны Н.А.Бердяевым, Л.Н.Гумилевым, Н.Н.Моисеевым, Е.Н.Князевой, А.С.Ахиезером, Г.Гольцем, И.П.Яковлевым, А.Б.Венгеровым, А.Я.Флиером, Л.И.Семенниковой, В.И.Уколовой, В.В.Аверьяновым, К.М.Кантором, и другими отечественными учеными.
В целом, методологическая база проэеденного исследования может быть определена как диалектическая, основные принципы которой интегра-тивность, диалог, открытость, дополнительность и междисциплинарность, в то время как источниковедческая - традиционная, ибо в ней отсутствует специальный аспект "социального смысла", рассмотренный в настоящей работе.
Научная новизна исследования
Важнейшей особенностью настоящей работы (генезис и социальный смысл системно-синергетической парадигмы) стало исследование системно-синергетической парадигмы как одного из наиболее адекватных сложившемуся состоянию Дел в науке и социальной практике подхода (носящего диалектический характер), способного не только более целостно описывать природу и человека, но и стать действенной методологией формирования
\9
практических моделей современного общественного развития. Основой исследования стало выяснение современного социального заказа, которому в наибольшей степени соответствуют научные формы, носящие междисциплинарный, открытый и регулятивный характер.
В целом научная новизна исследования может быть представлена следующими основными положениями:
введено и обосновано понятие системно-синергетической парадигмы как интегративной самобытной формы научного мироосвоения, особый статус которой заключен в ее пограничном характере и посреднической роли между философским мировоззрением и социальной практикой. В ней в равной мере содержатся элементы философской методологии и прикладных наук, характеризующие ее в качестве универсального посредника, механизмом укорененности которого в науку стали актуально значимые потребности общественной жизни, отторгающие или актуализирующие те или иные феномены научной теории и практики (своеобразный естественный отбор в науке);
введено и обосновано понятие "социальный смысл системно-синергетической парадигмы", несущее в себе социальную теоретическую и практическую значимость любой научной парадигмы, соединяющее в себе собственно смыслы научной парадигмы и собственно социальные смыслы. Установлено, что социальный смысл любой научной парадигмы проявляет себя как ее укорененность в социальные явления и процессы, а его существование проявлено как реакция на социальный заказ общества в более адекватной сложившейся ситуации теории и практике общественной жизни. Важной составляющей социального смысла системно-синергетической парадигмы стало всемерное развитие в ней социального измерения, социально-регулятивной функции науки;
показано, что важнейшими социальными свойствами системно-синергетической парадигмы, наряду с укорененностью ее смыслов в исследовательскую социогуманитарную традицию, в современные социальные и
социоприродые процессы, а тем самым существенным развитием в ней социального измерения, выступает фундаментальное созвучие ее идей практике, насущным потребностям современной общественной жизни, главная из которых может быть сформулирована как потребность в преодолении нарастающих локальных и глобальных противоречий нашего времени, адекватным действительности путем, в основе которого интеграция научных сил, овладение диалектикой организующих (со стороны человека) и самоорганизующихся механизмов бытия;
показано взаимодополнительное единство системно-синергетических элементов в естественно-научной и социогуманитарной традициях мироо-своения. Элементы эти можно не только характеризовать как проявленную потребность различных "епархий" научного знания в системных и синерге-тических понятиях и смыслах, но (именно поэтому) и как потребность в них социальной жизни, с наибольшей силой проявившей себя в современной актуализации этих элементов уже в форме единой системно-синергети-ческой парадигмы, основанной на особой общенаучной структуре смыслов. Тем самым показано не только системно-синергетическое единство наук, но и обусловленность этого единства общественной практикой;
установлены основные феномены неполноты использования систем-но-синергетической парадигмы в современных социогуманитарных исследованиях, которые заключаются в отсутствии диалога, во-первых, между самими социогуманитарными науками (страдающими излишней специализацией), во-вторых, между социогуманитарными и естественными науками (также своеобразно специализированными), в-третьих (что непосредствен-но связано с предыдущим), слабой актуализацией в социогуманитарных исследованиях установки на целостное восприятие мира, в основе которой тема .глобального мира, место и роль человека в нем, принципы дополнительности, диалога, интегративности и открытости научных изысканий;
на основе проведенного анализа современных глобальных экологических проблем выявлен их новый системно-синергетический аспект. В
частности, установлен системно-синергетический характер проблем в системе "Человек-Природа" (разрушение со стороны человека самоорганизующих механизмов природы, выход ее на уровень необратимых бифуркационных процессов), сформулирована объективная необходимость интеграции естественно-научных и социогуманитарных исследовательских направлений на установлении более адекватных представлений о механизмах самоорганизации мира, выяснении меры отношений самоорганизации и организации, разрушение которой есть в то же время разрушение меры выживаемости самото человека;
7) в ходе исследования глобальных проблем современности в системе ^
"Человек - Человек" также установлен их системно-синергетический харак
тер (нарушение меры организующих и самоорганизующих механизмов
развития, свойственная им бифуркационность, необратимость, чрезвычайно
возросшая роль малых флуктуации и другие, свойственные всем сферам
общественной жизни). Все это настоятельно требует выработки новой
стратегии развития человечества как единой, хотя внутренне многообразной
и неустойчивой, сверхсложной системы, одной из основ которой может стать "коэволюционная стратегия", мера организующих и самоорганизующих механизмов;
8) выявлены возможности применения системно-синергетической пара
дигмы для развития теории и практики общественного процесса, методоло
гические преимущества которой в ее диалектическом характере и одновре
менно технологическом потенциале, способности формулировать на основе
использования законов самоорганизации социальных и социоприродных
систем, наиболее адекватные модели управления ими, в основе которых
максимальный учет меры организующих и Самоорганизующих механизмов.
В частности, с системно-синергетических позиций проанализирована исто
рическая судьба России, ее настоящее положение и перспективы дальней
шего общественного развития. Установлены ее системно-синергетические
свойства как внутренне некомплиментарной, кентаврической системы, свое-
образного "мира миров , адекватного в содержательном смысле, по протекающим в нем процессам и имеющимся противоречиям, целому миру. Выявлен циклический, закрыто-открытый характер России, устойчивое существование и развитие которой, как единой государственной системы, возможно лишь на основе превращенной формы организации, с сильной централизованной властью, являющейся в этом смысле адекватным "прочтением" ее многосложного "тела".
Теоретическое и практическое значение исследования
С теоретической точки зрения настоящая работа представляет собой продолжение разработки диалектической исследовательской традиции в рамках системно-синергетической парадигмы, основные принципы которой: интегративность, диалог, дополнительность, междисциплинарность, открытость научных языков и смыслов.
Предложенный подход позволяет использовать системно-синергетичес-кие идеи в исследовании широкого спектра социогуманитарных проблем, В том числе носящих философский характер. Проблемы эти выступают в качестве объектов практически всех общественных и гуманитарных наук (политологии, социологии, экономики, истории, теории управления, культурологии, этнографии, экономической географии, социальной психологии, теории образования, педагогике, юриспруденции, и других), а в некоторых из них (политология, экономика, экологическая безопасность, конфликтология, теория управления) уже обрели свои первые формы апробации. Тем самым данное исследование способствует формированию новой концепции научного знания, диалогу его естественно-научной и социогуманитарной составляющих.
Более того, с институциализацией в современной науке системно-синёр-гетических идей в социогуманитарных исследованиях возникла реальная предпосылка не только адекватного "прочтения" причин глобальных проблем современности (экологических, культурных, политических и других),
в основе которого новые теоретические возможности новой парадигмы, но и предпосылка управления ходом их развития, как и управления в целом социальными и социоприродными процессами, понимаемого как "ограниченное управление", основанное на знании механизмов самоорганизации -" систем и акупунктурном воздействии на них. Возникла предпосылка формирования общенаучной методологии, способной в наибольшей степени сочетать теоретические и регулятивные возможности "технологического характера", вписанные в диалектическое восприятие мира. Настоящее исследование служит этому делу, способствуя налаживанию диалога теории и практики.
Проведенное исследование позволяет с новых позиций воспринять проблему законов и принципов бытия мира и общества, более адекватно осмыслить место и роль человека в современном мире, его возможности, стратегию и тактику дальнейшего существования и развития. По существу, констатируется, что на основе данного подхода существует реальная возможность "схватить" ^m^Hjo6ujecTBO в их диалектическом единстве, как единую самоорганизующуюся социоприродную систему, все более темпоральную, чувствительную к различным малым флуктуациям, состояние которой и перспективы во все возрастающей степени зависят от цивилизо-ванного человечества, его воли, социальных возможностей понять ее и соответствовать ей в объективном коэволюционировании природного и социального начал.
Многие теоретические выводы исследования могут быть чрезвычайно продуктивны в процессе дальнейшей разработки методологии социогумани-тарных исследований, стать основой многих новых тематических направлений в рамках отдельно взятых социогуманитарных научньгх дисциплин, способствуя росту их "темпоральности", "комплиментарное" проблемам, процессам, тенденциям и ритмам, которыми живет современное общество. Они могли бы стать и весьма существенной основой для формирования развивающих учебных курсов и программ, особенно в звеньях высшей
школы, курсов переподготовки специалистов в области управления самыми различными сферами общественной жизнедеятельности, способствуя не только налаживанию адекватных сложившимся условиям бытия общественных отношений, но и грандиозной цели выживания человеческого рода, для реализации которой необходимо освоить новую реальность, - глобальную смену порядков.
Апробация основных идей исследования
Основные положения и результаты исследования представлены автором в монографии, научных статьях, других материалах, опубликованных в сборниках научных трудов, методических указаниях. На их основе был разработан и прочитан ряд спецкурсов и спецсеминаров ("Системно-структурные основы мира и общества", "Концепция цикличности всемирной истории и перспективы России", "Человек в техногенной среде: проблема взаимодействия, выживания и развития", "Диалектика этнической и социальной истории народов" и других), реализованных в учебном процессе. Отдельные главы их широко используются в преподавательской и учебно-методической деятельности.
Существенная часть идей настоящей работы изложена также автором в докладах на Всероссийской научной конференции "Человек в мире диалога" (Ленинград, 1990г.), перед участниками академических симпозиумов Общероссийской академии человековедения (Н.Новгород, 1993-1997гг.), на Всероссийских школах молодых ученых и преподавателей гуманитарных наук (Москва, 1993г.; Новороссийск, 1993г.; Санкт-Петербург, 1994г.; Звенигород, 1995г.), перед участниками Международной научно-практической конференции "Социальные конфликты: многообразие, пути и способы преодоления" (Белгород, 1993г.), на заседаниях постоянно действующего регионального научного семинара "Актуальные проблемы полиэтнического региона и перспективы народов России" (Йошкар-Ола, 1993-1996гг.), на Международной научной конференции "Циклические процессы в природе и обществе" (Ставрополь, 1994г.), на Международной научной
конференции "Регионология рубежа ХХ-ХХ1 веков: традиция и новации" (Н.Новгород, 1994г.), перед участниками Всероссийской научно-практической конференции "Гармонизация национальных отношений в России" (Саранск, 1994г.), на первой Международной конференции финно-угрове-дов (Йошкар-Ола, 1995г.), на Всероссийской конференции "Самоопределение народов России: исторический опыт и уроки" (Йошкар-Ола, 1995), перед участниками Вавиловских чтений "Диалог наук и глобальные проблемы современности" (Йошкар-Ола, 1996г.) перед участниками Всероссийского популяционного семинара "Экология и генетика популяций" (Йошкар-Ола, 1997г.), на Всероссийской научно-практической конференции "Российская федерация: ценностная ориентация национальной политики" (Казань, 1997г.) и других.
Общий объем публикаций автора по теме диссертации составляет 20,9 п.л.
Диссертация обсуждалась на кафедре философии и политологии Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета в июне 1997г.
Структура диссертации
Диссертационное исследование состоит из введения, трех разделов, содержащих восемь глав и одиннадцать параграфов, и заключения.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ее научная новизна, формулируются цель, задачи, рассматривается степень ее разработанности, методологическая и источниковедческая база.
В то же время содержательная часть работы в непроявленном виде состоит из двух взаимозависимых блоков, в первом из которых исследуются генезис, основные формы и сущность системно-синергетической парадигмы, специфика ее языка (понятия, законы, принципы, новые смыслы), элементы ее в естественно-научных и социогуманитарных исследованиях и мироосвоении (раздел первый). Во втором блоке исследуются основные
свойства системно-синергетическои парадигмы, ее методологический и мировоззренческий потенциал, соответствие реалиям новой научной ситуации, укорененность в современных социальных и социо-природных явлениях и процессах, возможности ее в социогуманитарных исследованиях, современной теории и практике общественного развития (раздел второй и третий).
В заключении приводятся наиболее важные, с точки зрения проведенного исследования, выводы.
Общий объем диссертации состоит из 305 страниц машинописного текста.
Список литературы включает 383 наименования.
Системно-синергетическая парадигма и ее социальная обусловленность
По определению Т.Куна, одного из первых западных исследователей феномена научных революций, научная парадигма есть "признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем их решения" [156,с.П]. Иными словами, парадигма - принимаемая научным сообществом устремленность научной мысли к определенного рода смыслам восприятия действительности и отношения к ней, проявляющая себя в научных мировоззренческой и методологической формах.
Важно при этом заметить, что необходимость общенаучных и универсальных методологий и мировидения (заключающих в себе сущность феномена любой научной парадигмы) для частных наук безусловно объективный, эмпирически осмысленный факт, причина которого в потребностях самой научной теории, нуждающейся в некоторых общих предположениях, принципах, из которых можно вывести следствия. В конечном счете, общенаучная методология позволяет овладеть некоторыми общими законами и принципами исследования, эффективными в различных областях знания, а методология универсального характера раскрывает "тайну" аксиоматических установок науки в форме эмпирических обобщений (по определению В.И.Вернадского). И хотя эти последние относительны, но они тем не менее выполняют важнейшую ориентирующую, стабилизирующую, объединяющую и систематизирующую дело науки и философии и связанных с ними мировоззрений роль.
Но объединяющие идеи и процессы не имели легких путей, всегда трудно прививаясь в религиях, философии и науках. Связано это с общим духом специализации, сопровождающим всю историю отношений человека и мира. При этом с точки зрения, например, выдающегося русского философа, физиолога А.А.Богданова, создателя тектологии (отечественного варианта синергетики),- дробление наук никогда не было абсолютным, всегда "с самого начала имелась и другая тенденция, которая долго не была заметна благодаря сравнительной слабости, но все время пробивала себе путь, и особенно усилилась с прошлого века" [48,Кн.1,с.97]. Одной из наиболее организованных форм этой тенденции и стали в дальнейшем идеи системно-синергетического освоения мира и общества, одним из центральных понятий которого стало понятие системы, характеризующее устойчивое единство явлений различной природы, образующих целое (в данном случае выступающих в качестве элементов системы).
Системная картина мира, ставшая проявлением этого нового языка в науке - не случайна, еще раньше она возникает как закономерная потребность людей жить в понимаемом доступном человеческому объяснению мире явлений и процессов, дарующему человеку ощущение относительной устойчивости существования, успокоение души, вначале носящее по пре- і/ имуществу чувственно-образный, а затем, во все большей степени, рацио- \/ нально-логический характер, на основе рационально понятых законов отвечающей на вечные вопросы бытия, в том числе связанных с уяснением места и роли человека в нем.
В этом смысле весьма существенно, что уже исторически первые картины мира, созданные в различных культурах народов мира носили системный, внутренне структурированный характер. К ним можно отнести многочисленные мифологические и религиозные представления о мире и месте человека в нем. Например, китайский мир о "Пань-гу", индийский гимн "Пуруши", греческая "теогония" Гесиода и др. Типичным сюжетом древних мифов о зарождении мироздания является, например, признание хаоса и порядка, факторами, порождающими своей борьбой внутренне иерархичный и структурированный мир явлений (небо, земля, океан, живые существа, человек и т.д.). Так, например, в греческих мифах, говорится о том, что изначально "в космосе отсутствовал устойчивый порядок, все было смешано со всем, в нем царил хаос. Наконец могучая, благодетельная божественная сила внесла порядок в это ужасающее смешение всех вещей, и каждая из них обрела постоянное место" [272,с.14-18].
Аналогичные сюжеты заключены и в одном из гимнов древнеиндийской "Ригведы", рассказывающем о том, как бог "развил прекрасный мир из бесформенного хаоса, который был все, что тогда существовало" [263,Т.1,с.80]. Главной отличительной чертой древних мифологических картин мира стал принцип родственности "всего всему, живого и неживого, природного и человеческого, вселенского и микроскопического" [139.С.4]. Все это позволяет констатировать, что мышление первобытного общества уже организационно и "все глубоко проникнуто основным, наивным единством метода. И законы природы, и законы жизни людей рассматриваются как совершенно однородные организационные предписания божественной власти..." [48,Кн.1,с.82]. По существу, мир, является первобытному человеку изначально столь же единым как и община, которая объединяет людей. Здесь, по определению А.А.Богданова, и само слово мир (как в русском языке, например) означает, соответственно общину, в которой отношения и связи те же, что и в мире.
Интегративно-диалоговая сущность современного естественно-научного и социогуманитарного мироосвоений
Переходя к выяснению значения, места и роли собственно системно-синергетической парадигмы в современных социогуманитарных исследованиях и общественной практике, мы выходим на уровень смыслового исследования системно-синергетического феномена, важнейшей стороной которого выступает итегративность. Интеграция, как предпосылка и основание фундаментального принципа целостности мира, в социальной форме движения осмыслялось многими выдающимися учеными. В частности К. Марксу, принадлежит диалектическая идея целостности, как процесса исторического развития человечества, в ходе которого явление только и превращается в целостность [192,с.229].
Движение к целостности, как единству многообразия, свойственно и процессу осмысления человеком мира и общества, основой многообразия форм которого стали особенности исторического опыта и судеб отдельных народов. При этом, важнейшими из мировоззренческих форм, связанных в конечном счете, с историей этого мироосвения, как известно стали мифология, религия, наука и философия. Каждая из них имеет свой особенный опыт восприятия мира и язык его интерпретации, проявляя себя в многообразии циклических и линейных, объективистских и субъективистских подходов и представлений о мире и обществе, чрезвычайно разнящихся в понимании явлений прогресса и регресса, их критериев, места и роли человека в мире, его способностей в осмыслении законов мироздания и возможностей использования их в практических целях.
При этом необходимо отметить, что вся история осмысления человеком мира, наряду с процессами дифференциации и роста разобщенности подходов и концепций (в том числе научных), всегда сберегала в себе центростремительные тенденции в частности различные общенаучные и универсалистские искания. Важнейшее место среди них, безусловно, принадлежит философии и диалектике, долгое время бывших эталонами не только всеобщей методологической базы научных исследований, но и наиболее целостного мировоззрения, особенно актуального для общественного и гуманитарного мироосвоения. И хотя в последнее время диалектическая прерогатива в науке начинает подвергаться сомнению [59,с.55-69], но в целом, большинство ученых, в том числе в области социогуманитарных наук не считает необходимым ставить под вопрос всеобщий, универсальный характер диалектических законов и принципов, речь идет лишь о подкреплении и конкретизации диалектики, в том числе например в области парадигмы самоорганизации, взятой за основу в синергетике [274.С.21].
Действительно, диалектика как всеобщая методология научного познания и как научное мировидение по прежнему доминирующая парадигма научного мироосвоения, ибо в законах, принципах и смыслах ее до сих пор сокрыт универсальный субстрат научного восприятия мира. Но безусловно также и то, что такое ее положение, все более требует корреляций и диалога с современными научными поисками в области универсальных методологий научного мироосвоения. Одной из важнейших задач в этой связи становится необходимость адаптации диалектического языка современным формам, целям, ритмам научного освоения мира (по существу ритмам свойственным современной эпохи общественной жизни), особенность которых, прежде всего в ориентации на исследование пласта современных проблем человеческого существования.
Необходимость эта связана, в том числе, с проблемой традиционно имевшей место абберации, существовавшей, в естествознании, по отношению к языку, а в некоторых случаях и по отношению к духу диалектики, проявляясь в современных условиях как элементы ньютоновской или механистической науки. В значительной степени именно это предопределило те долгие и нелегкие искания, что предпринимались естественной наукой (на стыке различных наук) в области формирования всеобщей научной методологии, начиная с открытий второго закона термодинамики (роста энтропии), законов эволюции видов Ч.Дарвина и кончая изысканиями и эмпирическими обобщениями тектологии, общей теории систем, синергетики и др. научных направлений XX века, носящих междисциплинарный поисковый характер.
При этом данные формы, как и саму диалектику, в значительной мере можно считать этапами развития интегративного языка научных исследований, ибо по существу речь идет о поисках интегративного метода научных форм мироосвоения, приобретшего в XX веке характер поисков всеобщего научного направления (в виде синергетики, например) [274,с. 11-13].
Системно-синергетический характер проблем в системе "Человек - Природа"
Выходя на уровень исследования места и роли системно-синергетической парадигмы в анализе конкретных проблем актуального человеческого существования, ее возможностей в теории и практике общественного развития, а так же ее укорененности в социальных и социоприродных процессах, выделим прежде всего аспект глобальных проблем современности, являющихся по своей интегративности, центральной темой актуальных научных "опытов". Наибольшее значение для нас здесь будет иметь исследование именно укорененности в социальных и социоприродных процессах явлений синергизма, и объективной потребности современного человеческого общества в разрабатываемых в его рамках понятий, законов, принципов и смыслов, характеризующих в целом системно-синергетическое направление в науке как как новую, актуальную современной действительности научную парадигму.
Выделяя тему глобальных проблем современности как объект настоящего исследования, отметим, что они носят комплексный, интегративный характер, обусловленный кризисом отношений в целом в системе "Человек - Мир". В блок связанных с этой системой проблем включаются не только проблемы экологии внешней природной среды (водного и воздушного бассейнов, земельного и лесного фондов, флоры и фауны планеты), но и экологии человека как биосоциального существа, проблемы существования и развития человеческого общества и его отношения к природе. Тем самым к разряду глобальных относятся и проблемы генетико-биологического, психо-физического, политико-экономического, этно-культурного существования человека и общества, тесно связанные с характером современных цивилизационных процессов, в том числе происходящих с человеческой субъектностью, на грани отношений "Человек -Техника", "Человек - Техне".
К основным задачам связанным с решением названных проблем пови-димому можно отнести следующие, непосредственным образом пронизанные системно- синергетическим видением мира и общества: 1) учиться жить в глобальном сообществе, в котором изолированные незначительные действия, способны приобрести глобальные последствия; 2) ассимиляция и упорядоченность накопленных человечеством в ходе его исторического существования и развития знания; 3) изменение, в том числе структурное, социальных институтов в соответствие с имеющимися у человечества знаниями и опытом налаживания общественной жизни и отношений с природой; 4) преобразование самого человека, прежде всего мировоззренческое, преодоление разрыва между человеком и природой; 5) достижение интег-ративности элементов внутреннего человеческого Я, взаимопонимание между различными народами, обществами и культурами мира; 6) сохранение статуса человеческой субъектности перед лицом природных процессов и растущей технической и технологической среды общественной жизнедеятельности; и др.
Существенный вклад в осмысление сформулированных задач и вопросов внесли Х.Ортега-и-Гассет, А.Швейцер, П.Т.де Шарден, Й.Хайзинга, К.Лоренц, Л.Мэмфорд, Э.Фромм, Х.Скалимовски, А.Печчеи, К.Поппер, П.Фейерабенд, И.Пригожий, В.И.Вернадский, А.А.Богданов, Н.Н.Моисеев, М.Мамардашвилли, В.А.Кутырев, А.П.Назаретян, Э.С.Маркарян, Г.М.Тавризян и многие другие отечественные и зарубежные исследователи. При этом реализацию данных задач, большинство исследователей видят прежде всего в налаживании устойчивых, гармоничных отношений в системе "Человек - Природа". Одними из первых в этом ключе стали безусловно работать В.И.Вернадский и П.Т.де Шарден, Н.Н.Моисеев и другие ученые. Фундаментальное эмпирическое обобщение, которое связано с итогом этих исследований, по мнению Н.Н.Моисеева, в частности, представлена идеей того, что "Вселенная представляет собой единую целостную систему - это почти очевидный факт: все между собою связано - во всяком случае или по меньшей мере) силами гравитации" [216,с.34].
Предметно остановившись на исследовании глобальных экологических проблем мы увидим, что в современной науки существуют по крайней мере два основных подхода к их определению. Первый характеризуется более или менее независимым от человека ходом процессов в биосфере, подчиненных своим внутренним законам, в том числе гомеостазиса, второй основной причиной глобальных экологических проблем видит разрушительную деятельность человека. Сторонник первого подхода В.Данилов-Данилян подчеркивает, что "под ГЭК (глобальным экологическим кризисом - В.Ш.), видимо, следует понимать ситуацию, когда нарушается гомеостазис биосферы, ее характеристики, существенные для биоты (стало быть, и для человека), начинают покидать допустимые интервалы своих изменений" [92.С.7].
