Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исследование феномена государственной власти, выявление механизмов актуализации ее созидательного потенциала для формирования и развития гармоничных отношений между человеком, обществом и государством актуальны как с теоретической, так и с практической сторон.
Во-первых, характерными чертами современного социума являются многомерность и плюрализм. В модели многополюсного мира мир имеет множество силовых центров, что находит свое выражение в деятельности государственной власти во всем многообразии форм ее реализации. Многополюсность социального бытия, не связанная с созиданием и ценностно-смысловыми ориентирами, находит свое выражение в мифологемах разрушения и становится опасным социальным состоянием. Поэтому наибольшую остроту приобретает проблема создания необходимых условий для существования полисубъектной социальности. Особую актуальность приобретают осмысление феномена государственной власти, значимости ее коммуникативной культуры и ведущей роли в созидании социальных отношений особенно в современных условиях преодоления антропологического кризиса.
Во-вторых, исследование «государственной власти» актуально в связи с усложнением и противоречивым взаимодействием социальных институтов РФ. В короткое время радикально изменились семиотические интонации политических деятелей и их тезаурус, что привело к изменениям в содержании словаря официальных текстов. В связи с этим, вопрос об идеологическом воздействии, отражающемся на социальном бытии, высвечивается в новом ракурсе: «Каковы принципиально новые мыслительные формы, которые приводят к «устойчивому развитию» человека, общества и государства, актуализируют целерациональное поведение человека, его социальную активность в условиях духовно-идеологического кризиса?». Исследование феномена государственной власти в контексте социальной коммуникации способствует приращению теоретического потенциала и осмыслению перспектив социокультурного развития современной России - в частности.
В-третьих, понимание государственной власти как предмета исследования позволяет раскрыть ее диалектику, показать ее функциональность и ведущую ее роль в согласовании смыслов, ценностей и норм социального бытия с целью приращения и реализации его созидательного потенциала.
В-четвертых, имеющие место государственно-правовые реформы нередко носят непоследовательный характер, связанный с нереализацией конструктивных механизмов регулирования социальных отношений.
Исследование феномена государственной власти в контексте социальной коммуникации выводит на теоретическое обоснование такой ее «нормативной рациональности», которая выступает внутренним нравственным императивом, ограничивающим эгоистические проявления, и ориентирует на единую глобальную цель - созидание таких отношений между человеком, обществом и государством, в основе которых лежит действительная реализация их прав и свобод.
Исследование социально-коммуникативной функции государственной власти находит свое специфическое выражение в таких областях исследований социальной философии как современные концепции «социального действия» в их философской интерпретации; концепции общества как организационной формы совместной деятельности людей; власть как фактор исторической эволюции.
Дальнейшие исследования феномена государственной власти могут способствовать глубокому осмыслению множества проекций предметной деятельности человека, направленной на созидание отношений с миром. Сверхзадача состоит в том, чтобы преодолеть односторонний подход к пониманию государственной власти и ее регулятивной функции.
Степень разработанности темы. Основные подходы к определению власти исторически начали формироваться с момента первых обобщений социально-политического опыта Древней Эллады и Древнего Рима. Вопросы государственности и власти рассматриваются в контексте влияния социально-политических и государственно-правовых институтов на взаимоотношения людей. Исследования подобного рода встречаются и у мыслителей Древнего Востока (Конфуций, Шан Ян), и у мыслителей Древней Греции (Аристотель, Платон). Их объединяет представление о государстве как институте общественной справедливости, сосредоточившим в себе наилучшие побуждения и благородные мысли людей. С одной стороны, в Древнем Китае происхождение власти связывается с практической задачей обоснования существующих и должных форм социальности, а также господства и подчинения. В концепции Конфуция о божественном происхождении власти добродетельная власть рассматривается как нечто устойчивое и неизменное. Здесь имеет место взгляд на власть как самостоятельную сущность, задающую траекторию движения всем иным элементам мироздания. С другой стороны, согласно древнекитайскому мыслителю Мо-цзы, мудрость власти зависит от выбора людей, и в этом смысле проявляется относительность, релятивность государственной власти. Здесь имеет место взгляд на эффективность государственной власти с точки зрения преодоления гражданской активности. Примечательно представление мыслителей древнегреческого полиса о социальных аспектах власти. Древнегреческая социально-философская традиция
исходила из самой практики общественных отношений. У Платона в «Пармениде» мы встречаем тезис о господстве и подчинении, который получает освещение не только в политическом, но и в социальном измерении, а именно - как отношение человека к человеку. Согласно Платону, изменение формы власти меняет содержание всей системы отношений в целом и отдельных ее элементов - в частности. У Аристотеля в «Политике» имеет место мысль о преобладании власти, ее уровнях и формах. Апелляции к божественной сущности власти уступают место тезису о законах как о высшей форме власти, стоящей над народной массой и правителем.
В Средневековую эпоху господствует представление о теологической природе власти, о подчиненности государственной власти церковной (Августин Аврелий, Фома Аквинский, Ансельм Кентерберийский и др.). Вопросы власти и государства нашли глубокое осмысление в теории Ибн Хальдуна, содержащей немало теоретических положений, которые позволяют понять современные социально-политические процессы, происходящие на мусульманском Востоке. Вопрос о религии как идеологии государства, на которой зиждется коллективное самосознание, в рамках заявленной нами темы приобретает новый ракурс рассмотрения. Ибн Хальдун полагает, что религия намного сильнее других факторов обеспечивает единство социума. Незыблемость обеспечивается единообразием, которое надежно консолидирует граждан в единое социальное целое.
Ренессанс актуализировал вопросы осмысления власти в свете проблемы «Государя». Происходит переосмысление сущности власти, появляются идеи обособления политики от морали и религии (Н.Макиавелли). Одновременно появляется стремление к устройству общества равенства и благоденствия, основанного на народовластии (Т. Кампанелла, Т. Мор).
В философии XVII-XVIII вв. исследуются вопросы генезиса государственной власти и «разделения властей» (Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж.Руссо и др.). Формируются основы «каузальной» концепции власти (Т. Гоббс). Полагается, что в основе понятия «власть» лежит идея производства каузальных следствий: власть - это сила, оказывающая определенное воздействие на объект. Однако далеко не каждое воздействие есть власть. Необходимо определить критерий существенного влияния, отличающего власть от обычной каузальной связи.
В трудах представителей немецкой классической философии дается понимание духовной природы власти (Г. Гегель, И. Кант, И. Фихте).
Русские философы конца XIX - 1 пол. XX вв. раскрывают связь властных отношений с духовными основами общества (Н. Бердяев, С. Булгаков, И. Ильин, Н. Лосский и др.).
Вплоть до 60-х гг. XX века понятие «власть» употреблялось как тождественное понятию «государственная власть». (М.И. Байтин, Н.М. Кейзеров, А.И. Королев, А.Е. Мушкин и др.).
Начиная с 50-х гг. XX века резко возрастает поток зарубежной «кратологической» литературы, где раскрываются различные аспекты проблемы государства и власти (Р. Берштедт, П. Блау, Д. Болдуин, Т. Болл, Т. Вартенберг, Дж. Дебнэм, Д. Картрайт, Дж. Найджел, С. Клэгг, У. Коннолли, Ф. Оппенхейм, Д. Ронг и др.). Согласно ряду зарубежных мыслителей, высшее качество и наибольшую эффективность власти придают знания. Информация и коммуникация выступают высшей ценностью во всех сферах жизнедеятельности человека и общества (Д. Белл, П. Дракер, М. Маклюэн, И. Масуда, Д. Найсбит, Э. Тоффлер и др.).
В современных реляционных концепциях власти, описывающих ее как социальное отношение или взаимодействие на элементарном и на сложном коммуникативном уровнях, власть в социуме может быть определена, скорее, как регулятор общественных отношений, как механизм тотального социального общения, когда каждый связан с каждым. Механизм властных отношений включает в себя давление «снизу» различных групп и слоев гражданского общества, имеющих свои зоны влияния и сферы интересов, которые через каналы «обратной связи», систему представительства и другие формы демократического волеизъявления оказывают воздействие на состояние властных отношений (X. Арендт, П. Бурдье, А. Гидденс, Д. Истон, Н. Луман, Т. Парсонс, Г. Симон, М. Фуко, Ю. Хабермас и др.).
Ряд современных мыслителей полагает, что в настоящее время коммуникация является мощным и надежным средством воздействия органов власти на общество (Д. Грэбер, Р. Дентон, Дж. Вудварт и др.).
Т. Парсонс подчеркивает символический характер власти, делая различие между «властью» и «силой» и утверждая идею о том, что власть не обязательно подразумевает конфликт и угнетение. Легитимный авторитет является основой власти (не ее формой, как принято считать).
В 80-90-е годы XX века научный интерес к феномену государственной власти возрастает (В.Г. Графский, В.В. Крамник, В.Г. Ледяев, О.В. Плотникова, А.И. Соловьев, И.М. Степанов, В.Ф. Халипов, Е.М. Харитонов и др.). Получают широкое употребление термины «политическая власть» ( Г.А. Белов, К.С. Гаджиев, Г.Г. Дилигенский, В.В. Ильин, Б.И. Коваль, С.А. Королев, Б.И. Краснов, М.Н. Марченко, А.С. Панарин, В.И. Пантин и др.) и «социальная власть» (Н.М. Кейзеров, А.И. Ким, Г.Г. Филиппов и др.).
На рубеже XX-XXI вв. классифицируются основные подходы к пониманию власти, обосновываются принципы конструирования понятия власти, предлагаются способы решения важнейших проблем в определении понятия власти и ее форм - в частности, государственной власти (В.Г. Ледяев, Е.В. Осипова и др.).
Исследованная нами литература позволяет выделить, по меньшей мере, два аспекта осмысления феномена власти: с одной стороны, власть -это то, что определяет ход событий и характер социальных отношений. В этом смысле, государственная власть относится к числу важнейших ценностей. С другой стороны, власть имеет негативный оттенок, нередко отождествляясь с насилием, принуждением, несправедливостью и ограничением свободы человека. Борьба за власть, как правило, сопровождается обманом, лицемерием, коррупцией и т.д. В существующей обширной литературе преобладает рассмотрение феномена государственной власти и типов социальных отношений в свете исторических типов государства и государственной деятельности. В основном обосновывается классовая природа «государственной власти» и ее обусловленность характером господствующих экономических отношений.
Итак, до настоящего времени в социо-гуманитарных исследованиях
отсутствует единство в понимании «власти». Во-первых, это можно
объяснить не только многозначностью термина «власть», но и
обусловленностью интерпретации данного понятия различными
методологическими подходами. Многозначность «власти» находит
выражение в различных ее характеристиках, оформленных в
соответствующих словосочетаниях: власть трудящихся, власть Советов,
президентская власть, а также власть законодательная, судебная,
исполнительная, централизованная, коллегиальная и т.д. Во всех
выражениях общее одно - власть выступает некой довлеющей силой, она
может завоевываться, отниматься, охраняться, учреждаться, передаваться,
подкупаться, реформироваться, ослабевать, бездействовать,
деформироваться, укрепляться, разрушаться и т.д. Во-вторых, имеющиеся трудности в определении «власти» вызваны тем, что семантика слова «власть» крайне вариативна. Термин «власть» используется нередко для обозначения совершенно разнородных явлений, которые вызывают различные интерпретации (феномен власти рассматривается в контексте экономических категорий обмена и распределения; в свете психологических моделей личности и коммуникации; в рамках социологических моделей организации труда и управления; через призму политических моделей лидерства и т.д.). Одни авторы рассматривают власть как некую функцию, присущую любому коллективу, обществу, государству (А.Ф. Черданцев и др.); другие - как волевое отношение
властвующего и подвластного субъектов (Е. Вятр, В. Ланг и др); третьи -как способность властвующего навязывать свою волю другим лицам (Ф.М. Бурлацкий и др). Власть понимается как управление, связанное с принуждением (Т. Озерникова, А. Фридман и др.). Под властью понимается государство и его органы (С.С. Алексеев, С.Г. Сизов и др.).
В рамках немарксистской социологии Е. Вятр дает шесть определений власти: 1) власть - определенный тип поведения, основанный на возможности модификации поведения других людей (бихевиоральное, поведенческое определение власти); 2) власть - осуществление определенных целей (телеологическое определение); 3) власть -возможность применения определенных средств принуждения (инструментальное определение); 4) власть - отношение между управляющими и управляемыми (структурное определение); 5) власть -влияние, оказываемое одними на других; 6) власть - возможность принятия решений, регулирующих распределение благ в конфликтных ситуациях.
Понимание власти, в соответствии с тремя точками зрения, дается В. Лангом: 1) с нормативной точки зрения, власть сводится к проблеме компетенции разных институциональных субъектов и к процедуре принятия решений; 2) с бихевиоральной точки зрения, власть сводится к особой форме поведения, способности модификации поведения иных людей; 3) с социологической точки зрения, власть сводится к общественному отношению между властвующим и подвластным. .
С одной стороны, имеется мнение, что понятие власти столь неопределенно, что от него вообще следует отказаться. Отвергается возможность достижения общепринятой концепции власти. Льюке утверждает, что сама попытка ее создания является ошибочной, поскольку исследователей интересуют различные аспекты власти и общее понятие не может быть применено во всех ситуациях. С другой стороны, отмечается, что от термина «власть» нельзя избавиться, так как проблемы, касающиеся власти, просто перекинутся на другие понятия, близкие к власти.
Ряд мыслителей полагает, что, как и другие понятия, «власть» имеет дескриптивное содержание (G. Falkemark; H.V. McLachlan; P. Morriss; F. Oppenheim). Дескриптивное определение понятия власти совместимо с моральной оценкой различных властных отношений, которая, однако, не делает нормативным само понятие.
В целом, социально-философские исследования проблемы власти в ее соотношении с феноменом государства можно условно отнести к следующим группам работ. Первую группу составляют классические труды, в которых исследуются вопросы о применении силы в социальных отношениях (Августин Блаженный, Аристотель, Р. Арон, М. Вебер, Г. Гегель, Т. Гоббс, Э. Дюркгейм, И.А. Ильин, А. Камю, И. Кант, В.И. Ленин,
Дж. Локк, Н. Макиавелли, К. Маркс, Ф. Ницше, Платон, B.C. Соловьев, П.А. Сорокин, Фома Аквинский, М. Фуко, Б.Н. Чичерин, Ф. Энгельс, Д. Юм, и др.). Вторая группа работ посвящена исследованию проблемы ненасилия (М. Ганди, М. Кинг, Л.Н. Толстой и др.). К этой группе работ относятся современные исследования (М.Ю. Агафонова, Р.Г. Апресян, А.А. Гусейнов, B.C. Степин и др.). Третью группу составляют работы в области философии и теории права, философии национальной безопасности, военной политологии и военной социологии, посвященные вопросам войны и армии, ценностным основаниям воинской деятельности, различным формам силового принуждения (С.С. Алексеев, В.В. Барабин, В.А Волков, Б.И. Каверин, Г.Г. Почепцов, В.В. Серебрянников, П.И. Чижик, А.Х. Шаваев и др.). Четвертую группу представляют работы, раскрывающие различные аспекты современной ситуации в мире в условиях глобализации, в которых исследуется динамика силового принуждения (У. Бек, 3. Бжезинский, С.Г. Киселев, Н.Н. Моисеев, А.С. Панарин, К.В. Симонов, А.И. Уткин, А.Н. Чумаков, и др.). Анализ современной социально-философской литературы показывает, что исследования феномена государственной власти как особого рода силового действования проводятся фрагментарно и «по ту сторону» глубокого понимания необходимости реализации государственной властью ее коммуникативной функции с целью созидания социальных отношений и человеческого социума в целом. Исследования феномена государственной власти в контексте социальной коммуникации и ее значимости в реализации созидательной функции названного феномена не приобрели до настоящего времени концептуальной формы. Однако имеющаяся аналитическая база является для нас хорошим подспорьем для исследования феномена государственной власти в выше обозначенном контексте. Мы полагаем, что классический и неклассический подходы содержат мощнейший эвристический потенциал в исследовании символически-коммуникативной природы государственной власти в свете исторического стиля мышления и способов реализации созидательного потенциала социальной коммуникации.
Оценивая степень разработанности проблемы, отметим, что сделано многое в плане углубленного понимания основных характеристик государственной власти, в том числе ее структуры и внутренних противоречий. Тем не менее, исследования созидательного характера государственной власти (и в этом смысле являющейся социокультурным достоянием человеческой цивилизации) практически отсутствуют. Проведенное нами исследование выводит категорию «государственная власть» на уровень социально-философской категории и предоставляет широкие возможности для рассмотрения феномена государственной власти в свете ценностных оснований социального бытия.
Ретроспективный взгляд на феномен государственной власти в аспекте ее коммуникативной функции способствует глубокому пониманию этого феномена и раскрывает принципиально новые его грани.
Теоретико-методологическая база исследования. В основу исследования положен семиотический подход и теория знаков, в свете которых государственная власть имеет знаково-коммуникационную природу. Мы отталкиваемся от положения: сущностная характеристика бытия социума - внебиологический знаковый механизм передачи опыта через, так называемый, социокод, то есть через знаково закрепленную совокупность деятельностных схем, обеспечивающих социально-философское исследование. Средства реализации смыслов, ценностей, норм человеческого социума - это социокультурные знаки, которые мы интерпретируем в рамках исследования феномена государственной власти. Метод философской реконструкции позволяет осуществить, согласно цели диссертации, избирательную экспликацию средств и принципов исследования феномена государственной власти в контексте социальной коммуникации.
С помощью диалектического метода познания осуществлено аналитическое исследование нередко противостоящих друг другу подходов к пониманию государственной власти. Государственная власть рассматривается с точки зрения ее функционирования не в какой-то конкретной сфере социальных отношений (политическая, экономическая, правовая и т.д.), а в их взаимодействии.
В исследовании используется социально-типологический подход, позволяющий раскрыть связь конкретно-исторического состояния государственной власти как коммуникативной реальности с перспективами человеческого бытия.
Исследование феномена государственной власти проведено в опоре на теорию «коммуникативного действия» (Ю. Хабермас) и теорию «социальной коммуникации» (Н. Луман).
Источниковая база исследования. Теоретической и эмпирической базой исследования послужили: а) классические философские тексты зарубежных и отечественных мыслителей (X. Арендт, Аристотель, М. Бахтин, Н.А. Бердяев, М. Вебер, Г.В.Ф. Гегель, Т. Гоббс, И.А. Ильин, И. Кант, В.И. Ленин, Д. Локк, Н. Макиавелли, К. Маркс, Ш. Монтескье, Ф. Ницше, Платон, Ж.-Ж. Руссо, А. Сен-Симон, Вл. Соловьев, И.Г. Фихте, Энгельс и др.); б) исследования современных отечественных философов (Н.С. Автономова, А.А. Александров, В.Н. Амелин, Н.А. Амрекулов, И.Л. Андреев, Р.Г. Апресян, Н.А. Басенко, Е.Н. Басовская, В.В. Бибихин, Ф.М. Бурлацкий, Г.Е. Васильев, Ю.Д. Воробей, А.А. Ворожбитова, М.В. Гаврилова, К.С. Гаджиев, А.В. Гайда, М.Н. Грачев, А.А. Гусейнов, Ю.Г. Ершов, И.И. Ефремов, В.Д. Жукоцкий, А.Г. Здравомыслов, А.О. Зиновьев,
Э.В. Ильенков, СБ. Каверин, Д.Я. Кайгородский, С.Г. Кара-Мурза, В.И. Карасик, Н.М. Кейзеров, В.Е. Кемеров, К.В. Киселев, Л.Н. Кочеткова, Н.И. Лапин, В.Г. Ледяев, М.К. Мамардашвили, М.М. Назаров, B.C. Нерсесянц, Э.Г. Носков, М.Л. Макаров, А.С. Панарин, В.А. Подорога, В.М. Петров, Н.В. Петрова, И.А. Попов, В.В. Почепко, А.Я. Райбекас, О.Ф. Русакова, А.Ю. Русаков, М.И. Руткевич, В.Н. Сагатовский, П.А. Сапрунов, В.В. Серебрянников, Д.Л. Сивоволов, Г.А. Скипский, Я.Ю. Старцев, И.М. Степанов, Л.Н. Тимофеева, Ю.А. Тихомиров, С.С. Хоружий, И.Л. Честнов, А.В. Чудинов, А.С. Чупров, Е.И. Шейгал, Е.Б. Шестопал и др.); в) исследования современных зарубежных философов в переводе (X. Арендт, Р. Арон, Р. Барт, Д. Белл, М. Бубер, Т.А. ван Дейк, Леви-Строс, Ю. Лотман, Н. ,Луман, С. Льюке, Ж. Маритен, Э. Канетти, Э. Кассирер, Т. Парсонс, Э. Тоффлер, Э. Фромм, М. Фуко, Ю. Хабермас и др); г) иностранная философская литература на языке-оригинале (В. Barnes, D.A. Baldwin, М. Buber, S.Clegg, G. Falkemark, J. Habermas, T. Hobbes, S. Lukes, J.E. Lane, S. Lipset, N. Luhmann, J. Locke, J.G.March, G.H. Mead, P. Morriss, F. Oppenheim, T. Parsons, R.A.W. Rhodes, L. Stein, M.Weber, D.H. Wrong и
ДР-)-
Объект исследования: феномен власти и ее место в отношениях
человека с миром.
Предмет исследования: государственная власть как социально-философская категория и социокультурный феномен в контексте социальной коммуникации.
Цель исследования: разработка концепции государственной власти как коммуникативного феномена, сущность которого заключается в поддержании гармонизирующего диалога человека, общества и государства.
Задачи исследования, обусловленные его целью, состоят в следующем:
Раскрыть понятие «социальная коммуникация» и показать значимость диалога в созидании социальных отношений и человеческого социума в целом.
Уточнить понятие «государственная власть» в свете ее социально-коммуникативной сущности.
Рассмотрев соотношение институциональных и неинституциональных форм медиации в свете классической и неклассической моделей организации общественной системы, исследовать регулятивную функцию как одну из важнейших функций государственной власти, способствующую реализации медиативных форм социальной коммуникации.
4. Исследовать феномен государственной власти в свете социокультурных противоречий развития современной России и способов их преодоления.
Научная новизна исследования:
Проведено исследование феномена государственной власти в контексте социальной коммуникации в рамках социальной философии.
Дана авторская интерпретация государственной власти в свете основных категорий социальной философии. Коммуникативное бытие государственной власти есть не что иное, как ее устремленность, ее проявленная воля к поддержанию гармоничных отношений между человеком, обществом и государством, что находит свое выражение в создании таких условий их совместного бытия, которые способствуют приращению и реализации созидательного потенциала.
Обосновано, что государственная власть, реализуя регулятивную функцию, удерживает необходимый диалогический уровень совокупного бытия человека, общества, государства и тем самым выступает созидательной социальной силой.
Показано, что диалогический характер государственной власти способствует созиданию социальных отношений и расширению пространства социальной коммуникации, что находит свое подтверждение в адекватном преодолении социокультурных противоречий развития современной России посредством диалога между человеком, обществом и государством.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Социальная коммуникация - фундаментальный способ реализации диалогической сущности человека и созидания его гармоничных отношений с миром. Социальная коммуникация как многоуровневая система включает в себя: субъектные уровни коммуникативного процесса (человек, общество, государство); организационный уровень социальной коммуникации; коммуникативные процессы в институциональной структуре социума. Логика раскрытия пространства социальной коммуникации как многоуровневой системы получает свою развернутую форму - от личности к социуму. Коммуникативное бытие государственной власти есть ее устремленность, ее проявленная воля к созиданию гармоничных отношений между человеком, обществом и государством. Пространство социальной коммуникации, с одной стороны, придает смысл государственной власти как своему компоненту; с другой стороны, лишает замкнутости, оставляя ее как систему открытой. В условиях развития информационной реальности функционирование государственной власти реализуется в социально-коммуникативном поле, обладающем определенной размерностью и динамикой.
2. В поддержании диалогического характера совокупного бытия
человека, общества и государства государственная власть выступает
созидательной социальной силой, которая, с одной стороны, способствует
созданию единого коммуникативного пространства человека, общества,
государства как пространства социальной коммуникации, совпадающего с
определенной территорией (и это позволяет говорить о границах
государства, в рамках которых государственная власть реализует свои
коммуникативные функции); с другой стороны, государственная власть,
реализуя свою диалогическую функцию, преодолевает территориальную
ограниченность, а именно - границы государства, что позволяет говорить
о расширении пространства социальной коммуникации. Диалектика
государственной власти состоит в том, что, с одной стороны,
государственная власть есть субъект созидания социальности; с другой
стороны, государственная власть есть конституированная форма
созидающей социальности. Главным ресурсом государственной власти в
реализации социально-коммуникативных функций являются знания и
информация. Поэтому государственная власть постоянно должна
находиться в определенном знаниевом поле - информационном
пространстве. Пространственный аспект связан, во-первых, с предметным
миром, включенным в антропологическую сферу; во-вторых, с
сознательной деятельностью человека - так происходит воплощение идей,
удовлетворение притязаний и достижение человеком, обществом и
государством поставленных целей, формируется широкий спектр
смыслов, ценностей и норм, которые, в свою очередь, ограничивают
действия как отдельного человека, так и социальных институтов, тем
самым становятся факторами социального конструирования.
3. Государственная власть не «для», не «над», а «в» государстве, и
только в этом смысле она есть деятельность по гармонизации разнообразия
элементов социума на основе актуализации диалогических отношений
между ними. Регулятивная функция государственной власти как
актуальный способ ее коммуникативного бытия находит свое выражение в
создании таких условий совместного бытия человека, общества,
государства, которые способствуют приращению и реализации
созидательного потенциала человеческого социума в целом. Наиболее
важным условием оптимальной реализации регулятивной функции
государственной власти в гармонизации социальных отношений и в
созидании социума является реализация ее диалогической сущности, в
результате чего социальные отношений получают упорядоченность.
4. Государственная власть, выполняющая регулятивную функцию
на основе диалога, способствует конструктивному развитию социальных
отношений и созиданию социума в целом. Осмысление феномена
государственной власти в контексте социальной коммуникации содержит
мощнейший эвристический потенциал, что немаловажно для выбора путей развития современной России.
Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении понятия государственной власти и раскрытии ее социально-коммуникативной сущности. Исследование феномена государственной власти в свете информационно-коммуникативного бытия человека, общества, государства формирует новые векторы рассмотрения основного предмета философии - отношения «Человек - Мир». Результаты исследования являются теоретической основой для осмысления феномена государственной власти как социокультурного достояния человеческой цивилизации в различных областях познания на более конкретном уровне его исследования. Сформулированные в работе теоретические положения являются авторским вкладом в концептуализацию понимания созидательного потенциала государственной власти.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования имеют практическое значение для современного российского общества, стремящегося в условиях кризиса создать эффективную систему социальной организации. Теоретическое осмысление феномена государственной власти и разработка эффективных моделей коммуникации может получить свое адекватное воплощение в реальных условиях российской действительности. Материалы и выводы диссертационного исследования могут использоваться в преподавании социальной философии, философской антропологии, философии права, культурологи, психологии, философии политики, социологии, а также способствовать решению ряда научно-исследовательских проблем, связанных с разработкой конструктивных способов совместной деятельности человека, общества и государства.
Апробация темы исследования. Основные положения диссертации обсуждались на семинаре аспирантов при кафедре философии ЧелГУ, на кафедре философии в Челябинском государственном университете. По теме диссертации опубликовано 12 научных работ, в том числе - 1 монография (Челябинск - 2011, в соавторстве). Основные положения диссертационного исследования изложены автором на ряде Международных, Всероссийских и региональных конференций (Челябинск, 2009; Челябинск, 2010, Москва, 2010, Челябинск, 2011, Магнитогорск, 2011; Россия - Мексика, 2011). Результаты исследования нашли отражение в лекционной (в Челябинском государственном университете) и практической деятельности.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 2 глав, включающих по 2 параграфа, заключения и списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 178 страницах
машинописного текста. Список литературы включает в себя 285 наименований.
