Содержание к диссертации
Введение
1. Социально-философские проблемы исследования российского менталитета 12
1.1. Духовность в структуре российского менталитета как проблема социальной философии
1.2. К определению понятия "российский менталитет" 32
1.3. Религиозная патриотическая традиция в системе российской ментальности 58
2. Особенности структуры духовно-нравственных ценностей граждан Российской Федерации и проблема общенациональной идеи 71
2.1. Специфические черты исследования духовности и российской ментальности в России на рубеже XX-XXI веков 71
2.2. Направления динамики ценностных ориентации россиян в условиях постсоветских реформ 105
2.3. Проблема духовной консолидации российского общества: поиск общенациональной идеи 132
Заключение 147
Список литературы 154
- Духовность в структуре российского менталитета как проблема социальной философии
- Религиозная патриотическая традиция в системе российской ментальности
- Специфические черты исследования духовности и российской ментальности в России на рубеже XX-XXI веков
Введение к работе
Актуальность проблемы. Кризис, переживаемый Россией в последнее десятилетие, охватил экономическую, политическую, социальную, духовно-нравственную и другие сферы общественной жизни и носит неоднозначный характер. К сожалению пострадала материальная база духовно-нравственной сферы, находившаяся ранее на обеспечении государства, - российские библиотеки, музеи, галереи, выставки, театры, кино и т.д. В трудном материальном и социальном положении оказались те, кто создает интеллектуальные и духовные ценности - деятели российского образования, науки, искусства.
Как представляется, наиболее ощутимый удар, последствия которого особенно опасны в долгосрочной перспективе, был нанесен по духовно-нравственным устоям российского общества, по духовности как животворному и соборному началу человеческого бытия. Разоблачение проявлений тоталитаризма в прошлом незаметно перешло в очернительство всего советского периода российской истории, а критика менталитета советского человека (отчасти оправданная) скоро превратилась в негативистское неприятие исконных черт российского менталитета, на которых веками зиждилось единство народа и величие России.
Сегодня, по прошествии этих десятилетий, пришло время разобраться, почему Россия оказалась в такой ситуации. В попытках ответить на этот вопрос недостатка нет: к исходу 90-х годов произошел окончательный перелом в общественном сознании - теперь уже не только "простые" российские граждане, но и большая часть российской интеллигенции расстается с иллюзиями по поводу неолибералистского проекта модернизации России.
Пережив своеобразный "переворот в ценностях", часть представителей российского общества задалась вопросом: как могло случиться, что Россия,
4 страна с богатейшими духовно-культурными традициями, пошла по пути отказа от национально-культурной самобытности? Насколько серьезной для последующего развития оказалась деформация социальных ценностей с российском обществе? Какую роль в становлении современной социальной системы России сыграла утрата ряда прежних идеологических и нравственно-культурных представлений? На социально-философскую составляющую этих вопросов дается ответ в диссертационной работе.
Актуальность рассматриваемой проблемы обусловлена: во-первых, необходимостью уточнения места и значения социокультурных ценностей в трансформационном процессе российской социальности, а также кризиса российской духовности 90-х годов, начавшегося под напором западных утилитарных ценностей и стандартов жизни, навязываемых россиянам в качестве "универсальных". Сегодня как никогда раньше становится!очевидной насущная общественная потребность - социально-философская реабилитация и
защита российского менталитета, а стало быть, и духовности как его
фундаментального элемента. Разумеется, эта задача выдвигается не потому, что российский менталитет лучший в мире (ставить так вопрос было бы нелепо), а потому, что он укоренен в сознании российского народа таким, какой есть, и с ним необходимо считаться.
Во-вторых, важно отметить, что сегодня, в ходе социально-экономических и психологических перемен, связанных с "капитализацией" российского общества, стали возрождаться и укрепляться духовные ценности. Происходит осознание определенной частью российского общества своей ответственности за судьбу страны и ее духовно-патриотическая мобилизация позволяют по-новому взглянуть на роль в духовной жизни общества философии и социологи как гуманитарных дисциплин. В этой связи сегодня необходимо повышенное внимание к духовным факторам развития общества.
В-третьих, актуальность проблемы вытекает из сохраняющегося поныне духовного раскола и разброда в обществе. В этой связи особую значимость
5 приобретает научно-философский поиск путей духовной консолидации социума. Осмысление темы духовных ориентации российской ментальносте приобретает особую значимость в условиях необходимости формирования общенациональной идеи, что отвечает национальным интересам России и ее граждан.
Степень разработанности темы. "Духовность в структуре российского менталитета" - тема, отчасти разработанная преимущественно в отечественном литературоведении1 и культурологии2 (конечно, с той оговоркой, что термин "российский менталитет" приобрел широкое хождение лишь в последнее десятилетие). Рассматривалась она также и в рамках социальной философии, социологии религии и культуры3, философии истории4.
Однако, как показывает анализ, до сих пор отсутствуют работы, в которых духовность в структуре российского менталитета является предметом специального социально-философского исследования. Духовность как таковая (как целостное явление российской общественной психологии) либо вообще элиминировалась как предмет, выходящий за пределы компетенции науки, либо сводилась к определенному набору "ценностей", отождествляемых с поддающимися операционализации и измерению социально-психологическими переменными (выбор, предпочтение, оценка)5.
Социально-философский уровень осмысления проблемы позволяет сформировать представление о смысловом строении социальности, о высших
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. M., 1979; Бахтин M.M. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья. М., 1964.
2 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991; Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности //
Новый мир. 1988. №7, 9; Нижников С.А. Проблема духовного в западной и восточной культуре и философии.
М., 1995.
3 Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. СПб.: РХГИ, 2000; Вебер М. Избранные произведения. М.,
1990; Зиммель Г. Философия культуры. М.: Юрист, 1996; Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия.
Проблемы нравственной философии. М.: Мол. гвард., 1982; Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1983; Scheler
М. Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik II Gesmmelte Werke. Hrsg. Von Maria Scheler und
Manfrd S.Frings. Bd. 2. Bern: A.Francke AG Verlag.
4 Бердяев H.A. Русская идея. Судьба России. М.: «Сварог и К», 1997; Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной
культуры // Сочинения. М.: «Раритет», 1995; Гартман Н. Проблема духовного бытия // Культурология. XX век.
Антология. М.: Юрист, 1995.
5 Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Ин-т нац. модели экономики, 1994.
ценностях, целях, идеалах, лежащих в основании общества и направляющих его развитие. Эта социально-философская проблематика отчасти представлена в зарубежной и отечественной научной литературе1, однако сопряжение теории с фактическим материалом не получило достаточного выражения. Подход к анализу социальности, при котором духовность и духовные смыслы, а также ценности и социальные представления исследуются как части "повседневных идеологий", нашел отражение в отечественной философии только в последние годы2.
Объект исследования - менталитет как трансформирующаяся социокультурная ценность российского общества на рубеже XX-XXI вв.
Предмет исследования - духовность как социально-исторический феномен, обусловливающий специфику российской ментальносте и выступающий в качестве социокультурного фактора развития российского общества.
Цель диссертационной работы - показать, что духовно-нравственные ориентации сознания россиян, представляя собой исторически-традиционный фундамент российского менталитета, являются в качестве такового социально значимым и действенным субъективным системообразующим фактором трансформации современного российского общества, который необходимо учитывать в общественной практике, и в частности при разработке возможных путей решения конфликтного противостояния традиций духовности процессам практического преобразования российского общества.
1 Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. № 2; Шюц А.
Некоторые структуры жизненного мира // Философия языка и семиотика. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1995;
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Academia-Центр, Медиум, 1995; Ионин
Л.Г. Понимающая социология. М.: Наука, 1979; Grathoff R. Milieu und Lebenswelt. Einfuhrung in die
phanomenologische Soziologie und sozial-phanomenologische Forschung. Fr.a.M.: Suhrkamp 1995. Vaitkus S. How is
Society possible? Intersubjectivity and the Fiduciary Attitude as Problems of Social Group in Mead, Gurwitsch, and
Schutz. Dordrecht, Boston, London: Kluwer Academis Publishers, 1991; Schutz A. Der sinnhafte Aufbau der sozialen
Welt. Eine Einleitung in die verstehende Soziologie. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1981.
2 Бороноев A.O., Смирнов П.И. Россия и русские. Характер народа и судьба страны. СПб.: "Санкт-
Петербургская панорама", 2001; Попова И.М. Повседневные идеологии. Как они живут, меняются и исчезают.
Киев: Ин-т социологии НАНУ, 2000.
7 В связи с этим определяются и задачи исследования:
- определить, исходя из уточняемых автором дефиниций понятий
"духовность" и "менталитет", место и роль духовных ориентации в структуре
российского менталитета, их значение в качестве системно-организующего
фактора в процессе осуществляемой сегодня трансформации российского
общества;
показать динамику духовных ценностей россиян в условиях реформ на основе философско-методологического анализа эмпирического материала.
дать анализ исследований российской духовности и ментальности в отечественной литературе;
- рассмотреть базовые идеи и ценностные ориентации российской
социокультурной эволюции в качестве фундамента формирования
национально-государственной идеологии Российской Федерации, условия
преодоления духовного раскола и способствования духовной консолидации
российского общества.
Теоретико-методологическая база. Методологическую основу исследования составили социально-философские принципы системности и историзма, категориальные и концептуальные разработки отечественной исторической науки, социальной философии, антропологии и этносоциологии1.
В диссертационной работе использовались идеи таких классиков философии и социологии, как М.Вебер, К.Мангейм, К.Маркс, М.Шелер, А.Шюц, Н.Элиас и другие, а также принципы социально-философского осмысления общества, характерные для русских мыслителей XX в.
1 Гуревич А., Вовель М., Рожанский М. Ментальность // 50/50: Опыт словаря нового мышления. М.: Прогресс-Пайо, 1989; Гуревич А.Я. Проблема ментальностей в современной историографии // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. М.: Наука, 1989. Вып. 1; Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1992; Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. 2-е изд. М.: Наука, 1986; Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Прогресс-Академия, 1992; Ле Гофф Ж. Ментальности: двусмысленная история // История ментальностей и историческая антропология: Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: Ин-т всеобщей истории РАН, РГГУ, 1996; Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусуколов А.А. Этносоциология. М.: Аспектпресс, 1998.
Поскольку рассматриваемая тема анализируется в контексте вопроса о социокультурной трансформации российского общества, важное значение имели работы видных представителей Русской Православной Церкви1, отечественных философов, социологов, историков, этнологов, политологов и экономистов2.
В работе использованы результаты исследований различных государственных и негосударственных научных организаций Российской Федерации, а также в этнографической и этнологической литературе.
Такой подход, синтезирующий социально-философскую методологию и понимающую социологию, дает возможность глубже проникнуть в смысловую структуру социальности, адекватнее понять ее, сформировать ценностный взгляд на общество и его социокультурную трансформацию. Он позволяет поставить актуальные проблемы, представляющие интерес не только для узкого круга интеллектуальной элиты - профессионального сообщества философов и социологов, - но и для всех обществоведческих исследований. Например, проблему обновления исторически укорененных духовно-психологических факторов, обеспечивающих мотивацию всех видов социальной деятельности, вопросы об их "дееспособности" и идентичности современным реалиям.
Научная новизна исследования отражена в целом в постановке проблемы, в структуре ее исследования и в ряде, включающих
Алексий Второй, Патриарх Московский и всея Руси. Россия. Духовное возрождение. М., 1999; Социальная концепция Русской Православной Церкви. М.: Даниловский благовестник, 2001.
2 Осипов Г.В. Социология и политика. М., 1995; На перепутье. (Новые вехи). М.: Логос, 1999; Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Логос, 1998; Панарин А.С. Искушение глобализмом. M.: Русский национальный фонд, 2000; Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: Беда, вина или ресурс человечества. М., 1999; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Akademia, 1999; Антонович И.И. После современности. Очерк цивилизации модернизма и постмодернизма. Минск: «Беларуская навука», 1997; Русские. М.: Наука, 1999; Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М.: Центрполиграф, 2000; Жуков В.И. Российские преобразования: Политика. Социология. Экономика. М., 2003.
9 элементы новизны, положений:
- на базе социально-философского анализа результатов современных
исследований уточняется функциональное значение духовности в структуре
российского менталитета;
- духовность и российский менталитет квалифицируются как
важнейшие социокультурные факторы трансформации российского общества,
требующие сегодня своего научного осмысления и идеологической
концептуализации и теоретического обеспечения всех элементов массового
сознания общества;
- дана авторская характеристика мировоззренческих принципов, идеалов
и норм российской ментальносте в той форме, в какой они сложились в
отечественной социальной философии на рубеже ХХ-ХХІ вв.;
- представлена авторская версия специфического содержания < и
структуры российского менталитета.
Теоретическая значимость диссертации связана с научной новизной исследования. В работе ставятся актуальные социально-философские проблемы развития общества и его познания, предлагаются некоторые способы их решения. Социально-философские проблемы развития общества и его познания ставятся в диссертации с учетом социально-исторического опыта, приобретенного российским обществом в последнее десятилетие.
В диссертации на основе анализа фактического материала, показываются негативные социальные последствия неолибералистского подхода к практике трансформационных процессов в российском обществе.
Индивидуалистическо-прагматическая тенденциозность определенных политических кругов российского общества рассматривается в контексте противостояния традиционных для россиян ценностных ориентации и социальных чувств, как: патриотизм, соборность, коллективизм, скромность, нестяжательство и т.д., - идеалам и ценностям вестернизированной определенной части общества. Необходимость преодоления внутреннего
10 социально-культурного раскола российского общества, потребность в духовной консолидации ощущается сегодня крайне остро, так как страна вступает в новую стадию развития, когда на фоне ускорения технического прогресса и социальных изменений образованность, нравственная идейная убежденность, духовная культура, становятся основными системными факторами общественной динамики.
Критический анализ идейных предпосылок радикально-либеральных настроений некоторых политических кругов российского общества, хотя и имеет теоретическую значимость сам по себе, служит в диссертации лишь необходимым условием для выработки позитивной конструктивной альтернативы - и в социальной теории, и в общественной практике. Эта альтернативная позиция, базируясь на идее . диалектического единства традиций и новаций, предполагает адекватную оценку специфики российской социальности, в первую очередь, духовно-нравственных аспектов российского менталитета, которые наряду с другими ментальными элементами так или иначе выражают и определяют социальную реальность.
Позитивная теоретическая разработка темы российской ментальности современной социально-философской и социологической теорией включает в определенной степени восстановление утраченных традиций российского социального мышления и предполагает осуществление поиска путей духовной консолидации российского общества.
Практическое значение диссертации заключается в возможности использовать ряд ее положений и выводов при разработке основ национально-государственной политической идеологии; в различных государственных, общественно-политических и социально-экономических программах; в принятии конкретных политических и управленческих решений - в частности, касающихся проблем информатизации общества, реформирования системы образования, а также в научных обществоведческих исследованиях.
Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации
обсуждены на заседаниях кафедры философии МГСУ. Основные идеи
диссертации изложены в статьях и монографии автора, в выступлениях на
Всероссийском научно-педагогическом социальном конгрессе
«Воспитательная работа в современном вузе: проблемы, направления и пути совершенствования» (июнь 2003 г., МГСУ) и Международном социальном конгрессе «Глобализация стратегии социального развития России» (ноябрь 2003 г., МГСУ).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (каждая по три параграфа), заключения и библиографии.
Духовность в структуре российского менталитета как проблема социальной философии
Как известно, духовность - понятие, производное от понятия дух. Дух -одна из самых сложных и спорных философских категорий1. Дух - как абсолютное начало, противоположное материи (природе) на протяжении многих веков был центральным понятием древневосточной и античной философии. В Средние века это не столько философское, сколько теологическое понятие: дух - атрибут божественной сущности в одной из.ее трех ипостасей. В этом смысле понятие духа является определяющим по отношению к понятию "души" - духовной, благоразумной сущности человека, противоположной "телу". Хотя "душа" не менее, а, возможно, и более древнее понятие, чем "дух", но антитеза "дух - материя" получает в Средние века онтологический приоритет над противоположностью "душа - тело". Поскольку человек способен познавать абсолютный дух путем веры, созерцания или мышления, он считается существом, наделенным духом, и, таким образом, носителем духовности.
В Новое время происходит постепенная секуляризация понятия "дух". На смену его преимущественно богословской (теистической) трактовке приходит философско-онтологическая - деистическая (Декарт) и пантеистическая (Спиноза).
В XIX в. понятие духа приобретает фундаментальное значение в немецком идеализме, особенно у Гегеля. Абсолютный, объективный и субъективный дух - основополагающие понятия его философской системы. Духовными способностями Гегель считает созерцание (постижение предмета в его тотальности), представление, мышление и воление. Сущностные свойства духа, по Гегелю, следующие: 1) идеальность, то есть способность снятия реальности в абстракции; 2) рефлексивность, то есть бытие в качестве "Я" и способность относиться к самому себе как таковому (сознание Я, самосознание); 3) свобода, то есть способность познавать, определять и реализовать самого себя. Средством внутреннего и внешнего выражения духа является язык.
Вместе с развитием промышленности, науки и техники, формированием класса буржуазии как исторической силы в XIX в. происходит окончательное становление направлений философской мысли, в принципе отрицающих дух как независимый, самостоятельный принцип, абсолютно противоположный материи (природе). Продолжая традиции французского материализма XVIII в., формируются и набирают силу атеистические течения.
По О.Конту, дух - понятие "отживших" стадий в прогрессивном развитии человечества - "теологической" и "метафизической". На третьей "позитивной", или научной стадии возникает наука социология, содействующая рациональной организации общества. Задача социологии -исследовать факты и естественные законы общества в его статике (структура) и динамике (развитие), а также разрабатывать принципы "позитивной морали". Последняя относится не к индивиду, а к "человечеству" и основана на "альтруизме" - любви к человечеству. В "религии человечества", предлагаемой О.Контом, нет места ни понятию Бога (его место занимает человечество как "Большая сущность"), ни понятию духа в его исконном, метафизическом смысле (его место занимает альтруистический гуманизм как "любовь к человечеству", основанная на сочувственной жалости).
В философии К.Маркса понятие духа употребляется обычно как синоним сознания. Сознание, дух - эпифеномены, производные от объективной и первичной реальности, материи, природы. Духовность, духовная жизнь, духовная культура и т.п. марксизмом сохраняются, - но как понятия, производные от соответствующих им материальных первоинстанций. В качестве последних выступают, соответственно: материально-производственные отношения, способ производства материальных благ и т.п. Таким образом, дух и духовность теряют свой прежний субстанционально-онтологический статус.
Религиозная патриотическая традиция в системе российской ментальности
У всех народов мира религия вместе с мифологией была исторически первичным фактором духовной интеграции, под действием которого формировалось этнонациональное единство, особенно в эпоху, предшествующую возникновению государства. В России, ставшей преемницей религии, культуры и государственности Византии, московские цари перенесли на русскую почву византийскую идеологию государственной власти, в свете которой могущество православия должно было зримо выражаться через государственное могущество. Социально-интегративная функция религии всегда обретала особое значение в периоды временного ослабления государственной власти. При этом религия постоянно играла важнейшую роль как системообразующий элемент духовной культуры.
В течение веков религиозные верования и национально-гражданские и политические особенности сплавлялись в единое целое, определяя своеобразие национального мироощущения и мировоззрения, традиций и обычаев, обрядов и ритуалов, нравственных устоев и всего уклада жизни.
Не случайно один из важнейших элементов российского менталитета -патриотизм - традиционно понимают, прежде всего, как любовь к родной земле, земле предков, которые как бы освятили ее "истинной" верой. "Русская форма православия, национальное самосознание, чувство патриотизма были неразделимы, что объяснялось длительным проживанием огромной моноэтнической и единой в конфессиональном отношении массы русских на территории единого государства"1. В течение веков Россия представляла собой одну большую религиозную общность, где сформировался особый российский менталитет с характерным для него приоритетом духовности и любви к родной земле, во имя которой русские люди испокон веков не щадили самого дорогого - собственной жизни.
Религиозная общность в узком смысле этого слова - это общность верующих, исповедующих определенную религию, или Церковь2. В широком смысле, - это общность традиционно связанных с определенной религией людей, среди которых могут быть как верующие (входящие в религиозные общины, отправляющие культ, следующие религиозным предписаниям и т.д.), так и неверующие ее представители. Религиозная общность в последнем варианте тесно смыкается с национальной, языковой и культурной общностями. В этом смысле и надо толковать тезис, что "Россия - страна православная", а "русские - народ православный" (хотя, разумеется, Россия -страна многонациональная и многоконфессиональная)1.
Патриотизм в своих высших зрелых проявлениях - одухотворенное чувство, близкое религиозному. Духовная любовь к родине предполагает отношение к родине как к святыне и, с психологической точки зрения, переживается как нечто глубоко личное, не нуждающееся в публичных декларациях. В то же время, любовь к родине - чувство, при всей видимой естественности, глубоко социальное, продукт цивилизирующего воздействия вековых национально-культурных традиций.
Особенность взаимосвязи чувства религиозной общности с чувством патриотизма заключается в том, что они образуют двуединое целое, сложившееся в России исторически (хотя в этом отношении Россия - страна не уникальная - достаточно упомянуть Японию). Высшим проявлением российского патриотизма всегда было высшее альтруистическое волеизъявление - готовность пожертвовать собственной жизнью на благо отчизны. Россияне шли на смерть "за землю русскую, за святую Русь", "за царя, за родину, за веру", "за родину, за Сталина", что являлось свидетельством преданности персонифицированным символам российской православной государственности.
Специфические черты исследования духовности и российской ментальности в России на рубеже XX-XXI веков
Наша исследовательская гипотеза заключается в том, что духовность, образующая ядро, структурирующее все остальные сферы российского менталитета, занимает центральное место и выполняет определяющую роль в построении и конституировании всей специфической российской социальности. Воспользуемся методом доказательства "от противного", используя тезис о том, что никакой специфической "российской социальности" на самом деле не существует, а стало быть, нет необходимости обращаться к тому, что могло бы ее как-то объяснить или оправдать, конечно, не нов. Именно этот тезис выдвигали и выдвигают те исследователи, которые считают Россию частью Европы и "всего цивилизованного мира", правда, запаздывающей в модернизации, обремененной пережитками "традиционного" и советского обществ, погрязшей в коррупции, воровстве и т.п. Не хватает только демократических институтов по западному образцу, которые позволят осуществить, наконец, прогрессивные реформы. В ходе проведения этих реформ такие черты граждан Российской Федерации, как коллективизм, стойкость, патриотизм, вера в авторитеты, низкие потребительские ожидания, зависть и неприязнь к богатству и т.д. и т.п. должны быть устранены как неспособные служить базой для развития и процветания страны. Такой подход предлагает осмысление общественного развития на основе радикальной смены национальной идентичности, то есть на основе замены (желательно в кратчайшие сроки) традиционно гражданам страны присущих ценностей, духовных ментальных особенностей. Именно они считаются главным препятствием на пути экономического и политико-правового прогресса. Идея смены исторически сложившихся духовных особенностей россиян укоренена во всех российских реформах со времен Петра I до сегодняшних демократических. Перестройка сопровождалась огромным потоком литературы об автономном и ответственном индивиде, который должен возникнуть в России, о протестантской трудовой этике, которую, правда, оказалось не просто привить. Сегодня многие авторы, утверждавшие, что "иного не дано", пытаются отыскать иные упущенные альтернативные пути модернизации. Сейчас уже никто не берется оспаривать тот факт, что неолибералистский проект реформирования России, некоторые идеи которого выше обсуждались, в 90-х годах потерпел крах. Экономическое положение в стране начало стабилизироваться в конце 1999 г. не благодаря, но вопреки ему. Большинство западных институтов и принципов деятельности превратились на российской почве если не в свою противоположность, то в муляжи, эрзацы, субституты. Стало ясно и другое: такое превращение не было случайным, наоборот, - закономерным. К крушению неолиберальной тактики и стратегии привела не злая воля отдельных личностей ("партократов", "патриотов" и т.п.) либо мифические сущности (например, "механизм торможения"), но сама российская действительность, слагаемая из ментальностей десятков миллионов россиян. Как бы российская ментальность, позитивно или негативно ни оценивалась, с ней обязательно приходится считаться как с фактом реальности. Именно российский менталитет противостоит западным моделям модернизации, именно благодаря нему и произошло отторжение этих цивилизационных моделей от российской социальности. Сами неудачи реформ есть следствие игнорирования "загадочного" российского менталитета. Оказалось, что проверенные на Западе демократические институты (как и рыночные институты экономики), которые первоначально с восторженным воодушевлением были восприняты образованной публикой и с терпеливым спокойствием - людской массой, здесь либо не работают вовсе, либо воплощаются в уродливом виде. Таким образом, факты самой новейшей истории России подтвердили, что российской социальности в целом присуща своя специфическая самобытность. Именно игнорирование последней и привело к тому, что реформы в России не дали ожидаемого результата, что фактически означало их провал. Часть представителей социальной науки исходят из идеи отрицания приоритетного места и определяющей роли духовности российского менталитета в конституировании специфически российской социальности и их аргументация выглядит вполне реалистичной. Действительно, социальных характеристик, описывающих специфически российский менталитет, довольно много.
