Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальное конструирование доверия 14
1.1. Философский и междисциплинарный дискурс о доверии 14
1.2. Социальный капитал доверия 51
1.3. Социально-экономические ситуации доверия 66
Глава 2. Архитектура доверия в ситуации глобализма 97
2.1. Глобализационный дискурс и доверие 97
2.2. Доверие как инструмент управления глобальным риском 117
Заключение 127
Литература 130
- Философский и междисциплинарный дискурс о доверии
- Социально-экономические ситуации доверия
- Глобализационный дискурс и доверие
Введение к работе
Доверие считается сегодня одной из востребованных тем в
философии и социально-экономических пауках, поскольку доверие
современная социальная проблема, социально-экономический механизм,
обеспечивающий социальное развитие и социальный порядок. Потребность в
социальных структурах доверия коренится в фундаментальном
индетерминизме социального взаимодействия. Этот индетерминизм отношений между социальными субъектами, между их целями и средствами, ресурсами, между производством и потреблением, между принуждением и согласием приводит к непредсказуемости, неопределенности, глобальным рискам общественной жизни.
Предметом интенсивных размышлений становятся исследования социально-
экономической природы доверия в ракурсе наличных социальных проблем,
доверия как механизма межличностных, межгрупиовых,
межинституциональных отношений. Доверие - реалия социального бытия, продуктивная социальная конструкция. Оно производится современным обществом и наличными социально-экономическими ситуациями.
Доверие как социальный капитал отражает актуальный и прошлый индивидуальный и социальный опыт, атмосфера доверия воспроизводит архетипы и задает нормы взаимоотношений. /Доверие несет в себе социальную память. Через механизм доверия обеспечивается накопление социального капитала, который легко потерять, и очень сложно завоевать.
Наличная социально-экономическая ситуация демонстрирует процесс воспроизводства доверия. Экономика, рынок не могут существовать вне отношений доверия и кооперации, рынок воспроизводит доверие как свой специфический «товар», свою предпосылку и результат. Однако, несмотря на то, что доверие интенсифицирует в отношениях обмена взаимодействие, снижает трансакционные издержки обмена, что влечет экономическую
эффективность, достижение меры доверия или его оптимального уровня остается реальной проблемой рынка и экономики.
Доверие -необходимое условие нормальной социальной коммуникации, обеспечивающее согласие, диалог, понимание, сотрудничество. Возрастает роль доверия в условиях новой конфигурации социума -глобальной мировой ситуации. Тенденции глобализации требуют усовершенствованного механизма коммуникации и кооперации, поскольку глобальная социальная система отличается высокой дифференцироваииостыо, сложностью, многомерностью, неопределенностью, риском. Риск сегодня релевантен практически всей социальной деятельности, всем коммуникациям и иптсракциям. Наблюдается диффузия доверия и риска, когда доверие и производит и редуцирует глобальный риск. Современная архитектура доверия, строительство взаимодоверия (в первую очередь как согласование границ другого) призвано ответить этим социальным реалиям.
Сегодня тема доверия требует интерпретации средствами междисциплинарного подхода, должна раскрываться на основе интеграции социального знания - социологии, психологии, экономики.
А. Селигмеи призывает рассматривать доверие как хитрое изобретение
общества, только очень своеобразной природы, связанной с фундаментальной
двусмысленностью человеческого существования. Это мнение важно
учитывать, поскольку оно нацеливает на особое внимание к
эпистемологическим процедурам верификации доверия. Исследование доверия средствами междисциплинарного подхода, в ракурсе ситуационной парадигмы, позволяет философскому дискурсу строиться вокруг наличных социальных проблем и ситуаций, и ориентироваться на опыт гуманитарных наук -социологии, психологии, экономики. Необходимость философской рефлексии социальной природы доверия вызвана явной недостаточностью внимания философов к этому сложному социальному феномену.
Представленное исследование можно рассматривать как теоретическую попытку анализа темы доверия в пределах философского, экономического, психологического дискурсов и взятого в фокусе социально-экономических ситуаций.
Степень разработанности проблемы. Методология и источники исследования.
В современном социальном познании сегодня появились работы, интегрирующие знания различных наук о таком социально-экономическом явлении как доверие1. Социально-философское измерение доверия остается мало изученным и одновременно перспективной областью исследования, позволяющей решать концептуальные вопросы социально-экономической практики доверия.
Историко-философский контекст демонстрирует динамику понятия доверия, его различные трактовки, в основном в соизмерении с категорией веры (Сократ, Аристотель, Платон, Августин Блаженный, П. Абеляр, Фома Лквинский, Д. Локк, Г. Лейбниц, Д. Юм, И. Кант, Г. Гегель, В. Соловьев, И. Ильин и др.) или как фоновую проблему.
1 Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию. М., 2004; Селигмен А. Проблема доверия. М., 2002; Экономика и социология доверия./ Под ред. Ю.В. Веселова. СПб. 2004. Giddens А. Consequences of Modernity. Stanford, 1990; Luhmann N. Familiarity, Confidence, Trust: Problemes and Alternatives // Trust: Making and Breaking Cooperative Relations/ Ed. By D. Gambetta. Oxford, 1998; Trust: Making and Breaking Cooperative Relations/ Ed. By D. Gambetta. Oxford, 1998; Sztompka. Trust: A Sociological Theory. Cambridge: CUP, 1999.
Предлагаемому в диссертации пониманию доверия в социально-философском плане мы обязаны философским и социологическим работам Лврелия Августина, И. Канта, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Э. Гидденса, М. Бубера, П. Тиллиха, Ф. Фукуямы и др.
Накопленный гуманитарными науками - социологией, психологией, экономикой, -эмпирический и теоретический материал по теме доверия порождает необходимость междисциплинарного подхода к анализу доверия с целью упорядочить и соотнести в едином теоретическом плане основные ракурсы и аспекты доверия, а также с целью получения более полного и адекватного действительности знания об этом социальном феномене.
Особенности социологического толкования содержания понятия
«доверие» в соизмерении с понятиями «социальное взаимодействие»,
«социальные структуры», «социальный порядок», «социальные
коммуникации», «социальные ипгеракции» мы нашли в трудах Э. Гидденса, 1-ї. Лумана, Д. Коулмеиа, Р. Патисма, А. Селигмена, Ф. Фукуямы, Р. Штомки.
Основным источником наших исследований психологической природы доверия - как личностной характеристики, как элемента общения и коммуникации, как социального поведения, организационного поведения, профессионально компетентного поведения - стали работы таких авторов, как К. Яспсрс, К. Хории, Э. Фромм, Э. Эриксоп, А. Маслоу, С. Московичи, К. Роджерс, В. Франки, Дж. Роттер, В.П. Зинчсико, Т.П.Скрип кипа, А.Л.Журавлев, П.Ы. Шихирев и др.
Особенности экономико-социологических аспектов толкования доверия как естественного чувства индивида (А. Смит), как противоположности отчуждению (К. Маркс), как привычки (А. Маршалл), как атрибут морали (К. Эрроу), как институционального доверия (О. Уильямсон, М. Грановеттер) были выявлены при прочтении трудов А. Смита, М. Вебера, Г. Зиммеля, А. Маршалла, П. Бурдье, С. Московичи, Ф. Фукуямы, К. Эрроу, П. Штомки, Р.
Позика, Ф. Хайека, книги «Панорама экономической мысли XX столетия /Отв. ред. Д. Гринуэй, М. Блини, И. Стюарт (2002), монографии «Экономика и социология доверия/ иод ред. Ю.В. Веселова (2004). Они также способствовали рефлексии экономического конструирования доверия.
Большое значение в разработке темы социального капитала и доверия как удостоверения процесса накопления капитала имеют работы П. Бурдье, Р. Патнема, Дж. Коулмепа, Ф. Фукуямы, К. Эрроу, Л. Селигмена, У. Бека.
В оценке ситуационного толкования феномена доверия с привлечением данных из области социально-экономической жизни наших дней автор опирался на идеи и работы И.Т. Касавина, Л. Росса, Р. Нисбетга, Т. Дривіе и
др.
Оценке доверия в глобализирующимся мире способствовало изучение таких источников по проблеме глобализма как работы Л.С. Лхиезера, К.С. Гаджиева., К.Х, Делокарова, В.Л. Иноземцева, Е.С, Кузнецовой, Л.Л. Кара-Мурзы, Н.Н. Моисеева, А.П. Назаретяна и др.
Доверие как проблему минимизации и управления риском, тесно связанную с изучением феноменов риска, неопределенности, безопасности разрабатывали такие крупнейшие современные мыслители, как У. Бек, П. Луман, О. Моргенштерн, Дж. Нейман, X. Райфа, Л. Селигмеи, Ф. Фукуяма.
Мы принимали во внимание многообразие точек зрения при объяснении феномена доверия, учитывали его сложность, многомерность и вариативность.
Современное гуманитарное знание обнаруживает фрагментарность в изучении доверия, философская концепция доверия находится в периоде своего становления. Для преодоления упрощенного понимания доверия, как мы полагаем, необходим междисциплинарный анализ этой категории. Нашей задачей в определенном смысле стало восполнение этого концептуального дефицита.
Теоретическая дискуссиошюсть, методологическая множественность социально-практическая значимость проблемы доверия обусловили выбор темы исследования, объект которой -социально-экономические ситуации доверия, а предмет - философский и междисциплинарный дискурс о доверии.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - философский анализ доверия как социального феномена с учетом теоретических вопросов и практических проблем социально-экономических реалий начала XXI века.
Для достижения данной цели поставлены следующие взаимосвязанные задачи:
- Раскрыть с помощью философского и междисциплинарного знания
многозначность понятия доверия как социального явления и социального конструкта в контексте наличных социально-экономических условий;
- Раскрыть значение доверия как способа накопления социального
капитала;
- Показать объясним ельные средства ситуационного подхода к
анализу социального доверия;
- Показать значение доверия в призме глобализациоппого дискурса и
мировой социально-экономической ситуации;
- Эксплицировать доверие как механизм управления проблемой
риска.
Методологической основой исследования стали социально-
философские и общенаучные принципы познания, ситуационная
методология (case studies), которая восходит к «идиографическому» методу
баденской школы неокантианства, герменевтике Г. Дильтея,
биографическим исследованиям творчества К. Лоброзо, Ф. Гальтона, Л.
Терман, текстуальным и нолевым исследованиям А. Койре, М. Дугласа,
этнографическому функционализму Б. Малиновского, гештальтпеихологин,
социологии А. Шгоца и др., а также герменевтическая парадигма (П. Рикер, В. Дильтей, Х.Т. Гадамер). В диссертационном исследовании автор использует ряд идей системного анализа, синергетики, феноменологии, а также методологические установки конструктивизма.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют
теоретические и практические материалы из области практической
философии, экономической, социологической, психологической
деятельности, материалы по теме доверия, опубликованные в последние годы в профессиональных журналах - «Вопросы философии», «Психологический журнал», «Мониторинг общественного мнения», «Социс». В ходе работы автор опирался на результаты, полученные крупнейшими представителями философской, социологической, экономической, психологической мысли, использовал труды как отечественных, так и зарубежных ученых.
Научная новизна работы
Средствами философского и междисциплинарного дискурсов выявлено, что доверие является развивающимся понятием. Фактически доверие предстает как матрица социальных интеракций, "цементирующий" механизм в социальных отношениях.
Дано объяснение доверия как способа накопления социального капитала. Ыа основе доверия , формируется способность к сотрудничеству, партнерству, ассоциированию, возникает согласие, понимание, диалог между социальными субъектами. Атмосфера доверия между индивидами, социальными группами, к институциям влечет социальную эффективность совместной деятельности, снижение косвенных экономических затрат.
Раскрыты объяснительные возможности ситуационной парадигмы, значимость ситуационного подхода как теоретического и методологического инструментария; выявлено, что современный философский дискурс о доверии строится вокруг наличных социально-
экономических ситуаций и проблем и ориентируется па междисциплинарное знание -социологию, психологию, экономику. 4. Показано, что акт доверия -особый способ приспособления к риску, реакция на риск. Доверие -продуктивная социальная конструкция, купирующая риск и неопределенность в социальном взаимодействии. В глобализирующемся мире доверие удостоверяет гуманитарные ценности (диалог, партнерство, сотрудничество).
Основные положения диссертации, выносимые на защиту
1. Доверие как пакетное понятие, предполагает интерпретацию в
контексте, за/щваемом понятиями веры, уверенности, социально-
экономических ситуаций, риска, глобализации, управления. Это,
в свою очередь, позволяет конкретизировать значения доверия
(как разновидности веры, т.е. иррациональное отношение, как
социальную привычку и как рациональное отношение к
будущему). Такой точечный подход позволяет глубже
осмыслить указанные категории в свете результатов
междисциплинарного знания (социологии, психологии,
экономики). В социологии доверие эксплицируется как
исходное условие возникновения и существования общности, как
способ социальной интеракции, как символический кредит, как
ролевое ожидание, как способ накопления социального капитала,
как предпосылка социального порядка. Социально-
психологическое знание обнаруживает значимость доверия как инструмента эффективного общения. Доверие верифицируется как социальное поведение (профессионально компетентное поведение) и групповое состояние, как обобщенное ожидание, как катализатор процесса принятия решений и конкурентности. Экономическое измерение доверия обнаруживает его «товарные»
11
характеристики, в рыночной системе доверие является
структурообразующим элементом формирования
генерализованного доверия. Доверие снижает трапсакциоиные издержки в отношениях обмена, влияет на экономическую эффективность. Различают персонифицированное доверие и институциональное доверие.
2. Доверие — ресурс накопления социального капитала, оно отражает
актуальный и прошлый опыт социальных взаимодействий,
воспроизводит сложившиеся традиции, структуру и нормы
взаимоотношений. Доверие можно полагать как механизм,
обеспечивающий приобщение к жизни в ассоциациях. Доверие,
понимаемое как символический кредит есть главное условие
возможности социально-экономической жизни. Оно базируется
на системе развивающихся ожиданий и составляет основу
кооперации. Практическая ценность доверия состоит в
обеспечении эффективного функционирования социально-
экономических систем. Дефицит доверия влечет проблему
дефицита социального капитала. Радиус доверия как показатель
социального капитала отражает широту и интенсивность
социальных связей в обществе.
3. Социально-экономические ситуации демонстрируют
производство и воспроизводство доверия через экономические
структуры обмена, рынка, стоимости, денег. Доверие трактуется
как экономический ресурс, ксторый влияет на деловую
активность. Наличная социально-экономической ситуация
последнего десятилетия в финансовой сфере, в банковском
кредитном сегменте экономики, (которая влияет на
инвестиционное поведение), инвестиционная ситуация,
страхование, ситуация в сфере пенсионного обеспечения
наиболее рельефно отражают проблему, тенденции, динамику
доверия в современной России.
4. Складывающаяся мировая социальная система
обнаруживает признаки высокой дифференциации, сложную
многомерную природу. Однако центростремительные механизмы
интеграции остаются слабо развитыми, нет единого
социокультурного механизма. Тенденции глобализации требует
нового механизма кооперации и коммуникации, основанного на
взаимном доверии. В условиях появления глобального риска
требования к фактору доверия, минимизирующего риск и
снижающего неопределенность, обеспечивающего управляемость
мировой социально-экономической системы, существенно
повышаются. ,
Научно-практическая значимость выводов и предположений
диссертации. Результаты диссертационного исследования могут быть
использованы для разработки и обоснования философской концепции
доверия; дают возможность определить значимость доверия в современных
социально-экономических отношениях. Диссертация является опытом
использования новых подходов к исследованию доверия. Данные
представленного исследования могут быть использованы при подготовке
лекционных курсов но проблемам социальной и философской антропологии, в
преподавании курсов «экономика», "психология", "социология",
«культурология», а также использоваться специалистами по вопросам управления.
Апробация результатов исследования.
Диссертация обсуждалась на кафедре философии Московского
государственного технологического университета «Стаикин». Основные
диссертационные идеи и выводы доложены на Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития социально-экономических, психологических и правовых знаний» (30 ноября 2007г., г. Тверь), на Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию ТГТУ " Модернизационные процессы в обществе: проблемы теории и практики»" (декабрь 2007г., Тверь), на межвузовской научной конференции "Проблемы развития гуманитарно-экономических и естественных наук" (20 марта 2008г., Тверь), на Всероссийской научно-практической конференции "Социальные риски в современном иоликультурном обществе: психологические и педагогические аспекты» (6-7 ноября 2008г., Тверь). Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 7 публикациях автора.
Философский и междисциплинарный дискурс о доверии
Понятие доверия было впервые сформулировано в раппесовременной политической теории как сторонниками современного естественного права (Гроцием, Пуфендорфом, Локком), так и его противниками (Юмом, Смитом). В качестве термина доверие впервые возникает во французском языке в XVI веке - как различение между conliance и confidence. Шотландскими моралистами XVIII века ( Шефтсбери, Миллар, Фергюссон, Блэр, Смит) используется язык доверия как стремление к установлению в обществе новых связей и отношений, стремление к образованию такой ассоциации, которая положила бы в свою основу идею доверия как одного из условий цивилизациошюго общества. Мыслители определяли доверие как «естественную симпатию», «естественную благожелательность»."
Этимологически слово "доверие" является производным от слова "вера". В ходе развития культуры эти слова приобретали различные смысловые оттенки. Так, по Брокгаузу и Эфрону, - доверие это "...психическое состояние, в силу которого мы полагаемся на какое-то мнение, кажущееся нам авторитетным, и потому отказываемся от самостоятельного исследования вопроса, могущего быть нами исследованными. Итак, доверие отличается как от веры, так равно и от уверенности. Вера превышает силу внешних фактических и формальнологических доказательств. Доверие же касается вопросов, находящихся в компетенции человеческого познания, доверяется тот, кто не хочет или не может решить или сделать что-либо сам, полагаясь или на общепринятое мнение, или на авторитетное лицо. Уверенность -сознание собственной силы и состоит в доверии к истинности своего знания или правоте своего дела, доверие, напротив, проистекает из сознания слабости, неуверенности в себе, признания авторитета." Уже здесь дается трактовка доверия как фундаментального психического и психологического состояния человека, как гносеологической установки, ценностного отношения к другому, как интепциональпого качества, означающее возможность вверять кому-то себя, самому отдаваться на веру. Сравним: в латинском языке-credo, "питать доверие" означает "сердце даю".
Вера является родовым понятием по отношению к доверию. Психосемантический анализ понятий "вера" и "доверие" в русском языке представляет известную трудность, поскольку длительное время под верой понимался только ее религиозный смысл, а доверие рассматривалось в рамках философской этики. Толковые словари русского языка не позволяют провести демаркационную линию слов "вера" и "доверие".
В отечественном Философском словаре (1996)5 по мнению авторов различают смысловые оггенки слов " вера" и "доверие". Так, вера-belief всегда начинается с субъективной чувственной достоверности, т.е. с доверия к данным собственных ощущений и восприятия. Это первичная форма "билиф"-веры на уровне иррационального познания. Второе значение связано с образами сверхчувственной реальности, включено в структуру рационального познания (идеалы культуры, авторитетные мнения и т.д.). Эта форма веры есть доверие, которое носит вероятностный характер. Так как не знает прямо свой предмет. Без этой формы веры невозможно исполнение желаний, преследование целей, применение средств. Вера-"билиф" ориентирована "на товарный и качественно разнообразный мир, способность души относительно непосредственно ( без достаточного основания) признавать истинность чувственных и рациональных образов в формах субъективной достоверности и доверия, уверенности и ожидания" .
Можно заключить, что доверие есть одна из форм веры -"билиф". Доверие как вера - "билиф" характеризует субъект-объектные отношения с точки зрения их нстождественности.
В словаре «Социальная философия» (2003) указывается, что доверие-это вторая форма билиф-веры. Она обнаруживается в структуре рационального познания, связана с репрезентацией, идеалами культуры и авторитетными свидетельствами. «Эту форму билиф-веры можно назвать доверием, т.е. ожиданием истины, надеждой на обладание ею некоторым косвенным образом»
Носителем веры, всрователыюй установки является социальный субъект: индивидуальный, коллективный, институциональный. Оговорим понятие "субъект", поскольку до сих пор среди исследователей пет конвенционального единства толкования его содержания. Под субъектом будем понимать носителя предметно-практической деятельности и познания, источника активности, направленной на объект. Социальный субъект -это субъект социального действия : индивид ( в той мере, в какой он является носителем определенных качеств), социальная группа (отношения членов которой в разной степени опосредованы участием в совместной деятельности), общество в целом. Возможно расширить понятие "социальный субъект", дополнив его элементом социальной организации, которая представляет собой институцию различных типов (партия, учреждение, союз), реализующее определенную программу или цель на основе совместных и координированных действий. К институциональным субъектам должны быть отнесены фирмы, банки и другие экономические структуры (К. Поппер).
Социально-экономические ситуации доверия
Понятие ситуация является фундаментом междисциплинарного метода. «Пеклассическая эпистемология стремится схватить конкретное социокультурное содержание знания и пользуется для этого особой техникой интерпретации и реконструкции, получившей название ситуационной методологии, или case studies» - пишет И.Т. Касавин, занимающийся построением неклассической социальной эпистемологии. Ситуационные исследования формировались как междисциплинарная методология анализа индивидуальных объектов. Идея ситуационной методологии в общем виде восходит к «идиографическому методу» баденской школы неокантианства и герменевтике Г. Дильтея, биографическим исследованиям творчества К. Ломброзо, Ф. Гальтона, Л. Термана. Она содержит убеждение в уникальности культурного объекта, невозможности его объяснения на основе общих законов; понимания и феноменологического описания как оптимальных методов анализа; ситуационной (т.е. изменчивой и локальной) детерминации события. Основоположник социологии знания К. Мангейм утверждает «нам придется принять во внимание ситуационную детерминацию в качестве неотъемлемого фактора познания - подобно тому, как мы должны будем принять теорию реляционизма и теорию меняющегося базиса мышления мы должны отвергнуть представление о существовании «сферы истины в себе» как вредную и недоказуемую гипотезу»
Различают два типа ситуационных исследований -текстуальные ( работы историка А. Койре) и полевые (работы антрополога М. Дуглас). «Все они содержат элементы микросоциологического подхода, как скоро локальной детерминации, «внутренней социальности» придается приоритетное значение. Последняя понимаемся как замкнутая система неявных предпосылок знания, складывающихся иод влиянием специфических для данной группы и ситуации форм деятельности и общения, как «концептуальный каркас» и социокультурный контекст, определяющий значение и смысл отдельных слов и поступков. Многообразие и взаимная нередуцируемость рассматриваются как фундаментальные свойства ситуаций и субъектов, из чего следует предпочтение дескриптивного метода анализа знания перед нормативным. В этом проявляется, среди прочего, -пишет И.Т. Касавин, - неклассический и постнеклассический характер данного метода, роднящий его с квантовомеханическим и синергетическим описанием» .
Среди примеров применения ситуационной методологии - анализ языковых игр Л. Витгенштейна, этнографический функционализм Б. Малиновского, гештальтпсихология, «прикладная социология» А. Шюца и др.
Согласно Э. Гидденсу контекстуалыюсть (contextuality) -ситуативный характер взаимодействия в пространстве и времени, включающий в себя ряд взаимодействий, одновременно присутствующих акторов и коммуникацию между ними.93. Э. Гидденс считает, что изучение контекста или обстоятельств взаимодействия -неотъемлемая часть исследования процессов социального воспроизводства. «Понятие «контекст» подразумевает : а) пространственно-временные границы (как правило, обозначенные символическими или физическими маркерами), разделяющие эпизоды или участки взаимодействия; б) соприсутствие акторов, благодаря которомы мы имеем возможность наблюдать многообразие выражений лица, жестов и телодвижений, лингвистических и иных средств коммуникации; осведомленность и рефлексивное использование этих феноменов во имя воздействия или контроля за ходом взаимодействия» Понятие «ситуация» фиксирует взаимодействие индивида со средой.
Под ситуацией понимается единство субъективных и объективных пространственно-временных условий коммуникации, деятельности и рефлексии их субъектов. Данная категория имеет междисциплинарный характер. К. Яспсрс расширил применение понятие «ситуации» за пределы социальной философии. Он писал: «Ситуация означает не только природно-закономерную, но скорее смысловую действительность, которая выступает не как физическая, не как психическая, а как конкретная действительность, включающая в себя оба эти момента, - действительность, приносящая моему эмпирическому бытию пользу или вред, открывающая возможность или полагающая границу. Эта действительность является предметом не одной, а многих наук, так, ситуации методически исследуются биологией, например, понятие среды животных при исследовании приспособления; политической экономией - закономерности спроса и предложения, исторической наукой -однократные, важные виды ситуаций. Существуют, следовательно, ситуации всеобщие, типические или исторически определенные, однократные ситуации» Немецкий философ К. Ясперс проводит различие между типическими и уникальными ситуациями. К первым он причисляет "пограничные ситуации", которые всегда сохраняют свою неизменность: человек должен умереть, страдать, бороться и т.д. Вторые представляют собой загадочное сочетание набора конкретных факторов, едва ли поддающихся учету.98 И те, и другие в равной мере демонстрируют практическое бессилие человека, необходимость некоторой внешней защиты от угрозы.
Глобализационный дискурс и доверие
Сегодня говорят о феномене глобализации в диапазоне от слова, как не имеющего никакого смысла, до значения глобализации как уровня новой судьбы, которой должно подчиниться человечество. Выделяют, по меньшей мере, три подхода. Первый осмысливает и исследует глобализацию в духе растущей взаимосвязанности, все увеличивающихся переплетений, взаимозависимостей между продолжающими свое существование национально-государственными общественными пространствами, международных потоков, и социальных связей идентичностей1"5.
Второй подход - делает акцент па «упразднение пространства временем» благодаря новым средствам коммуникации. Люди все больше хозяйствуют на интернациональной основе, существуют в обобщенном, ничейном пространстве телевидения и Итсрнета. Глобализация мыслится как внутренняя глобализация.
Третий подход - концепция У.Бека, социального теоретика междисциплинарного плана, где развивается идея глобализации как исторической трансформации. Бек ставит перед собой вопрос -каким образом можно прийти к пониманию этого мира с его всемирной динамикой- мира, в котором последствия и проблемы радикальной модернизации уничтожают опоры и логику действия национально-государственных образований, исторически возникшие центральные различения и базисные институции? И отвечает: «новая всемирная внутренняя политика, действующая здесь и сейчас за рамками различения между национальным и интернациональным, стала совершенно открытой в своих истоках силовой метаигрой, в которой границы, основополагающие правила и центральные различения заново согласуются не только на национальном и интернациональном уровне, но и на уровне мировой экономики и государства, транснациопалыю действующих гражданских общественных движений, наднациональных организаций, национальный правительств и обществ.
Если национальное перестает быть национальным, а интернациональное интернациональным, то оказывается ложным и политический реализм, ориентирующийся только на национальную точку зрения. На его место приходит.... -космополитическийреализм, логику силы которого предстоит раскрыть в научных понятиях. Этот реализм в той же мере выделяет решающую роль мировых экономических сил и акторов в сотрудничестве и противостоянии государств, в какой стратегии транснациональных общественных гражданских движений, включая нецивилизованные (а точнее -террористические) международные организации, используют в своих политических целях приватизированную силу против государств»
У. Бек считает, что культура глобальности продвигается и в напоре глобализированной модернизации мировые проблемы давно стали повседневностью. «Изменение климата, разрушение окружающей среды, риски, связанные с продуктами потребления, глобальные финансовые риски, миграция, опережающие следствия новшеств в сфере генетики человека, папотехпологии и т.п. самым непосредственным образом ставят под сомнение основы совместного проживания людей на Земле. Кроме того, национальное государство уже перестало создавать общий порядок взаимоотношений, который содержал бы в себе все другие принципы поведения и был способен давать ответы на политические вызовы. Террористические акты 11 сентября 2001г. показывают, что власть не может чувствовать себя в безопасности. В радикально расколотом мире безопасность наступит только в том случае, если будет приемлемыми способами разбужена и станет повседневностью готовность и способность видеть мир спущенного с цепи модерна глазами других, т.е. инаковость. В этом смысле создание космополитического common sense, духа признания инаковости других, который пронизывал бы этнические, национальные и религиозные традиции и постоянно обновлялся во взаимном обмене, после 11 сентября уже не сомнительная, наивная словесная игра, а скорее вопрос выживания - в том числе и прежде всего -для супердержав»127
Особенность концепции глобализации и прогнозирование предполагаемого будущего У. Бека в том, что он говорит преимущественно о желательном, считая, что видение будущего зависит от способности посмотреть сегодня па общество иначе. «Сутью же нового взгляда Бека является отказ от «методологического национализма», ограничивающего понимание общества его национально-государственными границами и рассматривающего государство в национальной изоляции, и переход к «методологическому космополитизму», позволяющему говорить о человеческом обществе в целом, о связи локального общества со всем человечеством и всеми обществами, отрицания либерального толкования Запада как центра (Бек - критик неолиберализма, признающий важность интереса и внимания ко всем странам и народам Земли). При этом «методологический космополитизм» Бек распространяет и на государства, нуждающиеся сегодня в сознательном осмыслении своей глобальной роли, глобальной связи с другими государствами и негосударственными акторами глобальной политики»
