Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблема пси-феноменов в различных системах знаний 18
1.1. Религиозно-философская мысль Востока, Запада и России о природе пси-феноменов 18
1.2. Пси-феномены в системе современных знаний 37
Глава 2. Некоторые концептуальные подходы к проблеме пси-феноменов 62
2.1. Пси-феномены в рамках системно-философской картины мира 62
2.2. Онтологические аспекты проблемы пси-феноменов 82
2.3. Модель «расширяющегося сознания» как концептуальная основа реализации экстраординарных психических способностей 101
2.4. Некоторые аксиологические и праксеологические аспекты проблемы пси-феноменов 124
Заключение 138
Библиографический список использованной литературы 143
- Религиозно-философская мысль Востока, Запада и России о природе пси-феноменов
- Пси-феномены в системе современных знаний
- Пси-феномены в рамках системно-философской картины мира
- Онтологические аспекты проблемы пси-феноменов
Введение к работе
Актуальность темы. Знание о психической реальности как
целостном феномене, включая как «обычные», «нормальные» психические явления, так и особые, необычные (пси-феномены) становится особенно актуальным на современном этапе. Происходит это, на наш взгляд, во многом благодаря тому, что синтез научных и вненаучных систем знаний становится все более и более осознаваемой необходимостью, своего рода «велением времени», особенно, если речь заходит о таком уникальном по своей сложности объекте, как человек. Именно такой подход нам представляется гносеологически перспективным и, вероятно, единственно возможным при рассмотрении экстраординарных проявлений человеческой психики.
Необходимо подчеркнуть, что в настоящее время проблема психической реальности во многом остается открытой, . несмотря на огромный фактический материал, накопленный частными науками. По вопросу о категориальном статусе психики как особой формы реальности в философско-психологической литературе существуют различные точки зрения (которые будут рассмотрены нами в разделе 2.3). Нами принимается позиция, согласно которой психика как особая форма реальности может изучаться с философско-научных позиций и включать в себя не только обычные, но и экстраординарные психические явления. В рамках данного подхода особый интерес для исследования представляет группа необычных психических явлений, условно именуемых пси-феноменами (ПФ) , таких, например, как, ясновидение,
телепатия, психокинез и т.п. Данные явления канонической наукой, в лучшем случае, игнорируются, а в худшем -становятся мишенью для критики, и даже сам факт их существования в данном случае ставится под сомнение.
Необходимо отметить, что интерес общества к загадочным проявлениям человеческой психики никогда не ослабевал, в течение всей его истории, хотя его отношение к пси-феноменам всегда отличалось специфичностью, полярностью взглядов. С одной стороны, - полное отрицание, особенно в период монистически-одностороннего материализма. С другой стороны, - проявление живейшего интереса как к чему-то «таинственному», «мистическому», который в отдельные периоды принимал поистине «общенародный» характер. В этом случае характерно появление огромного количества «концепций», «мнений», печатных изданий самого разнообразного, а порой - сомнительного качества и характера, что не могло не привести к некоторой вульгаризации проблемы. Лишь небольшая часть подходов в этой области (обозначенных, к примеру, в работах А.П.Дуброва, В.Н.Пушкина, И.В.Винокурова, М.Рицля, С.Грофа и др.) заслуживает, на наш взгляд, серьезного внимания. Подобная ситуация вокруг проблемы пси-феноменов имеет следующие причины:
- научно-познавательные: проблема недостаточной
воспроизводимости пси-феноменов в процессе научного эксперимента, что является, как известно, одним из критериев научного подхода/ а также недостаточный учет специфики объекта в процессе экспериментального изучения, затрудняющий получение достоверного, с точки зрения науки, статистического материала.
- идейно-философские: борьба материализма с идеализмом в рамках общенаучной картины Мира, приводящая к отрицанию пси-феноменов как таковых последователями «классического» материализма.
- психологические: неоднозначное эмоционально-оценочное отношение к проблеме. Как известно, общественное мнение склонно навешивать различного рода ярлыки на плохо объяснимые явления, что создает по отношению к ним негативный ореол. В данном случае это «колдовство», «черная магия», «знахарство», «бесовщина» и т.д. В отдельных случаях этому способствуют также безудержная реклама и несоответствующие ей результаты, порой не приносящие людям ничего, кроме физического и психического вреда.
- практические (праксеологические): использование пси-феноменов разного рода «духовными учителями», «гуру», руководителями тайных обществ и сект в целях манипуляции человеческой психикой. Таким образом, налицо парадоксальная ситуация: с одной стороны, данные феномены активно используются в практических целях, а с другой стороны, для официальной психологии (за исключением ее ряда направлений) они до сих пор отсутствуют как факт.
Но как бы мы ни пытались изгнать паранормальную реальность из своего сознания, она настойчиво заявляет о себе. По количеству экстрасенсов, магов и чародеев на душу населения наша страна уже давно перешагнула все разумные пределы. Как грибы после хорошего дождя, появляются легионы «духовных целителей», «гуру»/ «народных колдунов», не последним аргументом которых для доказательства собственной силы и могущества являются феноменальные психические способности, реальные или воображаемые.
В связи с этим может возникнуть вопрос: «А в чем, собственно, состоит проблема? Ведь человечеству всегда была свойственна тяга к таинственному, вера, и потребность в чудесах, без чего жизнь, возможно, лишилась бы изрядной доли своего очарования. Стоит ли срывать с нее этот мистический покров?» Ответ на него мог бы быть отрицательным, если бы не поразительная способность человечества любое благо обращать во зло самому себе.
В условиях рынка один из мощных стимуляторов заявлений о паранормальных феноменах скрывается в элементарной жажде наживы, успеха, известности и славы, В этой ситуации практически любая потребность людей обретает меновую стоимость и становится источником обогащения и эксплуатации. Переходные времена, периоды неопределенности в жизни человека и общества, экономическая нестабильность и другие негативные процессы обычно провоцируют интерес ко всякого рода чудесам и заявлениям о сверхъестественном. Но как показывает практика, лишь небольшую часть самозваных чудотворцев можно отнести к категории гуманных профессионалов, и подобные эксперименты с душой и здоровьем человека подчас заканчиваются трагически. Причина столь печального положения заключается не только в духовной нечистоплотности отдельных личностей, провоцируемых сложной социально-экономической ситуацией, она уходит корнями в общественное сознание и мировоззренческие установки социальной системы.
В условиях современной социокультурной ситуации в России положение усугубляется кризисом культуры, индивидуального и общественного сознания, атрибутом, онтологическим принципом которых является коллективизм. В
атмосфере одиночества и отчуждения русский человек ощущает дефицит необходимой доли коллективизма, чувства причастности к некоему общему, что создает естественную потребность формирования самых различных социальных образований, включая и авторитарные секты [56, с.251]. Подобные организации, опирающиеся на личную власть их харизматических лидеров, становятся серьезной угрозой для духовной жизни нации. С сожалением приходится констатировать, что достигшая совершенства техника манипуляции сознанием, являющаяся частью технологии управления авторитарной сектой, в значительной степени базируется на использовании различного рода экстраординарных психических способностей.
В мировоззренческом аспекте проблема заключается в том, что деление мира на «естественный» и «сверхъестественный», а всех явлений - на «нормальные» и «паранормальные» в противоположность целостному, холистичному представлению о нем, формирует у людей «осколочное» мировоззрение, представляющее собой столь удобный объект для всевозможных манипуляций. Хотелось бы отметить, что деление реальности на «естественную» и «сверхъестественную» всегда считалось прерогативой религиозного мировоззрения, наука же претендовала на открытость, объективность и непредвзятость собственных подходов. Однако, становится очевидным, что традиционная философско-научная парадигма, которая во многом остается материалистической независимо от того, декларирует ли она это прямо или нет, не в состоянии вместить в себя весь круг существующих явлений как физической, так и психической природы, не говоря уже о пси-феноменах. Поэтому в рамках
данного диссертационного исследования естественным образом встает вопрос о разработке онтологических и гносеологических принципов подхода к проблеме ЇЇФ.
С другой стороны, пси-феномены - это специфическая проблема, отношение к которой в науке, как отмечалось, крайне неоднозначно, поскольку с конкретно-научных позиций онтологическая основа данных феноменов в настоящее время в принципе не определяется. Это объясняется тем, что пси-феномены - это сложные, экстраординарные проявления психики, в то время как проблемы онтологии самой психики и сознания и их отношение к физическому миру во многом остаются не решенными с позиций науки вплоть до настоящего момента.
Поэтому мы видим подходы к разрешению этой сложной проблемы, главным образом, с философских позиций. Только такой принцип позволяет выработать определенную основу для их целостного познания и возможности оценки их практического применения. Кроме того, необходимо взаимодействие философии, науки, а также вненаучного знания, где на первый план выступает широкая философское обоснование проблемы, что должно обеспечить возможность ее выхода из позитивистского кризиса.
Таким образом, актуальность данной проблемы определяется ее явно недостаточной разработанностью как в науке, так и в философии, а также ее чрезвычайной практической значимостью в современной социокультурной ситуации.
Степень разработанности проблемы. Необходимо подчеркнуть, что проблема изучения психической реальности и пси-феноменов как частного ее проявления, с одной стороны,
имеет богатейшую предысторию еще со времен Демокрита, Платона, Эпикура, а с другой стороны, практически только начинает рассматриваться современной наукой (в рамках отдельных ее направлений).
Несомненный интерес представляют религиозно-философские и эзотерические подходы к решению данной проблемы, как они разрабатывались в культурных традициях Востока, Запада, а позже - России. Здесь ПФ исследовались, главным образом, в контексте изучения особых методов постижения Абсолютной реальности, для изучения потенциала человеческого сознания, его структуры, а также для разработки прикладных психотехнических практик, имеющих большое значение для современных методов психокоррекции и т.п. В данном случае пси-феномены рассматривались, в основном, как необычное, но вполне закономерное проявление психической жизни человека (хотя и не во всех случаях и формах желательное) В рамках компаративного подхода к проблеме ПФ и психической реальности в целом - в восточной, западной и русской философских традициях - особенно значимыми для нас являются работы таких русских философов, как Н.А.Бердяев, В.В.Зеньковский, А.А.Козлов, Л.М.Лопатин, А.Ф.Лосев, И.О.Лосский, П.Д.Успенский, П. А.Флоренский. Из современных исследователей следует отметить Н.П.Аникеева, Е.Н.Аникееву, А.В.Иванова, Н.В.Исаеву, А.И.Клизовского, А.А.Любищева, М.А.Мамонову, Н.В.Мотрошилову, Е.Н.Некрасову, Т. В. Панфилову, П. В. Ушакова, СВ. Хомутцова и др. [ 15; 58; 90; 91; 147; 14 8; 8; 60; 63; 74; 93; 97; 110; 115; 116; 150; 151; 161] . Из представителей восточной философской традиции этими вопросами занимались: Д.Датта, Патанджали,
Сатпрем, С.Чаттерджи, Д.Чаттопадхьяя, Шри Ауробиндо Гхош и др. [165; 134; 166; 172]. В западной философии данная проблема освещалась в работах Д.Антисери, М.Генделя, Р.Генона, К.Дюпреля, Б,Рассела, Дж.Реале, М.Томпсона, Р.Штайнера, К.Г.Юнга и др. [126; 33; 34; 52; 125; 142; 173; 174; 179].
Философские аспекты сознания в его различных проявлениях в разное время исследовали такие отечественные философы, как, например, А.П.Алексеев, И.Л.Бескова, М.Я.Бобров, А.В.Иванов, М.К.Мамардашвили, А.К.Манеев, В.В.Налимов, А.В.Панин, А.Г.Спиркин, Е.В.Ушакова и др. [ б; 16; 19; 60; 94; 95; 96; 98; 99; 111; 112; 150; 151]. В контексте данного исследования особо значимыми являются работы следующих представителей западной философии: Г.В.Ф.Гегеля, Г.Лейбница, П.Тейяра де Шардена [32; 82; 83; 141]. Необходимо отметить, что и у данных авторов пси-феномены как таковые специальным объектом исследования также не являлись (или почти не являлись), но их работы оказались для нас концептуально значимыми для осмысления философских аспектов психики как особой формы реальности.
Особую группу источников составляют работы, в которых пси-феноменам уделяется особое внимание, и где они являются специальным объектом изучения. Познание пси-феноменов осуществлялось с различных сторон, а именно: как особых явлений психики, которые можно объективно регистрировать и изучать с помощью экспериментальных методов; с точки зрения выявления материального субстрата подобных явлений; также предпринимались попытки теоретического осмысления природы данных феноменов.
Серьезный вклад в экспериментальное и теоретическое изучение пси-феноменов внесли представители как отечественной, так и зарубежной науки. Несомненный интерес представляют исследования отечественных ученых: Л.Л.Васильева, И.В.Винокурова, А.Г.Гурвича, А.П.Дуброва, Б.Б.Кажинского, В.П.Казначеева, И.М.Когана, П.П.Лазарева, А.В.Мартынова, В.С.Матвеева, В.Н.Пушкина, Е.А.Спирина, Ф.П.Ханцеверов и др. [21; 24; 25; 46; 49; 187; 68; 103; 104; 105; 160]. Среди зарубежных исследователей, непосредственно занимавшихся изучением пси-феноменов, следует отметить имена Ш,Карагуллы, В.Карингтона, С.Криппнера, Л. Ле Шана, X.Путхоффа, Дж. и Л.Райнов, М.Рицля, Р.Тарга, К.Хонортона и др. [71; 185; 188; 189; 190; 191; 192; 128; 195; 186]. Среди представителей физиологии высшей нервной деятельности следует отметить имена П.К.Анохина, В.М.Бехтерева, Н.П.Бехтеревой, А. Р.Лурия, К.Прибрама и др. [9; 17; 92; 123]; среди психологов интерес к проблеме проявляли Р.Ассаджоли, С. Гроф, У.Джеймс, Ч.Тарт, К.Уилбер, К.Г.Юнг, В.Н.Колесников и др. [12; 13; 41; 42/ 43; 44; 48; 140; 196; 178; 179; 77].
Основы энергоинформационной парадигмы, имеющей концептуальное значение для диссертационного исследования, представлены в работах В.Н.Бинги, Д.Бома, В.Н.Волченко, Л.П.Гримака, Г.К.Гуртового, А.П.Дуброва, Г.Н.Дульнева, В.Е.Жвирблиса, Б.И.Искакова, В.П.Казначеева, М.Карпенко, Н.И.Кобозева, И.М.Когана, Л.В.Лескова, А.К.Манеева, И.В.Мирзалиса, А. В.Московского, К.Прибрама, В.Н.Пушкина, Ф . В. Ханцеверова, И. И. Юзвишина и др. [183; 26; 27; 39; 4 9; 24; 50; 51; 53; 64; 68; 73; 187; 86; 87; 98; 99; 108; 109; 123; 49; 160; 177] .
Несмотря на то, что пси-феномены сегодня является предметом изучения многих областей современного знания, главной проблемой, на наш взгляд, остается их теоретико-философское осмысление как проявления особой формы реальности. Недостаточно изученными являются вопросы, определяющие место пси-феноменов в структуре психики и сознания; их связь с информационной средой; соотношение понятий «пси-феномены» - «психическая реальность» -«энергоинформационный континуум» и др.
Особо значимыми для диссертационного исследования явились взгляды Е.В.Ушаковой на категорию материи в рамках системно-философского подхода, концептуальная модель сознания трансперсональной психологии С.Грофа и Р.Ассаджоли, представления А.П.Дуброва, К.Прибрама, В. Н.Пушкина о голографической природе психического, всестороннее философское осмысление , сущности сознания А. В.Иванова, исследования по парапсихологической тематике М.Рицля и И.В.Винокурова и некоторые другие работы.
Объектом диссертационного исследования является психика как особая форма реальности, проявляющаяся в единстве субъектной и надсубъектной форм.
Предмет исследования: пси-феномены как особые психические явления в их онтологическом, гносеологическом, аксиологическом и праксеологическом аспектах.
Цель диссертационного исследования - выработка общих концептуальных философско-научных основ, позволяющих рассматривать ПФ в качестве естественного проявления психики как особой формы реальности.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. Проанализировать в историко-культурологическом аспекте основные подходы к изучению пси-феноменов в некоторых философских традициях Востока, Запада и России, а также раскрыть основные представления о данных феноменах в системе современных знаний.
2. Определить наиболее перспективные онтологические и гносеологические подходы к рассмотрению пси-феноменов на основе системно-философской методологии, позволяющие органично и непротиворечиво включить ПФ в современные представления о сознании человека.
3. Выработать методологические критерии выделения ПФ из круга сходных с ними явлений, а также наметить пути их адекватной аксиологической интерпретации и практического использования.
Методологической основой исследования является системно-философский подход в сочетании с диалектическим принципом единства исторического и логического. В диссертации использованы также , методологические идеи Р. Ассаджоли, С.Грофа, Ч.Тарта (холотропная модель сознания); А. П.Дуброва, В.Н.Пушкина, К.Прибрама (гипотеза о голографической природе психического); представления о надсубъектнои природе человеческого сознания в работах А.В.Иванова и В.В.Налимова; идея Н.О.Лосского об интуитивной природе психических процессов; теоретико-методологические взгляды Е.В.Ушаковой и др.
Из общенаучных методов использован структурно-функциональный подход и принцип глобального эволюционизма; а также метод компаративистского анализа.
Научная новизна диссертационного исследования.
1. Пси-феномены рассмотрены в диссертации с системно-философских позиций. В рамках данного подхода пси-феномены предстают как естественное проявление целостной психической реальности, сама же психическая реальность рассматривается в качестве элемента единого Мира-системы, в диалектическом единстве ее личностно-субъектной и надсубъектной форм.
2. Установлено принципиальное единство в подходах к ПФ в различных философских системах Востока, Запада и России, основанных на принципе холизма (неоведантизм, западный эзотеризм, русский интуитивизм). Единство позиций заключается, во-первых, в признании объективного существования пси-феноменов как особых явлений психики; во-вторых, в недопустимости отрыва экстраординарных психических способностей от процесса духовной эволюции человека и человечества в целом; в-третьих, в необходимости соблюдения твердых этических принципов в процессе реализации данных способностей.
3. Показано, что адекватной философско-методологической базой для интерпретации ПФ является признание объективного онтологического статуса явлений психики, что находит подтверждение в ряде концепций современной науки (квантовая теория, модели физического вакуума и т.п.), а также некоторых междисциплинарных системах знания (энергоинформационный подход, модель голографической Вселенной и др.)
4. Доказано, что сознание человека в целом следует трактовать как динамическую систему. В такой модели «расширяющегося сознания», пси-феномены предстают как особый, внечувственный способ постижения индивидом различных уровней надсубъектной психической реальности.
5. Сформулирован тезис о связи сознания не только с морфо-физиологическими характеристиками мозга, но и с энергоинформационными процессами в природе и в самом человеке как многоуровневой системе. В частности, процесс «расширения сознания» коррелирует не только с морфо-физиологическими изменениями в мозге, но и с трансформацией биополевых и энергоинформационных структур человека.
Положения, выносимые на защиту:
1. Выпадение ПФ из современной философско-научной картины мира нарушает ее целостность и адекватность, а также провоцирует возникновение негативных явлений в современной духовной культуре: способствует распространению некритичной веры в «магов» и «колдунов», активизации тоталитарных сект, нарушения психического здоровья под влиянием экстрасенсорного воздействия и т. п. С этих позиций обоснована необходимость включения ПФ в число полноправных объектов философско-научного анализа на основе холистического подхода к проблеме.
2. С позиции принципов системности и холизма, дается определение психической реальности как методологической основы для рассмотрения пси-феноменов. Психическая реальность (ПР) представляет собой активную, невещественную субстанцию, имеющую информационно-энергетическую природу и существующую как в личностно-субъектной форме (субъектная ПР), так и в надсубъектной форме (надсубъектная ПР).
3. Выявлены критерии, позволившие выделить группу пси-феноменов, с одной стороны, из числа им подобных, однако, с ними не совпадающих (так называемых «парафеноменов»); а с другой стороны - из более ординарных, типичных психических явлений и процессов. К числу таких
критериев относятся: 1) критерий рефлексивности; 2) критерий наличия онтологической связи с сознанием субъекта; 3) критерий статистической подтверждаемости; 4) критерий использования внечувственной формы восприятия или воздействия при отсутствии известных физических сил.
4. На основе разработанных критериев предложено следующее определение пси-феноменов. Пси-феномены могут быть определены как экстраординарные явления психической реальности, обнаруживающие онтологическую связь с сознанием субъекта и имеющие достоверное подтверждение. ПФ включают в себя или психические акты, сознательно осуществляемые субъектом посредством сверхчувственного восприятия, направленные на получение (а в случае телепатии - и на передачу) информации из окружающего мира, или объективно регистрируемые воздействия субъекта-носителя особых свойств психики на физические объекты без использования каких-либо известных нам на сегодняшний день физических сил.
Теоретические и практические результаты. Теоретическое значение диссертации заключается в концептуальном обосновании «встраивания» особых феноменов психики в картину психической реальности на основе принципов системности и холизма. Материалы и выводы, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в виде отдельных учебных тем в преподавании теоретических курсов по философии, социальной философии, концепциям современного естествознания, психологии. Понимание природы ПФ может быть полезно для социологов, работающих со специфическими социальными группами (например, тоталитарными сектами), для психологов-практиков, специалистов в области психотерапии.
Апробация работы и полученных выводов осуществлена в выступлениях на:
- III Международном научном конгрессе «Наука и образование в III тысячелетии» (г.Новосибирск, 2003 г.);
- всероссийских конференциях: Всероссийские конференции молодых ученых «Интеллектуальный потенциал ученых России»
(г.Барнаул, 2001, 2002 гг.); Всероссийские научно-технические конференции «Философия, методология и история знаний» (г.Барнаул, 2001, 2002 гг.);
- второй межрегиональной очно-заочной научно-практической конференции «Проблемы социогуманитарного образования региона» (г.Барнаул, 2003 г.);
- заседании круглого стола Философского общества Алтая РФО РАН (г.Барнаул, 2002 г.).
Религиозно-философская мысль Востока, Запада и России о природе пси-феноменов
В данном разделе осуществим обзор подходов к проблеме ПФ в системе философских знаний Востока, Запада и России. При этом в философии Востока, из двух ее наиболее мощных пластов - китайской и индийской философии - обратимся, прежде всего, к индийской философской традиции как своего рода квинтэссенции восточной духовности.
В контексте сравнительного анализа вышеобозначенных философских традиций создают определенную основу для подхода к объекту нашего исследования работы таких русских философов, как Н.А.Бердяев, В.В.Зеньковский, А.А.Козлов, Л.М.Лопатин, Н.О.Лосский, А.Ф.Лосев и др. [15; 58; 91; 90]. Среди современных авторов хотелось бы отметить имена следующих философов: Н.П.Аникеева, Е.Н.Аникеевой, А.В.Иванова, Н.В.Исаевой, А.А.Любищева, М.А.Мамоновой, Е.Н.Молодцовой, Н.В.Мотрошиловой, Е. Н.Некрасовой, Т.В.Панфиловой, П.В.Ушакова и др. [8; 60; 61; 63; 93; 97; 110; 115; 116; 149]. Особенности восточной философской традиции представлены в работах Д.Датта, Патанджали, Сатпрем, С.Чаттерджи, Д.Чаттопадхьяя, Шри Ауроробиндо Гхош и др. [165; 134; 165; 166; 172]. Серьезного внимания на наш взгляд заслуживают работы таких западных философов как Д.Антисери, Г.В.Ф.Гегель, М.Гендель, Р.Генон, К.Дюпрель, Б.Рассел, Дж.Реале, М.Томпсон, Р.Штайнер, К.Г.Юнг и др. [126; 32; 33; 34; 52; 125; 142; 173; 174; 178; 179]. Концептуально значимыми для данной диссертации явились работа Шри Ауробиндо «Интегральная йога», монографии Н.О.Лосского «Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция» и А.В.Иванова «Мир сознания», а также «Энциклопедия философских наук» Г.В.Ф.Гегеля и работа К.Г.Юнга «О психологии восточных религий и философий».
Прежде всего, попытаемся разобраться с такими еще недостаточно определенными, на наш взгляд, понятиями как «западная» и «восточная» философия, традиционно воспринимаемыми как своего рода оппозиция: рационализм и прагматизм европейской философской мысли обычно противопоставляется иррационализму и мистицизму восточной. Однако при более пристальном анализе невозможно не прийти к пониманию того, насколько условно подобное деление: если философия Востока, за некоторыми исключениями, является относительно цельной системой знаний, то западная, напротив, представляет собой на удивление пестрый конгломерат различных «измов». Очевидно, в этом случае полезно абстрагироваться от «буквы», то есть от формального деления на различные течения и направления, и сконцентрировать внимание на «духе», на идее, то есть на некоем метауровне, который просматривается за словесными формулировками и системой понятий, порой не раскрывающими смысл, а скрывающими его из-за обилия чисто внешних различий.
Один из наиболее ярких представителей индийской философско-религиозной мысли Свами Вивекананда различие между Востоком и Западом усматривает в том, что взгляд восточной философии устремлен внутрь, а не вовне [165]. Хотелось бы добавить еще в духе сократовского афоризма о самопознании: «... а уже оттуда - во внешний мир».
В психологической интерпретации К.Г.Юнга, восточный мир с его особым мировосприятием - интравертен, западный же принадлежит к экстравертному типу [179, с.101-111]. Еще более определенно высказался по этому поводу индийский мыслитель Т.-П.Раджу, определив индийскую философию как «атманоцентричную», то есть сконцентрированную на Атмане или высшей духовной сущности каждого человека [65] . Атман соотносится с Брахманом (универсальным принципом, первоосновой бытия) как субъективный дух соотносится с объективным, абсолютным духом. Будучи носителем субъективного духа, человек обретает индивидуальное, универсальное и космическое бытие.
Таким образом, человек на Востоке - часть Абсолюта, и его цель - реализация высшей реальности в собственном сознании, в то время как в большинстве рационалистических концепций Запада - он часть природы, подлежащей контролю с его стороны в целях удовлетворения собственных многочисленных потребностей. Что касается духовно-философских систем Востока, то в них предполагается контроль, прежде всего, над собственной природой человека как условие достижения его духовного совершенства. Результатом развития западной философии двух последних столетий явилось то, что дух оказался изолированным в своей собственной сфере и лишенным своего изначального единства с Вселенной. Сам человек перестал быть микрокосмом и подобием космоса.
В целом, восточную философию отличает исключительный интерес к вопросам духовного бытия. По мнению Гуру Датта, индийская мысль никогда не забывала теснейшей связи между психологией и философией [165, с.53].
На наш взгляд, тип восточного мировоззрения определяется не только интравертированностью сознания, но и холистичностью, то есть целостностью, гармоничностью философского подхода к миру и являет собой особую холотропную модель мира, где материя и дух рассматриваются как взаимосвязанные части Единой Реальности. Подобная модель связана с восприятием человеком себя, прежде всего, как потенциально безграничного пространства сознания, для которого открыты любые аспекты, формы и стороны реальности. Данный подход является плодотворным для рассмотрения человеческой личности и психики как динамической модели связанной с самосовершенствованием и духовным ростом [165; 166; 63; 116; 8].
Подобному взгляду противостоит хилотропная модель, принятая в традиционной науке и отвечающая в большей степени западному типу мышления. Она предполагает восприятие человека как сумму отдельных материальных элементов и видит его основу, прежде всего, в материальной природе, отождествляя ее с физическим телом и его потребностями, замаскированными системой социально-психологических ролей [75, с.79].
Пси-феномены в системе современных знаний
Как известно, отношение классической науки к ПФ всегда было достаточно непростым, если не сказать более негативным. В лучшем случае, это принимало форму замалчивания, в худшем - активного неприятия и отрицания. Как отмечает Е -В.Ушакова, «...долгие годы фактически существовал запрет на объективное изучение сознания как идеального = нематериального феномена собственно научными методами. А научные работы, связанные с аномальными, паранормальными явлениями Мира субъективного проводились в основном только по личной инициативе отдельных исследователей, вопреки официальным установкам» [151, с. 7 9 ] . Даже если подобные попытки изучения пси-феноменов и предпринимались, такого рода деятельность, как правило, ставилась под сомнение научным сообществом.
Истории, к примеру, известен вердикт, вынесенный французской Академией наук учению Ф.А.Месмера, объявившей его теорию «животного магнетизма» ничем иным, как шарлатанством [169]. Логика подобных оценок довольно проста: этого не может быть, потому что не может быть никогда.
Тем не менее, ряд ученых с мировым именем так или иначе проявляли интерес к необычным психическим явлениям и способностям. В качестве подтверждения достаточно вспомнить такие имена, как В.М.Бехтерев, А.М.Бутлеров, У.Джеймс, У.Крукс, К.Линней, М.В.Ломоносов, Я.Пуркине, М.Склодовская-Кюри, 3. Фрейд, А. Эйнштейн и др. [17; 48; 156; 157; 128].
Именно они заложили традицию подхода к проблеме ПФ как к полноправному объекту научных исследований. Ряд отечественных психологов, таких, ка.к В.П. Зинченко, А. Н.Леонтьев, Б.В.Ломов, А,Р.Лурия также касались проблемы экстраординарных проявлений психики, признавая их как определенного рода реальность, природа которой пока неизвестна [59; 85; 89; 92] . Справедливости ради хотелось бы заметить, что наименьшую предвзятость в отношении ПФ проявляли органы государственной безопасности и военные ведомства различных стран как структуры, наименее отягощенные примитивизированными идеологическими установками, с одной стороны, и наиболее прагматично настроенные,- с другой (что, несомненно, служит косвенным признанием ПФ) . Так, согласно данным, приведенным авторами книги «Психотронная война: от мифов к реалиям» Г.К.Гуртовым и И.В.Винокуровым, в США 24 июля 1992 было обнародовано сообщение о том, что Пентагон давно занимается изучением возможности использования лиц, обладающих пси-способностями в военных целях [24]. Разведовательное управление министерства обороны США уже с 1957 г. к подобной деятельности привлекало крупнейшие исследовательские организации страны, В рамках подобных программ перед одаренными сенситивами ставилась, к примеру, задача влияния на мировых политических лидеров, а также - обнаружения военных объектов на больших расстояниях. Авторы монографии, в частности, приводят данные об эксперименте с американской подводной лодкой «Наутилус» в 1958 году, с которой был успешно осуществлен сеанс телепатической связи под полярными льдами на расстоянии 2000 км от базы. Есть также данные и о том, что «дальновидение» использовалось в аналогичных целях соответствующими ведомствами СССР и КНР [24] .
Что же касается официальной науки, то в этом вопросе, как ни странно, она проявила гораздо больший консерватизм, и лишь в последнее время ее отношение к пси-феноменам характеризуется известной терпимостью. Среди исследователей ПФ хочется отметить, прежде всего, имена Л.Л.Васильева, Ю.В.Гуляева, А.Г.Гурвича, В.Н.Демина, А.П.Дуброва, Б.Б.Кажинского, В.П.Казначеева, И.М.Когана, П.П.Лазарева, А.В.Мартынова, В.С.Матвеева, В.Н.Пушкина, А.Г.Спиркина, Ф.П.Ханцеверова и др. [21; 45; 46; 47; 49; 68; 187; 25; 103; 104; 105; 160]. Из западных исследователей значительный вклад в проблему внесли Р.Ассаджоли, С.Гроф, Л.Ле Шанн, Ш.Карагулла, В.Карингтон, СКриппнер, Дж.Б. и Л.Райны, М.Рицль, Х.Путхофф, Р.Тарг, Ч.Тарт, К.Уилбер и др. [12; 13; 40; 41; 42; 43; 44; 190; 71; 185; 188; 189; 192; 128; 191; 195;] .
Особого внимания, на наш взгляд, заслуживают работы С.Грофа «За пределами мозга» [4 0], «Психосинтез» Р.Ассаджоли [12; 13], раскрывающие принципы трансперсональной психологии, принципиально важные для постижения природы ПФ, а также работа В.В.Налимова «Спонтанность сознания» [112].
Обратимся, прежде всего, к психологии как к науке, непосредственной задачей которой, собственно, и должно бы являться изучение психических явлений во всей их совокупности. Однако приходится признать, что результаты такого рода широкого обращения к психике как многообразной целостности оказываются весьма скромными. Несмотря на критику позитивистов, психология как совокупность, главным образом, эмпирических знаний развивалась в XIX - начале XX веков вполне в позитивистском духе, что приняло свои крайние формы в бихевиоризме и объективной психологии. Что касается теоретического оформления, то, как уже отмечалось ранее, вплоть до настоящего времени психологическая наука представляет собой сумму всевозможных теорий и практик различной направленности, различных подходов и методов, весьма слабо связанных между собой. Все это уже более ста лет назад позволило говорить о кризисе в психологии, однако продолжительность объявленного кризиса ставит его под сомнение [67; 180]. Естественным образом возникает вопрос о причинах такого положения.
Пси-феномены в рамках системно-философской картины мира
В целях определения принципов философского подхода, адекватного природе ПФ, представляется необходимым разработать систему соответствующих категорий.
Для описания категориального аппарата мы опирались на принцип последовательного дедуктивно-логического выведения категорий - от всеобщих, описывающих мир в целом, до частных, представляющих собой отдельные предметы мира, включая цель нашего исследования - пси-феномены. В данной работе для реализации вышепоставленной задачи в определенной степени был использован гносеологический подход, представленный Е.В.Ушаковой в ее монографии «Системная философия и системно-философская научная картина мира на рубеже третьего тысячелетия» [151] .
Материю как основную философскую категорию в ее различных ипостасях и толкованиях разрабатывали такие классики материализма как В.И.Ленин, Л.Фейербах, Ф.Энгельс [84; 101], а также современные философы А.Н.Аверьянов, П.В.Алексеев, Ф.Т.Архипцев, Г.В.Кандыбо, В.Б.Кучевский, А.К.Манеев, В.А.Марков, А.В.Панин, Е.В Ушакова и др. [2; б; 11; 69; 80; 98; 99; 100; 150; 151].
Категории информации, которая также является концептуально значимой в рамках нашего диссертационного исследования, посвящены труды таких известных философов и ученых, как Н - Винера, У. Р. Эшби и др. [ 23; 17 6]. Из отечественных исследователей можно отметить имена Ю.Ф-Абрамова, В.С.Готта, Н.И.Жукова, Е.В.Котовой, А. П.Семенюк, Б.С.Украинцева, А.Д.Урсула, и др., в работах которых данная категория рассматривается с самых различных позиций [1; 38; 57; 78; 145; 146].
Исходя из принципа холизма и системности, остановимся сначала на всеобщих категориях, описывающих мир в целом. По Е.В.Ушаковой, в данную группу могут быть включены такие близкие по значению категории, как Мир-Система, Мировая субстанция, Интегральная материя, всеобщая (мировая) реальность, которые в совокупности определятся как «бытие во всех его проявлениях, все, что существует вне Человека и в самом Человеке, иными словами, вся объективная и субъективная реальность, весь окружающий человека естественный и искусственный, обозримый и мысленно постигаемый Мир, а также сам человек, включая его телесную и духовную составляющие» [151, с.209]. Автор дает общее определение для всей группы категорий, аргументируя это тем, что самые главные, всеобщие свойства у них в целом идентичны, инвариантны, а вторичные свойства можно при этом не учитывать, так как «предельно общее определение, в соответствии с логическим законом обратного соотношения между объемом и содержанием понятия, должно заключать лишь предельный минимум всеобщих свойств» [151, с.208].
Признавая справедливость данного подхода, мы, тем не менее, исходя из особенностей задачи нашего исследования, выделяем те категории из синонимического ряда, которые наиболее адекватно раскрывают природу изучаемых явлений. Такой категорией, наиболее полно, на наш взгляд, раскрывающей онтологический аспект предмета исследования, является категория реальности, под которой понимается «все реально существующее» [154]. Подробнее критерии этого выбора будут обоснованы ниже.
Категория реальности, главным образом, в форме бинарной оппозиции «объективная - субъективная реальность», а также, особенно в последнее время, в других ее аспектах -«актуальная реальность», «виртуальная реальность», «потенциальная реальность», «альтернативная реальность» и пр. - довольно широко освещалась в философской литературе [1; 2; 38] . Следует отметить, что все перечисленные виды реальности прямо или косвенно рассматривались как проявление . единой реальности мирового плана, на базе отношений «частное» - «общее».
Интерес для исследования представляет также и другая всеобщая категория - Интегральная материя. Само понятие «материя» прошло сложный эволюционный путь в науке и философии, нередко выступая в качестве краеугольного камня различных философских систем и общенаучных картин мира (ОНКМ). В современной философии выделяют несколько этапов развития материи как философской категории. Первый этап -наглядно-чувственное ее представление, например, в раннегреческих философских учениях. Второй этап -отождествление материи прежде всего с веществом, атомами, с комплексами их свойств, в том числе - свойством неделимости (например, у французских материалистов Гельвеция, Гольбаха, Ламетри). Третий этап - изменение представления о материи в условиях кризиса вещественно-субстратного ее понимания. Четвертый этап (с середины XX века) - субстанционально аксиологическое представление о материи, характеризующееся разнообразием ее атрибутов и проявлений [6, с.443].
В содержательно-онтологическом плане философские представления о материи изменялись, включая в себя промежуточные этапы от единой и всеобщей субстанции в разных ипостасях до представления о материи только в вещественной форме, а затем снова произошло расширение данного понятия до «вещества и поля», и, наконец, до «вещества и энергии» в их совокупности [151] .
Для понимания сущности нашей исследовательской задачи нам необходимо подробнее остановиться на категории «материя» в ее современном системно-философском понимании, так как это имеет определяющее, концептуальное значение для обоснования подхода к проблеме диссертации.
Итак, материя в широком смысле (Интегральная материя) представляет собой следующие полярные формы Мира-Системы в ОНКМ:
1. Мир веществ, Концентрированная материя - «это категория, отражающая ту часть Мира-Системы, которая представлена дискретными областями субстанции -разнообразными сгущениями, уплотнениями, всевозможными структурами, системами и т.д. атомно-молекулярного строения» [151, с.215].
2. Мир энергий или Рассеянная материя - «это категория, отражающая ту часть Мира-Системы, которая представлена наименее дискретными и соответственно наиболее однородными, разреженными областями субстанции, состоящими из элементов меньше атома. Сюда относятся отдельные элементарные частицы (вне атома), энергетические поля, энергетические системы, энергетические волны, а также
Мировая энергетическая среда - физический вакуум. Сюда же относятся и энергоинформационные системы, представляющие собой психику животных и сознание человека» [151, с.216].
Таким образом, нами приняты за исходные категории понятия «реальность» и «Интегральная материя», описывающие Мир как единую систему, но взятую в ее различных аспектах. Интегральная материя онтологически представлена в двух формах - в форме Концентрированной материи или телесной (вещественной) субстанции, и в форме Рассеянной материи или бестелесной (невещественной) субстанции, при этом Рассеянная материя включает в себя форму, традиционно именуемую психикой и, в том числе, сознанием.
Онтологические аспекты проблемы пси-феноменов
В определенной степени мы уже касались онтологических аспектов проблемы ПФ в предыдущих разделах работы. В данном разделе нами поставлена задача рассмотреть те мировоззренческие позиции, на основе которых построение концептуальной модели ПФ становится принципиально возможным, а также определить методологические принципы подхода к данной проблеме. Иными словами, теперь мы ставим перед собой задачу обоснования ряда принципов философско-научной парадигмы, адекватных выбранной цели. Как известно, парадигма - это особый способ организации научного знания, задающий то или иное видение мира и, соответственно, образцы и модели постановки и решения исследовательских задач [79; 88].
В последнее время в науке все большую популярность приобретает энергоинформационная парадигма, признающая информацию в качестве основной категории бытия, наряду с материей (в ее вещественном проявлении) и энергией. При этом описание Мира осуществляется с помощью базовых категорий: вещество, энергия и информация [2 6; 27; 51; 87; 4; 36].
Представителями данного философско-научного подхода являются В .Г.Ажажа, Г.С.Белимов, А.В.Бобров, В.Н.Волченко, Е.П.Гора, Г.К.Гуртовой, Г.Н.Дульнев, В.П.Казначеев, И.М.Коган, Л.В.Лесков, А.К.Манеев, И.В.Мирзалис, А. В.Московский, Ф.ВХанцеверов, ИИ.Юзвишин и др. [ 4; 5; 19; 24; 27; 36; 50; 51; 68; 187; 86; 87; 98; 99; 108; 109; 160; 177]. Модель Вселенной как универсальной космической голограммы, а также голографичеекая природа сознания представлены в работах Д.Бома, А.П.Дуброва, Б.И.Искакова, К.Прибрама, В.Н.Пушкина, А. А.Силина, и др. [183; 49; 64; 123; 136].
Особенно значимыми для нашей диссертации в рамках данного подхода явились работа В.Н.Пушкина и А. П.Дуброва «Парапсихология и современнее естествознание», монография К.Прибрама «Языки мозга», а также работа А.Д.Урсула «Природа информации».
Возникает впечатление, что современная наука, занимающаяся изучением глубинных структур косной и живой материи, а также происходящих в ней процессов и особенно явлений, связанных с сознанием и психикой (включая, естественно, феномены из разряда паранормальных), все более нуждается в признании информации как особой объективно существующей субстанции, являющейся, по существу, первоосновой Вселенной [26; 50; 51; 4; 5; 49; 36; 39; 177]. Близкий по существу взгляд на особый статус информации высказывает А.Д.Урсул, вводя понятие «структурная информация» [14 5].
По определению А. Д- Урсула, «информация, как таковая, никогда не возникает, она является, по-видимому, таким же неотъемлемым свойством материи (как вещества - Е.Ц.), как пространство, время, движение и т.д.» [145, с.109]. В этом смысле информация заключена в самой структуре, организации объекта и может быть названа структурной или связанной и составляет как бы основу мироздания. Структурная информация необязательно должна передаваться, основное ее содержание -сохранение качественной определенности, структуры данного объекта. Этот вид движения информации, а именно ее относительный покой (относительно структуры данного объекта), можно считать ее хранением.
Далее, у того же автора следует тезис о том, что объекты неживой (точнее сказать, неорганической - Е. Ц. ) природы могут воспринимать, хранить и передавать информацию при их взаимодействии с другими объектами. Из известных четырех основных видов движения информации не упоминается только один - переработка, которая, по мнению исследователя, не свойственна отдельно неживым (пассивным -Е.Ц.) объектам [145, с.112].
На наш взгляд, с этим можно согласиться лишь с определенными оговорками, так как, следуя логике самого автора, в ряде случаев при взаимодействии объектов физической природы происходит не столько «включение информации в структуру» воспринимающего объекта, что соответствует процессу восприятия информации, сколько качественное изменение структуры всех взаимодействующих систем. Например, при химическом взаимодействии растворов, скажем, щелочей и кислот, образуется химическое вещество, структурно не соотносимое ни с тем, ни с другим исходным реагентом, но вобравшее в себя часть структурной информации того и другого. Следовательно, можно сделать вывод о том, что информационные процессы в широком философском смысле -универсальный атрибут Мира-Системы, включающий в себя все формы его взаимодействий.
В данном смысле мы согласны с утверждением автора о том, что всякое взаимодействие кроме энергетического аспекта неизбежно включает в себя и информационный [145, с.109] .
То, что первый аспект не сводим ко второму, а также и к третьему, вещественному, вытекает, на наш взгляд, из следующих рассуждений. Известно, что любая система физического мира представляет собой совокупность ее вещественных частей, силовых взаимодействий и структуры, то есть внутренней связи, которая в свете сказанного выше является структурной информацией. О том, что вещественная часть системы несводима к информационной, говорит тот факт, что, к примеру, разобранный на части механизм, механизмом в собственном смысле уже не является, хотя совокупность вещественных составляющих остается той же самой. С другой стороны, информация несводима и только к энергетическим параметрам системы, так как элементарная энергия физического плана сама по себе еще не несет знания о целостной структуре самой системы и не является ее «дизайнером».
