Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, проблемы бытия вообще, в том числе бытия общества и человека, являются вечными, постоянно обновляющимися, при этом каждая историческая эпоха обнаруживает все новые аспекты этих проблем и вносит свой вклад в их объяснение, понимание и решение.
Во-вторых, в современной философии очевидны такие «повороты», как антропологический, коммуникативный и лингвистический. В силу этого, в условиях проходящих в обществе процессов глобализации и виртуализации, проблемы существования человека в коммуникативно-языковой реальности становятся социально и личностно значимыми.
В-третьих, в современной постмодернистской философии обсуждаются проблемы «небытийной» философии, конца метафизики и онтологии, необходимости создания новой онтологии бытия без субстанции и др., что, на наш взгляд, неправомерно и требует дополнительного исследования.
В свете этого, онтологический и гносеологический анализ коммуникативно-языковой реальности становится крайне важным, приобретает существенную мировоззренческую, методологическую и социокультурную значимость.
Степень разработанности проблемы. Философия с самых истоков своего существования уделяла особое внимание разработке проблемы бытия, как фундаментального понятия.
Среди современных авторов, которые освещают вопросы бытия и материи, связи структурных элементов, пространства и времени, взаимоотношений мира и человека, необходимо назвать таких исследователей, как А. В. Ахутин, В.В. Бибихин, Ю.М. Бородай, В.Д. Губин, A.Л. Доброхотов, И.И. Евлампиев, Э.В. Ильенков, Л. А. Коган, В. А. Лекторский, С.Д. Лобанов, М.К. Мамардашвили, Б. В. Марков, З. Н. Морозкина, Н. В. Мотрошилова, А. П. Огурцов, В. А. Подорога, Ю. М. Романенко, В. И. Свидерский и др.
Традиции культурологического анализа языка, превратившие его из средства познания и коммуникации в культурный код и духовную силу, конституирующую реальность, были заложены в Европе трудами Ф. Соссюра, В. Гумбольдта, Э. Кассирера, в США – Ф. Боаса, Э. Сепира, Б. Уорфа.
Свой достойный вклад в развитие философии языка внесла и отечественная философия. Ее становление связано с концепциями М.В. Ломоносова, А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, К.С. Аксакова Ф.Ф. Фортунатова, А.А. Шахматова, Н.П. Некрасова, А.А. Потебни, Д.Н. Овсянико-Куликовского, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, А. Ф. Лосева и др. Фундаментальные исследования Д.К. Зеленина, Е.Ф. Карского, А.Н. Афанасьева, Ф.И. Буслаева, А.Н. Веселовского развиваются далее в работах В.Н. Телия, Ю.С. Степанова, А.Д. Арутюновой, М.К. Петрова, В.В. Воробьева, Л.В. Щербы и др.
Возможность языка и речи выражать объективную действительность исследовали В.М. Алпатов, О.А. Донских, Л.Г. Зубкова, В.В.Каракулаков, Н.Б.Мечковская, Ю.В. Рождественский, И М. Троцкий, A.X. Султанов и др.
В нашем исследовании важное место занимают работы философов, которые в своем творчестве обращались к проблеме коммуникации в человеческом бытии. К ним относятся труды М.М.Бахтина, О.Ф.Больнова, М.Бубера, В.С.Библера, П.П.Гайденко, М.С.Кагана, В.Б.Кашкина, В.П.Конецкой, Ю.М.Лотмана, Г.Г.Почепцова, М.В.Раца, Ж.-П.Сартра, Л.Фейербаха, С.Л.Франка, Ю.Хабермаса, М.Хайдеггера, У.Эко, К.Ясперса, Б.А. Родионова, которые с различных теоретических предпосылок обращались к проблеме адекватности коммуникации в бытии человека.
Отдельно следует отметить Ю.Хабермаса, который связал понятие "коммуникация" с ориентацией на социальные действия, где коммуникация предстает в качестве ситуации согласия и поиска общезначимых ценностей.
Также необходимо указать авторов, деятельность которых способствовала формированию коммуникативной проблематики через рассмотрение социальности посредством исследования субъектов, участников этого процесса и отношений, возникающих между ними.
Тема субъект-субъектного отношения в коммуникативном бытии человека были предметом исследования многих философских течений (феноменологии, философии жизни, экзистенциализме). В контексте диалогичности эти течения вводят в проблемное поле исследования существования человека категорию "Другой". Понятия "Я" и "Ты" (Другой) можно найти в разных направлениях философской мысли, в каждом они получают свой оттенок значения: в экзистенциально-феноменологической трактовке у Э.Гуссерля, Г.Марселя, К.Ясперса, М.Бубера, Ж.-П.Сартра, Э.Левинаса, С.Л.Франка, которые отмечают присутствие субъекта в мире, где существует множественность других субъектов; в герменевтической интерпретации у В.Дильтея, П.Рикера, Х.-Г.Гадамера, Ф.Д.Э.Шлейермахера предполагается возможность проникновения в мир субъективности посредством интерпретации текстового высказывания. О витальной необходимости фактора Другого в бытии субъекта рассуждали Г.В.Ф.Гегель, Ж.Нанси, М.М.Бахтин, Ж.Делез, И.В.Кузин, М.Фуко.
Понятие «картина мира» представлено в работах В.С. Готта, Ю.Н. Давыдова, И.Я. Лойфмана, Л.А. Микешиной и М.Ю. Опенкова, А.Д. Урсула, Э.М. Чудинова и др. авторов в русле гносеологических, эпистемологических проблем.
Антропологический анализ «картины мира» показан у Б.Т. Григоряна, П.С. Гуревича, В.М. Лейбина, А.В. Маслихина, Н.Н. Моисеева, И.Т. Фролова.
Культурологический спектр осмысления проблемы картины мира рассматривается в трудах Г.Д. Гачева, А.Я. Гуревича, В.А. Конева, В.С. Степина, и др.
Довольно интересным объектом исследований сегодня является виртуальная реальность, под которой понимают переход основных видов деятельности в пространство виртуальных сетей. Виртуальная реальность, как пространство современной культуры, обсуждается в работах А. Войскунского, М.Вайншайна, М.Кастельса, А.Крокера, Е.Е. Таратуты, Э.Тоффлера, М.Хейма, Д.И. Шапиро, У.Эко и др. Теоретические исследования в этой области также представлены трудами Центра виртуалистики РАН.
Нужно подчеркнуть, что в условиях формирования информационной культуры проблема коммуникационного взаимодействия оказывается в ряду актуальных проблем науки и образования. Не вызывает сомнений и тот факт, что изучение и распространение культуры виртуальной коммуникации является важной задачей средней и высшей школы. Школа как экспериментальная площадка, как уникальная культурная среда и универсальная коммуникативная система рассматривается в работах О.Э. Душина, А.Злозовера, И.М. Ильинского, К. К. Колина, Т. Парсонса, И.Р. Пригожина, А.А. Погорадзе, Г.Г. Почепцова и др.
Почти все перечисленные проблемы активно разрабатываются и учеными Башкортостана. В последние годы в работах Д.М. Азаматова, Е.Ю. Бикметова, А.А. Валькова, Л.М. Васильева, Б.С. Галимова, А.Ф. Кудряшева, А.В. Лукьянова, Р.З. Мурясова, Д.А. Нуриева, И.М. Орешникова, С.М. Поздяевой, М.А. Пушкаревой, З.Я. Рахматуллиной, Ф.С.Файзуллина, И.В.Фроловой, Н.А.Шергенг, В.Н.Финогентова и др. рассматриваются онтологические и гносеологические проблемы, связанные с процессом коммуникации в современном обществе.
Однако, несмотря на значительные успехи в разработке проблемы коммуникативно-языковой проблематики, необходимо отметить отсутствие специальных философских работ, в которых выдвигается и обосновывается коммуникативно-языковая реальность как особая форма бытия.
Объект исследования – коммуникативно-языковая реальность.
Предмет исследования – онтологические и гносеологические основания коммуникативно-языковой реальности.
Целью диссертационной работы является онтологический и гносеологический анализ коммуникативно-языковой реальности как универсальной составляющей социальной действительности.
Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
- раскрыть онтологическое содержание коммуникативно-языковой реальности;
- выявить сущность, структуру и пространственно-временной континуум коммуникативно-языковой реальности;
- раскрыть процессы глобализации и виртуализации коммуникативно-языковой реальности в современном мире;
- проанализировать гносеологические аспекты коммуникативно-языковой реальности;
- представить коммуникативно-языковую реальность как социокультурный текст;
- обосновать необходимость формирования коммуникативно-языковой культуры личности в системе современного образования.
Методологическая основа исследования. Методологической базой исследования является системный подход. Автор также применяет элементы диалектического, деятельностного и герменевтического подходов, а также принципы объективности, развития и историзма.
Научная новизна состоит в следующем:
- предложено авторское понимание коммуникативно-языковой реальности, интегрирующее «коммуникацию» и «язык» в особую форму объективированного духовного бытия социума, закрепленную знаково-символическими средствами;
- обосновано положение о том, что человек есть одновременно и «творец» и «творение» коммуникативно-языковой реальности, онтолого-гносеологической основой, причиной существования и системообразующим фактором которой выступает коммуникативно-языковая деятельность как процесс объективизации и субъективизации сущностных сил человека;
- выделена и охарактеризована такая форма коммуникативно-языкового отчуждения, как отчуждение от языка и отчуждение в языке, которая находит отражение в «тирании слов», в конфликте между субъектами, в непонимании Другого в общении, в возможности манипуляции и сознанием и поведением человека;
- доказано, что в структуру коммуникативно-языковой реальности, наряду с традиционными, входят такие новые элементы, как медиареальность и виртуальная реальность;
- обнаружен гипертекстуальный характер коммуникативно-языковой деятельности, и охарактеризованы такие его признаки как нелинейность, многоуровневая иерархия, интерактивность, виртуальность и изменчивость, что позволяет человеку вместе с другими субъектами быть соавтором конструирования коммуникативно-языковой реальности как социокультурного текста.
- обоснована необходимость введения в философский и научный оборот интегрального понятия «коммуникативно-языковая культура личности» и показаны пути формирования данной культуры через систему социальных институтов в современном обществе
Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическая значимость исследования: данная работа вносит определенный вклад в разработку онтологических и гносеологических проблем философии бытия, социальной онтологии.
Практическая значимость исследования состоит в том, что основные идеи и выводы работы могут использоваться в процессе преподавания социально – гуманитарных дисциплин, а также при разработке учебных программ и спецкурсов по данной проблематике.
Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на ряде научных и научно-практических международных и межотраслевых конференций, в том числе: «Фихте, Платон, Макиавелли и идея правового общества » (Уфа, 2004 г.), «Вторая Мировая война в зеркале современности» (Уфа, 2005г.), «Проблемы совершенствования дополнительного профессионального образования специалистов топливно-энергетического комплекса» (Уфа, 2005г.), «Коммуникация и язык в социально-культурном пространстве: междисциплинарный подход» (Челябинск, 2009г.), «Молодежь и наука: реальность и будущее» (Невинномысск, 2009г.), «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск, 2009г.), «Проблемы лингвистики, методики обучения иностранным языкам и литературоведения в свете межкультурной коммуникации» (Уфа, 2009г.), «Актуальные проблемы социальной философии» (Уфа, 2010 г.), а также изложены в 15 публикациях автора общим объемом 2,6 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 2 глав (по три параграфа в каждой), заключения и списка литературы, включающего 230 наименований. Общий объем диссертации - 152 страницы.
