Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Дискурс М. Фуко как метод социально - философского анализа
1.1. Понятие дискурса в философском анализе М. Фуко 24
1.2. Трансформация дискурсивных практик 45
Глава 2. Концепция «дисциплинарной» власти в теории М. Фуко
2.1. Концепция власти в западноевропейской традиции 60
2.2. Механизм функционирования понятия власти в теории М. Фуко...82
Глава 3. Образовательные практики в концепции М. Фуко
3.1. «Воля к истине»: генезис гуманитарного и социального знания. 104
3.2. Современное знание и образование в философии М. Фуко 111
Заключение 122
Список литературы 129
- Понятие дискурса в философском анализе М. Фуко
- Концепция власти в западноевропейской традиции
- «Воля к истине»: генезис гуманитарного и социального знания.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современной философии проблема дискурса является одной из актуальных тем для дискуссий. Изучение дискурса как новой категории научного анализа началось в начале XX века. Истоки представления о дискурсе содержатся в лингвистических теориях, но постепенно дискурс становится центральным объектом философского мышления в эпоху модерна, и, что очень важно, сохраняет свое значение в постмодерне. Практически ни одна из современных работ по философии не обходится без обращения к понятию «дискурса».
Работы по анализу дискурса, появившиеся в 60 - е гг. XX века, в первую очередь, во Франции, затрагивают все общие проблемы социально -философского знания. Философская рефлексия по поводу дискурса выходит на уровень метаязыка и тем самым позволяет смоделировать новый методологический аппарат, применимый в постмодернистской философии.
Значение дискурса в постмодернистской логике анализа амбивалентно: с одной стороны он выступает как аналитическая единица, как самостоятельная проблема современной философии со своим «генеалогическим» и историческим опытом, с другой стороны сам дискурс является инструментом методологического подхода практически в любой сфере современного социально - гуманитарного знания.
Особенность данной темы заключена в том, что предлагается исследование дискурса М. Фуко, как методологического аппарата современного философского знания, на примере таких категорий, как власть и знание. В работе мы рассмотрим возможность применения методов дискурсивного анализа («генеалогия», «археология», «архив» и др.) для изучения социальных институтов и процессов.
В творческом наследии М. Фуко понятие дискурса занимает исключительное положение. Почти все работы французского философа основаны на «генеалогическом опыте» дискурса. История безумия, рождение медицины, сексуальный опыт, литературные проблемы авторства, истинность - всё пронизано и опосредованно теорией дискурса. Развитие и изменение всех «слов и вещей» подчинено законам дискурса. В ряде работ («Порядок дискурса», «Воля к знанию», «Археология знания»), М. Фуко анализирует дискурс, развивает собственную теорию его значения и влияния на социальные институты и процессы. Вряд ли можно считать, что М. Фуко явился основателем нового парадигмального направления в философии, но его влияние на развитие постструктурализма и разработку новых философских идей и сюжетов, на анализ и теорию дискурса в постмодернизме и неклассической философии в целом, является исключительным и важным.
М. Фуко был автором многочисленных философских трактатов, статей, критических очерков. Его богатое творчество вызвало (и вызывает) вопросы, дискуссии, критику, и произвело, в свою очередь, новый дискурс. Французский философ в своих работах заставил читателя осмысливать «слова и вещи» иначе, чем прежде. Он предложил, по сути, новую трактовку европейской истории и истории социальных институтов и знания. М. Фуко перевернул привычные представления и условности. Он исследовал тайну власти и порядок существования современного дисциплинарного общества. Влияние идей М. Фуко можно проследить в философии, социологии, поэтике, теории литературы и других дисциплинах современного социального и гуманитарного знания. Целая плеяда известных западных интеллектуалов (Роберт Кастел, Стенли Коэн, Жак Донзело, Ян Хаккинг, Пол Рабинов и др.) работают в традициях, предложенных М. Фуко. Его жизнь и творчество долго еще будут служить вызовом для других.
Основной темой философских работ М. Фуко явилось изучение маргинальных, отклоняющихся от общего внимания философов, проблем.
5 Самые известные работы М. Фуко: «Безумие и неразумие: история безумия и классический век» (1961), «Генезис и структура антропологии Канта» (1961), «Рождение клиники: археология взгляда медика» (1963), «Слова и вещи: археология гуманитарных наук» (1966), «Археология знания» (1969), Что такое автор?» (1970), «Ницше, генеалогия, история» (1971), «Это не трубка» (1973), «Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы» (1975), «Жизнь подлых людей» (1977), «Что такое Просвещение?» (1983), «История сексуальности» (1984) и др.
Эти работы посвящены пересмотру и критике (точнее, как сказал бы сам М. Фуко, генеалогии и археологии) базисных понятий современной европейской цивилизации (наука, язык, мышление, сексуальность и т.д.). В ходе написания этих работ М. Фуко пришел к выводу об определенном, даже скорее исключительном влиянии власти на все сферы общества, на отношения между различными группами, индивидами и социальными системами. Он исследовал природу и генезис социума и обозначил, при каких условиях формируется новое общество и человек, что кардинально изменило общественные связи и отношения в «Классическую эпоху» (XVI -XVIII вв.).
Интерес к творчеству известного французского мыслителя обусловлен рядом актуальных проблем современного знания:
Проблема дискурса М. Фуко как методологического аппарата анализа исследований и самостоятельной категории философского знания. Что представляет собой дискурс как философское понятие, где границы его применения, каковы способы его «развертывания» и «прочтения»?
Проблема методов в современной философии: «археология знания», «архив слов» и «генеалогия вещей». Какие новые методологические проблемы поставил перед учеными М. Фуко, почему власть и знание неразрывно связаны между собой, каков процесс «рождения» новых гуманитарных наук?
3) Проблема политической и властной ситуации в современном мире.
Насколько адекватно отвечают своим требованиям современные
политические режимы? Почему было возможно возникновение
«дисциплинарного» общества, каким образом «производится» власть,
какую роль играют на современной политической арене
интеллектуалы?
4) Проблема современной системы образования. Каким образом,
используя методы дискурсивного анализа, возможно изучение генезиса
образовательных практик? Какова ответственность интеллектуала в
производстве знания?
Это далеко не все вопросы, которые вызывают профессиональный интерес у интеллектуалов (историков, философов, лингвистов, политиков и т.д.). Значение наследия творчества французского мыслителя, безусловно, выходит за рамки одной научной дисциплины (например, истории или философии). Философская деятельность М. Фуко, по всей видимости, также не принадлежит к строго определенному направлению или научной парадигме. Творческое наследие М. Фуко эклектично, и это вызывает особые трудности в интерпретации его творчества, однако позволяет расширить наши границы познания.
Философское наследие М. Фуко актуально тем, что поставило очень серьезные вопросы об истоках, развитии и функционировании современной западной цивилизации. Он размышляет об этом как философ, «рисующий» историю современности. М. Фуко выискивает и обозначает точки пересечения дискурсов, из которых вырастают новые формы знаний и власти.
М. Фуко исследует такие области, которые стали вызывать интерес у профессиональных историков только с появлением и развитием знаменитой французской школы «Анналов» (М. Блок, Л. Февр, Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф) изучающей историю ментальносте, социального «окружения» и повседневности в средневековом обществе. Как и последователи школы
7 «Анналов», М. Фуко, главным образом, обращал свои исследования не к политической или социальной истории западноевропейского общества, а к второстепенным, с точки зрения классического историка, проблемам. Это изучение безумия, тюрьмы, «рождение» медицинской клиники или гуманитарного образования.
В своих работах М. Фуко часто использовал забытые или маргинальные источники. Например, тексты медицинских трактатов или архивные письма, расписание тюремного дня или старые педагогические рекомендации и т.д. «Именно в этой исторической навозной куче роется Фуко, охотясь за основами нашего сознания среди руин старых моделей мышления и форм познания, социальной практики, властных отношений и социальных институтов».1 Но М. Фуко исследует эти явления не как историк, точнее, не как обычно это делают историки, а как философ.
Изучение проблемы дискурса также актуально для современного социального и гуманитарного знания. Нет научной дисциплины, где исследователи не занимались бы проблемой генезиса, функционирования, детерминации дискурса. М. Фуко построил оригинальную, хотя не бесспорную концепцию существования дискурсов и их влияния на развитие западноевропейской цивилизации XVII -XX вв.
Большое внимание в своих работах М. Фуко уделял развитию социального и гуманитарного знания и изучению образовательных практик. Эти сюжеты вызваны интересом М. Фуко к истории гуманитарных и социальных наук, как возможности обосновать теорию проникновения власти во все сферы общества.
Изучение наследия французского философа актуально обращением к политической деятельности и идеологии как практике. Методы изучения дискурса, которые предлагал в своих трактатах М. Фуко, могут применяться
1 Свен - Оке Л. Мишель Фуко и история истины // Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. - СПб.: «Нотабене», 1992. - С. 346.
8 для разработки различных типов политических технологий: изучения и создания идеологических компонент, политического «языка», закономерности стратегий и высказываний, внутренних трансформаций и т.п.
Политизированность М. Фуко, его способ мышления, философские тексты, биография, - это и есть личностная и глубоко разработанная самим философом оценка современности и прошлого. Мы можем не соглашаться с его тезисами или концепциями, но после прочтения М. Фуко, наши мысли и знания об обществе, о власти, об истории будут сильно изменены.
М. Фуко постоянно вопрошал о границах изменений, о нашем способе мышления, о философии. «Но что же представляет собой сегодня философия - я хочу сказать, философская деятельность, - если она не является критической работой мысли над самой собой? Если она не есть попытка узнать на опыте, как и до какого предела возможно мыслить иначе, вместо того чтобы заниматься легитимацией того, что мы уже знаем?»2
Степень разработанности проблемы. Критический и концептуальный анализ творческого наследия французского мыслителя достаточно широко представлен в работах как российских, так и зарубежных интеллектуалов. Большая часть библиографического анализа теорий М. Фуко представлена западными исследователями.
Зарубежная социальная и политическая мысль уже при жизни М. Фуко причислила его к классикам обществознания. В 1990-х гг. Ф. Досс публикует «Историю структурализма», Б. Сишер «Пятьдесят лет французской философии», В. Декомб «Современную французскую философию». Эти работы не посвящены специально творчеству М. Фуко, но большая часть текста отведена знаменитому писателю и мыслителю.
Фуко М. Использование удовольствий. - СПб.: Академический проект, 2004.-С. 14.
В западном интеллектуальном сообществе идеи М. Фуко широко обсуждались и освещались в печатных издания, статьях, монографиях, сборниках, СМИ, чего нельзя сказать о российской философской и политической мысли. На русском языке его творчество представлено в основном статьями, рецензиями, отдельными главами и переводами его работ.
В библиографических исследованиях и критических работах, посвященных М. Фуко можно выделить два направления:
- зарубежная критика.*
- российская (советская) критика.
Большая часть зарубежной критики, посвященной М. Фуко, принадлежит французским исследователям. Это известные и популярные в интеллектуальных кругах французские авторы: Ж. Кангилем, М. Бланшо, Ж. Делез, Д. Эрибон, А. Гидес, А. Кремер-Мариетти, С. Лебон, М. Дюфренн и др., которые продолжали и развивали теоретические идеи М. Фуко. Ряд философов: Ю. Хабермас, Ж. Бодрийяр, П. Бурдье и др., критиковали позиции М. Фуко, не соглашаясь с предложенной концепцией современного «дисциплинарного» общества.
В отечественной литературе на данный момент можно выделить два этапа в осмыслении творчества М. Фуко. Первый этап - это 60 - 80 гг. XX века, когда творчество М. Фуко рассматривалось с позиций марксизма и, соответственно, в рамках критики буржуазных философских течений и идей. В 70 - е годы XX века объектом отечественной критики оказывается ряд философских направлений, в том числе и структурализм, в рамках которого рассматривались некоторые идеи М. Фуко.
* Если французская критика М. Фуко - по сути, рефлексия коллег «по цеху» о принадлежности к постструктурализму или постмодернизму, политической ангажированности или борьбе против власти, то англо - американская критика это изучение главным образом, механизмов научного исследования, социологических теорий, политологических концепций.
Проблемами критики западных философских концепций второй половины XX века занималось достаточно много отечественных исследователей, поэтому мы остановимся на наиболее авторитетных работах, в которых изучались и анализировались некоторые теории философского дискурса М. Фуко. Эти проблемы были объектом научного интереса у таких исследователей, как Н. С. Автономова, М. Н. Грецкий, М. И. Николова, Т. А. Сахарова, С. Н. Некрасов, Т. А. Клименкова и др.
Второй этап - 90 гг. XX в. - начало XXI века - это всплеск интереса в России к творчеству М. Фуко: переводятся основные работы французского мыслителя, проводятся семинары, издаются подборки его выступлений и интервью западным СМИ, сборники статей, посвященные М. Фуко.* В этот период можно выделить основных исследователей творчества М. Фуко: В. П. Визгин, 3. А Сокулер, В. М. Розин, С. В. Табачникова, И. П. Ильин и др. Их работы содержали, главным образом, общий анализ творческого наследия М. Фуко.
Работы, посвященные творческому наследию М. Фуко можно сгруппировать по следующим проблемным направлениям:
1) Проблема изучения и функционирования дискурса, как методики философского анализа.
Анализом дискурса как философской категории в творчестве М.Фуко, занимались в своих исследованиях Н. С. Автономова, С. Н. Некрасов, Т. А. Клименкова, 3. А. Сокулер, И. П. Ильин, Ж. Делез, Ю. Хабермас, М. Дин и
Др.
Одна из самых известных работ Н. С. Автономовой - «Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. (Критический очерк концепций французского структурализма)» - посвящена общему обзору структурных теорий и философских построений в западной философии.
* Например, статьи и интервью (1970 - 1984 гг.) в сборнике: «Фуко Мишель. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью». М., 2002 г., и сборник статей российских и западных авторов: «Мишель Фуко и Россия» СПб.,2001.
Главная задача исследователя - показать основные этапы развития структурализма и его влияние на развитие социального и гуманитарного знания в Западной Европе второй половины XX века.
Отдельная глава монографии Н. С. Автономовой посвящена творчеству М. Фуко. Автор делает особый упор на методологической теории французского мыслителя. Анализируя вначале историко-хронологические рамки исследования М. Фуко (основные эпохи или эпистемы), Н.С. Автономова использует понятия «дискурсивные формации» и «дискурсивное высказывание», определяя их истоки и взаимосвязи. «Если законы лингвистической фразы или логического предложения определяются извне -языком или дедуктивным ансамблем, то законы высказывания определяет сама дискурсивная формация, к которой она непосредственно принадлежит, и которая вовсе не выступает по отношению к нему в качестве внешнего принципа».
В главе «Самокритика структурализма» Н. С. Автономова исследует взгляды представителей постструктурализма (Жак Деррида, Юлия Кристева), и обозначает основные причины кризиса структурализма. В этой главе Н.С. Автономова исследует проблему принадлежности М. Фуко к представителям второго поколения в структурализме. Обращение к исследованиям структурализма важно с методологической точки зрения; какие методы и теории М. Фуко использовал из структуралистского «арсенала».
В 70 - ых гг. XX века Н. С. Автономова публикует две статьи, непосредственно посвященные М. Фуко: «Концепция «археологии знания»» (Вопросы философии. 1972. № 10), и «От «археологии знания» к «генеалогии власти»» (Вопросы философии. 1978. № 2).
В первой статье Н.С. Автономова анализирует первый этап творчества М. Фуко: его теорию «археологического поля» и археологии как
Автономова Н. С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках (Критический очерк концепций французского структурализма). -М.: Наука, 1977. -С. 69.
12 исторического подхода или методики к изучению истории идей в западноевропейской цивилизации. «М. Фуко стремится показать, каким образом и те и другие мнения имеют условиями своей возможности определенную конфигурацию «археологического поля». Эти скрытые структуры сознания, обуславливающие существование отдельных идей, он называет «эпистемами» и делает их предметом рассмотрения и анализа».4
Статья «От «археологии знания» к «генеалогии власти»» посвящена проблеме власти и её истоков в творчестве М. Фуко. ««Генеалогия власти» -это понятие, по - видимому, является прямой реминисценцией из «Генеалогии морали» Ницше. Отношение власти, как и мораль, - это сфера практическая, и потому ни эпистемология, ни археология не способны вскрыть эти отношения: здесь, по мнению Фуко, правомерны лишь поиски как бы «генетических следов власти»».
Ю. Хабермас рассматривал идею дискурсивного анализа М. Фуко как возможность создания нового типа знания: «Фуко хочет ...оставить позади характерное для модерна актуальное, современное сознание времени». 6 Однако возможность объяснить генезис знания на примере движения дискурсивных формаций, по мнению Ю. Хабермаса, «разлагается в бессубъективной воле власти».7
Ж. Делез исследовал дискурсивный анализ М. Фуко в философском контексте появления человека, знания, методов.
2) Проблема соотношения властных и речевых практик в дискурсе.
Исследованием речевых и властных практик занимались: Т. А. Клименкова, С. Н. Некрасов, Ж.-Ж. Куртин, Ю. Кристева и др.
Автономова Н. С. Концепция «археологического знания» // Вопросы философии.-1972.-№ 10.-С. 143.
5 Автономова Н. С. От «археологии знания» к «генеалогии власти»
//Вопросы философии.-1978.-№2. -С. 145.
6 Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне- М.: Весь Мир, 2003. - С.
259.
7 Указ. соч. - С. 263.
13 Проблему анализа языка власти как дискурса рассматривала в отдельной главе Т.А. Клименкова в своей книге, посвященной развитию структуралистских идей в основных направлениях и парадигмах западной мысли. Рассмотрев основные теоретические построения М. Фуко о методе, истории психической болезни, «рождении» тюрьмы, она пришла к выводу, что язык дискурса власти и способ производства и функционирования механизмов власти важнее самой власти, так как это может позволить «проникать» на все уровни отношений господства - подчинения. Причем функционирование дискурса как механизма осуществления власти является определяющим: «... на каждом из рассмотренных исторических этапов тип и характер применяемых социальных техник изоляции оказывался важнее, чем собственные достижения медицины, что именно эти техники обеспечивали возможность вписывать безумие в общий порядок культурного и
исторического функционирования». Причем, только на уровне языковых процедур делаются заметными правила особого режима функционировании речи. По сути, изменение режима власти - это вначале скрытое изменение языка власти.
В отечественной критике проблему взаимоотношения дискурса и
власти впервые обозначил в своей статье С. Н. Некрасов «К критике теорий
«дискурсии власти» и «власти дискурсии». Он рассмотрел взаимоотношения
дискурса и власти через языковую теорию. Большую часть статьи автор
посвятил теоретическим идеям Р. Барта и М. Фуко о дискурсе власти.
Главная идея автора статьи в том, что он попытался синтезировать
концепции определения дискурса и функции власти в динамике
структуральных идей и перехода к теоретическим идеям
постструктурализма. Переход был вызван, в первую очередь, обращением философов к конкретным исследованиям и действиям. «Р. Барт и М. Фуко
Клименкова Т. А. Дискурсивный анализ языка власти. М.Фуко // От феномена к структуре. - М.: Наука, 1984. - С. 22. 8 Указ. .
14 полагали, что подлинной задачей интеллигенции является изнурительная борьба с «различными типами власти» (но не с властью как таковой), поскольку «власть в историческом измерении вечна» и представляет собой «паразитическое образование внутри транссоциального организма»».9 Однако М. Фуко, по мнению С. Н. Некрасова, свел все функции социальной борьбы интеллектуала лишь к изучению и описанию языка власти, языка, вызывающего чувство вины.* В результате своих исследований М. Фуко предложил заменить классовую борьбу сопротивлением «маргиналов стратегиям господства», выраженным в отношениях «власть - знание».
Ж.-Ж. Куртин исследовал проблему высказывания в порядке дискурса. Он исследовал природу взаимодействия субъекта и дискурса и выявил следующие особенности: «1) уровень высказывания - акта, производимого субъектом ...в конкретной ситуации; 2) уровень высказывания - результата, когда подчинение субъекта проявляется в вертикальном, слоистом и ступенчатом пространстве...».10 Т.о., дискурс выступает как независимый «игрок» в отношениях субъект - высказывание.
3) Проблема дискурса сексуальности.
Проблему взаимодействия дискурса сексуальности и властных практик в современном обществе исследовал Рыклин М. В статье «Сексуальность и власть: антирепрессивная гипотеза Мишеля Фуко» автор анализирует процесс развития семьи и влияния «микрофизики» власти на сексуальные отношения в обществе.
Изучению сексуального поведения и тендерных отношений посвящена статья А. Тёмкиной. Теоретической основой эмпирических исследований
9 Некрасов С. Н. К критике теорий «дискурсии власти» и «власти
дискурсии» // Вопросы философии. - 1987.-№ 9. - С. 142.
* Говорить - значит подчинять, полагал Р. Барт.
10 Куртин Ж.-Ж. Шапка Клементиса (заметки о памяти и забвении в
политическом дискурсе) // Квадратура смысла: Французская школа анализа
дискурса. - М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999. - С. 99.
* Рыклин М. Сексуальность и власть: антирепрессивная гипотеза М.Фуко
// Логос. - 1994. - № 5. - С.35.
15 отечественного исследователя послужила концепция М. Фуко о генезисе дискурса. «Сексуальность, интерпретируемая в духе Фуко, становится «рационализированной»...».11 Тендерные отношения находятся «во власти» дискурса сексуальности.
4) Проблема влияния идей структурализма и постструктурализма на концепции М. Фуко.
Другие исследователи (Сахарова Т. А., Николова М. И., Грецкий М. Н., Подорога В. А., Ритцер Дж., Эрибон Д. и др.), главным образом, занимались проблемами принадлежности М. Фуко к структурализму и постструктурализму и его политологическим концепциям.
Наиболее полная библиография для того времени по вопросам структурализма представлена в работе Сахаровой Т. А. «От философии существования к структурализму. (Критические очерки современных течений буржуазной французской философии)». Основная цель работы -изучение определенного этапа в развитии западной философии -«зарождения» структурализма, и обозначение различий и взаимосвязей между структурализмом и другими философскими классическими и неклассическими теориями. Центральной проблемой структуралистского анализа выступает проблема существования «человека». «Причину этой будущей гибели понятия человека Фуко видит в самом структурализме, задача которого, с его точки зрения, состоит в очищении старого эмпирического разума путем создания формального языка и новой критики чистого разума, исходя из новых априорных форм математики».
Николова М. И. продолжает анализировать идеи «смерти» человека в структурализме, объясняя его «смерть» в новых формах знания,
Тёмкина А. К вопросу о женском удовольствии: сексуальность и идентичность // Мишель Фуко и Россия: Сб. статей. - СПб.; М.: Европейский университет в Санкт - Петербурге: Летний сад, 2001. - С. 318.
Сахарова Т. А. От философии существования к структурализму (Критические очерки современных течений буржуазной французской философии).- М.: Наука, 1974. - С. 256.
разработанных М. Фуко. «Рассматривая культурное прошлое Запада, М. Фуко стремится понять значение, которое современное сознание придает гуманитарным наукам. Включая человека при помощи биологии, политической экономии и лингвистики в структуры, определяющие его извне, современная культура уничтожает целостность человека; последний распадается на ряд частных сфер и определений».13
Основоположник критических работ по проблемам структурализма М. Н. Грецкий считает главной заслугой М. Фуко в истории развития структурных методов, акцент на бессознательном. «М. Фуко... выдвинул концепцию так называемой «археологии знания» - специальной науки, вскрывающей бессознательные схемы, лежащие в основе различных отраслей человеческих знаний в различные эпохи».14
Более детальный анализ темы борьбы за власть в творчестве М. Фуко провел В. А. Подорога. Он заявил, что: «археология власти - познания, которую создаёт Фуко, представляет собой частную, локальную науку, то есть является такой исторической наукой, которая не предписывает способ существования своему объекту: не она ему, а он ей устанавливает принципы, необходимые условия и правила собственного описания».15 Отсюда дуализм противостояния ученого внешним формам власти и внутренним. В первом варианте (макрологическом) - это борьба против «управления индивидуализацией», когда интеллектуал - «мишень власти». И второй вариант (микрологический) - борьба против «привилегий познания», когда ученый производит власть через систему языка, текста, традиций.
1 Ч
Николова М. И. Основные черты философии французского структурализма. -М.:ИНИОН, 1975.-С. 155. 14 Грецкий М. Н. Французский структурализм. - М.: Знание, 1971- С. 23.
Подорога В. А. Власть и познание (археологический поиск М.Фуко) // Власть: Очерки современной политической философии Запада. - М.: Наука, 1989.-С. 205.
Практически все современные философы в своем творчестве не обходятся без ссылок на М. Фуко. Его творчество вызывает до сих пор критические замечания, споры и дискуссии.
Обзор состояния научной разработанности проблемы дискурса как методологического анализа философского знания, позволяет констатировать, что, несмотря на многочисленные работы, посвященные значению дискурса в творчестве М. Фуко, проблемы использования дискурсивного анализа и применения его к современным социальным практикам еще не в достаточной степени глубоко исследованы.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы -выявление социально-философского дискурса М. Фуко как методологического аппарата философского анализа.
Задачи, решаемые в ходе исследования:
проведения анализа дискурса как социально - философского феномена и категории философского знания;
рассмотрения основных методологических теорий воспроизводства дискурса;
обозначения основных проблем функционирования и трансформации дискурса в контексте творчества М. Фуко;
выявления динамики дискурса власти в концепции М. Фуко, взятой в социально-культурном и историческом ракурсе;
выявления генезиса дискурса власти в контексте классической и неклассической традицией рассмотрения власти;
анализ методологических теорий М. Фуко: возможность использования «археологии», «генеалогии», «архива» в современном социально -гуманитарном знании;
О критических дискуссиях современных философов более подробно в разделе «2.1 Ретроспективный анализ дискурса о власти».
18 осуществления анализа концепции власти - знания: рассмотрения дискурса образования и этапов формирования социального и гуманитарного знания (от Античности до наших дней).
Объектом исследования является дискурс М. Фуко как методологический аппарат современного философского знания.
Предметом исследования является обозначение и исследование возможности использования методов дискурсивного анализа в изучении современных институтов власти и знания.
Методологическая и теоретическая основы диссертации.
Методологической базой данного исследования является
междисциплинарный подход, определяемый выбором предмета анализа. Он включает в себя такие более конкретные методы как:
текстологический анализ работ М. Фуко в рамках герменевтической традиции;
структурно-функциональный метод (в частности, анализ появления и функционирования современной системы образовательных институтов, генезиса социальных и гуманитарных дисциплин, порядка функционирования властных практик);
компаративистский метод (в частности, сосуществование различных вариаций дискурсов, связанных с историческими типами обществ, государств, научными парадигмами);
сравнительно - исторический метод (анализ образовательных систем и сопоставление вариантов «дисциплинарной власти» в западноевропейской и российской истории);
методы экстраполяции и ретрополяции, с помощью которых, возможно провести анализ развития или изучения различных социальных институтов.
- общелогические методы, используемые в теоретических исследованиях.
19 Теоретической базой работы явились основные работы М. Фуко, его критиков и оппонентов (например, Ю. Хабермаса, Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, Ж. Делез и др.), статьи, монографии, и другие научные работы российских и зарубежных авторов (Н. С. Автономовой, И. П. Ильина, В. А. Подорога, Дж. Ритцера, 3. А. Сокулера., и др.).
Объем и структура работы определены в соответствии с выбором темы и предмета исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы и источников.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
Дискурс в творчестве М. Фуко представлен не только как определенный социально - философский феномен, но и как методологический аппарат, применимый к анализу социальных процессов и явлений современного общества. Нами обозначена возможность использования дискурсивного анализа в контексте методов экстраполяции и ретрополяций, применимых к исследованиям социальных институтов и процессов. На основе методологии М. Фуко в диссертационной работе выявлены основные дискурсивные стратегии, применимые к анализу современного социального и гуманитарного знания.
Раскрыта специфика дискурсивного анализа категории власти в современном обществе. В работе показано взаимодействие дискурса власти и социально - политических практик в западноевропейской истории, раскрываются механизмы «дисциплинарной» власти. Проведен ретроспективный анализ развития дискурса власти, обозначены основные персоналии, концепции и идеи, которые оказали влияние на творчество М. Фуко.
Обозначены место и роль социально - гуманитарных дисциплин в производстве властных отношений. С этой целью исследован генезис гуманитарного и социального знания в контексте развития механизмов дисциплинарной власти. Используя методы дискурсивного анализа,
20 выявлены особенности взаимодействия образовательных и властных практик.
4. В диссертационной работе проанализирована роль интеллектуала в производстве и трансляции идеологии в системе социально - гуманитарного знания и образования и развит тезис М. Фуко об ответственности перед обществом.
На защиту выносятся следующие положения'.
1.Понятие «дискурс» в философских концепциях М. Фуко носит амбивалентный характер:
Во - первых, М. Фуко использует дискурсивный анализ как один из методологических принципов рассмотрения в европейской цивилизации, тех явлений и форм, которые её образовывают. Техника и порядок дискурса позволяют проследить развитие в историческом и пространственном плане любой социальной формы, явления, события или истории идей, концепций, знаний.
Практики дискурса - специфические для науки способы подхода к изложению и выражению знаний о своем объекте. Согласно М. Фуко, каждый объект познания зависит от дискурса и практики дискурса, а опосредовано — и от социальной действительности с её потоком властных отношений, ограничивающих и обуславливающих ход дискурса.
Во - вторых, дискурс представлен как самостоятельное явление в системе современного знания наряду с такими категориями, как власть, субъект, социум. М. Фуко, по сути, первый оригинальный философ -историк, изучавший мир дискурса с разнообразных позиций. Он занимается не лингвистическим анализом существования дискурса как такового, а возможностью его «пересечения» с социальными феноменами: властью, образованием, сексом, системой наказаний и т.д.
2. Центральное место в социально - философских построениях М.
Фуко занимает проблема дискурса власти. Однако политическая власть
рассматривалась М. Фуко не в рамках классических философско-
политических традиций (их становлению посвящен специальный раздел
нашей работы), где власть представлена в иерархии, системе господства -
подчинения и т.п., а как обезличенная субстанция, «растворенная» во всех
«клетках» общества, вездесущая и непрерывная.
М. Фуко обнаружил новый взгляд на функционирование власти, её природу, который оказался чрезвычайно продуктивным в анализе места категории власти в современном обществе. Понятие «Паноптикума» как механистической функции принуждения индивидов становится все более созвучным проблемам современного информационного общества, в котором технологически возможен тотальный контроль.
Власть как социальный феномен на наш взгляд может исследоваться с позиций дискурсивного анализа. Используя методы, предложенные М. Фуко для анализа дискурса, мы можем экстраполировать варианты развития и формирования идеологических, политических, гражданских институтов и организаций.
3. В современном обществе властными отношениями «пронизана» вся
система образования: социальные и гуманитарные дисциплины появились
для научного и политического контроля над обществом и индивидом.
Дисциплинарная власть функционирует на уровне межличностных
отношений (различные формы дисциплин, экзамен, опрос и т.п.) в структуре
научного знания. С помощью методов дискурсивного анализа мы
попытались обозначить природу и систему воспроизводства современного
знания. Следствием развития дисциплинарных практик, на наш взгляд, все
более значимой становится проблема этической ответственности
интеллектуала в образовательной среде.
22 4. Политическая ангажированность интеллектуала вызвана тотальными трансформациями политических систем и механизмов в современном мире. Однако ответственность интеллектуала не ограничена политическим и образовательным «полем» рефлексии, а распространяется на всю современную производственную и духовную сферу.
Научно-теоретическая значимость данного диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет одну из немногих работ, посвященных анализу дискурсивных практик в контексте творческого наследия М. Фуко. Выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в процессе преподавания современной западной философии, политологии, социологии и других социально - гуманитарных дисциплин.
Значение диссертационной работы нам видится и в возможности её научно - практического применения. Дискурс как методологический аппарат позволяет исследователям использовать его внутреннюю логику, методы для анализа феноменов, явлений или событий в прошлом, настоящем или будущем.
Апробация работы:
Результаты диссертационной работы прошли апробацию на ряде научно - практических конференций:
- Философия и будущее цивилизации // Тезисы докладов и
выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24 - 28 мая
2005 г.).
- Этические императивы инженерной деятельности // Материалы V
Энгельмейровских чтений. Москва - Дубна, 14-15 марта 2001 г.
Выводы диссертации использовались автором при разработке и чтении учебных курсов для студентов, обучающихся по специальности «социология» Государственного Университета «Дубна».
По результатам исследования опубликованы статьи: 1. Кириллов П. Е. Социокультурный дискурс Мишеля Фуко // Труды университета «Дубна»: Гуманитарные и общественные науки: Сб. статей
23 I Под. ред. Н. Г. Багдасарьян. - Дубна: Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 2003- Вып. 2. - С. 28 - 38.
2. Кириллов П. Е. Интеллектуальные истоки французского структурализма
// Труды университета «Дубна»: Гуманитарные и общественные науки: Сб.
статей. / Под. ред. Н. Г. Багдасарьян. - Дубна: Международный университет
природы, общества и человека «Дубна», 2004- Вып. 3. - С. 81 - 91.
3. Кириллов П. Е. Ответственность интеллектуала: политическая позиция
М.Фуко // Труды университета «Дубна»: Гуманитарные и общественные
науки: Сб. статей / Под. ред. Н. Г. Багдасарьян. - Дубна: Международный
университет природы, общества и человека «Дубна», 2005- Вып. 4. - С. 35 -
65.
4. Кириллов П. Е. Образовательные практики в контексте дискурса М. Фуко // Известия Волгоградского Государственного Технического Университета: Серия «Проблемы социально - гуманитарного знания». - 2005. - Вып. 2. - № 6.-С. 21-27.
Понятие дискурса в философском анализе М. Фуко
Одним из наиболее распространенных и часто используемых в текстах М. Фуко является понятие дискурса. Представляется, что это неслучайно: дискурс в современном социально - гуманитарном знании играет исключительную роль. Он является общим методом исследования и анализа речевых актов и высказываний в различных сферах социального и гуманитарного знания. С помощью дискурса происходит объединение социальных и гуманитарных дисциплин, «стирается» демаркационная линия между ними, вырабатывается общая методологическая база, которую используют исследователи в кросскультурных и научных теориях. Современные исследователи отмечают, что категория дискурса в социальных науках играет роль, подобную той, что отведена евро в европейской экономике.16
Место дискурса в современной науке определяется тем, что по своей природе он восходит к лингвистическим исследованиям, однако термин «дискурс» стал использоваться исследователями различных дисциплин, школ и направлений. В современной научно — философской литературе подчеркивается, что теория дискурса конституируется в качестве одного из важнейших направлений постмодернизма, методология которого оформляется на пересечении собственно постмодернистской философии языка, семиотики, лингвистики в современных её версиях (включая структурную и психолингвистику), социологии знания и когнитивной антропологии.17 Однако однозначной интерпретации термина дискурса как категории философского анализа не существует.
Так исследователи отмечают, что «понятие «дискурса» (фр.сіІБСоигз, англ. discourse, от лат. discursus - "бегание взад-вперед; движение, круговорот; беседа, разговор") не имеет сегодня однозначного и общепризнанного определения, и, может быть, именно поэтому оно стало так популярно в последние десятилетия. Во всяком случае, понятие дискурса используют тогда, когда предполагается исследование языка, речевого способа передачи смысла. При этом имеется в виду не статическое состояние того или иного текста, а динамическое, часто даже состояние диалога, коммуникации».
Дискурс как категория исследования или научный термин появился в лингвистике. Одним из первых термин «дискурс» ввел в научный оборот бельгийский лингвист Э. Бюиссанс, включивший в соссюровское противопоставление языка и речи (langue - parole) новый член: langue -discourse - parole. «Где langue - система, некая отвлеченная умственная конструкция, discourse - комбинации, посредством реализации которых говорящий использует код языка, и parole - механизм, позволяющий осуществлять эти комбинации».
В трактовке самой этимологии слова «дискурс» существует множество значений и уровней исследования. Это одно из наиболее сложных и менее всего поддающихся четкому определению понятий современных структурно - семиотических и лингвистических исследований: «категория дискурс, одна из основных в коммуникативной лингвистике и современных социальных науках, как и всякое, широко употребляющееся понятие, допускает не только варианты произношения..., но и множество научных интерпретаций...».
Термин «дискурс» можно трактовать, как речь, тип речи, текст, тип текста и как собственно метод, который позволяет исследователям анализировать бессубъективные практики речи и высказываний. Но не все исследователи соотносят «дискурс», «речь» и «текст» как единую систему высказываний. Данные термины разграничивают по оппозиции письменный текст и устный дискурс. Некоторые лингвисты трактуют дискурс как интерактивный способ речевого взаимодействия, в противоположность тексту, обычно принадлежащему одному автору.
Т.о., термин «дискурс» носит многоуровневый характер и у различных исследователей он относится к разным теориям структурной интерпретации: от глубинной структуры символов до поверхностных категорий предложений и грамматики.
Концепция власти в западноевропейской традиции
Проблема власти находится в центре философских рассуждений М. Фуко. Он полагал, что всякие взаимоотношения сил являются взаимоотношениями властными. Власть, как категория социально -философского анализа, прямо связана с производством истины и знания. При этом власть не проявляется только в силовых или иерархических явлениях общественной жизни, но формирует новые типы отношений, новые категории истины, знания, которые воспроизводят новые дискурсы.
Проблема концептуального определения природы власти является центральным, ключевым вопросом политической науки на протяжении всей истории развития политической теории. От мифологий древнего Египта и Шумера и философско-политических трактатов Платона и Аристотеля до современных течений и парадигм политической мысли власть означала больше, чем просто предмет исследований и размышлений философов и интеллектуалов. Власть господствовала над обществом, находясь в центре экзистенции человека, определяя его взаимоотношения и систему иерархий и подчинения в социуме. Но власть скрыта от поверхностного взгляда, её природа и феномен остаются до сих пор не вполне неразгаданными. Через текст, через систему вопросов и символов, власть позволяла затронуть только её часть, «показывала» только внешние формы, скрывая внутреннюю суть. Задача философского анализа - «обнажить» власть, сделать её максимально «прозрачной», исследовать её природу и функциональную направленность.
Философский анализ власти, предложенный М. Фуко, невозможно понять без обращения к предшественникам французского ученого. Безусловно, дискурс о власти - это не только набор концепций и интерпретаций властных практик, это целая система текстов, знаков, символов, законов, которые отражали представления о власти, как на уровне общества, так и на индивидуальном, психическом и ментальном уровне. В данном параграфе мы проследим только основные этапы, выявляя степень влияния на творчество М. Фуко, различных концепций и переломные моменты в развитии дискурса власти.
Начиная с первых философско-политических теорий, власть трактовалась через категории подчинения (превосходства, доминирования, господства). Это освящалось религиозными практиками и символами. Такое традиционное представление о власти господствовало до начала XX века. Позже разнообразные интерпретации власти (бихевиористское, инструменталистское, функционалистское, телеологическое), по сути дела, развивались в той же классической парадигме представления об иерархическом господстве и подчинении.
В эпоху первых цивилизаций власть трактовалась как явление космогоническое или теологическое; например, китайский вариант сосредоточения всех властных функций в лице императора - сына Неба или монотеистическая концепция древних евреев - верховный законодатель Бог Яхве. С развитием знания и изменением властных отношений в обществе, меняются рассуждения о власти. Постепенно формировался набор высказываний, сакральных или апокрифических текстов, легенд и т.д., которые сформировали первый философский дискурс о власти. Начало этого дискурса - в политических, этических, философских рассуждениях античных мыслителей.
Уже в текстах античных философов (например, Платон и Аристотель) при анализе властных отношений упор делался на исследовании власти политической. Традиция, берущая начало в их творчестве, отдавала дань аполитизму, однако, при определенных социальных и интеллектуальных предпосылках анализ общественного явления власти подменялся исследованием власти политической.
«Воля к истине»: генезис гуманитарного и социального знания
Дискурс власти как особый феномен философского знания проходит через все творчество М. Фуко. Используя дискурсивный анализ как метод «расшифровки» истории Западноевропейской цивилизации, М. Фуко на примере образовательных практик рассматривает возможность формирования дисциплинарной власти. С помощью этого метода можно:
- обозначить истинную цель властных притязаний дискурса;
- проследить природу и генезис социально - гуманитарного знания.
Дискурс власти Классической эпистемы, по мнению М. Фуко, порожден широким классом предшествующих властных дискурсов, которые сформировались как различные формы дисциплинарных практик. Однако их объединяет общее бессознательное стремление к знанию. С помощью знания власть может, как утверждал М. Фуко, более пристально и качественно следить за человеком и населением, причем контроль осуществляется как над телом, так и над психикой индивида.
Власть - знание - это также и власть, существующая и реализующая себя в форме дискурса как особого знания и метода о людях, неразрывно связанного с существованием и воспроизводством властных структур. Однако в концепцию власти - знания М. Фуко добавляет очень важный компонент подчиненности дискурсов философскому поиску истины. Поиск истины, который осуществляет власть, основан на рациональном представлении над субъектом знания. «Истину производят. Подобные производства истины нельзя отделить от власти и механизмов власти, как потому, что эти механизмы власти делают возможным и продуцируют эти производства истин, так и потому, что эти производства истин сами оказывают властные воздействия, которые нас связывают и сковывают». Т.о, формируется новый тип дискурсов, основанных на «воле к истине», т.е. стремлении к прагматическому использованию накопленных знаний и опытов.
В исторической перспективе происходит постоянное изменение дискурса: на примере герменевтического анализа М. Фуко доказывает, что одно и тоже понятие (например, человек, семиотический знак, животное и т.п.) является разнообразным по смысловому содержанию в различных дискурсах и эпистемах. Меняется внутреннее содержание дискурса, однако постоянно сохраняется стремление к истине, как особой форме прагматизма.
Эти отношения (треугольник взаимодействия: власть - знание -истина) внутри дискурса анализировал М. Фуко. Ю. Хабермас отмечал: «...Фуко предпринимает вещную, предметную нейтрализацию; он снимает различия между понятиями воли к знанию и воли к власти; эта воля неизбежно присуща всем дискурсам, если они не специализируются только на одном понятии истины - как своеобразной воли к власти над собой, свойственной субъективности нового времени». Т.о., все дискурсы, в той или иной степени, можно исследовать по общему методологическому «сценарию» - рассматривать их в концепции власти - истины.
Однако особый интерес для М. Фуко представляют те дискурсы, которые «имеют целью рационализировать или систематизировать себя относительно определенных способов «выражения» истины».128 В дальнейшем этот подход привел к исследованию дискурсов, связанных с образованием различных гуманитарных дисциплин.
Гуманитарное знание играет большую роль в построении и функционировании современного дисциплинарного общества. Однако гуманитарные науки современного типа имеют очень короткую историю, ДЛИЕЮЙ не более двухсот лет. История Геродота, метафизика Аристотеля, политические трактаты Н. Макиавелли сильно отличаются от современных научно - гуманитарных изысканий. Изменился не стиль письма, а способ мышления и вопрошания, т.е. изменилась информативность, изменилась характеристика истины.
Развитие гуманитарного образования дискретно, поэтому для изучения истории гуманитарного знания необходимо исходить из принципа «меняющейся» структуры. Идея дискретности исторических процессов, культуры, структуры, истины лежит в основе теоретических построений М. Фуко.
