Содержание к диссертации
Введение
Глава І. Нация как историческое образование и философская категория с, 12
1.Концепция нации в социальной философии с, 12
2. Истолкование нации зарубежными исследователями с.23
3.Дискуссия о нации в советской литературе... с. 34
4. Сущность наций и закономерность их метаморфоз с. 63
Глава II. Утверждение нового типа взаимоотношений между народами с. 76
I.Подход В .И. Ленина к самоопределению и сплочению наций с. 76
2.Развитие взглядов В Д. Ленина на федерализацию с. 127
3. Равноправный союз как способ завоевания доверия с .166
4,Курс на выравнивание уровней развития республик с. 190
5.Расцвет и взаимообогащение национальных культур с.221
6.К вопросу о диалектике развития и сближения .наций с. 241
7. Отражение важнейших итогов развития в понятиях и концепциях с .269
Глава III. Ускорители и тормоза сближения наций с. 297
I.Проблемы укрепления социально-экономического единства , с. 297
2. Влияние естественного прироста населения на развитие и сближение наций с. 347
3.Масштабы миграции и интернационалистского поведения с. 366
4.Язык взаимопонимания и его восприятие с. 393
Заключение. Псевдосуверенизация и ее последствия с. 409,442
Список использованной литературы
- Истолкование нации зарубежными исследователями
- Сущность наций и закономерность их метаморфоз
- Равноправный союз как способ завоевания доверия
- Влияние естественного прироста населения на развитие и сближение наций
Истолкование нации зарубежными исследователями
Нации начали формироваться в период зарождения капитализма, хотя латинское слово "жх-fe-r в значении народ употреблялось значительно раньше. Новое явление потребовало философского осмысления. Пробовали это сделать многие исследователи, но материалистическое понимание истории, научное объяснение неизбежности образования определенных обшйоетей (семей, родов, племен, народностей, наций, государств, классов, партий и других), обоснование их сущности и путей развития дали только К. Маркс и Ф Энгельс.
Человечество развивалось в тесном взаимодействии с произвол CTBOMV которое бывает двоякого рода - добывание средств к жизни (питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий) и ста яоаюше, ВООЩХЖ9ВОДОТВО самого человека,продолжение рода.1 Люис Г. Морган писал, что "великие эпохи человеческого прогресса более или менее непосредственно совпадали с расширением источников средств существования".
Изобретение и совершенствование все новых орудий повышало производительность труда, давало возможность получать излишки продуктов, что постепенно привело к разделению труда, появлению частной собственности и класов, товарно-денежных отношений, форм эксплуатации, созданию государства и утверждению моногамной семьи как ячейки общества. Развитие производительных сил обусловило классовую борьбу и смену общественно-экономических формаций.
Одновременно быстро увеличивалась численность населения, происхо 3 дило накопление людьми знаний и опыта, образовывались рода, фратрии, племена(союзы племен), народности, нации, соответствующие определенной ступени развития производства, системы управления и цивилизации. Так, для первобытно-общинного строя типичными были родо-племенные связи. Классически это показал Ф.Энгельс в своей фундаментальной работе "Происхождение семьи, частно! собственности и государства" на примере ирокезского, греческого, римского, кельтского и германского родов. Первоначальная и более поздняя формы рода целиком не совпадали по своей организации и установлеї ним порядкам, поскольку функционировали в разные периоды, но они предстажяли собой учреждения, во главе которых стояли выборные старейшины и военные вожди, общие для всех народов. Наиболее характерным для них было сплочение людей на основе кровного родства. Именно в результате узости семейных и родовых связей, неоди 3. Ю,В»Бромлей в книге "Этнос и этнография"(М#,"Наука",1973 исключил род из исторических, то бишь этнических, общностей, так как считал его антиэтносом, ибо для него была присуща экзогам-ность, смешение не только биологическое, но и культурное. Но гет терогенные в расовом, национальном, социальном и культурном отношении семьи характерны и дія племен, народностей, особенно наций, Нынче такие браки стали массовыми. Не следует забывать и того,чт в антагонистических обществах не существует "культурной целостности", хотя язык может быть единым. Отто Бауэр убедительно показал, что классы и социальные группы имеют разный уровень культуры. К.Каутский также возражал против абсолютизации общности культуры, указывал на ее классовость и относительность. В.ИДенин писал о наличии двух культур в буржуазных нациях. И если всерьез (/ принять доводы Ю.В.Бромлея, то можно усомниться в наличии "этни-коса" вообще. наковых природно-климатических и других жизненных условий начали проявляться антропологические особенности людей, которые усиливались закреплением территориальных границ, складывалась "ЄСТЄСТВЄЕ ная коллективность", в которой они были неотличимы друг от друга, не оторвались еще от пуповины первобытной общины. Но этот процесс не был однонаправленным.
Со временем роды разрастались и распадались. Несколько родої объединялись во фратрию. В свою очередь фратрии составляли племя, имеющее имя, территорию и особый диалект. Родственные, а затем и разнообразные племена заключали между собой союзы, делая "первый шаг к образованию наций". Родственные узы ослабевали, особенно после запрещения бракої внутри рода и разрешения принимать в свой состав посторонних. К тому же племена вели непрерывные войны за обладание лучшими землями, ради грабежа, захвата военнопленных и превращения их в рабов, так как это стало выгодным делом. Количество рабов возрастало. Возникновение городов и. расширение торговли также содействовали притоку пришельцев. Ко времени наивысшего расцвета Афин на каждого взрослого свободного гражданина приходилось 18 рабов и более двух чужеземцев и вольноотпущенников, не принадлежащих ни к какому роду. Перемена жительства, изменение состава населения и его увеличение частично "размывали" расовые различия. Роды, фратрии и племена, члены которых перемешались между собой, перестали быть пригодными для роли политических объединений. Общество все более вырастало из рамок родового стр я, не знавшего классовых противоположностей. Требовалась новая организация управления способная держать в узде угнетенных и эксплуатируемых."И такое учреждение появилось. Было изобретено государство". Ф.Энгельс придавал этому огромное значение. Он писал: "Благодаря этому нововведению афиняне продвинулись в своем развитии дальше, чем какой-либо из коренных народов Америки: вместо простого союза живущих по соседству племен произошло их слияние в единый народ. В связи с этим возникло общее афинское народное право, возвышавшееся над правовыми обычаями отдельных племен и родов; афинский грая данин, как таково!, получил определенные права и новую правовую защиту также и на той территории, где он был иноплеменником".
Таким образом, государственное устройство, существенный признак которого заключался в публично! власти, впервые "разделяло народ для общественных целей не по родственным группам, а по щюживанж на одной территории". Подробно проанализировав предысторию, Ф.Энгельс пришел к выводу, что четыре столетия (У «IX вв. н.э.1 "оставили один крупный результат: современные национальности, новое формирование и расчленение западноевропейской части человечества то для грядущей истории". Следует подчеркнуть, что среди важнейших факторов, подорвавших родовые устои и благоприятно оказавшихся на формировании народностей, Ф.Энгельс выделил следующие: - развитие производительных сил, производственных и семейных отношений, - разделение труда и раскол общества на классы, - подвижность людей и их смешение, - территориально-государственное объединение, - рост и плотность населения. По сравнению с родами и племенами народности были более прог 7 .К.Маркс и Ф.Энгельс.Соч.,т.21,с.108. 8.Там же, с.ПО. 9.Там же, с.114. Ю.Там же, с.154. рессивными образованиями и означали движение вперед, поскольку представляли собой более обширную совокупность разнородных людей, говорящих на одном языке и имеющих общую, более совершенную систе му управления. Рожденные рабовладельческим строем, они развивались в основном при феодализме. Развитие это затянулось, так как феодалы не хотели утратить свою самостоятельность и целиком признать королевскую власть и оказывали яростное сопротивление. Лишь ко второй половине 2У в. короли, опираясь на горожан, сломили мощь феодального дворянства и создали "крупные, в сущности основанные на национальности, монархии, в которых начали развиваться современные европейские нации...".
Сущность наций и закономерность их метаморфоз
Торжество принципа национальностей как политического факт ра и окончательную ликвидацию партикуляризма, по мнению О.Бауэра, обеспечит только социализм, ибо социалистически! способ про-изводства устранит все препятствия для включения маео в национальную культурную общность и укрепления национального самосознания. В глазах человека социалистического общества государстве] ные границы, проведенные для своих целей давно минувшими веками потеряют святость. Народы созреют для решения вопроса об отношении внутренне! общности и внешней силы, проявляющемся в противоречии между нацией и государствомСпоследнее приспособится к первой ). В связи с этим он предсказывал неизбежность международно] миграции для поднятия производительных сил другого экономического региона, но полагал, что та или иная страна не отпустит свои: сыновей и дочерей, не гарантировав им их культурной самостоятел] ности(с.531-533,542-543). Поэтому он включал в организм нации и те осколки, которые живуїг меньшинствами в чужих национальных областях. Одновременно рассматривал ее и как международно-правовуї общность со всеми вытекающими госледствиями(с.461,542).
Правда, О.Бауэр допускал, что более развитые в социальном и культурном отношении нации и впредь будут отвлекать и ассимилировать рвущиеся вперед элементы менее развитых народов. При пс средстве смешанных браков, тесных экономических и дружеских отношений национальные большинства в отдельных областях всегда будут поглощать и растворять в своей культурной общности некоторые части национальных меньшинств. Но это были бы мирные, а не насильственные завоевания, соревнование, исключающие привилегии (с.371).
Книга, как видим, затрагивала много,,, вопросов и проблем, дать ответ на которые и определить пути, методы и.средства их ре шения должна была международная социал-демократия. К.Каутский, который,по оценке В.И.Ленина, до войны I9I4-19I6 гг. был одним из самых выдающихся марксистских теоретиков, и целый ряд важнейших его сочинений и заявлений навсегда останется образцом марк Т8 сизма, дал ей высокий отзыв, но не согласился с "исходной ее точкой зрения. Он подверг аргументированной критикує его понимание нации, которое привело к "переоценке национального и к no; ному пренебрежению интернационального момента" (на этот вывод впоследствии не раз ссылался В.И.Ленин. См.т.24,е.388; т.25,с. 260).
В качестве главного измерителя национальности К .Каутский вьщвжнул общность языка как орудия общественных сношений, наряд; с которым к характерным признакам нации относились территория, общение, культура (в одной из тетрадей В.И.Ленин.выделит еще экономический признак и исторический характер. Ом."Ленинский сборник XXX" ,М., Партиздат, 1937, с.53). В силу этого евреев классифицировал не как нацию, а как касту (В.И.Ленин в этом также ссылался на К.Каутского и О.Бауэра, как знавших историю еврейства). При этом он указывал, что у О.Бауэра социализм тес» связан с резко подчеркнутым национализмом, и выступил против положения, что культура будто бы доступна, только на родном языке, что каждый отдельный гражданин на жизнь и смерть связан со свое: нацией, в среде которой он рожден, и только через нее и с ней доступен культурному влиянию.
В многонациональном государстве он признавал ассимиляцию частей национальностей, особенно в городах, возможность которой облегчит социализм, ибо ускорит сближение, сглаживание их особеї ностей. Цель социалистического развития, по К,Каутскому, заключается не в дифференциации, а в ассимиляции национальностей, в приобщении масс не к национальной культуре, а к европейской, ко-торая все более становится мировой, интернациональной. И дело не в том, нравится или нет тому или иному социалисту возникаюші из роста международного обращения ассимиляционный процесс, а в том, предоставляются ли условия для его развития или же предпринимаются и поощряются противодейственные ему меры. Как демократ он был против насильственного вторжения в область языковых интересов народных масс, но одновременно был убежден, что гоеударст 25 во не "может охранять язык или нацию от отпадения ее членов".
Анализируя причины еврейских погромов в России, виновником которых был царизм, К,Каутский пришел к заключению, что антисе-митичеекое движение - часть классовой борьбы(большинство евреев овладело "интеллигентными профессиями"), что "враждебность може1 быть устранена тем, что инородные слои населения перестанугоыть чужими, сольются с общей массой... Это единственно возможное решение евр«еіского вопроса ж мы должны поддерживать все то,что способствует устранению еврейской обособленности". Но он осознавал, что ассимиляция не создается одним ударом, что пока эта обособленность налицо, то лишь одно средство можно ей противопо 27 ставить - просвещение, совместную революционную работу. .
Равноправный союз как способ завоевания доверия
Эти замечания и рекомендации прям касались и %ркестана, предетавяявжег собой конгломерат национально-этнических групп. По данным переписи 1920 г., все его население достигал более 5,2 млн. человек, из которых узбеки составляли примерно 2 млн. (39,3 %}, казахи - 1,09 мни.(20,9 %); киргизы - 22 тнеячиШ %) таджики - почти 400 тнсяч(7,7 %) , туркмены -266,7 тнеячи(5,ВД каракалпаки 75 тыеяч(1,4 %)\ русские - 536,7 тяежчи(10,3 %)9 прочие (татары, армяне, евреи и др.) - 278 тысяч(5,3 %). Аборигены бредней Азии, не имевшие четкого территориального рассредоточения, еще не успели развиться в нации, хотя консолидационные процессы уже проходили.
Руководители Туркестанской А00Р, ввиду временно! оторванно-оти от Советской России и субъективистского подхода, пр#явили излишнюю самостоятельность ж без согласования решали некоторые вопросы, непосредственно относившиеся к компетенции абщефедера-льннх органов Лтобы помочь им занять более жравшшше позиции в нащонально-государствентам строительстве, ВЕЩ и СНК направш в Туркестан специальную комиссию в составе: Ш#3,Элиава(председатель), М.1.рунзе, В.1.Куібншев, І.Э.Рудзутак, Ф.ЙЛлощекин ж Г.Й.Бокжй, Щ ЩЖ(б) предоставил ей партийные полномочия. В.ИДє нин в качестве /члена партии адресовал письмо "Товарищам коммунис там Туркестана", в котором указал на гигаитеке, всемирно-историческое значение установления товарищеских отношений К слабша, дннне угнетавшимся народам , призвал с "величайшим доверием э нестись к комиссии и етрг соблюсти ее директиви... \
Председатель Туркестаяекг ЩйК Т.Ршкулв и председатель крайкома КИТ .Ходжаев на слевах бещаяируковдтвваться всеми указаниями, а на деле на J краев! кнерешжи Kffi и на III краев! конференции мусульманских коммунистов, нрхдившх дтевре-менн, вмдвинули и тстеяли раскльнжчеекиж тезис б бразеваниі Тюрек! республики и їюрекож кеммушетичеек! партии, екрнт т казмвалиеь стать на етрг классовую точку не шддержал нштаршетс&же замаши, не сгла-еилсяСв марте) представить Туркестану автономию.
Успехи Краен! Арии на Туркеетансквм рнте содействваш подъему революционной борьбы в Хиве ж Бухаре. В результате 26 апреля 1920 г. І Всехорезмский курултаї (съезд) народных представителе! бразвал Хорезмскую народную советскую республику, принял Конституцию. Два дня спустя мусаватистекий парламент принял ультиматум Азербайджанского ВРК и сдал ему всю полноту власти, который и провозгласил Азербайджан независимо! Советской рее 98. В.її.Ленин.Поли.собр.соч.,т.39,с.304. публикой .В начале мая ее признало правительство РСФСР. ВДЖ издал 27 мая декрет о Татарской АССР. По-видимому, это ободрил Т. Рыскулова и его сторонников, и они отправились в Москву, где и выдвинули требования упразднить Турккомиссию, вывести из края части Красно! Армии, состоявшие преимущественно из русских, и за менить их чист мусульманскими формированиями, передать военные функции, внешних сношений и торговли из ведения РСФСР к ведению Туркестанского ЩК. В.її.Ленин, Щ отклонили эти националистические, местнические притязания. Так как некоторые члены крайкома партии сложили с себя полномочия, он распался и был рапрш;
В своих замечаниях на проекте решения Щ задачах ИСП(б) і Туркестане В.И.Ленин указал на необходимость наличия постоянного органа (представительства ВЕЩ, Совнаркома и Ш РКПШ) ), на который возлагалось: непосредственное управление теми областями, которые составляют исключительную компетенцию федеральной власти; - контроль за проведением в жизнь директив и декретов, а также приостановление или их изменение в порядке приспособления к местным экономическим и бытовым условиям; - согласование и размежевание интересов отдельных национальных образований. В этой связи был поставлен вопрос о внутренней организации Туркестана, с тем чтобы предоставить возможность национальным группам организоваться в автономные республики,. а наименшинствам - в коммуны. До созыва съезда Советов трудящихся, который бы окончательно наметил организационные формы их существования, предписывалось произвести областные разделения в соответствии с территориально-этнографическим составом. Иоруча лось такхже составить карту с подразделением на Узбекию,Киргизию деление рес-публики на 3 части не предрешать...".
Турккомиссия в своей работе опиралась именно на эти положения. В отчете за июль она сообщала, что вместо крайкома создан временный Щ компартии Туркестана, в состав которого не вошли те кто обнаружил явный национализм. Национальные воинские части фор мировались вместе с русскими в рамках единой армии. Объединение партийных организаций края завершилось на У съезде компартии Туркестана в сентябре 1920 г., который наметил меры по закреплению ленинских принципов партийного строительства(по очищению первичных организаций т байских, кулацких и чиновничьих элементов).
Крупным вкладом в разработку теории стали тезисы ко II конгрессу Коммунистического Интернационала, написанные В Д. Лениным. 1-прежнему считая федерацию переходной формой к полному единству трудящихся разных наций, он отметил, что на практике она уже "обнаружила свою целесообразность как в отношениях PSfQP к другим советским республикамСвенгерекой, финской, латвийской в прошлом, азербайджанской, украинской в настоящем), так и внутри FSP по отношению к национальностям, не имевшим раньше ни государственного существования, ни автономии (например, Вашкирская и Татарская республики в РСКЯР; созданные в 1019 и 192 годах) Перед Коминтерном поэтому ставилась задача изучить и развить втш новые федерации, проводить в жизнь политику "осуществления ем
Влияние естественного прироста населения на развитие и сближение наций
В данном случае подразумевалось, что развитие и сближени наций способствует их расцвету, который означает общенародно-сть, всеобщность прогресса нации, наиболее высокий уровень ее развития, итог выявления ее потенций, результат ее сближения с друтими нациями, синтез развитого национального, внутренних источников с освоенным инонациональным. Он ратовал за такую субординацию понятий, при которой содержание развития и сближения, являющихся противоположными и противоречивыми, "подчи 75 нялосъ" расцвету. Тем самым, несмотря на оговорки о возможности отмирания национальных различий и слияния наций, он непрочь бы прибегнуть к ретроепективности, принять меры, чтобы растянуть объективно протекавший процесс сближения наций и народностей до греческих календ.
Для подтверждения своей "правоты" М.С.Джунусов ссылается на словари ... русского языка. Действительно, там расцвет объ ясняется как лучшая пора, высшая степень развития чего-нибудь подъем. В этом значении вполне приемлемо выражение в расцве те лет, сил и т.д. Однако в словарях говорится о расцвете как о степени, т.е. определенной ступени, развития, что опустил М.С.Лжунусов, а не как о завершающем, всеобщем его итоге. В природе периодически наступает пора ее пробуждения, цветения, чем не заканчивается ее развитие. Деревья, растения и т.д. от цветают, дают плод и замирают. Такой цикл повторяется до тех пор, пока они не погибают, пока их не заменяют другие деревья и растения. Достижение человеком физической зрелости не прекращает его умственного развития, культурного и нравственного совершенствования. Нации, общество также не имеют пределов развития, поскольку оно бесконечно. Олово "расцвет", допустимое в обиходе для характеристики какого-то промежутка, этапа, результата развития, не может выступать как однопорядковое с философской категорией "развитие", тем более возвышаться над ней. Расцвет, как частное явление, соподчинен развитию. ПоэтО му настала пора привести другое высказывание В.И .Ленина, отно сящееея и к М.С Цжунусову, что подобные уловки в теории есть "сплошная издевка над марксизмом и над всякой логикой
Этот пример еще раз подтверждает положение Ф.Энгельса что "искусство оперировать понятиями не есть нечто врожденное и не дается вместе с обыденным, повседневным сознанием, а тре бует действительного мышления.. . " .
Если М.ИДуличенко видел качественную особенность полити ки партии в том, что она решала проблему развития наций и национальных отношений е точки зрения перспективы, смотрела на настоящее из будущего, а не из прошлого, то М.С.Джунусов. стремился экстраполировать практику пройденных этапов на буду шее развитие, направить его в русло своих установок.
Развитие наций охватывает их совокупную жизнедеятельность. Поэтому есть гораздо больше оснований согласиться с О.Шер мухамедовым и другими, которые расценивали расцвет и сближе 81 ние как моменты, элементы развития, формулировали закономер ность как всестороннее развитие и сближение наций. Именно та кая точка зрения получила отражение в Конституции СССР, в 19 статье которой было сказано, что "государство способствует... всестороннему развитию и сближению всех наций и народностей СССР". Однако далеко не все ее разделяли: одни не успели пе рестроитъся, другие - сознательно.
Квинтэссенция развития наций включает в себя: жизнеспособность и свободное, беспрепятственное совершенствование,под ем, качественное преобразование всего национального(кроме негативного, Архаичного, отжившего); апперцепирование и вхождение в структуру национального инонационального, интернационального и общечеловеческого; метаморфозу национального в интернациональное, общечеловеческое; переход от одного национального состояния к другому. Если какая-либо национальная общность не проявляет активности в восприятиии и использовании достижений других народов, мирового опыта, то тем самым она сдерживает свое развитие.
Сближение наций в степени и одновременности освоения общих субстанциональных атрибутов соподчинено беспредельному их развитию, так как является его временным и саморазвивающимся продуктом, указывает направленности интернационализации. В свою очередь, строгая объективизация условий, в которых проие-ходит это развитие, и смена субъектов интернационализации, по вышение их активности и роли придают ему целенаправленность.
