Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ДИАЛЕКТИКА ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ И СОЦИАЛЬНОСТИ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА
1.1 Социальность как тотально — родовое качество человека 16-23
1.2 От специальных — к философскому определению социальности индивидуальности 24- 57
1.3 Индивидуальность как интериоризированная социальность 58-77
1.4 Социализация: сущность и понятие . 78- 88
ГЛАВА 2. ИСТОРИЧНОСТЬ СОЦИАЛЬНОСТИ И ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
2.1 Историчность социальности 89-98
2.2 Единично-всеобщий характер индивидуальности 99-102
2.3 Историческое становление индивидуальности в процессе социализации человека 103- 115
2.4 Конкретно-исторические формы индивидуальности в отчужденных типах социальности 116-126
ГЛАВА 3. ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, СОЦИАЛЬНОСТЬ И СОВРЕМЕННОСТЬ
3.1 Объективные и субъективные факторы, препятствующие развитию индивидуальности 127- 130
3.2 Объективные и субъективные факторы, способствующие развитию индивидуальности 131- 149
3.3 Специфика современного типа социальности и необходимость формирования новых исторических форм индивидуальности 150-156
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 157- 166
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 167-177
- Социальность как тотально — родовое качество человека
- Историчность социальности
- Объективные и субъективные факторы, препятствующие развитию индивидуальности
Введение к работе
Актуальность исследуемой темы. Программа развития как общества, так Кь и каждого отдельного человека не может не зависеть от времени, в котором они находятся. Наше время - это период перехода из века в век, а также начало нового тысячелетия. Для многих людей психологически точка этого перехода - это смена вех. В такие периоды происходят глубокие социальные изменения, требующие философского осмысления.
Многие современные ученые задумываются над тем, как меняется субъективное ощущение времени в реальные исторические моменты, как это ощущение влияет на отношение к различным понятиям нашей жизни, меняя ^ ценностные ориентиры в обществе и в отдельных личностях.
Время - это мощный фактор личностного развития. Если изменения на психологическом уровне затрагивают целые слои населения, то индивидуальные состояния становятся фактором изменения общественного сознания. В условиях перехода к новым социальным отношениям становится все более актуальным решение проблем, касающихся соотношения индивидуального и социального.
Переломные исторические периоды . приводят человечество к необходимости изменить в чем-то представления о действительности. Такие периоды многое меняют в мировоззрении людей. Что и как меняется в личностных и общественных приоритетах в такие периоды — вот вопрос, который занимает умы многих философов, социологов, психологов.
Существует мнение, что эффективность развития общества в той или иной мере зависит от развития личности каждого члена общества, поскольку каждый человек интерпретирует свой опыт и воздействует на окружающий мир. Перерабатывая полученную информацию, человек контролирует свои импульсы и строит отношения с людьми.
Разработка темы, касающейся динамики индивидуальности в процессе социализации человека, является актуальной, поскольку в переходные периоды истории наиболее остро возникают потребности социально — практического и научно - теоретического характера. Одна из таких проблем современности - выяснение связей и взаимоотношений «социальности» и
Выявление и обоснование их взаимосвязи будет способствовать систематизации представлений по данной проблеме, построению целостной системы.
Степень разработанности проблемы. В данной работе предпринята попытка обобщить данные различных наук (философии, социологии, психологии), занимающихся разработкой проблемы соотношения индивидуального и социального, личности и общества, в зависимости от |ч целей, поставленных каждой конкретной наукой и от предмета, изучаемого ими.
Проблема взаимодействия личности и общества является фундаментальной практически с появления социальной философии.
Концепцию классиков марксизма развивают современные философы.
Заслуживают внимания труды В.Е. Кемерова, изучающего проблему становления социальности, многообразие социальных форм, а также проблемы, связанные с формированием личности. Кемеров рассматривает индивида с биологической, психологической и социальной точек зрения.
Рассматривая «врастание» человеческого индивида в социальную среду, он считает, что результатом саморазвития человеческого индивида в обществе, становления личности является целостность ее внутреннего мира, сплочение различных психических процессов и состояний в некое единство. Ссылаясь на исследование К.А. Абульхановой, В.Е.Кемеров делает вывод о том, что объективная необходимость психического вытекает из диалектики социального и индивидуального. Эта диалектика приводит к становлению индивида как общественного существа. *
К диалектике индивидуальности и социальности в процессе социализации обращены Пермские исследователи В.В.Орлов и Т.С.Васильева. В.В. Орлов считает, что наличие огромного количества индивидов, которые несут в себе наличие огромного количества признаков, способствует процессу интеграции этих признаков в новом качестве. Он называет этот процесс аккумуляцией содержания, считая каждый шаг в развитии общества изменением человеческого бытия и человеческой сущности. Таким образом, человек включает в себя в обобщенном виде бесконечное многообразие результатов предшествующего развития материи и непрерывно производит и аккумулирует в себе новое бесконечное многообразие «второй природы». В.В.Орлов полагает, что сущность человека способна к бесконечному развитию, оставаясь сущностью творческого существа, обладающего способностями труда и мышления.
Т.С.Васильева большое внимание уделяет изучению сущности развивающегося человечества, отмечая, что главное б человеческом способе существования - это производство себя, собственного бытия и своей сущности. Сущность человеческого бытия, его постижение - историчны. Человек трактуется как объективный фактор истории. Его деятельность как субъективный фактор истории представляет собой ту или иную степень осознания и выражения объективных законов и тенденций человеческого существования.
С.С. Батенин, считая человека основным элементом общества, называет его, в то же время, индивидуальной общественной сущностью. Он исследует человека как индивидуальность в связи со своим родом.
Е.М. Калашникова изучает проблему личности и общности, как интеграцию людей в общность через механизм приобщения - обособления к социальным ценностям, используя термин «идентификация» для обозначения этого двуединого процесса.
Б.Д.Парыгин исследует закономерности субъективной интеграции и субъективной разобщенности индивидов в различных социальных средах, уделяя большое внимание проблеме обособления человека.
И.Л.Андреев рассматривает становление общества, пытаясь познать процессуальный характер человеческой истории. Он соотносит исходные и высшие этапы развития социальности, анализирует движущие силы и тенденции современного общественного развития, а также исторические перспективы развития Человечества. В основе его исследования лежит проблема антропосоциогенеза как предельная проблема историзма вообще.
Изучение проблемы взаимосвязи индивидуальности и социальности является актуальным и для психологов. Психологи гуманистического направления считают, что каждый человек представляет собой индивидуальность, которая в той или иной степени вынуждена подчиняться нивелирующему влиянию культуры. Причем, желание быть индивидуальностью связано с восприятием себя глазами других людей. Представление о себе человек формирует, опираясь на их мнение.
Представители гуманистического направления психологии, занимающиеся вопросом самоактуализации человека, отмечают, что индивидуальность реализуется полнее, чем средний индивид. И среди психологов, занимающихся непосредственно практикой, появилось мнение, что в настоящее время в обществе, в котором ранее стратегией успеха считалась социализация, на первый план выдвигается актуализация человека.
Многие современные философы считают, что развитие человеческого фактора включено в бесконечный космический процесс. Человеческий элемент общества, индивидуальная общественная сущность является индивидуальностью только в связи со своим родом, концентрируя всеобщее в индивидуальной форме. Всеобщее становится индивидуальным настолько, насколько оно было усвоено и «преобразовано» индивидом. В процессе своего исторического развития человечество, в первую очередь, было занято созданием средств для своего существования. Сейчас же, в чем постоянно убеждаются в своей практике историки и психологи, социологи и философы, исторический процесс направлен на самого человека, на его сущность. Развитие способностей и потребностей человека привело к большей
5 возможности проявления человеческой свободы и индивидуальности. Поэтому изучение «индивидуальности», наряду с проблемой «социализации», ставшей одной из центральных проблем несколько раньше, ф тоже становится одной из центральных проблем наук, изучающих человека и общество. Исследования в этом направлении, начатые еще К.Г.Юнгом, А. Маслоу, Р. Мэем, Э.Фроммом, продолжают современные психологи.
Б.Г.Ананьев разработавший теорию комплексного подхода к индивидуальности, считает, что становлением индивидуальности обеспечивается целостность индивидуального развития человека.
Б.Ф. Ломов предложил другой подход к исследованию индивидуальности человека, рассматривая ее как систему многоуровневых и многомерных ^ связей, в центре поставив проблему детерминации и изучая человека как общее и единичное.
Продолжателем этого направления является Пермский исследователь Л.Я.Дорфман, выделивший детерминации разного порядка, активизированные разными источниками.
Основателем Пермской школы психологов является В.С.Мерлин, разработавший теорию интегральной индивидуальности. Он понимал индивидуальность как особый, выражающий индивидуальное своеобразие характер связи между всеми свойствами человека, обеспечивающий приспособление человека к среде.
Социология изучает социальные типы личности. Она рассматривает не индивидуальные, а социальные помыслы и чувства людей со сходными социальными характеристиками. Социологи считают, что индивиды обладают множеством индивидуальных свойств, которые почти невозможно учесть. Индивидуальность не является предметом изучения социологии и для ее исследования у социологов пока нет необходимых методов.. Понятие «индивидуальность» социология использует скорее как понятие, полярное понятию «социум».
Социальные психологи, изучающие взаимодействие общества и индивида, социализацией называют включение индивида в систему общественных отношений, наделение его общественными свойствами, усвоение им социального опыта.
Психологи гуманитарного направления убеждены в том, что сам процесс возникновения сознания человека можно считать процессом адаптации его к окружающей среде, к обществу. Они предполагают, что если бы общество сохраняло свои инстинкты, то социальная адаптация была бы почти невозможной. Утрата инстинктов происходит вследствие воспитания и обучения, обретения человечеством социального опыта. Исходя из этого, психологи пришли к заключению, что воспитание служит интересам и индивида, и общества, иначе бы этот процесс не был бы непреходящим. Воспитание в широком смысле рассматривается как общественное явление, как воздействие общества на личность. В данном случае воспитание практически отождествляется с социализацией.
Социологи, изучая интеграцию личности и общества, выделяют две фазы социализации: адаптацию (приспособление к социально-экономическим условиям) и интериоризацию (процесс включения социальных норм и ценностей во внутренний мир человека). Люди не только являются элементами социальной системы, но и сами являются системами, имеющими определенную структуру. Социология рассматривает личность человека не как продукт природы, а только как продукт общества, общественных отношений.
При изучении любой проблемы, касающейся человека, появляется опасность смешения общетеоретических философских, социологических и психологических понятий, так как проблема действительно находится на стыке данных наук. Например, при изучении такого понятия, как «индивид», необходимо отличать общие, сущностные закономерности, свойственные понятию «индивид», от тех характеристик, качеств и свойств, которыми обладает конкретный индивид. Кроме того, в психологии и в социологии, как
7 и в философии, тоже существуют свои законы, которые являются общими для развития всех индивидов. Они отражают внутренние закономерности развития человека, становления его как индивидуальной личности. Эти законы, с одной стороны, являются как бы инструментами, при помощи которых специалист может решить те или иные конкретные проблемы, с другой стороны, они являются факторами, необходимыми для дальнейшего обобщения, что превращает их в необходимые компоненты фундаментальных наук. Любое глубокое теоретическое исследование требует использования возможно большего количества знаний смежных наук, занимающихся решением исследуемой проблемы.
Цели и задачи исследования. В связи со вступлением человечества в новую фазу своего исторического развития мы можем говорить о возникновении потребности в создании новой, более совершенной теории общественного развития, которая бы адекватно отражала реально существующее состояние вещей и могла достоверно прогнозировать будущие изменения в обществе, а также возможные варианты его развития. Новая теория должна учитывать то обстоятельство, что на современном этапе истории дальнейшее развитие социальности происходит наряду с возрастанием роли субъективных факторов. Поэтому очень важным становится изучение проблемы личности, а именно, - соотношения индивидуальности и социальности.
Целью данного исследования в философском плане является выработка новых представлений о понятиях «социальность» и «индивидуальность», уже исследованных более узкими специальными науками: социологией и психологией. Нашей задачей является получение нового обобщающего знания о взаимодействии и взаимозависимости этих понятий. Пройдя теоретико-методический анализ базовых понятий и изучение своих сущностных характеристик, получив серьезные философские обоснования, новое знание становится методологией в решении поставленной задачи.
Необходимость более глубокого философского осмысления таких понятиях, как «индивидуальность» и «социальность», изучаемых специальными науками, заключения их в структуру философского категориального аппарата, создания целостного представление о тех процессах, в которых находятся исследуемые понятия, возникает в связи с потребностью времени в воспитании гармонично развитого человека, который, будучи творческим и психически здоровым, хорошо ориентировался бы в окружающем его мире, быстро находил возможности для разрешения непредсказуемых ситуаций.
Одной из задач автора было соединение в единое русло информации о таких понятиях, как «индивидуальность» и «социальность», используя представления о них с точки зрения всех перечисленных выше специальных наук. Поэтому работа выполнена на стыке наук. После анализа существующих мнений по поводу изучаемых понятий необходимо было изложить философскую позицию автора по этому вопросу.
Необходимо было также обосновать единично — всеобщий характер индивидуальности, рассмотреть динамику развития индивидуальности в процессе исторического развития, и объяснить причины и необходимость этого поступательного движения. Следовательно, доказать, что индивидуальность является интериоризацией социальности в историческом процессе, а социальность - тотально - родовым качеством человека.
Теоретико-методологическая основа исследования. Разработка философских проблем требует наличия у исследователя серьезной фундаментальной философской базы, которая включает в себя ее понятийный аппарат и методологические основы, то есть способ исследования, совокупность приемов, методов исследования. Данное исследование опирается на философско-диалектический метод, основанный на категориях и принципах марксистской диалектики. Он предполагает рассмотрение развития как борьбы противоположностей, исходя из объективных закономерностей. Согласно ему природа выступает как единое
9 целое в состоянии непрерывного движения: развития, разрушения и обновления. Исходя из него, общество изучается на основе принципа историзма и сравнительно-исторического анализа.
В данной работе был использован диалектико-материалистический подход к проблеме взаимоотношения таких понятий, как «индивидуальность» и «социальность», которое рассматривается как процесс взаимодействия и взаимовлияния, обеспечивающий поступательное развитие человеческого общества и развитие человеческой личности.
Исследование опирается также на диалектико - материалистическую концепцию среднего уровня Е.М.Калашниковой, позволяющую с помощью диалектического метода произвести философский анализ нефилософских понятий (социальных и психологических), в результате чего устанавливается новое, переосмысленное значение последних, - и общефилософская теория, изучающая понятия «индивидуальность» и «социальность» наполняется конкретным содержанием.
3. В работе была использована постклассическая концепция социальностиВ.Е.Кемерова, основанная на принципе многофакторности социального процесса и рассматривающая структуры социального бытия как формы самореализации человеческих индивидов. Данная концепция, соединяющая философские традиции с новейшей методологией естествознания, является, несомненно, необходимой в данном исследовании, построенном на стыке наук. Изучение социальных процессов практически невозможно. сейчас без привлечения различных форм научного и культурного опыта.
4. В диссертации использована интегратиеная концепция человека В.В. Орлова и Т.С.Васильевой, основанная на антропном принципе, использующемся в современной антропологии. Данная концепция исследует человека, его способ существования, воспитания на основе изучения биологической основы и социальной интегральной сущности человека и общества. Человек изучается как социальное существо, интегрировавшее свою биологическую жизненную основу. Индивидуальность рассматривается
10 как превосходящая уровень развития рода, тем самым создающая основу для его дальнейшего развития. Концепция предполагает наличие взаимопроникающей связи родового (общественного) и индивидуального. іцЦ 5, На наше исследование также большое влияние оказала теория антропосоциогенеза И.Л.Андреева, которая позволяет проследить динамику воздействия природных свойств человека на его социальные свойства. Она помогает изучать общесоциологические закономерности, в том числе изменения в развитии производительных сил и производственных отношений, детерминирующие все сферы общественной жизни. И.Л.Андреев предлагает реальный способ изучения внутренних противоречий и закономерностей возникновения, развития и замены одних вариантов и |Д стадий процесса антропосоциогенеза другими, более перспективными и прогрессивными.
6. При исследовании понятий «индивидуальность» и «социальность» были использованы частпонаучные подходы и теории е рамках социологии и психологии. В рамках психологии используется метод гуманистической психологии, поскольку он позволяет наиболее глубоко на уровне психологии представить картину развития здоровой личности, сохранившей свою индивидуальность и адаптированной социально. В рамках социологии — /v принцип экономического детерминизма К.Маркса, идеи диалектики и материализма, теория общественных формаций.
При исследовании понятий «индивидуальность» и «социальность» автор опирается на общетеоретическую концепцию социального как первичной реальности.
Методология данного исследования определена его теоретическим, прикладным характером. Работа предполагает системный философский подход к решению проблемы личности. Он же является и методологической
,( базой исследования динамики индивидуальности в процессе социализации человека.
Научная новизна работы и положения, выносимые на защиту. Новизна работы заключается в следующем:
Автор рассматривает индивидуальность как особую форму социальности, функцией которой является дальнейшее развитие социальности в целом. Индивидуальность находится в постоянном движении. Прекратившая свое движение индивидуальность становится определенной формой социальности, функцией которой будет сохранение сложившегося при ее участии социального порядка. Смыслом же существования индивидуальности является дальнейшее развитие общества.
Исходя из этого, индивидуальность исследуется как интериоризованная социальность в ее исторически обусловленных формах. Предполагается, что индивидуальность можно рассматривать не только в какой - то определенный момент времени, но и в ее развитии. - Автор приходит к заключению, что в исследовании связей двуединства «индивидуальность» - «социальность» следует исходить из особенностей динамики процесса социализации, учитывая то, что «индивидуальность» и «социальность» взаимопроникают друг в друга и являются взаимозависимыми понятиями. - Несомненно, новым является обоснование единично — всеобщего характера индивидуальности. Автор дает свое семантическое толкование слова «индивидуальность», используя три уровня абстракции. - Кроме того, новым является исследование автором специфики многообразия современных форм индивидуальности как фактора формирования новых форм индивидуальной и коллективной субьектности. - Работа выполнена на стыке нескольких наук, изучающих человека и общество: истории, социологии, психологии, педагогики. Используются новейшие исследования этих наук. Попытка исследовать на философском уровне понятия «индивидуальность» и «социальность» продиктована необходимостью углубления их разработки и обобщения на уровне специальных наук. Специальные науки, исследуют «индивидуальность» и
12«социальность» как отдельные понятия, не прослеживая их в диалектической целостности, в процессе исторического развития. Необходимо отметить, что и предшествующие работы в области социальной ^ философии, в основном, исследовали «социальность» и «индивидуальность» не как взаимозависимые понятия. - Попытка автора интегрировать общефилософские и конкретно-научные методы обусловлена потребностями времени, которые предъявляют к методологии требования, соответствующие современному этапу развития науки.
Практическая значимость работы. Автор данной работы -практикующий детский психолог, стремится найти серьезные философские обоснования, реальный теоретический базис, отправную точку для подтверждения правильности существующей Концепции творческого развития, на основе которой ему приходится работать с конкретными детьми. И поскольку от правильности выбранной позиции зависит будущее детей, а следовательно, и дальнейшее развитие общества, разработка данной темы является достаточно актуальной. При разработке данной темы очень важной оказывается расстановка приоритетов между такими понятиями, как «индивидуальность» и «социальность», глубинное понимание каждого из
,і, них. Поскольку задачей автора - практикующего психолога - является развитие творческого начала у детей, ему требуется найти ответ на вопрос: Как социализировать творческую личность? Известно, что творческие люди очень сложно «вписываются» в окружающий их социум. Потребность философского обоснования существования такого целостного тандема, как «индивидуальность» - «социальность» возникла потому, что психология, достаточно широко исследуя эти понятия в психологическом плане, не имеет возможности их более глубинного анализа в силу своей узкой ы специализации. Следует также указать причины необходимости сохранения индивидуальности детей, их творческого начала. Исследования в этой области историков, психологов, футурологов дают основания сделать вывод,
13 что дальнейшее обучение детей только производственным навыкам заходит в тупик. Скорость нарастания информационного прогресса делает невозможным усвоение всей новой поступающей информации. Специалисты, обучающие детей, ставятся перед дилеммой: навык или творчество? Большинство из них приходят к выводу, что наряду с несомненным развитием определенного количества навыков у детей в данный переходный период истории, в процессе нарастающего вала информации, становится необходимым развитие гибкости мышления, развития их творческого начала, умения ориентироваться «здесь и теперь», чтобы решить любую ситуацию по мере ее наступления.
О необходимости работы в данном направлении свидетельствует и постоянное увеличение количества детей в Школе Творческого Развития, работающей в своей концепции. В данное время в Школе обучается более 500 детей города Перми. Педагоги данной школы озабочены своим постоянным творческим и личностным ростом, поскольку именно они являются той средой, в которой развиваются обучающиеся в школе дети. Гармоничное развитие детей является целью их родителей, которые сами, включаясь в процесс обучения, тоже становятся развивающей средой для своих детей. Кроме данной Школы в городе Перми, как и в других Российских городах, появляются школы, которые стремятся к развитию индивидуальности и творчества у детей, что свидетельствует о появлении запроса в обществе на развитие данной темы.
Но частные школы, подчиненные веянию времени, желая получить результат сразу, начинают развивать у детей вариативность мышления, уничтожать существующие стереотипы мышления и т.д. Мы предполагаем, что сформировать творческую личность — это не значит раскачать ее стереотипность. Это значит - воспитать целостную личность, то есть сформировать «ядро» определенного порядка - как семя, из которого вырастет новое дерево и даст свои плоды. Целью такой личности будет не творчество само по себе, а самореализация - бесконечный процесс
14 «открытия» себя в мире и мира — в себе. В процессе создания все новых и новых связей с миром возникает все большая целостность. Творчество становится все большей потребностью растущей индивидуальности, в «корнях» которой - порядок, четкий, но живой. Не схема, а сама жизнь.
Для решения этой проблемы необходим синтез знаний различных наук, занимающихся «индивидуальностью» и «социализацией». Философы вносят свой вклад в решение этой проблемы. Психологи получили в своей сфере огромную информацию о мотивации, потребности, возрастных особенностях, основных видах деятельности и т.д. у детей различного возраста.
Свою лепту в разработку темы детского творчества вносят также социологи, решая вопросы об адаптации детей в социуме, разрабатывая для этого различные программы, изучая полученные в детских группах результаты.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (164 наименования). Объем диссертации -178 страниц.
Апробация работы (участие в конференциях, отражение в публикациях). Автор имеет ряд печатных статей в области педагогики, психологии и философии:
1 .Колпакова Н.Б. Логический и эмоциональный факторы в обучении молодежи // - Перспективы внедрения технологий открытого образования в профессиональных учебных заведениях Пермской области.-Пермь,2001.-С. 107-109.
2. Колпакова Н.Б. Введение к книге И.Лущеко «Психологические сказки для детей и взрослых» - Пермь, 2001.- С. 2 - 3.
Колпакова Н.Б. Возрастание роли субъективного фактора и его влияние на воспитание подрастающего поколения // - Развитие профессионального образования в 21 веке. - Пермь, 2002.- С.75- 85.
Колпакова Н.Б. Некоторые аспекты процесса формирования индивидуальности // - Формирование гуманитарной среды и внеучебная
15 работа в Вузе, техникуме, школе. Материалы пятой региональной научно-практической конференции 23 апреля 2002г. Т.1) - Пермь, 2002г.- С. 210-212.
Кол пакова Н.Б. Некоторые аспекты соотношения видовых и индивидуальных качеств человека в процессе эволюции вида // -Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в Вузе, техникуме, школе. Материалы пятой Всероссийской научно-практической конференции 27 мая 2003г. Т.1 - Пермь, 2003.- С. 195 - 199.
Колпакова Н.Б. Социальность и индивидуальность - целостное единство гармонично развитой личности // - Очаг толерантности. Десятилетний опыт деятельности Пермского городского клуба «Диалог» по внедрению установок толерантности. — Пермь, 2004.- с.98- 101.
Колпакова Н.Б. Выступление на заседании клуба «Диалог» на тему «Человек, индивидуальность, личность» от 4 сентября 2004 г. // - Очаг толерантности. Десятилетний опыт деятельности Пермского городского клуба «Диалог» по внедрению установок толерантности. - Пермь, 2004.-с.143-144.
Диссертант использовал результаты своих исследований при проведении практических занятий и чтении лекций студентам - психологам в Республиканском межрегиональном центре повышения квалификации (РМЦПК).
Социальность как тотально — родовое качество человека
К.Маркс считал, что человек как наивысшая ступень развития материи обладает таким качеством, как универсальность, представляя собой существо родовое, и относясь к самому себе как к «наличному живому роду» , в то же время являясь универсальным и свободным существом.
В марксистской литературе первичная социальность обычно связывается с формированием из стада существ, находящихся на переходном этапе к человеку, и последующим развитием рода и общины. В том случае, если акцент делается на особенностях хозяйственной деятельности и первобытной экономике, исследователи чаще всего считают, что центром первичной социальности являлась община. Ученые, изучающие духовную жизнь первобытного общества, социальную регуляцию человеческого общества, взаимоотношения человеческих индивидов, предполагают, что основой социальности является род.
В современной социально - философской науке идет полемика по вопросу о соотношении родовых (кровнородственных) и производственных (экономических) отношений рода и общины. Мнение Л.Моргана о том, что первичной ячейкой социальности являлся именно род, поддерживает Н.Б.Тер-Акопян. Противоположную точку зрения о дородовой общине, являющейся истоком социальности, предлагает, например, Н.А.Бутинов.
Большинство ученых считает, что первичный род был уже хозяйственным механизмом, в котором родовые отношения, в основном, совпадали с производственными. В.Р.Кабо допускает, что род складывался одновременно с возникновением общины.
Автор данной работы придерживается мнения, что в развитии начальных форм общественных отношений принимали участие не только биологические (кровные) факторы, но и некие первобытные функциональные организации. Следовательно, мы можем говорить о том, что первичная социальность по своей природе дуальна. С одной стороны, она несет в себе признаки стада с его генеалогическими, сексуальными, оборонительными отношениями особей в нем, обусловленными инстинктами. С другой стороны -структурные рамки общины, начало института общественной собственности. «В ходе дальнейшей эволюции стадность приняла форму рода, с которым связан процесс становления общественной власти. В социально -психологическом плане развертывание данных тенденций было связано с зарождением механизма саморегуляции складывающегося социума и его ядра - обычая» ( 8,376). И.Л.Андреев считает, что пунктуальное соблюдение обычая могло помешать выработке необходимых в соответствующих экологических условиях темпов и направлений развития орудий труда, а излишний акцент на обуздании сил внешней природы мог осуществляться лишь в ущерб формированию соответствующих механизмов социальной регуляции. Эти тенденции явно находятся в диалектическом противоречии и, скорее всего, именно они являются одной из движущих сил процесса антропосоциогенеза.
Историчность социальности
Понятие истории. Изучая некоторые аспекты проблемы личности и проблемы социальности в соединении с принципом историзма, мы подходим к необходимости рассмотрения такого понятия, как история, философия истории. Попытаемся рассмотреть основные отправные точки в понимании истории и наук, ее изучающих, сравнивая их с другими науками, с той или иной точки зрения изучающими общество.
Социальная философия в корне своем имела философию истории, но в течение времени связь между ними была разорвана. Понятие культуры, общества, истории имеют различные обоснования, по-разному соподчиняются, координируются в социальной философии и в философии истории.
Философия истории создавала картину человеческого мира, строила его схему умозрительным путем, не занимаясь конкретными исследованиями. Следовательно, главным для философии истории было не использование созданных общих схем, а лишь способ их построения. История как процесс в классической философии истории была связана с пониманием истории как прошлого. В настоящее время существует два варианта истолкования истории: 1) история в широком смысле как процесс деятельности людей, как процесс, включающий прошлое, настоящее и будущее, и 2) истории как завершившегося бытия, представленного в результатах деятельности людей. Первый вариант, интерпретируя историю как процесс развития общества, имеет системный подход. Второй вариант — выделяет из человеческого бытия особый аспект и особую предметность, подвергая их специальному историческому описанию и объяснению. Именно этот подход к пониманию исторического процесса обусловил формирование истории как частной специфической области научного знания,
В отличие от общества и общественного процесса, которые составляют предмет социальной философии и социологии, «история - это деятельность биографически конкретных людей, которые представляют столь же конкретные группы и организации (партии, предприятия, творческие союзы и пр.), образующие в совокупности конкретные общества и международные объединения» (85,105). Принимая данное определение истории, мы можем трактовать ее как реальную конкретизацию общественной жизни, существующую в реальном времени и пространстве, то есть как «область единичных событий, в которой существуют и через которую проявляются общие и особенные черты социальной организации » (85,106).
Употребляя понятия «общество» и «история», мы говорим об одной и той же реальности, либо отвлекаясь от конкретных событий и рассматривая сущностные его черты, либо рассматривая конкретные события, конкретную деятельность людей и ее продукты.
В таком случае, конкретизируя ключевые понятия социальной философии, мы рассматривает эти понятия с точки зрения истории. Категория «общество» конкретизирует понятие «социум», указывая на реальный способ существования социального в мире, а понятие «история» конкретизирует само понятие «общество», иллюстрируя те формы, которые приняло в конкретном времени и в пространстве человеческое бытие.
Очень важно признать историю целостным процессом общественного изменения, что предполагает невозможность никаких произвольных изъятий из нее. Тем не менее, многие историки, политики, философы производят подобные действия в силу своих личностных особенностей, мнений, критериев. На самом же деле история представляет из себя не обрывки прошлого, а определенную последовательность событий, закономерно связанных друг с другом — такова философская точка зрения на понимание истории. В свете этой точки зрения прошлое, настоящее и будущее взаимно проникают друг в друга. Любое событие, начавшееся вчера, продолжающееся сегодня, найдет свою проекцию в завтрашнем дне. Настоящее в каждый момент времени становится прошлым, прошлое воплощается в настоящем.
Постигая историю, необходимо не только обнаруживать объективные не случайные связи, закономерности (повторяющиеся, воспроизводимые отношения), но и уникальные события. Обобщения не являются смыслом исследовательской деятельности историка. Значимые черты в поведении тех или иных уникальных личностей он должен расценивать как индивидуальные особенности поведения, учитывая то, что уникальность является противоположной стороной общности человеческой деятельности.
Процесс истории — это существование конкретных обществ в реальном времени и пространстве. Но он не сводится только к процессам их саморазвития, а включает в себя и процессы взаимодействия стран и народов, развивающихся и сами по себе. Имея конкретно событийное проявление, подобное взаимодействие несет в себе и определенные закономерности. Именно они становятся предметом философского рассмотрения.
Объективные и субъективные факторы, препятствующие развитию индивидуальности
Усложнение условий реализации сущностных сил человека в процессе исторического развития, усложнение их содержания, возрастание степени индивидуации свидетельствует о направленности исторического процесса на самого человека. «Развитие его сущностных сил идет в направлении создания условий, когда действительным смыслом человеческого существования станет свободное развитие человеческой индивидуальности» (7 , 140). Но существует ряд факторов, которые препятствуют ее развитию. Объективные и субъективные факторы, препятствующие или помогающие развитию индивидуальности - это двоякого рода условия общественного развития. Под объективными понимаются условия, не зависящие от людей и определяющие направление их деятельности. К ним относятся, например, природные условия, уровень производства, исторические задачи, потребности материального, политического и духовного развития. Субъективные факторы — это деятельность отдельных личностей, их сознание, воля, действия, а также деятельность групп, классов, партий, государств. Объективные факторы всегда выступают как определяющие, но действие их проявляется только через действие субъективных факторов. И когда подготовлены объективные условия, субъективные факторы играют решающую роль, С переходом от одной общественно - экономической формации к другой, более прогрессивной, возрастает воздействие субъективных факторов на общественное развитие. В такие периоды создается возможность для более яркого развития индивидуальности. Современное капиталистическое производство, открывая потенциальные возможности для роста индивидуальности и проявления индивидуальных способностей, в то же время имеет тенденцию, противодействующую этому, S& поскольку объективно развившиеся способности рабочих самостоятельно управлять своим трудом угрожают капиталу сужением власти. Поэтому он стремится к формализации трудового процесса, тем самым усредняя все индивидуальные проявления работников. Возникают противоречия между способностями рабочего и возможностями их проявления. В условиях частной собственности человек является лишь инструментом для достижения определенных целей. Ограничения со стороны капитала мешают развитию сущностных сил человека, его индивидуальности и творчеству. Нельзя сказать, что капитал полностью препятствует развитию индивидуальности и социально-культурному развитию своих работников, но он ограничивает его определенным направлением, сохраняя свое господство над ним. В то же время, в связи с объективным развитием научно - технической революции, появляется опасность нивелировки личности под влиянием информационно - техногенного общества. Появляющаяся тенденция к развитию индивидуальности человека, превращающая его из пассивного исполнителя в творческого субъекта, находится в постоянном противоборстве с силой технического прогресса, всеобщей компьютеризацией. Компьютеризированный труд сам ло себе, по мнению В.В. Орлова, является общественным и представляет собой систему производства с признаками социализации. Субъективно - психологически у людей, участвующих в таком труде, возникает зависимость, поскольку они становятся частью механизма, уподобляются группе, стремятся ощутить себя такими, как все. Это мешает человеку сохранять индивидуальность, быть не частью, а целым, быть самим собой. Поведение человека, не сохранившего индивидуальность, неестественно, поскольку является «усредненным». Таким человеком легко управлять, подчинить существующему порядку. Любая жестко сложившаяся система, функция которой удержание порядка, стремится к самосохранению. Такой фактор, как индивидуальность, функцией которого является развитие нового, несомненно, встречает Ф противоборство со стороны системы, как в силу ее инертности, так и в силу ее желания «причесать всех под одну гребенку». Необходимо также отметить, что любая сложившаяся социальная система - это общественные институты, определенная система воспитания, на которые затрачены средства. Созданы программы, методики. Они не могут, да и не должны изменяться быстро, поскольку их функция - удержание сложившегося порядка.
