Содержание к диссертации
Введение
1. Особенности формирования и основные черты техногенного общества 12
1.1. Методологии исследования современного общественного развития 13
1.2. Анализ применения понятий «техногенный», «техногенное
общество», «техногенный мир» в философии и общественных
науках 31
1.3. Техногенное общество, его сущность и содержательные 55
характеристики
2. Противоречивая природа рациональности в развитии и трансформации техногенного общества 87
2.1. Техногенная рациональность современного общественного развития и ее противоречивая природа 88
2.2. Экономическая рациональность в формировании техногенной общественной системы 109
2.3. Противоречивое воздействие научной и технико-технологической рациональности на развитие техногенного общества 131
2.4. Основные направления преодоления негативных последствий рациональной трансформации 156
Заключение 171
Библиография 176
- Методологии исследования современного общественного развития
- Техногенная рациональность современного общественного развития и ее противоречивая природа
- Противоречивое воздействие научной и технико-технологической рациональности на развитие техногенного общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На протяжении всей социальной истории эволюция человеческого общества шла по пути смены доминант развития. Вначале жизнедеятельность человека определялась природными условиями, затем, по мере развития аграрного общества, - природносоциальными, а в период, начавшийся после промышленной революции XVIII века и соответственно ознаменовавший становление индустриального общества, - уже преимущественно социоприродными, в которых научно-технологическая и техносфер-ная составляющие играют ведущую и увеличивающуюся роль.
Во все времена человек стремился рационализировать свое бытие, организовать его на основе социально развивающегося разума и опыта. Многоаспектная рационализация периодически приводила к поворотным качественным изменениям и трансформациям в социуме и природе, сопровождалась соответственно местными и крупнорегиональными экологическими кризисами и дальнейшим социальным восхождением человечества. Достаточно заметная и нарастающая рационализация связана с процессами прединдустриального развития в Западной Европе, а затем и с распространением индустриального развития на весь мир. Со времени промышленной революции, с конца XVIII века, существенно меняется характер совокупных производительных сил общества: основную энергетическую нагрузку вместо человека и животных стала нести техника, а с развертыванием НТР - и наукотехника. И хотя в начале XXI века преимущественно ручным трудом занята еще половина населения мира, но доля ручного труда на планете составляет примерно сотую часть работ. Благодаря наукотех-нике на Земле формируется постаграрное общество: вначале индустриальное, а с конца XX века - и постиндустриальное.
Нарастающая экономическая, научная и технико-технологическая рационализация развивающегося социоприродного мира, основу которой на планете составляют рыночные методы хозяйствования, коренным образом меняет облик человеческого общества, превращая его в надприродно-искусственное. Рациональная трансформация в итоге осуществляется в направлении постепенной за-
4 мены естественных, природных форм жизни искусственными, сконструированными человеком на базе прогресса наукотехники.
Рационализация современного общества противоречива по своей сути. С одной стороны, такая рационализация создает благоприятные условия для социализации человека и социального прогресса общества в целом, а с другой стороны, рациональная трансформация общественной эюизни стремительно приближает время экотехнологической земной катастрофы. Достаточно отметить, что за два последних столетия индустриального развития на планете разрушена и уничтожена третья часть активных составляющих биосферы — живого вещества, гумуса в почвах и органики в недрах Земли. Эти и многие другие причины заставляют нас более детально исследовать современное постаграрное общество, которое получило в ряде научных работ название техногенного, и противоречивую природу его рациональной трансформации.
Степень научной разработанности темы. В отечественной литературе понятие «техногенное общество» встречается в трудах многих исследователей, но теоретическое обоснование получило только в работах В.С.Степина (1989-2004) и Э.С.Демиденко (1992-2005). Вместе с тем пока не существует целостной научно обоснованной концепции техногенного общества, не разработаны вопросы его сущности, присущих ему важнейших содержательных характеристик. Неоднозначны и трактовки понятий «техногенный», «техногенное общество (цивилизация)», «техногенный мир», поскольку они специально не исследовались в социальной философии и обществоведческих науках. Среди публикаций, где употребляются и в определенной мере раскрываются вышеназванные понятия, следует отметить работы В.Г.Горохова (1995), В.В.Денисова и И.А.Денисовой (2003), А.Д.Иоселиани (2003), В.В.Казютинского (1999), Б.И.Кудрина (2003), В.А.Кутырева (2001), Х.Ленка (2003), И.И.Мазура и А.Н.Чумакова (2003), Н.А.Маслова (1999), Н.Н.Моисеева (1995), Н.В.Попковой (2002 и 2004), В.Ф.Протасова (2001), А.И.Ракитова (1991), В.М.Розина (1996), С.В.Светлова (2003), В.И.Толстых (1996), Ф.И.Тютюновой (2003), Р.И.Цвылева (2001), А.Я.Эльянова (2004). Труды названных выше авторов послужили базо-
5 вым материалом для дальнейшего исследования автором диссертации сущности и содержательных характеристик техногенного общества, противоречивой природы его рациональной трансформации.
Особое место в понимании вектора эволюции земной жизни занимают вопросы взаимодействия современного общества и природы, формирования со-циоприродного подхода к развитию нашей планеты, что нашло отражение в трудах В.И.Вернадского, Э.Леруа, П.Тейяра де Шардена, написанными в первой половине XX века, а также во многих работах современных отечественных ученых: А.М.Буровского (1998), Э.В.Гирусова (1998), А.А.Горелова (2002), В.И.Данилова-Данильяна (1998), Э.С.Демиденко (2003), В.А.Зубакова (1997), А.М.Ковалева (1996), В.А.Кутырева (1994), Л.В.Лескова (2003), К.С.Лосева (2003), Н.Н.Моисеева (1995-2001), А.П.Назаретяна (2001), Ю.В.Олейникова (1999), А.А.Оносова (1999), Н.Ф.Реймерса (1992), А.Д.Урсула (1993), А.Л.Яншина (2001), Ф.Т.Яншиной (1996).
В своих исследованиях автор также опиралась на работы российских ученых, разрабатывающих теоретические основы социальной эволюции, рациональности, современных методологических подходов. Среди них - работы известных исследователей Э.А.Араб-Оглы, С.Л.Афанасьева, В.Л.Иноземцева, В.Н.Князева, Г.К.Майнберга, Е.А.Мамчур, Л.А.Микешиной, А.Л.Никифорова, А.С.Панарина, А.И.Ракитова, Т.Г.Румянцевой, В.Г.Федотовой, Р.И.Цвылева, И.П.Цапенко, А.В.Юревича, Ю.В.Яковца.
В работе над диссертацией использовались также заслуживающие внимания своей социальной проблематикой труды зарубежных философов и ученых: Э.Агацци, З.Баумана, У.Бека, Д.Белла, Э.Вайцзеккера, И.Валлерстайна, А.Гора, Э.Гидденса, Дж.Гэлбрейта, Дж.Гранта, П.Дракера, Р.Инглегарта, Г.Кана, М.Кастельса, Р.Коэна, Э.Б.Ловинса, Л.Х.Ловинса, Дж.Мартина, Ден. и Дон. Медоузов, П.Пильцера, Т.Стоуньера, Т.Стюарта, О.Тоффлера, А.Турена, Л.Туроу, М.Хайдеггера, Ч.Хэнди, Э.Фромма, Ф.Фукуямы, Ж.Эллюля, К.Ясперса и других.
Указанные выше исследователи затрагивают различные теоретические и методологические аспекты развития социума и составляющие проблематики, рассматриваемых в настоящей диссертации, однако вопросы понятия, сущности и содержательных характеристик техногенного общества, его неоднозначной рационализации ими не ставились и не решались. Актуальными остаются исследование и формирование социально-философской проблематики противоречивой природы рациональной трансформации техногенного общества.
Объект исследования - техногенное общество и противоречивая природа его рациональной трансформации.
Предмет исследования - сущностные и содержательные характеристики понятий «техногенный», «техногенное общество», «техногенный мир», процессов формирования и развития техногенного общества, а также характер и роль противоречивой экономической, научной и технико-технологической рациональности в эволюции техногенного общества и основные направления преодоления негативных последствий такой рациональности.
Цель и задачи исследования. Цель данного исследования - социально-философский анализ техногенного общества и противоречивой природы его экономической, научной и технико-технологической рационализации. Достижение этой цели реализуется через решение следующих задач:
проанализировать применение понятий «техногенный», «техногенное общество», «техногенный мир» в философии и общественных науках;
осуществить методологический анализ социально-философской концепции техногенного общества;
исследовать техногенную модернизацию и определить основные этапы техногенной модернизации современной общественной системы;
исследовать техногенную рациональность, объединяющую в себе экономическую, научную и технико-технологическую рациональности, проанализировать ее противоречивую природу;
осуществить анализ роли современной рыночной экономической рациональности в формировании техногенной общественной системы;
рассмотреть противоречивое воздействие научной и технико-технологической рациональности на трансформацию техногенного общества;
наметить пути преодоления негативных последствий техногенной рациональности в становлении гуманного глобального общества.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляет системный социоприродный подход к изучению взаимосвязанных явлений единой и противоречивой трансформации современного общества и биосферы, дополненный важнейшими и имеющими свою методологическую ценность положениями двух крупнейших метатеорий общественного развития -формационной и постиндустриализма. Современное человеческое общество является лишь историческим компонентом в сложной системе эволюции жизни на Земле в целом, и, естественно, оно должно рассматриваться в этом широком контексте, в том числе в социоприродном единстве жизни, изучаемом философией ноосферы и социоестественной историей. В своих исследованиях автор опирается и на такие оправдавшие себя общефилософские и общенаучные методологии как диалектика, системный анализ, эволюционный и синергетический подходы, а также использует теоретико-методологические разработки отечественных и зарубежных ученых и в первую очередь -концепции перехода биосферы в ноосферу, формирования постбиосферной искусственной жизни и глобального общества в XXI-XXII веках. Предварительный анализ точек зрения о генезисе и развитии техногенного общества показывает, что его зарождение и развитие одни связывают с периодом формирования античного полиса и зарождения науки, другие - приравнивают его к индустриальному обществу, третьи - индустриальной и постиндустриальной общественным системам вместе взятым. В связи с этим в диссертации определяются следующие временные рамки исследования - от периода зарождения греческих полисов и науки, то есть «осевого времени» (К.Ясперс), по настоящее время.
8 Научная новизна исследования заключается в следующем:
проведен анализ применения в философии и общественных науках понятий «техногенный», «техногенное общество», «техногенный мир», показана неточность их смыслового употребления многими авторами, раскрыто содержание этих понятий. Исследуемые понятия, как доказывает автор, отражают широкий спектр взаимодействий наукотехники и техносферы с социальными и природными объектами, процессами и явлениями в совокупности с последствиями этих взаимодействий;
разработан авторский вариант концепции техногенного общества, по-новому определены его исторические границы, сущность и содержательные характеристики, социоприродный характер техногенного развития. Сущность техногенного общества заключается в коренном изменении общественных производительных сил с естественных, биологических на научно-технические, которые определили переход к промышленному, а затем и к научно-технологическому способу производства общественной жизни и соответственно - к индустриальному и постиндустриальному (фактически - к сверхиндустриальному) обществу. Содержательные характеристики техногенного общества определяются не только изменением характера производительных сил, но и воздействием научно-технологических, технических и техносферных факторов на весь ход планетарной жизни, на постепенную замену биосферных форм земной жизни постбиосферными, то есть искусственными;
введено в научный оборот и исследовано понятие техногенной модернизации для обозначения социального механизма перехода традиционного общества на новую цивилизационную и постбиосферную ступень развития. Выделены основные этапы техногенной модернизации общества: прединдустри-альный, индустриальный и постиндустриальный;
введено в научный оборот и исследовано понятие техногенной рациональности как содержательной характеристики техногенного общества; проведен анализ составляющих компонентов техногенной рациональности - экономической, научной и технико-технологической, выявлена противоречивая
9 трансформация современного общества. Техногенная рациональность способствует не только улучшению условий жизнедеятельности человечества, но в то же время ведет к глобальной деградации биосферы и человека, утверждению на планете искусственной жизни;
обоснован тезис о доминирующей роли противоречивой рыночной экономической рациональности в формировании техногенного общества. Аргументирована необходимость разделения экономической рациональности на хозяйственную, направленную на обустройство условий человеческого существования, и рыночную, которая направлена на бесконечное обогащение и доминирует пока в формировании глобальной общественной системы;
исследовано противоречивое воздействие научной и технико-технологической рациональности на трансформационные процессы техногенного общества. Негативное воздействие указанной рациональности на социо-природное развитие определяется не только и не столько недостаточностью знаний о таких воздействиях, сколько рыночной рациональностью, направленной на получение прибылей и сверхприбылей;
введено и исследовано понятие концептуальной гуманной рациональности социоприродного развития как эффективного инструмента противодействия разрушительным тенденциям противоречивой техногенной рациональности; предложен комплекс мер по гуманизации и ограничению негативных последствий техногенной рациональности с целью сохранения и дальнейшей эволюции биосферы и биосферной жизни.
Теоретическая значимость исследования состоит в дальнейшей разработке концептуальных и теоретико-методологических основ теории техногенного общества, техногенной рациональности, исследовании идеи концептуальной гуманной рациональности социоприродного развития для поиска путей преодоления деструктивных социобиосферных тенденций. Выдвинутое в диссертации понимание техногенной рациональности в совокупности с концептуальной гуманной рациональностью социоприродного развития предполагает принципиально новый подход к изучению проблем техногенного развития.
Практическая значимость исследования. Выводы и положения диссертации могут быть применены при разработке программ общественного и соци-оприродного развития, при чтении учебных курсов по социально-гуманитарным и естественно-научным дисциплинам - таких как философия, социальная философия, социология, а также экономика, экология и др.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения и библиографии.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 17 международных, общероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях и форумах, которые проходили в Белгороде, Брянске, Калуге, Москве, Мурманске, Орле, Пензе, Перми, Санкт-Петербурге и Ярославле в 2001-2005 гг. Среди наиболее значимых научных конференций следует отметить Общероссийскую научную конференцию «Новые идеи в философии» (Пермь, ПТУ, 2004 г.), VI Международную научно-практическую конференцию «Экономика, экология и общество России в XXI столетии» (Санкт-Петербург, СПбГПУ, 2004 г.) и Международный форум «Экологическая культура и информация в интересах устойчивого развития» (Брянск, ЮНЕСКО, Администрация Брянской области, 2004 г.). Основные положения диссертации изложены в 27 публикациях общим объемом 7,55 п.л. Наиболее значимыми из них являются:
Дергачёва (Бунина) Е.А., Демиденко Э.С. Взаимосвязь экономического развития и социально-экологического состояния земного шара // Проблемы современного антропосоциального познания. Вып. 1. - Брянск: Изд-во Брянского госуниверситета, 2003. - С.52-64. - 1 п.л., авторских - 0,5 п.л.
Дергачёва (Бунина) Е.А. О диктате технической рациональности в общественном развитии // Новые идеи в философии. Вып. 13: Философия в современной России: Межвуз. сборник науч. трудов. - Пермь: ПТУ, 2004. - Т.2. - С.226-235. - 0,6 п.л.
Дергачёва (Бунина) Е.А. О разрушительном диктате экономической рациональности в общественном развитии // Проблемы современного антропосоци-
ального познания. Вып. 2. — Брянск: Издательство Брянского госуниверситета, 2004. - С.66-76. - 0,8 п.л.
Дергачёва (Бунина) Е.А. Техногенное общество и его проблематика // Вестник Брянского государственного технического университета. - 2004. - №2. -С.169-174.-0,5п.л.
Дергачёва Е.А. К вопросу о необратимости разрушения биосферы // Экологическая культура и информация в интересах устойчивого развития: Материалы Международного форума, проводимого ЮНЕСКО, Минкультуры и массовых коммуникаций РФ: в 2 т. Т.2. - Брянск: Изд-во ГУП «Клинцовская городская типография», 2004. - С.332-338. - 0,3 п.л.
Дергачёва Е.А., Дергачёв К.В. Противоречивое проявление технико-технологической рациональности в развитии техногенного общества // Проблемы современного антропосоциального познания. Вып. 3. - Брянск: Изд-во Брянского госуниверситета, 2005. - С.60-67. - 0,5 п.л., авторских - 0,3 п.л.
Дергачёва Е.А. Научная рациональность в развитии техногенного общества // Проблемы современного антропосоциального познания. Вып. 3. - Брянск: Изд-во Брянского госуниверситета, 2005. - С.51-59. - 0,5 п.л.
Материалы диссертации были использованы при подготовке учебных курсов «Философия», «Социология», «Процессы глобализации мировой экономики» в Брянском государственном техническом университете. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и истории факультета экономики и информатики Брянского государственного технического университета (г. Брянск) и рекомендована к защите.
Методологии исследования современного общественного развития
Во второй половине XX - начале XXI веков в работах философов, экономистов, социологов и других ученых большое внимание уделяется проблеме социальных и природных последствий техногенного развития общества. Все отчетливее осознается тот факт, что активизирующаяся из года в год деятельность социума не только приводит к ускорению общественного подъема, но и негативно влияет на ход дальнейшей эволюции земной цивилизации. Увеличение темпов научно-технического прогресса, необходимость удовлетворения растущих потребностей мирового населения, борьба за более комфортные условия существования обуславливают примат экономических ценностей в жизни социума. Ставка делается на безграничное использование природных ресурсов, однако немногие задумываются о последствиях такой эксплуатации. Богатеет человек - беднеет природа, ибо богатства создаются за ее счет. При этом сама первозданная природа чаще всего не рассматривается как богатство. Давление человечества на окружающую среду ныне по своим масштабам превышает сопротивление среды, разрушение происходит в значительно большей степени, чем ее самовосстановление. Именно в нарастающем дисбалансе между увеличивающимся антропогенным воздействием на природу и снижением биосферного саморазвития кроется угроза уничтожения биосферы Земли как природ-но-исторической системной целостности.
Научно-технический прогресс общества происходит параллельно с деструкцией природы, так как общество и люди, удовлетворяя свои потребности в процессе производства, по сути, отчуждают у природно-биосферной среды ее фундаментальные материальные блага. Бесконечность социально-биосферного прогресса человечества в его нынешнем научно-технологическом развитии возможна лишь при условии беспредельности и разнообразия биосферной среды. Но поскольку пространственная протяженность планеты Земля ограничена, то нынешнее глобализирующееся общество неизбежно на определенном этапе своего развития должно столкнуться с комплексом социально-экологических проблем, обусловленных возрастанием противоречий в вещественных, энергетических и информационных связях социума с природой.
За истекшие два столетия (XIX-XX) в человеческом обществе произошли крупные изменения глобального масштаба, которые не могли не вызвать опасных трансформаций в биосфере. Небывалый рост численности населения Земли (в 6 раз до 6,0 млрд человек в 1999 г.), еще больший рост и удовлетворение его потребностей, соответствующее развитие производства и техносферы и многое другое осуществляется не только за счет могущества производительных сил, но и первозданной природы Земли.
Мощность воздействия человечества на биосферу не только не уступает суммарному влиянию на нее всех живых организмов, но и значительно его превосходит. Научно-технологические открытия, интенсификации научно-технической и на ее основе всей деятельности человечества способствуют формированию техносферы как материального искусственного мира, где происходит интенсификация социальных процессов. Техносфера - это часть земной природной среды, преобразованная людьми с помощью наукотехники1 в целях наилучшего соответствия своим нынешним социально-экономическим и жизненным потребностям.
Исследование тенденций социальных и экологических последствий техногенного развития общества во многом зависит от выбора методологии их анализа. В советский период в качестве методологии исследования общественных процессов применялся исторический материализм, рассматривающий эволюцию общества на основе последовательной смены общественно-экономических формаций. Ожидания же советских и многих зарубежных исследователей замены в мире капиталистической системы на коммунистическую не оправдались. Более того, в начале 90-х годов XX века в СССР потерпела крах и советская социалистическая модель развития, что, в свою очередь, обусловило поиск новых подходов к общественному прогрессу. Поэтому в наше время формационная методология аргументированно подвергается критике как не отвечающая уже новым реалиям земной жизни. В соответствии с этой марксистской концепцией переход от одного типа общества к более совершенному осуществляется через социальные революции, возникающие в результате несоответствия производительных сил производственным отношениям. В качестве базовых принципов понятия «формация» выступают, прежде всего, экономика и социально-классовые аспекты развития общества. Основной акцент в общественном развитии делается на материальное производство в его «классовой оболочке», и в то же время из виду упускаются цивилизационные аспекты восхождения человечества, важнейшие этапы социализации человека и природы. Отсюда делается, на наш взгляд, односторонний вывод: уничтожение классов-эксплуататоров позволит создать некое идеальное (коммунистическое) общество. Как справедливо отмечает Ю.ВЛковец, «марксизм много сделал в выяснении закономерностей экономической динамики... и в подходе к началам общественной генетики, изменчивости и наследственности в историческом развитии», однако долгосрочный прогноз общественного развития не подтвердился1.
Техногенная рациональность современного общественного развития и ее противоречивая природа
На протяжении всей социальной истории эволюция человеческого общества шла по пути смены доминант развития. Вначале жизнедеятельность человека определялась природными условиями, затем социоприродными, а в эпоху техногенного общества - уже преимущественно техносоциальными. Но во все времена человек стремился рационализировать свое бытие, то есть организовать его по законам своего социально развивающегося разума. Человечество постепенно расширяло свою экологическую нишу, вытесняло биосферные процессы и системы мощью социотехники, а затем соционаукотех-ники, усложняя как общественные, так и социоприродные взаимосвязи. Со-циоэволюционная рационализация периодически приводила к качественным изменениям в социуме и природе, сопровождалась соответственно местными и крупнорегиональными экологическими кризисами и дальнейшим социальным восхождением человечества, все более и более преодолевая биогенные ограничители его жизнедеятельности.
Особенно заметная интенсификация рационализации связана с процессами прединдустриального развития в Западной Европе, а затем и с индустриализацией общественных систем на рубеже XVIII-XIX веков, расширением индустриального развития на весь мир. Именно в этот период создаются условия для построения рационального мироустройства на научной, технико-технологической, экономической и социальной основах, которые, на наш взгляд, целесообразно объединить единым понятием «техногенная рациональность . «Множество типов рациональности, - как справедливо отмечает Г.К.Майнберг, - это лишь порождение, результаты и события единого разума, выраженные в разных формах его применения» .
Прежде чем раскрывать сущность понятия «техногенная рациональность», определим истоки происхождения и взаимосвязь терминов рационализм, рациональный и рациональность. Это позволит нам далее прояснить и обосновать необходимость введения в научный оборот новой социально-философской категории.
Рационализм имеет два значения. В широком смысле - это доминирующая линия философского развития, идущая от Античности до середины XIX века, с установкой на разумность и естественную упорядоченность мира, а также убежденностью в возможности постижения мира посредством разума и устройства его на разумных началах. Рационализм рассматривает историю как разумный, закономерный, линейный, прогрессивный процесс, предусматривающий целенаправленные положительные преобразования со стороны человечества. В узком смысле слова - это метод мышления в гносеологии, основывающийся на выводах и логических заключениях разума и признающий разум в качестве достоверного источника и критерия истинности знания. Гносеологический рационализм получил широкое распространение начиная с эпохи Просвещения (XVII-XVIII вв.), когда происходило становление нового математического и естественнонаучного знания1. Соответственно, рациональный - это разумно обоснованный, целесообразный, осмысленный, осуществляющийся благодаря разуму .
Рациональность - «относительно устойчивая совокупность правил, норм, стандартов, эталонов духовной и материальной деятельности, а также ценностей, общепринятых и однозначно понимаемых всеми членами данного сообщества»3. Это своего рода «универсальный показатель разумности» человека, обусловленный объективными характеристиками жизнедеятельности и необходимостью адаптации человечества к окружающему миру4.
Таким образом, категории «рационализм», «рациональный», «рациональность» отражают разные аспекты сознательного планирования деятельности людей, руководствующихся принципами разума, с целью наилучшего прак 90 тического результата и наилучшего приспособления к социоприродным условиям существования.
Под техногенной рациональностью мы будем понимать совокупность взаимосвязанных, взаимообуславливающих и взаымоусиливающих друг друга экономической, технико-технологической и научной рациональностей, комплексное воздействие которых на социоприродное развитие приводит к противоречивым последствиям. Как будет показано далее, техногенная рационализация мира, с одной стороны, способствует коренному, качественному улучшению (предельной рационализации) условий жизнедеятельности, а с другой стороны, это происходит за счет беспощадной эксплуатации и разрушения социо-природной среды. Рассмотрим этапы формирования техногенной рациональности.
Противоречивое воздействие научной и технико-технологической рациональности на развитие техногенного общества
История развития человечества предстает перед нами как непрерывный процесс стремления людей удовлетворить свои возрастающие потребности и интересы. Поэтому создание искусственных орудий труда рассматривается как непременное условие в достижении этих целей. Ноосферное творение орудийного и предметного искусственного мира привело к формированию новой оболочки Земли — техносферы. На протяжении тысячелетий постепенно совершенствовалась техника; а при неразвитости техники основную тяжесть физической работы выполняли люди и прирученные ими животные. Неожиданный стремительный прорыв к постаграрному, техногенному (индустриальному и постиндустриальному, а по сути - сверхиндустриальному) развитию стал реальностью благодаря промышленной революции конца XVIII века и НТР середины XX века. Общественный прогресс под их воздействием можно охарактеризовать как решающий шаг, по сути, к стихийному формированию и неограниченному возрастанию техносферы, а это привело к нарастающей трансформации традиционного общественного развития и становлению его техногенной направленности. Были созданы первые машины, позволившие механизировать ручной труд. С началом научно-технической революции наука, производство, техника, технологии и производство стали развиваться согласованно и даже как единое целое, на авансцену общественного развития вышла наукотехника как уникальный сплав онаученного человека с техникой в широком смысле этого слова.
С периода НТР происходит качественное изменение характера науки, выход научной системы за рамки обыденного человеческого опыта и существенной потере наглядности, так как научные исследования проводятся вне зоны ощущений человеческих органов чувств. Освоение новых областей действительности, а не только привычных для человека, способствовало разработкам технических устройств, являющихся посредниками между человеческим организмом и изучаемыми сферами. В системе «наука-техника» происходит смена доминант, роль лидера переходит от техники, как это было до начала XX века, к науке. Новые революционные идеи науки и техники все чаще рождаются в процессе развития научного знания, тогда как раньше это происходило в ходе обычной модернизации техники. Научная и технико-технологическая рациональности взаимоопределяют и стимулируют развитие друг друга, причем постепенно лидирующие позиции переходят к научной рациональности.
С одной стороны, развитие науки как основополагающего базиса культуры задает динамику и инициирует социальный прогресс техногенного общества. С другой стороны, научная рациональность, пропущенная через призму экономической и технико-технологической рациональностей, приобретает рыночную направленность, что приводит к противоречивым последствиям. В нашем исследовании основной акцент делается на противоречия между ценностными и целевыми, гуманными и антигуманными, созидательными и разрушительными последствиями научной и технико-технологической рациональности в развитии техногенного общества.
В основе научной рациональности в техногенном обществе лежат целевые, в основном утилитарные, экономические мотивы и стимулы деятельности. Следствием экономизации (а заодно и политизации) научной рациональности является изменение соотношения между фундаментальными и прикладными науками. Разграничение наук на фундаментальные и прикладные имеет свое обоснование. Фундаментальные науки изучают наиболее общие законы природы, прикладные - методы и средства приложения фундаментальных знаний, а совокупность фундаментально-прикладных исследований составляет базу для научно-технического прогресса. Без фундаментальных наук невозможно решение прикладных задач. Необходимость фундаментальных и прикладных исследований определяется потребностями эпохи. Можно согласиться с А.В.Юревичем и И.П.Цапенко, которые обращают внимание на функциональный кризис современной эпохи и подчеркивают, что в настоящее время приоритет отдается краткосрочным прикладным, а не фундаментальным исследованиям. Это объясняется избытком знаний в фундаментальной науке и попыт 133 кой постепенного применения их в технико-технологическом производстве, а также потребительским характером научных разработок1.
Поиск путей оптимизации соотношения между прикладными и фундаментальными исследованиями основывается на том, что главное направление развития науки определяет потребитель, который, как правило, хочет получить сиюминутную пользу. Именно такой результат дают ориентированные на возрастающие потребности, интересы и даже прихоти прикладные науки. Результаты прикладных наук реализуются обычно в технико-технологических проектах. То есть общество больше всего интересуют экономико-технологическое применение науки в краткосрочной перспективе. Следовательно, развитие науки сегодня зависит от интересов потребителей и финансовых организаций, которые готовы вкладывать деньги в уже заранее предопределенный прикладной научно-технический проект. Динамизм рыночной научной рациональности в техногенном обществе задается экономической и технико-технологической эффективностью проектов.
Приведем пример, раскрывающий целевую, утилитарную сущность техногенной научной рациональности. Особые надежды в техногенной миро-системе возлагаются на научную рациональность. В настоящее время для научных исследований необходимы специальные лабораторные условия, хорошая техническая оснащенность и постоянное финансирование. Достижения биоиндустрии в области разработки высокоурожайных сортов растений решают не только экономические (рост прибыли), но и социальные (ликвидация, например, голода), и биотехнологические проблемы. Как правило, фермеры сталкиваются с тем, что они вынуждены закупать семена повторно у научно-исследовательских фирм, так как растения, выращенные биогенно, не дают полноценных семян. С одной стороны, справедливо, что научными методами необходимо поддерживать качество семян - ведь от рациональности научных разработок зависит вся общественная система. С другой стороны, этот пример показывает действие всего комплекса рациональностей (экономической, научной и технико-технологической) нашей эпохи - техногенной рациональности, которая приносит наибольшей «эффект» тем, кто стоит у истоков рационализации мира. Таким образом, развитие науки и техники все чаще отходит от направлений, содействующих решению первоочередных проблем человечества, а экономизм, технологизм и сциентизм являются неотъемлемыми атрибутами современного техногенного рационализма. По нашему мнению, не ценностные, а целевые критерии являются преимущественно мотивационной основой техногенной рациональности. Ценностные критерии, как будет показано далее, предполагают соблюдение нравственно-гуманных ориентиров деятельности. Противоречие между ценностными и целевыми критериями научной и технико-технологической рациональности является одним из актуальных проблем в целом противоречивого и самого техногенного развития.
В современных неконтролируемых или слабоконтролируемых рыночных процессах социокультурные смысложизненные ценности теряют свою значимость. Основными из них являются бытийные ценности, имеющие своей целью поддержание социальных и природно-биологических основ человеческой жизни. Свобода, справедливость, социальное равенство, красота являются социальными, а первозданное биосферное окружение и хорошее здоровье - природ-но-биологическими ценностями.
