Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Пограничное состояние как предмет философского познания 14
1.1. Категория «состояние» 14
1.2. Понятие пограничного состояния 21
1.3. Деятельная сущность человека и социума 38
Глава 2. Проблема деятельной сущности человека и его пограничное состояние 53
2.1. Пограничное состояние человека в основных системах философского теоретизирования 53
2.2. Деятельная сущность человека в пограничных состояниях 119
2.3. Деятельная сущность человека в пограничных состояниях социума 155
Заключение 173
Библиографический список использованной литературы 180
- Категория «состояние»
- Деятельная сущность человека и социума
- Пограничное состояние человека в основных системах философского теоретизирования
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. В условиях современного этапа общественного развития большое количество людей в своей жизни сталкивается с различными внутренними и внешними проблемами. Это связано с ускоренной социальной динамикой современной жизни, процессами глобализации информации и коммуникации, инфляцией традиционных ценностей, формированием новых смысложизненных ориентации и новых форм социальной активности индивидов.
Для человека его потребности, интересы, деятельность, взгляды, оценки и отношения являются основным фундаментом экономического, политического, экологического, духовного, научного, культурного и других видов бытия общества. Поэтому источник социальных противоречий необходимо искать в человеческой природе, человеческой сущности, одним из модусов которой являются пограничные состояния, в которых человек находится на пределе своих возможностей, физических и психических сил, сознания, рационального мышления и т.п. За пределами таких возможностей - либо положительное социальное качество, либо углубление социальных противоречий и невозможность достижения общественно полезной цели. При этом именно от того, насколько современный человек сумеет реализовать свою деятельную сущность, во многом зависит, сумеет ли человечество решить те проблемы, которые угрожают самому его существованию.
Проблема деятельной сущности человека является одной из фундаментальных проблем современной социальной философии» Посредством своей деятельности, в основе которой лежат целеполагание, выбор средств и способов решения поставленных задач, человек постигает и изменяет окружающие его объекты и самого себя с целью самоформирования и адаптации к жизни в обществе.
В ходе социальной трансформации как в онто-, так и в филогенетическом планах человек постепенно превращается в социальную онтогносеологическую
единицу, подчиненную фундаментальным закономерностям как природы, так и социума. Многоликая сущность человека и как биологического и, особенно, как социального существа, для качественной и эффективной своей реализации должна за счет совокупности элементов структуры своего сознания и бытия определять элементы структуры сущности и существования общества.
Процесс органичного включения человека в социум сопряжен с одной стороны, с конфликтом внутри самого человека, а с другой - с конфликтом интересов человека и общества. Человек постоянно изменяется, его целостность и единство с самим собой не всегда остаются стабильными. Поэтому становление человека неизбежно сопровождается атмосферой внутренних конфликтов, постепенно эксплицирующихся во внешние. Человек в такой ситуации может привносить в жизнь общества контрвекторные тенденции активности своего «Я», находясь в пограничных состояниях, проявлять границы своего бытия как в индивидуальном, так и в социальном аспектах.
Пограничные состояния человека достаточно хорошо изучены психологией, медициной, социологией, антропологией, правоведением и некоторыми другими нефилософскими науками. В философии же этот вопрос в настоящее время требует активного исследования в рамках философского понятийного аппарата и философских теорий. Причем становление предмета философии пограничных состояний, формирование системы соответствующего философского знания должно происходить не в русле схоластического спора об абстрактных терминах, а на основании глубоких научных исследований погранично-полярной реальности человека в ее конкретных проявлениях. Необходимо отметить, что изучение философией деятельной сущности человека в модальности его пограничных состояний представляет собой определенную сложность, которая обусловлена отсутствием специфической терминологии в рамках понятийно-категориального аппарата социальной философии.
В основе философии пограничных состояний человека лежит феноменологическая ассимиляция - объединение полярных структур человеческого бытия в новое целостное качество. Посредством ассимиляции можно не только объединить разнородные состояния, но и выявить пограничные субстанции, посредством которых такое объединение возможно. Значение исследования феномена пограничных состояний для социальной философии заключается в том, что оно позволяет отыскать те границы и рубежи, в рамках которых возможно объединение негативно-противоречивых связей в позитивное социальное состояние.
Таким образом, чем больше мы будем знать о пограничных состояниях человека, тем эффективнее сможем решать задачи по преодолению социальной отчужденности личности, по формированию активной деятельной сущности человека, по разрешению различных проблем общества. Поэтому выбор темы деятельной сущности человека в его пограничных состояниях можно считать вполне оправданным и обоснованным.
СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Философия пограничных состояний исторически возникает и формируется в творчестве философов-экзистенциалистов - С. Кьеркегора, М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, А. Камю. Особый вклад в разработку понятийного аппарата пограничных состояний внес К. Ясперс, определивший внутренние и внешние конфликты человеческого существования как «пограничные ситуации времени», которые могут привести человека к гибели.
Однако идеи пограничности человеческой сущности прослеживаются на протяжении всей истории философии.
Античные философы (Протагор, Сократ, Платон, Аристотель, Эпиктет, М. Аврелий) полагали, что единственно правильным отражением сущности человека является знание о том, чем собственно является сам человек в своем осознании справедливости, истины, законов государства.
Раскрытие этого вопроса в религиозно-философской плоскости продолжили и философы Средневековья, в т.ч. А. Августин и Ф. Аквинский,
6 которые в основу сущности человека положили веру, независимую от разума, показав границу между добром и злом, земным и небесным, мирским и сакральным.
Философы Нового времени Р. Декарт, Г. Лейбниц, Д. Беркли, Б. Спиноза, Д. Юм и др. перевели проблему сущности человека из онтологической в гносеологическую плоскость, определив пограничное состояние знания между истиной и заблуждением через границу — «Я мыслю», которая в немецкой классической философии преобразовалась в вопрос: «Что я могу знать?» (И. Кант).
Философия Л. Фейербаха позволила рассмотреть деятельную сущность человека сквозь призму сущности христианства.
В трудах К. Маркса и Ф. Энгельса проблемы человека объяснялись оторванностью его от средств производства, классовыми антагонизмами и имущественным неравенством людей как явлениями пограничного состояния человека в социуме.
В западной философии понимание сущности человека и его пограничных состояний в контексте перехода от рационализма к иррационализму, от оптимизма к пессимизму, от логики к абсурду было раскрыто философами-иррационалистами: Ф. Якоби, Ф. Шлегелем, Ф. Шеллингом, А. Шопенгауэром и другими.
Представителями психоаналитической традиции понимания пограничных состояний человека являлись 3. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм, которые исследовали проблемы индивидуального и коллективного бессознательного.
Русские философы исследовали- нравственные и эстетические основания социального бытия человека в связи с его духовностью, религиозной верой и стремлением к Соборности, единению. Работы И.А. Ильина, П.А. Кропоткина, В.В. Розанова, Л. Шестова, Л.П. Карсавина, B.C. Соловьева, Н.О. Лосского, В.Н. Лосского, Е.Н. Трубецкого, С.Л. Франка, К.С. Аксакова, П.Н. Савицкого, А.С. Хомякова, Н.А. Бердяева внесли большой вклад в понимание значения духовно-нравственной составляющей сущности человека. В историческом
аспекте источником знания о генезисе философских взглядов на проблему сущности человека явились работы В.В. Зеньковского и А.Ф. Лосева.
Богатым источником для понимания духовных оснований деятельной сущности человека явилась русская "художественно-литературная" философия. Представленные в ней яркие русские характеры, ментальная неповторимость социальных отношений в России, как ничто другое, позволяют не только продемонстрировать, но и изучить, поместив в научно-философские рамки, пограничные состояния человека. Так, философские искания Ф.М. Достоевского выявляют постоянное противоборство рационального и иррационального, овеществленного и духовного, временного и вечного, земного и небесного.
В вопросах исследования деятельной сущности в пограничных состояниях социума важное значение имеют и философские воззрения Ф. Булдакова, П. Волобуева, Г. Иоффе, А. Рабиновича, Ю.А. Никитина, Б.П. Вышеславцева, П.Б. Струве, Р.К. Баландина и др., показавших роль государства и гражданского общества в реализации человеком своей деятельной сущности, «порубежность» России как государства, находящегося между Востоком и Западом. Концептуальные элементы формы и содержания сущности человека в деятельностных аспектах раскрывались такими отечественными исследователями как Л.Н. Коган, Г.С. Батищев, Б.А. Воронович, Е.А. Железов, А.Л. Никифоров, М. Лифшиц, А.Г. Спиркин, Т.М. Ярошевская, Т.Т. Гайдукова, В.А. Карпушин, P.M. Габитова, Б.Н. Воронцов, Э.Ю. Соловьев, С.А. Исаев, О.Н. Крутова, B.C. Швырев и др.
Ситуация России в конце 80-х - начале 90-х- годов определила актуальность обращения к анализу деятельной сущности человека в связи с проблемами смысла жизни, целеполагания, свободы, экономического и политического развития общества, становления гражданского общества в России. Эти проблемы исследовались в работах С.Э. Крапивенского, С.С. Хоружего, А.Г. Аникевича, A.M. Гендина, А.И. Панюкова, И.М. Чудиновой,
Н.И. Дроздова, В.И. Кудашова, В.Е. Давидович, В.П. Яковлева, В.В. Минеева, Р.И. Ивановой и др.
Однако в целом эта проблема в западной и отечественной философии раскрывается недостаточно, хотя и разрабатывается, начиная с античности. На наш взгляд, философия пограничных состояний должна занять свое место в социально-философском знании наряду с его традиционными проблемами. В данном исследовании предпринята попытка определить подходы для создания такой философии.
ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются пограничные состояния человека и социума.
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - деятельная сущность человека в его пограничных состояниях.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель исследования - анализ специфики деятельной сущности человека в его пограничных состояниях.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
дать анализ категории «состояние»;
дать анализ концепций сущности человека и его пограничных состояний в западной философии;
дать анализ концепции деятельной сущности человека и его пограничных состояний в отечественной философии;
определить понятие пограничных состояний человека, выявить их содержание и основные формы;
5.. показать экзистенциальную диалектику пограничных состояний;
дать анализ понятия деятельной сущности человека и показать его взаимосвязь с понятиями биологической и социальной сущности человека;
показать специфику деятельной сущности человека в пограничных состояниях социума.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА
ИССЛЕДОВАНИЯ. Теоретической и методологической основой исследования являются:
- историко-феноменологический метод, используемый для анализа генезиса проблемы пограничных состояний;
экзистенциальный подход;
системный подход, рассматривающий пограничные состояния как момент бифуркации в развитии социальной системы;
деятельностный подход;
диалектический метод;
общенаучные методы познания. НАУЧНАЯ НОВИЗНА. В диссертации:
1. определены понятие, формы и содержание пограничных состояний
человека: пограничные состояния человека представлены как свойства его
бытия и мышления, проявляющиеся в существовании негативного соотношения
полярных структур, которые в то же время предполагают друг друга и в составе
данного объекта существуют лишь во взаимной связи, в единстве; формы
пограничных состояний определяются способами их выражения: социальные,
экзистенциальные, психические, этические, эстетические, онтологические,
гносеологические, теологические и антропологические;
2. показано, что деятельная сущность человека — единственно возможный
способ существования и развития социальной действительности, в основе
которой лежат материальная и духовная (идеальная) деятельность по
практическому позитивному преобразованию предметной среды, объективной
реальности; исследована диалектика материального и идеального начал
деятельной сущности человека как способа существования и самопознания
человека в контексте моделирования пограничных состояний;
3. выявлено, что в контексте экзистенциальной парадигмы проявления
пограничных состояний определяются векторами свободы, выбора человеком
той или иной цели и ценности своей деятельности, восприятия человеком своей
сущности и своего существования как абсурдного и бессмысленного, зависящего от латентных сил истории, судьбы и случайностей;
установлено, что исследование концепции деятельной сущности человека и его пограничных состояний в русской философии основано на принципах коллективизма, общинности, артельности, Соборности, Всеединства; исходит из приоритета коллективной собственности и коллективного интереса, духовных ценностей над материальными; находит опору в христианской православной вере, которая, в отличие от западной протестантской, не стремится нивелировать идеал, религиозную мораль до уровня будничной, утилитарно-практической деятельности;
доказано, что борьба с пограничными состояниями - пьянством, наркоманией, тунеядством, эгоизмом и т.п. должна вестись наряду с борьбой против экологических преступлений, терроризма, насильственного захвата и удержания государственной власти, нарушения естественных прав и свобод человека и гражданина из соображений «государственной целесообразности» или по признакам языка, расы, национальности, вероисповедания, социального статуса и других социальных характеристик; в отечественной философии, таким образом, «пограничность» не сводится лишь к «Я» человека, а представляет собой диалектическую картину взаимодействия внешних и внутренних факторов жизни человека в обществе и государстве;
показана функциональная связь между пограничными состояниями человека и пограничными состояниями социума вследствие того, что элементом социума как системы является индивид, наделенный сознанием, волей, мышлением, осуществляющий материальную и духовную деятельность в рамках этой системы; человек как социальное существо является продуктом общественных отношений и его субъективность воспроизводится целостным процессом общественного производства;
7. доказано, что сущностью человека, наряду с другими составляющими,
является и совокупность общественных отношений, а индивидуальные и
11 коллективные противоречия ассимилированы в универсальную модель диалектики полярных субстанций деятельной сущности человека;
8. выявлены формы пограничных состояний социума: социальная реформа и
социальная революция, бунт, переход от простой коллективной общности людей к
гражданскому обществу через преодоление дифференцированных структур социума.
Доказано, что социальный прогресс требует постоянного преодоления социального
хаоса, который возникает в результате противоречий между индивидуалистическим
и коллективистским видами общества, и здесь большое значение имеет пограничная
ситуация выбора, обнажающая деятельную сущность человека;
9. установлено, что формирование национальной идеи современной
России возможно в контексте взаимодействия между властью и проснувшимся
к самосознанию и самодеятельности российским народом, который
автономизируется, самоорганизовывается в соответствующие ассоциации,
союзы и т.п., образуя границы - гражданское общество и государство;
10. выявлено, что современный российский социум представлен
внутриконкурирующими социальными связями и стремится стабилизировать
этатистские границы в рамках национальных, социальных, экономических,
внешнеполитических и других модальностей общественного бытия.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ
ИССЛЕДОВАНИЯ. Полученные диссертантом исследовательские результаты позволяют более адекватно осмыслить феномен деятельной сущности человека в его пограничных состояниях, могут послужить материалом для целого раздела философии - «философии пограничных состояний» - основы которого закладываются в настоящее "время. В рамках социальной философии предлагается различать и рассматривать такие категории как «социальные пограничные состояния человека», «пограничные состояния социума», «социальные границы».
Научная значимость темы заключается в том, что анализируется и обобщается большой материал, накопленный в этой области как западной, так и отечественной философией, закладываются основы для последующих
исследований, готовящих почву для формирования философии пограничных состояний как особого раздела современного философского знания.
Единство рационального и иррационального может быть наиболее полно раскрыто на примере пограничных субстанциальных состояний человека и имеет не только теоретическое, но и огромное практическое значение для повышения уровня философского знания, искоренения неправомерного и развития активного правомерного поведения человека в обществе.
Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании общего курса философии, а также курсов социальной философии, философской антропологии, философии религии, философии культуры, теории культуры, социологии, а также в преподавании спецкурсов, связанных с теорией пограничных состояний человека как репрезентантов диалектического развития личности.
АПРОБАЦИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
Теоретические выводы и обобщения материалов исследования докладывались автором на ряде межвузовских, всероссийских и международных научно-практических конференций, среди которых: IV межвузовская научная конференция аспирантов и соискателей (г. Красноярск, 2002 г.); пятая Международная научно-практическая конференция «Реальность этноса. Этнонациональные аспекты модернизации образования» (Санкт-Петербург, 2003 г.); Всероссийская конференция «Художественная культура: теория, история, критика, методика преподавания, творческая практика» (г. Красноярск, 2003 г.); региональная научно-практическая конференция «Защита прав человека в формирующемся гражданском обществе: Выполнение Россией обязательств по обеспечению прав человека, принятых в связи с ее вступлением в Совет Европы» (г. Красноярск, 2004 г.); VI межрегиональная научная конференция аспирантов и соискателей (г. Красноярск, 2005 г.); Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь и наука: третье тысячелетие» (г. Красноярск, 2005 г.); пятая Международная научная
конференция «Интеллигенция и нравственность» (г. Улан-Удэ, 2005 г.). Диссертационное исследование обсуждалось, было одобрено и рекомендовано к защите на заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева.
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. В соответствии с реализацией поставленных задач структура диссертации включает в себя введение, две главы, шесть параграфов, заключение и список литературы. Диссертация представляет собой машинописную рукопись объемом 196 страниц. Список использованной литературы включает 203 наименования.
Категория «состояние»
Задачей настоящего параграфа является анализ основных этапов формирования категории «состояние» в классической европейской философии.
Мир отличается бесконечным многообразием своих качественных и количественных проявлений, в связи с чем представляется целесообразным выделение его различных состояний и структурных уровней реальности. Мир непреходящ как бесконечное целое и в то же время изменчив и преходящ в отдельных своих проявлениях. С одной стороны, он неоднороден в своем многообразии, с другой - представляет собой универсальную целостность, единство своих частей. Решение фундаментальной философской проблемы единства и многообразия мира зависит от исходной мировоззренческой позиции философа, в том числе от используемого понятийно-категориального аппарата. В контексте темы диссертационного исследования нам представляется принципиально значимым уяснение статуса категории «состояние».
Категория состояние получила свое развитие как в естественнонаучном, так и в философском смысле, в онтологическом, гносеологическом, социально-философском аспектах. В философском плане категория «состояние» рассматривается наряду с такими фундаментальными категориями как материя, содержание, форма, сущность, явление, качество, количество, мера, движение, развитие, изменение и т.д. Как указывает О.В. Маслова, «онтологически состояние - это форма реализации бытия, присущая всем явлениям, объектам, процессам, в том числе, и процессу познания. В гносеологическом отношении категория «состояние» раскрывает содержание познавательной функции, фиксирующей определенность объекта, и поэтому познание объекта начинается с различения его состояния. Категория «состояние», являясь одной из ступеней познания мира, обладает всеобщностью, объективностью содержания, раскрывает одну из существенных сторон всех предметов и явлений мира; она является абстракцией высшего порядка и применима к любой системе, отдельной вещи, явлению» (117, с. 9).
Особую актуальность изучение категории состояния приобретает как в связи с исследованием процессов развития, движения, изменения материального мира, так и в связи с познавательными способностями человека, его возможностями осмысления противоречивости развития. Категория состояние характеризует сам процесс изменения мира, механизм и результат этого развития.
Исследованию категории «состояние» в отечественной философии посвящены работы О.В. Масловой, А.Л. Симанова, В.И. Кемкина, В.И. Демидова, Б.Ф. Квебрина и других. Понимание данной философской категории в полном объеме невозможно без обращения к достижениям естественных наук, в том числе к идеям Дж. Максвелла, И.А. Вышеградского, В.И. Шестакова, Л. Берталанфи, К. Шеннона, Н. Винера, У.Р. Эшби и др. Однако в контексте темы диссертационного исследования наиболее релевантным нам представляется анализ формирования категории «состояние» в классической философской традиции, заложившей фундамент онтологического и гносеологического понимания данной категории.
Категория «состояние» возникла в античной философской традиции. Ее формированию предшествовало рассмотрение проблемы «архэ» (первоосновы, первоначала) греческими натурфилософами (Фалес, Анаксимен, Анаксимандр, Гераклит).
Гераклит пытается диалектически решить проблему возникновения и исчезновения вещей и их состояний. В основе мировых процессов находится не только единство противоположных стихий космоса, но и их борьба: «Огонь живет смертью земли, воздух живет смертью огня, вода живет смертью воздуха, а земля - смертью воды» (46, с. 37). Центральной для философии Гераклита является идея изменчивости бытия, становления, которое понимается как единство бытия и небытия: «В ту же реку вступаем и не вступаем. Существуем и не существуем» (46, с. 37).
Специфическим образом данная проблема предстает в атомистических теориях Демокрита и Эпикура. Так, Демокрит, наряду с существованием небытия (пустоты), признает существование дискретного бытия, состоящего из атомов, которые понимаются как материальные причины существующих вещей. В связи с этим можно говорить о разнообразных состояниях (свойствах, качествах) атомов: «И атомы бесчисленны по разнообразию величин и по множеству; носятся же они по Вселенной, кружась в вихре, и, таким образом, рождается все сложное: огонь, вода, воздух, земля» (57, с. 41).
Эпикур различает свойства предметов, которые могут изменяться, и характеристики атомов, которые остаются неизменными: «...Следует думать, что атомы не обладают никаким свойством предметов, доступных чувственному восприятию, кроме формы, веса, величины и всех тех свойств, которые при необходимости соединены с формой. Ибо всякое свойство изменяется, а атомы нисколько не изменяются...» (197, с. 211).
Таким образом, атомистическая гипотеза объясняла единство мира и давала решение проблемы множественности вещей и состояний мира. При этом в философских системах Демокрита, Эпикура, Лукреция проводится различие между интеллигибельным постижением атомов и чувственным восприятием состояний вещей.
Центральной категорией философии Платона является понятие идеи как объективной духовной реальности. Платон выделяет два уровня бытия: мир идей воспринимается как мир истинного, подлинного бытия, физический мир — как неподлинное бытие, где господствуют изменчивость, становление, множественность. В связи с этим в платоновской теории возникает парадокс единого и многого, встает проблема объяснения возможности существования противоположных состояний тел, подобного и неподобного: «Если существует многое, то оно должно быть подобным и неподобным, а это, очевидно, невозможно, потому что и неподобное не может быть подобным, и подобное — неподобным» (140, с. 347). Так, в диалоге «Парменид» рассматривается проблема понимания единого как множественности и наоборот. Таким образом, в учении Платона состояние характеризует противоречивый процесс изменения физического мира в противоположность неизменному бытию мира идей.
Деятельная сущность человека и социума
Деятельность - одно из фундаментальных понятий классической философской традиции, акт столкновения целеполагающей свободной воли субъекта и объективных закономерностей бытия.
В структуре деятельности выделяют субъектные и объектные элементы. К субъектным относят, прежде всего, цель, т.к. деятельность носит целенаправленный характер: «...это такая активность, которая направлена на достижение сознательно поставленной цели» (128, с. 53).
Способы и средства достижения цели, собственно субъект также являются субъектными компонентами деятельности. Способы и средства способствуют эффективности и увеличению скорости достижения цели.
К конкретному самоличному действию или к соучастию в действии групповом человека побуждает потребность - основополагающий внутренний мотив деятельности в определенных внешних условиях бытия человека. Потребности могут быть самыми разными: материальными и духовными, индивидуальными и общественными, долговременными и срочными, здоровыми и нездоровыми, полезными и вредными для человека и т.д.
Следующим звеном в рассматриваемой нами цепочке субъективных компонентов деятельности выступает интерес как форма проявления потребности, ее более или менее отчетливое осознание. Многие философы, в частности А.М. Гендин, полагают, что как непосредственное ближайшее отражение интереса в сознании людей возникает стимул — определенное побуждение к действию, которое по своей природе может быть либо материальным, либо духовным (в том числе моральным), либо сочетанием того и другого. Дальнейшим осознанием потребностей, интересов и стимулов выступает цель — предвосхищение в сознании (на уровне мышления) результата деятельности. В соответствии с поставленной целью человек создает и идеал — более или менее полный образ той цели, к которой он стремится (45).
Предмет, орудия, процесс (акты) деятельности, ее результат (продукт) являются объектными компонентами. Мы не будем подробно останавливаться на всех компонентах. Отметим только, что результат является показателем того, в какой степени деятельность человека была рациональной: если цель и результат совпадают - человек правильно выбрал и своевременно применил способы и средства своей деятельности и она явилась продуманной (рациональной). Достигнутый результат служит предпосылкой для последующей деятельности.
А.Л. Никифоров пишет, что деятельность «носит безличный характер, т.е. не зависит от того, кто ее совершает...» (128, с. 53). С этим мы согласиться не можем, поскольку именно субъект-деятель при помощи сознания и мышления осуществляет целеполагание, выбирает средства и способы достижения цели, оценивает результат с точки зрения того, в какой мере удовлетворены его потребности.
Нельзя по указанным выше основаниям согласиться и с утверждением Б.А. Вороновича о том, что «объективность человеческой деятельности проявляет себя в том, что эта деятельность не зависит от самого человека, не является актом самовыражения и выступает исключительно как результат действия внешних обстоятельств...»(32, с. 9).
Внешние обстоятельства не являются ведущими в деятельности человека, поскольку не внешние обстоятельства ставят перед человеком цель, это делает сам человек. Внешние обстоятельства являются необходимыми условиями, при которых достижение цели становится объективно реальным. Если не учитывать объективности, субъектная цель, сама деятельность примут искаженные формы и станут безрезультатными. Внешний (объективный) мир играет главную роль в формировании и развитии субъектных компонентов деятельности. Именно через объективность человек приводит свою активность в действие, переводит активность в деятельность, определяет мир своих желаний. Внешние обстоятельства, таким образом, определяют сущность человека. «При этом мир, - писал Гегель, -находящийся вне человека, имеет свои нити в нем, так что то, что человек действительно есть для себя, состоит из них, так что, поскольку эти внешние моменты и исчезают, отмирает и сам человек...» (44, с. 141).
Гегель построил наиболее развитую рационалистическую концепцию деятельности. С позиций объективного идеализма он толкует деятельность как всепроникающую характеристику абсолютного духа, порождаемую имманентной потребностью последнего в самоизменении. Главную роль он отводит духовной деятельности и её высшей форме — рефлексии, т.е. самосознанию. Такой подход позволил Гегелю построить цельную концепцию деятельности, в рамках которой центральное место занимает проясняющая и рационализирующая работа духа. В концепции Гегеля обстоятельному анализу подвергнута диалектика структуры деятельности, сделан ряд глубоких замечаний о социально-исторической обусловленности этой деятельности и её форм.
Существуют многообразные классификации форм деятельности — разделение ее на духовную и материальную, трудовую, игру, воспитательную, образовательную, государственное управление и т. д. (92, с. 36-38).
Пограничное состояние человека в основных системах философского теоретизирования
В рамках западной модели формы и содержания пограничных состояний человека рассматриваются на основе анализа базовых идей античной философии, где был осуществлен переход от мифологического мышления к философскому моделированию принципов космического мироздания, в соответствии с которыми выстраивалась и онтология человеческого существования. В основу базовых концепций европейской философии Нового времени легла рационалистическая интерпретация философии Платона и Аристотеля, нацеленная на исследование возможностей человеческого разума, поиск метода как инструмента, позволяющего овладеть собственными возможностями разума.
Основу отечественной модели пограничных состояний человека составляют философские положения, наиболее близкие духовному менталитету России. Они ярко выражены в творческих и философских исканиях Ф.М. Достоевского, указавшего на страдание, как на причину и одновременно следствие познания, противопоставившего нравственному нигилизму поиск веры как подлинной границы человеческого бытия в его осмысленной динамике; в философских концепциях П.А. Кропоткина, В.В. Розанова, П.Б. Струве, Н.А. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, П.А. Флоренского, Л.П. Карсавина, И.А. Ильина, Г.В. Вернадского и др. Таким образом, история становления понятия пограничных состояний отражается в логике эксплицирования содержания данного понятия внутри онтологии человеческого существования. Западная и отечественная модели пограничных состояний человека раскрывают многообразные возможности социальной философии в изучении проблемы деятельной сущности человека в его пограничных состояниях.
В современной западной философии разработке проблемы пограничных состояний человека уделяется значительное внимание. В качестве теоретической базы выступает персонификация субъекта: человек понимается прежде всего «как существо, приносящее свою жизнь в жертву своему предназначению...» (155, с. 81). Ключевым понятием для западной традиции философского теоретизирования является «трансперсональность», которое выражает не только «выход-из-себя» (из своего сознания в запредельную кантовскую трансцендентальность), но и «прорыв-к-себе» (овладение своим «Я» как подлинной реальностью). При этом объективная реальность объявляется «неподлинной», «иллюзорной», принимается за «сноподобное» или «бредовое» переживание.
В условиях становления и развития философии пограничных состояний в России отечественный подход к исследованию проблемы деятельной сущности человека в диалектике его пограничных состояний, определении границ существования и познания реальной действительности имеет собственную специфику.
Философские взгляды на природу сущности человека прошли долгий путь развития и большую часть этого пути имели созерцательный характер. От древности до XVIII века в большинстве философских концепций главной и определяющей характеристикой сущности человека считалась одушевленность, которую толковали как дух, душу, сознание, разум, воспитанность и т.п. Пограничными можно назвать здесь такие состояния человека, которые характеризовались слабым духом, дурным воспитанием, пороками морали, неразумностью и т.д. В средневековой христианской философии отношение к человеческой мыслительной деятельности было двойственным: она понималась как свойство человека и результат божественной воли. Сущность человека считалась исключительно греховной, поэтому его деятельность во всем должна была стремиться к установлению «царства Божия», все иное, что не от Бога, — пограничное состояние.
Философы XVII-XIX вв. смоделировали границу человеческой сущности и существования как идеал новой науки, дающей человеку власть над иррациональной природой и способной построить новое общество. Именно научная, а не созерцательно-духовная природа человека, должна была привести к созданию совершенного общества. Пограничными состояниями при этом объявляются «напряженность» между научной истиной и заблуждением, сомнение, чувства, не подкрепленные научными аксиомами и т.д.
Классическая немецкая философия XVIII-XIX вв. (особенно философия Канта и Гегеля) выдвигает и обосновывает идею о том, что сущность человека связана не только с разумностью, но и со свойственной человеку способностью к активной свободной деятельности.
В трудах К. Маркса и Ф. Энгельса проблемы личности объяснялись оторванностью ее от средств производства, классовыми антагонизмами и имущественным неравенством людей как явлениями пограничного состояния человека в социуме. По-мнению марксистов, труд является одним из главных источников социализации человека: «...Животное пользуется внешней природой и производит в ней изменения просто в силу своего присутствия; человек же вносимыми им изменениями заставляет ее .служить своим целям, господствует над ней... И этим отличием человек опять-таки обязан труду...» (196, с. 79), «...Лишь человеку удалось наложить свою печать на природу... до такой степени, что результаты его деятельности могут исчезнуть лишь с общим омертвением земного шара...» (195, с. 63).
В марксистской философии проблема взаимосвязи биологического и социального в человеке решается на основе не идеалистического, а исторического подхода: природа человека не считается неизменной, а рассматривается в ее историческом развитии. Именно общественные отношения, а не биологические свойства человека порождают специфику его образа жизни. К. Маркс писал: «В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления... Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность общественных отношений...» (116, т. 2, с. 383-384).
С появлением философии марксизма разрабатывается концепция исследования соотношения общественного и индивидуального сознания как «энергетических феноменов» преобразования социальной реальности с акцентом на приоритете практической деятельности человека. Ф. Энгельс по этому поводу писал: «Люди привыкли объяснять свои действия из своего мышления, вместо того, чтобы объяснять их из своих потребностей...» (196, с. 77).
Пограничное состояние человека характеризуется неявленностью границы или убеждением в незавершенности границ человеческого существования. Внутреннее содержание деятельной сущности человека состоит в постоянном ощущении нехватки этого существования, поэтому для дальнейшего развертывания проблемы деятельной сущности человека мы обращаемся к философии существования.
