Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Философия как деятельность 10
1.1. Способность к философствованию: от возможности к действительности 10
1.2. Содержание философской деятельности 33
1.3. Формы философской деятельности 55
Глава 2. Социокультурный контекст субъекта философской деятельности 69
2.1. Персонологические и онтогенетические основания субъекта философствования 69
2.2. Культура как макросубъект и горизонт философствования 81
2.3. Философствование в эпоху второго осевого времени 107
Заключение 124
Использованная литература 127
- Способность к философствованию: от возможности к действительности
- Содержание философской деятельности
- Персонологические и онтогенетические основания субъекта философствования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Если для гуманитарных наук давно стала привычной характеристика человека через эпитеты, означающие какую-либо его деятельность, например: homo... (человек...) «ludens», «symbolicum», «pulcher», «хозяйствующий», «информационный» и т. п., то почти никогда не рассматривается антропность, человеческое измерение философии, то есть «человек философствующий», homo philosophicus. Редко можно прочитать о философии как родовой способности человека, о человекоразмерности философии, о том, кто такой философ не просто как отдельный мыслитель (Платон, Б. Спиноза, Н. Бердяев и др.), а как человек вообще.
В связи с этим, рассмотрение человека как философа позволит уточнить представления об основаниях философского знания и их органической связи с бытием человека, поскольку традиционно предполагалось, что философское знание носит объективистский характер (спекулятивно-метафизический или сциентистский), а, включаемый в последнее время в число оснований, субъект понимался как всеобще-абстрактный либо как социокультурный. Возникает необходимость рассмотрения субъекта в единстве социокультурных и антропологических характеристик.
Кроме того, рассмотрение данной темы позволит расширить представления о спектре социальных ролей личности в современном обществе, связать философствование с другими видами духовной деятельности и показать роль философии в оптимизации отношений личности и общества. Характеризуя человека как субъекта философской деятельности, мы тем самым выявляем не только ее социокультурную обусловленность, но и ее генетическую связь с экзистенциальными глубинами социального бытия.
Анализ бытия человека как философа в современной социокультурной ситуации обращает наше внимание на высшие проявления потенциала челове-
ческой креативности, на роль мышления и интеллекта в формировании адекватного ответа на вызов современной цивилизации как общества риска. Дискурс о человеке философствующем способен прояснить, таким образом, статус, роль и миссию философского знания в поиске новых горизонтов и оптимистических перспектив современного человечества.
Степень разработанности проблемы. В современной отечественной литературе проблема «человека философствующего» вряд ли может быть отнесена к числу хорошо изученных. Встречаются лишь отдельные работы, где она становилась предметом самостоятельного исследования. Прежде всего, следует отметить статью С. Э. Крапивенского «Человек как философ»1, где сформулирована сама проблема и намечены некоторые аспекты ее разработки. Необходимость этого признавалась и участниками проблемного семинара «Философское сознание: драматизм обновления», действовавшего в конце 80-х - в начале 90-х, которые отметили, что философия в первую очередь должна говорить «о человеке как субъекте философствования. Откуда и почему в нем рождается потребность философствования» . И. П. Смирнов в своей книге «Человек человеку - философ» отмечал, что «пришла пора оценить это человеческое свойство по заслугам»3.
Историко-философская ретроспектива свидетельствует, что рефлексия
философствующего ума не раз задавалась вопросом о своей собственной при
роде. Классики западной и русской философии - Платон, Аристотель, Плотин,
Дж. Локк, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, Э. Гуссерль, О. Шпенглер,
М. Хайдеггер, X. Ортега-и-Гассет, Ж. Маритен, Вл. С. Соловьев,
о. П. Флоренский, о. С. Булгаков, Н. А. Бердяев, А. Ф. Лосев и др. - оставили нам немало мыслей о специфике, мотивах и целях человека-философа.
В трудах К. Ясперса, А. Грамши, К. Поппера высказывается мысль о философичности всякого человека.
1 Крапивенский, С. Э. Человек как философ // Человек в современных философских концепциях : Ма
тер, междунар. научной конференции (Волгоград, 17-19 сентября 1998 г.). - Волгоград: Издательство ВолГУ,
1998. С. 4-12.
2 Философское сознание: драматизм обновления / отв. ред. Н. И. Лапин. - М.: Политиздат, 1991. С. 55.
3 Смирнов, И. П. Человек человеку-философ.-СПб.: Алетейя, 1999. С. 36.
Проблема человека-философа возникала в связи с вопросом о генезисе духовной культуры. Э. Тэйлор, Ф. Боас, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс писали о мышлении первобытных людей. Некоторые исследователи посвятили свои работы специальному доказательству наличия философии у первобытного человека вообще (П. Радин), и у африканского племени банту в частности (П. Темпельс). В работах Л. А. Ляховецкого, А. Н. Чанышева разбирается проблема происхождения философии. А. П. Рачков, Т. В. Филатов, В. Н. Сагатовский рассматривают философию в деятельностном аспекте, исходя из идеи, что философия укоренена в человеческом бытии, в деятельности.
В общем плане чрезвычайно содержательны и плодотворны идеи М. К. Мамардашвили, В. В. Бибихина, В. С. Библера, А. В. Ахутина, давших глубокий анализ природы философского знания в тесной связи с сущностью и самореализацией человека.
Существует большое количество работ, прямо или косвенно посвященных детскому философствованию (М. Липман, Г. Б. Мэтьюз, С. В. Борисов, Л. Т. Ретюнских, Н. С. Юлина, И. И. Лапшин и др.), правда большинство из них рассматривает этот феномен в педагогическом и психологическом ключе.
Как видим, при наличии большого числа работ косвенно затрагивающих проблему «человека как философа», наименее исследованным остаются социально-философский и антропологический аспекты.
Объект исследования: Человек во всей полноте своих социальных и личностных характеристик.
Предмет исследования: философская деятельность человечества.
Таким образом, исследование преследует цель: произвести субъектно-деятельностный анализ «человека философствующего».
Поставленная цель достигается посредством решения следующих конкретных исследовательских задач:
определить специфику способности к философствованию и ход ее актуализации;
выявить содержание и специфику философской деятельности;
определить формы философской деятельности;
проанализировать ход и характер развития способности к философствованию относительно личности;
исследовать культурно-исторические общности на предмет их философичности;
проанализировать социокультурные основания современного философствования.
Методология исследования включает в себя методы диалектики, категориального, структурно-типологического, сравнительно-исторического анализа, метод логико-исторической реконструкции, принципы и категории деятель-ностного подхода.
Соединяя в себе предметы различных философских течений: метафило-софии, персонализма, диалогизма, экзистенциализма, философии истории, культурологии и др., проблема явно приобретает междисциплинарный характер. Однако анализ проблемы будет наиболее адекватным, если его осуществить не в рамках философской антропологии, но в социально-философском ключе. При этом главное отличие социально-философского анализа от проблематики философской антропологии заключается в том, что изучается не какой-либо отдельный тип человеческой индивидуальности, выделенный на основе фундаментальных ценностей существования (экзистенциалов), но человек вообще на предмет его философичности. Поэтому есть смысл материал первой и второй глав рассмотреть на фоне центральных социально-философских тем, соответственно - деятельности и диалектики общества и личности.
Результаты настоящего исследования заключены в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту.
1. Способность к философствованию присуща всему человечеству как: 1) потенциальное философское измерение человеческого бытия, то есть изначальные, всеобщие основания для философии в качестве родовой характери-
См. Момджян, К.Х.0 проблемном поле социальной философии // Личность. Культура Общество. 2006. № 4. С. 164.
стики человека; 2) реальная философская деятельность, формирующая тип личности, ориентированный на сознательное осуществление философских практик. Переход потенциального в реальное связан с ситуациями совпадения интереса к миру с интересом к себе, приводящих к актуализации креативного личностного начала в форме философствования.
Для рассмотрения философствования в качестве цельного социоантро-пологического феномена следует использовать категорию «деятельность». Заключая в себе не только дискурсивную сферу, то есть ментальные практики, но и весь план человеческой экзистенции и социальной реализации, философская деятельность характеризуется трансцендирующей динамикой.
Философская деятельность в своем конкретном осуществлении приобретает ряд форм, важнейшие из которых: обыденная, профессиональная и самодеятельная. Их определяющим содержанием, которое обнаруживает ряд градаций внутри них, является мастерство, задающее качество философской деятельности. Наряду с выделенными формами существует также квазифилософствование, псевдофилософия (софистика, идеологизированная «философия», выхолощенная мертвая «схоластика», дилетантская «философия», сливающаяся с эзотерическим знанием и т. п.).
Индивид как субъект философской деятельности обнаруживает свою философичность степенью развития своих личностных качеств: свободы, творчества, динамизма, диалогизма. Следует говорить о темпоральной природе становления человека философом. В рамках профессиональной деятельности индивид обращается к философии: 1) если к моменту интенсивного роста специальных знаний формируется личностное отношение, более широкий интерес к миру; 2) после продолжительного занятия наукой и накопления колоссального профессионального опыта, при выходе на метанаучные проблемы.
Культурно-историческая и национальная общность является макросубъектом философской деятельности, так как она содержит слой общих пред-философских представлений, а также творческие акты на базе этих представлений отдельных философов, входящих в данную культуру. Выделяемые куль-
турные типы (первобытный, древневосточный, индийский, китайский, античный, средневековый, новоевропейский, русский) имеют разную меру и специфику философичности.
6. Современная ситуация может быть понята как «второе осевое время», требующее нового ответа на культурно-исторический вызов, что, возможно, в будущем приведет к значительным изменениям философской деятельности. При этом наличный процесс маргинализации философии в современном обществе касается только академической формы. Наряду с этим следует ожидать более глубокую степень реализации ответа на вызов истории как в рамках философского компонента других видов человеческой деятельности, так и вне его: в формах непрофессионального философствования и псевдофилософии.
Научная новизна диссертации определятся тем, что впервые в отечественной гуманитарной науке:
проведен развернутый социально-философский анализ «человека философствующего»;
эксплицировано наиболее адекватное понимание способности к философствованию и ход ее актуализации;
выявлено содержание и формы философской деятельности;
проанализированы личностные и темпоральные основания философской деятельности;
исследованы культурно-исторические общности на предмет их философичности;
- проанализированы социокультурные основания современного фило
софствования.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы для анализа генезиса и существования философии в границах человечества и различных обществ, в том числе российского. Это может послужить формированию позитивной государственной политики в отношении философии как учебной дисциплины и социального явления, исходя из адекватного понимания ее
статуса и природы. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в качестве учебного пособия по курсу «введение в философию», в качестве разработки одной из тем курса «социальная философия» или при подготовке специальных курсов.
Апробация работы
Основные положения и выводы диссертационной работы освещались в докладах на научных конференциях, в том числе на IX Межвузовской конференции студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области (Волгоград, 2004), на X Межвузовской конференции студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области (Волгоград, 2005), на XI Региональной конференции студентов и молодых ученых Волгоградской области (Волгоград, 2006), на научных сессиях ВолГУ (Волгоград, апрель 2005 и 2006 гг.), а также в восьми научных публикациях в различных изданиях.
Структура диссертации.
Структура диссертации отражает цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 200 наименований.
Способность к философствованию: от возможности к действительности
Поставив целью исследования не познание особенностей личности и учения отдельных философов (этим занимается история философии), но анализ философии как качества или способности, присущей всему человечеству вообще, Человеку как таковому, в начале ответим на важнейший вопрос, а именно: как соотносятся между собой Homo sapiens и Homo philosophicus? Чем различаются разумность вообще и философичность в качестве ее особого проявления?
Безусловно, обычная способность мышления и философское мышление не тождественны. Попытаемся выделить те особенности, которые позволяют конкретизировать специфичность философского мышления.
Философия - это, прежде всего, измененное, инаковое, остраненное мышление, мышление с измененной оптикой и ориентировкой. Как советует Плотин: «надо, закрыв глаза, научиться видеть иначе и пробудить способность, которой обладают все, но мало кто пользуется»5.
Философия обладает способностью видеть за данным порядком вещей другой порядок, более высокий, уметь за разрозненным множеством наблюдать единство целого. «Философия всегда занимала меня, я любил следить за этим напряженным и стройным ходом мысли, при котором все сложные явления мира сводились - из разнообразия - к единому»6. «Надо видеть структуру за теми фактами, которые происходят в нашей жизни. Это и есть мышление» . Из этого следует определенная критичность философии, но эта критика «на правлена не на то, чтобы заставлять нас отвергать без достаточных оснований, а на то, чтобы рассмотреть каждую часть кажущегося знания по его достоинствам и сохранить все то, что будет казаться знанием, по завершении этого рассмотрения»8.
Философское мышление характеризуется своей особой универсальной предметностью и нацеленностью (предельные вопросы и темы: кто мы, для чего существуем; о сущности отдельных вещей и бытия в целом; о сущности бытия и его отношении к небытию; о жизни и смерти; о времени и пространстве и др., поиск безусловной абсолютной Истины). Философия - это «познание Универсума» (X. Ортега-и-Гассет). «Философы суть люди, мыслящие о вещах с самой общей точки зрения»9. «Дело не в снобистском предпочтении философией одних вопросов и третировании других, как якобы недостойных ее внимания, а в том, что все волнующие ее проблемы рассматриваются ею под своим -общемировоззренческим - углом зрения, под углом зрения вечности»10. Поэтому философское знание общезначимо: «всегда мы в ней [в философии. - Е. К.] замечаем одну и ту же тенденцию к универсальности, к обоснованию (Begriin-dung), то же стремление духа к постижению данного мира в целом. И постоянно в ней борются метафизическое тяготение к проникновению в ядро этого целого с позитивистским требованием общезначимости ее знания»11.
Не в последнюю очередь философия характеризуется также логосностью, т. е. верностью мысли, разуму, идее. Для нее обязательно наличие логического характера рассуждения, высокая степень рационализации постигнутого, стремление к предельной ясности и прозрачности . Философия рациональна в самой своей основе, понятия, суждения и умозаключения выстраиваются в ней в логическую цепь аргументов и доказательств; логичность - неотъемлемый стержень философии.
Соединим вышесказанные утверждения в рабочем определении философии: Философия - это мышление, рационально отвечающее на предельные вопросы и темы, схватывающее единство целого (бытие) за пределами наличных случайностей обыденного опыта.
Ясно, что в целом философское мышление требует самостоятельности и гораздо большего напряжения и труда, чем простое размышление. Мамарда-швили утверждал, что: «мыслить в настоящем смысле - это мыслить не то, что мыслится само собой, а то, что порождается на каких-то скоординированных и концентрированных основаниях, в источнике которых находишься ты сам ... глупость - это то, что думается само по себе, а умное - это то, что мы мыслим сами» . У Ж. Делеза мы встречаем те же мысли: «не согласуется с действительностью то, что мыслить означает якобы естественное проявление способности... «Все» знают, что в действительности люди размышляют редко и скорее под действием шока, а не в порыве склонности»14.
Содержание философской деятельности
Философию можно рассматривать как науку (о всеобщем), общетеоретическое мировоззрение, форму общественного сознания и квинтэссенцию духовной культуры в целом и т. д. - одно не исключает другого. Но кроме этого философия - также деятельность. Осуществляясь, способность к философствованию из чистой возможности становится реальной действительностью в виде философской деятельности, философского дела, праксиса, т. е. становится философствованием.
Благодаря чему философия становится не случайным моментом в культуре, а воспроизводящимся для себя и на своих собственных основаниях феноменом? Прежде всего, этому способствует наличие фундаментального социального механизма, осуществляющегося именно социальными силами, - «быть человеком». М. К. Мамардашвили говорил, что философия имеет прямое отношение к способу существования человека как надприродного существа: «философия тоже оказывается способом его самосозидания. Это одно из орудий самоконструирования человеческого существа в его личностном аспекте»69. «Философия, или мысль, существует только потому, что мы не рождаемся естественным путем; это и есть необходимый элемент того органа, посредством которого в нас рождается человеческое, хотя определить его невозможно. Она рождается на каких-то неестественных, неприродных, немеханических, неавтоматических основаниях, и участником этого рождения есть нечто, что мы называем мыслью»70. Существует некий «режим, воспроизводство которого есть условие и содержание воспроизводства человеческого феномена. ... [режим] в каком сложилась наша сознательная жизнь, и в каком она только и может воспроизводиться»71.
Такое отношение к человеку - заслуга, во многом, деятельностного подхода. Вообще, на наш взгляд, наиболее эвристично рассматривать человека исходя из динамической парадигмы, в динамическом аспекте72. Один из подходов в рамках данной парадигмы осуществляется через категорию «деятельность». Деятельностный подход рассматривает эту категорию в качестве выражения существенной характеристики человека: «деятельность - не просто сумма бихевиористских действий, но способ отношения к действительности, выражаю-щий специфическую сущность человека» . Под деятельностью предлагается понимать способ существования человека и соответственно самого человека определять как действующее существо. По мнению М. С. Кагана, «человеческая деятельность может быть определена как активность субъекта, направленная на объекты или на других субъектов, а сам человек должен рассматриваться как субъект деятельности» . Определение Э. С. Маркаряна более содержательно: «Человеческую деятельность можно определить как социальную по своей природе активность, программируемую и реализуемую механизмами культуры. ... как социокультурно направленную активность людей». Она «направлена на достижение адаптивного и неэнтропийного эффекта... Принципиальное ее отличие от деятельности биологических систем состоит в том, что она в своих специфических человеческих проявлениях стимулируется, направляется и реализуется благодаря механизмам культуры, имеющим по источнику своего возникновения внебиологическую природу» .
Рассмотрение философии в качестве деятельности наиболее значимо для ее характеристики, так как «"сущность" философии - не ее "предмет", а фило-софское мышление» . Только если использовать деятельностный подход к философии, можно рассмотреть философию в антропологическом и социально-философском ракурсе, а человека с наиболее философских позиций. Этим к тому же выявится истинная философичность и самого подхода, ведь «главный признак, отличающий философское познание от научного, нужно видеть в том, что философия познает бытие из человека и через человека, в человеке видит разгадку смысла, наука же познает бытие как бы вне человека, отрешенно от человека»77.
Персонологические и онтогенетические основания субъекта философствования
Мишель Фуко говорил о необходимости уточнять «в каком поле субъект является субъектом, и субъектом - чего: дискурса, желания, экономического процесса и так далее. Абсолютного субъекта не существует»162. Человек - это принципиально двуплановое существо: единица и множество в диалектической связи. При этом множество может рассматриваться также двояко: множество само по себе (парадоксально совпадающее с единицей единство индивидов) и множество разобщенных единиц. «В роли субъекта деятельности могут выступать конкретный индивид, та или иная социальная группа и, наконец, общество в целом, в той мере, в какой мы противопоставляем его природе и рассматриваем те или иные формы воздействия на нее»163. Из этого следует, что субъектом философской деятельности являются: 1) человечество в целом, 2) человеческие группы (от философских школ до культурно-исторических общностей) и 3) отдельный человек. Первый план мы затронули в первой главе, второй рассмотрим во втором параграфе, в данном же параграфе коснемся индивида.
Постараемся ответить на вопросы: Как возможно обращение отдельного человека к философской деятельности в какой-либо ее форме? Как способность к философствованию реализуется в биографии личности? За счет каких социальных механизмов систематически воспроизводится такая смысловая оболочка, внутри которой становится возможной философия как закономерный момент?
В курсах по истории философии, при изложении учения какого-либо философа, первым пунктом всегда идет рассказ о жизни мыслителя, влияниях и т. д. и затем уже излагается его система. Это формирует необходимую базу для познания философской системы, и без обращения к социально-антропологическим корням философского творчества, оно вообще непонятно. Для отдельного философа, таким корнем будет его жизнь. А что касается отдельного философского направления или эпохи, таким человеческим фактором будет человеческое сообщество, выражающее себя в культуре определенного типа. Именно из опыта, из жизни рождается философствование.
В качестве таких оснований представляется оправданным рассмотрение главных характеристик личности. Не менее важными оказываются те начала и основания индивидуального человеческого существа, которые являются «несущими конструкциями» философской деятельности. Понятие личности в диалектической связке «внутреннее - внешнее», «человек - общество» при социальном подходе делает акцент на общественном понимании личности. Для характеристики философской деятельности важно будет сделать акцент и на «человеке», на его глубинных характеристиках. То есть в данном случае, однако, личность должна пониматься не в традиции социоцентризма (социология и марксизм), где личность определяется как ансамбль общественных отношений, так как при таком взгляде личность описывается исключительно внешними характеристиками и в итоге односторонне представляется в виде некоего социального функционера.
Другой подход, выявляющий внутренний, глубинный план человеческого существа, впервые был намечен в патристике (каппадокийский кружок), а сформирован в рамках русской религиозной философии (Н. А. Бердяев, Н. О. Лосский), в некоторой степени к нему близок М. К. Мамардашвили. Здесь понятие личности связывается с понятием «дух», т. е. вместо социоцентриче-ского выдвигается уже собственно персоналистическое (спиритуалистическое) понимание личности. В обществе, в социуме личность не создается, но актуализируется. В своем существе философия имеет персональный облик. Формирование способности к философствованию связано с формированием личности, с социализацией. Нельзя стать философом, не став личностью. Каждый человек обладает онтологической глубиной, тем, что называется личность, из чего потом индивид вырастает в определенную фигуру, полную особенностей и индивидуальных качеств. Личность - источник развития, но есть разные степени пер-соналистичности. Личность, понятая в этом смысле, содержит в себе ряд неотъемлемых качеств, в которых раскрывается ее своеобразие, специфика. Такими наиболее яркими личностными характеристиками являются свобода, творчество, динамизм, диалогизм. Эти особые качества личности вполне реализуются в философии.
