Содержание к диссертации
Введение
2. Обзор литературы 6
2.1. Распространение мастита у коров и причиняемый экономический ущерб 6
2.2. Этиология, диагностика и патогенез мастита 11
2.3. Методы борьбы с маститом коров 22
2.4. Заключение по обзору литературы 33
3. Материал и методы исследований 35
4. Собственные исследования и их анализ 42
4.1. Распространение и этиологическая структура мастита у коров 42
4.2. Разработка нового антибактериального препарата для лечения мастита у коров в период лактации 47
4.2.1. Оптимальное соотношение компонентов в препарате 47
4.2.2. Антимикробная активность препарата мастицеф 49
4.3. Изучение параметров токсичности мастицефа 50
4.4. Определение оптимальной терапевтической дозы мастицефа 62
4.5. Влияние препарата мастицеф на организм и молочную железу лактирующих коров 63
4.6. Определение остаточных количеств мастицефа в секрете молочной железы, крови и моче коров 67
4.7. Терапевтическая эффективность мастицефа в сравнении с другими антибактериальными препаратами 69
4.8. Результаты производственных испытаний эффективности применения мастицефа для терапии больных маститом коров 72
4.9. Экономическая эффективность применения препарата мастицеф для лечения коров больных маститом в период лактации 75
5. Обсуждение результатов собственных исследований 84
6. Выводы 90
7. Практические предложения 92
8. Список литературы 93
- Распространение мастита у коров и причиняемый экономический ущерб
- Распространение и этиологическая структура мастита у коров
- Изучение параметров токсичности мастицефа
- Экономическая эффективность применения препарата мастицеф для лечения коров больных маститом в период лактации
Введение к работе
1.1. Актуальность темы. В обеспечении потребностей населения страны в продуктах питания животного происхождения важное место отводится молочному скотоводству. Среди многих проблем данной отрасли животноводства достаточно актуальной остается проблема воспаления молочной железы или мастит, ведущий к снижению санитарных и технологических качеств молока и недополучению 15-20% годового удоя (М.Г. Миролюбов, 1988; В.Я. Никитин, 1988; А.Я. Батраков, 1991; В.И. Слободяник, 1994; Г.Н. Кузьмин, 1995; Л.Д. Демидова, 1998; Л.К. Попов, 1998; В.П. Родин, 1998; Н.Г. Гасанов, 1999; В.А. Париков с соавт., 2000; В.И. Слободяник с соавт., 2009; И.Г. Конопельцев, В.Н. Шулятьев, 2010).
В возникновении и распространении заболеваний молочной железы у коров большую роль играют факторы снижающие резистентность молочной железы и организма в целом (Сапожникова Н.А., 1992; В.И. Слободяник, 1994-2000; И.А. Родин, 1998), на фоне которых проявляет своё действие патогенная и условно-патогенная микрофлора (В.М. Карташова, А.И. Ивашура, 1988; В.М. Ивченко, 1991; Г.Н. Кузьмин, 1995; В.М. Багманов, 2005; P.F. Dominigues, et al, 1991; A. Dentz, W. Obritzhanser, J.Kefor, 1998; L.F. Calvinho, et al, 1998; S. Janosi, Z. Baltay, 2004; D.P. Berry, 2005).
В последние годы в нашей стране и за рубежом ведутся интенсивные работы по созданию лекарственных средств антимикробного и противовоспалительного действия для лечения различных форм мастита у лактирующих и профилактики мастита у сухостойных животных.
Однако, это не привело к существенному снижению заболеваемости коров маститом. Разрабатываемые и применяемые противомаститные препараты в большинстве своём быстро теряют активность из-за приобретения микроорганизмами устойчивости к ним, провоцируют развитие мастита грибковой этиологии, длительное время выделяются с молоком и имеют другие побочные эффекты.
В этих условиях вполне закономерен интерес к разработке новых высокоэффективных, быстро выводимых из организма и молочной железы коров антимикробных препаратов.
1.2. Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы явилась разработка нового антибактериального препарата для лечения мастита у лактирующих коров на основе двух антибактериальных средств обладающих синергидным действием.
В соответствии с этим на разрешение были поставлены следующие задачи.
1. Разработать новый антибактериальный препарат для лечения мастита у лактирующих коров. Изучить его антимикробную активность в отношении потенциальных возбудителей мастита.
2. Определить фармако-токсикологические свойства мастицефа.
3. Выявить оптимальную терапевтическую дозу и схему использования препарата для лечения коров, больных маститом в период лактации.
4. Провести производственные испытания препарата мастицеф при различных формах воспаления вымени у коров.
1.3. Научная новизна. Разработан новый препарат антимикробного и противовоспалительного действия для лечения мастита у коров в период лактации. Впервые изучена антимикробная активность препарата, его фармако-токсикологические свойства, влияние на клинико-биохимические показатели животных. Установлены пути и срок выведения препарата из организма коров. Определена лечебная эффективность мастицефа при различных формах мастита у коров, дана экономическая оценка эффективности его применения.
1.4. Практическая значимость и реализация результатов исследований. На основании результатов проведенных исследований разработан и предложен производству эффективный комплексный препарат с широким спектром антимикробного действия для лечения мастита у коров в период лактации. Материалы исследований вошли в проект нормативную документацию и «Методическое пособие по профилактике бесплодия у высокопродуктивного молочного скота» (Воронеж, 2010).
1.5. Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на 1-ом съезде ветеринарных фармакологов России «Достижения ветеринарной науки – на вооружение практическому животноводству» (Воронеж, 2007); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса» (Курск, 2008), Международной научно-практической конференции, посвящённой 100-летию со дня рождения проф. В.А. Акатова «Современные проблемы ветеринарного обеспечения репродуктивного здоровья животных» (Воронеж, 2009), II Сибирском ветеринарном конгрессе «Актуальные вопросы ветеринарной медицины» (Новосибирск, 2010), Международной научно-практической конференции «Современные проблемы диагностики, лечения и профилактики болезней животных и птиц» (Екатеринбург, 2010), Международной научно-практической конференции, посвященной 40-летию ГНУ ВНИВИПФиТ «Актуальные проблемы болезней обмена веществ у сельскохозяйственных животных в современных условиях» (Воронеж, 2010).
1.6. Публикации. По материалам диссертации опубликовано 11 научных работ, в том числе в 5 ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных перечнем ВАК РФ.
1.7. Объём и структура диссертации. Диссертация изложена на 128 страницах текста в компьютерном исполнении, включает обзор литературы, материал и методы исследований, результаты собственных исследований и их анализ, выводы, практические предложения, список литературы, содержащий 322 источника, в том числе 84 зарубежных авторов. Диссертация содержит 28 таблиц и 4 рисунка.
Распространение мастита у коров и причиняемый экономический ущерб
Ведущую роль в снабжении населения Росси необходимыми продуктами питания играет одна из ведущих отраслей АПК - молочное скотоводство. Среди болезней маточного поголовья, продолжающих наносить значительный экономический ущерб, большое место занимает мастит, чаще всего воспалением молочной железы заболевают высокопродуктивные коровы. За период лактации потери молока на одну корову составляют 10 - 15 % годового удоя. У некоторых животных даже после выздоровления не наступает полного восстановления молочной продуктивности, из-за необратимых изменениях в тканях молочной железы. Ежегодно до 30% переболевших маститом л актирующих коров выбраковываются, что наносит огромный экономический ущерб (А.А. Бондарь, И.И. Дмитренко. 1988; В.М. Карташова, А.И. Ивашура, 1988; В.Н. Юрков, Л.Ф. Демидова, 1997; В.А. Париков, В.И. Слободяник, А.Н. Савостин, 1991; И.В. Барбашина, 2000; В.А. Париков с соавт., 2001; Е.В. Копылова, Н.Н. Шулепова, И.Г. Конопельцев, А.В. Филатов, 2002; Н.Т. Климов, с соавт. 2007).
Мастит возникает во все периоды функциональной деятельности молочной железы в различное время года при различных условиях содержания, у разных возрастных групп, у коров различных пород (А.П. Вереснева, 1977; П.Е.Поляков, с соавт., 1979; Д.К. Семенова, с соавт., 1981; О.А. Симецкий, 1982; В.И. Беляев, с соавт., 1983; Ю.Н. Полянцев, 1986; В.Н. Макаров, 1988; А.Н. Савостин, 1988; В.А. Париков, 1990; В.Е. Макарова, с соавт., 1990; А.И. Ивашура, 1991; Б.В. Ямпольский, с соавт., 1991; М.Н. Джуланов, 1992; В.М. Карташова, 1998; М.Г. Миролюбов, 1999; R.P. Natzke et al., 1978; G. Bakken, 1981; M. Nassi et al., 1981; D.A. Funk et al., 1982; Z.Miljevic, 1990; M.H. Schakenraad et al., 1990; V.J. Umoh, 1990; E.O. Costa et al., 1998).
В.П. Гончаров (1980), В. Poutler, P. Rianard (1981), Т.К. Renlau (1983), G.P. David, G. Jackson (1984), считают, что мастит у коров в стойловый период регистрируется чаще чем в пастбищный.
По данным Г.В. Зверевой (1974), у 36% коров мастит возникает в период лактации, у 22,6% во время запуска, у 15,8% в сухостойный период и у 23,3%) коров сразу после родов.
Б.К. Акназаров, М.М. Джангазиев, О.С. Ибраимов (2009) сообщают, что клинически выраженный мастит чаще регистрируется после отела (23,3%) и во время запуска коров (13,2% ), а субклинический в период сухостоя (29,7% ) и лактации (25,4%).
По сообщениям С.Н. Ковальчука (2006), у первотелок мастит наблюдается у 18,2%), у коров 2 и 3 лактации - 38,4% , у животных 4 и 5 лактации 41,6%), у коров 6-8 лактации от 45,5 до 71,4% исследуемых животных.
По данным П.Н. Безбородова (2007), с увеличением молочной продуктивности коров заболеваемость маститом у них возрастает в 2 раза
А.С. Камышанов (2000) сообщает, что в течение лактации переболевает маститом 72,1% высокопродуктивных коров.
По данным В.М. Карташовой (1998), в хозяйствах РФ ежегодно мастит регистрируется у 2,5 миллионов коров.
По сообщениям В.А. Парикова, В.Д. Мисайлова, А.Г. Нежданова (2005), в течение года воспалением молочной железы переболевает до 50-70%) животных, от них недополучают 15-25% годового удоя.
Н.Т. Климов (1994), сообщает, что на фермах промышленного типа маститом переболевает в среднем 34,2% коров.
По результатам исследований А.В. Парахина (2005), в сельхозпредприятиях Орловской области мастит регистрируется у 42,9% л актирующих коров. Е.Н. Скребнева, Б.Л. Белкин, Л.А. Черепахина (2006) при проверке 617 коров хозяйства «Орловское» Орловской области, выявили мастит у 24,9% животных.
Е.В. Ильинский, А.Н. Трошин, М.Р. Киракосян (2004), указывают, что в хозяйствах Краснодарского края удельный вес мастита в стадах коров, варьирует от 19 до 23%.
Н.Г. Гасанов (1986) в хозяйствах Московской, Горьковской, Смоленской, Куйбышевской областей РФ при одноразовом исследовании диагностировал мастит и раздражение паренхимы вымени у 20-91% коров.
По данным И.Ф. Заянчковского (1981), в хозяйствах Башкирии заболеваемость коров маститом достигает 25-30%.
При ежемесячном обследовании в течение года 2800 коров, А.Я. Батраков, В.В. Токарев, А.Р. Костяков (2009), выявили мастит у 470 коров, что составило 31,7% от общего поголовья.
А.И. Филоненко и Л.Т. Голубина (1987) в ряде хозяйств Одесской области регистрировали заболеваемость маститом 48,6%) лактирующих коров.
По данным С.Н. Ковальчука (2006), в хозяйствах Брестской и Витебской областей заболеваемость лактирующих коров маститом достигает 36,3%.
По данным В.М. Ивченко (1991), заболеваемость коров маститом на молочных комплексах и фермах Молдавии составляет 47,8%, при этом у 78%» больных животных отмечается субклиническое течение болезни.
В условиях Чуйской долины Кыргызской Республики воспаление молочной железы встречается у 19,8-33,0% репродуктивных самок (Б.К. Акназаров, М.М. Джангазиев, О.С. Ибраимов 2009).
В разных климатических зонах Азербайджана мастит регистрируется в среднем у 35,5%) коров, в основном у высокопродуктивных животных (А.Т. Мамедли, 2009).
По данным А.П. Солдатова с соавт. (1986), G. Nalle (1975), J. Fock, V. Jonans, S. Sanne (1975), G. Bakken (1981), B. Poutler, P.Rianard (1981), W.T. Phiport (1984), N. Annon (1988), W.H. Helschen (1996), K. Leslie, G. Keefe (1997), T. Honhanen-Busalski (1998), H.J. Biggadike, I. Ohnstad, J.E. Hillerton (2002), заболевание коров маститом в экономически развитых странах, (США, Англия, Япония, ФРГ, Норвегии, Бельгия, Швеция, Австрия, Нидерланды, Франция, Дания) составляет 35 - 50%.
Многие исследователи (Т.Н. Самоловова, 1974; А.К. Карагез с соавт., 1980; СП. Петров, 1981; Н.К. Оксамитный, 1984; В.М Карташова, 1988; В.А. Париков, 1990; В.М.Ивченко, 1991; А.И. Ивашура, 1991; Д.М. Маслов, A.M. Семиволос, 2006; A. Tolle 1982; Н. Vautier, 1984; R. Ronda, 1985; W. Rottscheild, H. Hansen, 1998) наиболее часто регистрировали субклиническое течение болезни.
По данным Г.Н. Кузьмина (1996), на молочных комплексах и фермах центрально-черноземной зоны России, субклиническим маститом болеет ежемесячно до 24% коров.
Е.Ю. Смертина (2005), сообщает, что в Сибири и на Дальнем Востоке различные формы маститов регистрируются у 10,3 - 16,8% обследованных коров. Доля субклинического мастита от общего количества выявленных патологий составляет в разные годы от 22,9 до 46,3%.
А.Н. Трошин (1996) в сельхозпредприятиях Краснодарского края скрытый мастит регистрировали в среднем у 17,43%) лактирующих коров.
В.А. Байкар, (1970), при исследовании 1205 коров у 488 (40,5%) обнаружил субклинический мастит.
Наблюдениями Т.Н. Самолововой (1974) установлено, что субклинический мастит в 65,0% случаев возникает в одной четверти и очень редко в четырех, в задних четвертях воспалительный процесс локализуется чаще, чем в передних.
Субклинический мастит протекает по типу серозного, катарального, гнойного или смешанного воспаления с поражением отдельных альвеол или долек и проявляется только одним клиническим признаком - изменением физико-химических свойств - нарушением функции - снижением секреции молока (Г.В. Зверева, 1988; A.M. Абакаров, 1994; В.И. Слободяник с соавт., 2009).
Распространение и этиологическая структура мастита у коров
Из данных таблицы 1 видно, что в обследованных хозяйствах в течение года переболевает маститом 51,9% - 54,5% коров, при этом субклиническим - 41,4-46,8%, серозным 0,9-2,9%, катаральным 3,1-6,1%) и гнойно-катаральным 1,9-4,1%) коров. В целом, из 1368 обследованных животных мастит диагностирован у 723 коров, что составляет 52,8%. При этом субклинический мастит диагностирован у 43,3%, а клинически выраженный у 9,5% коров, из которых серозный у - 1,9%, катаральный у - 4,8% и гнойно-катаральный у - 2,8%о животных. При этом соотношение субклинического мастита к клинически выраженному составило 5:1. Таким образом, в хозяйствах с промышленной технологией получения молока в течение года маститом переболевает в среднем 52,8% коров, в основном в субклинической форме.
От больных маститом коров было отобрано 37 проб секрета молочной железы для проведения микробиологических исследований и определения чувствительности выделенных микроорганизмов к антибактериальным препаратам. Результаты исследования представлены в таблице 2.
Как следует из представленных данных (табл. 2), из секрета пораженных долей молочной железы выделено 57 культур микроорганизмов, которые в 60,8% случаев представлены грамположительными кокками, в 33,3% - представителями семейства Enterobacteriaceae и Ps. aeruginosa и 5,9% - грибами рода кандида.
Монокультуры выделены из 21 пробы секрета вымени в том числе, Staphylococcus aureus - 16,3%, Staphylococcus epidermidis - 13,5% Streptococcus agalactiae - 5,4%, Streptococcus dysgalactiae - 10,8%, Enterococcus faecium - 2,7%), E. coli - 5,4%, Micrococcus - 2,7%.
Культуры микрорганизмов в ассоциации выделены из 14 проб секрета молочной железы, среди них Staphylococcus aureus + Ps. aeruginoza - 13,5%, Staphylococcus aureus + Enterococcus faecalis - 2,7%, Staphylococcus aureus + E. coli + Enterococcus faecalis - 5,4%, Staphylococcus aureus + E. coli + Enterococcus faecalis + Candida - 5,4%, Staphylococcus saproph. + Ps. aeruginosa - 8,1%, E. coli + Enterococcus faecalis - 2,7%.
Из 2 проб (5,4%)) секрета вымени микрофлора не выделена.
Представленные данные также свидетельствуют о том, что микрофлора, выделяемая из секрета пораженных долей молочной железы коров, в хозяйствах различная. В одних хозяйствах молочная железа коров инфицирована в большей степени стафилококками или стрептококками, в других преобладает смешанная микрофлора.
Чувствительность микрофлоры, выделенной из секрета молочной железы животных, представлена в таблице 3.
Как следует из представленных данных, выделенные культуры золотистого стафилококка были чувствительны к амоксицилиллину, гентамицину, доксициклину, неомицину, фурагину, цефалексину, цефотаксиму.
Исследованные культуры эпидермального стафилококка имели высокую чувствительность к амоксициллину, гентамицину, доксициклину, линкомицину, неомицину, норфлоксацину, цефалексину, цефотаксиму. Стрептококк агалактийный имел высокую чувствительность к амоксицилину, доксициклину, линкомицину, неомицину, норфлоксацину, цефалексину, цефотаксиму, энрофлоксацину, эритромицину.
Стрептококк дисгалактийный был чувствителен к амоксицилину, гентамицину, доксициклину, неомицину, норфлоксацину, рифапицину, тетрациклину, фурагину, цефалексину, цефотаксиму, энрофлоксацину.
Энтерококк проявил чувствительность к амоксициллину, рифампицину, тетрациклину, фурагину, цефотаксиму.
Кишечная палочка оказалась чувствительной к амоксициллину, цефотаксиму, цефотаксиму.
В целом, наиболее эффективными в отношении микрофлоры, выделенной из секрета молочной железы больных маститом коров, были: амоксициллин, цефотаксим, доксицклин, неомицин, энрофлоксацин, в меньшей степени гентамицин, норфлоксацин, левомицетин, линкомицин, тетрациклин, эритромицин, фурагин, рифампицин, стрептомицин, пеницилин, ампицилин. Выделенные культуры оказались устойчивы к канамицину, фуразолидону.
Таким образом, результаты проведенных исследований свидетельствуют о том, что микрофлора, выделенная из секрета пораженных долей молочной железы коров, в основном (60,8%) представлена грамположительными кокками, обладающими множественной лекарственной устойчивостью к антимикробным средствам. Поэтому при создании высокоэффективных препаратов, предназначенных для терапии и профилактики мастита у коров в их состав необходимо включать несколько антимикробных средств, обладающих разным механизмом антимикробного действия и взаимоусиливающим эффектом.
Изучение параметров токсичности мастицефа
Определение параметров токсичности мастицефа проведено на половозрелых конвециональных нелинейных разнополых белых мышах и белых крысах разведения вивария Всероссийского НИВИ патологии, фармакологии и терапии. Животные содержались в условиях вивария при 20-22С и влажности 40-60%. Содержание животных и обеспечение кормами соответствовало нормативным требованиям Международной конвенции.
Острая токсичность. Определение параметров острой токсичности препарата в остром опыте проведено при однократном пероральном и подкожном введении мастицефа на белых мышах с массой тела 18-20 г и белых крысах с массой тела 190-210 г.
Пероралъный способ введения. Препарат вводили однократно внутрь в дозах от 6000,0-30000,0 мг/кг массы тела в объеме для белых мышей - 0,6 мл, для белых крыс - 6 мл. Дозы являются предельно допустимыми по объему для перорального введения. Высшие дозы для белых мышей и белых крыс свыше 11250 мг/кг вводили в два приема, по половине дозы с интервалом 2 часа. Объем раствора препарата, вводимого животным, доводили до необходимого количества, путем добавления к препарату 1%-ного раствора крахмала. При внутрижелудочном введении препарата мастицеф в изученных дозах за весь период наблюдения (14 дней) гибели животных не отмечено. Результаты исследований представлены в таблицах 6-7.
Таким образом, мастицеф по степени воздействия на организм согласно ГОСТ 12.01.007-76 отнесен к малоопасным веществам (IV класс опасности).
Подкожный способ введения. Для изучения острой токсичности мастицефа при подкожном введении препарат вводили однократно в дозах от 6000,0 до 12000,0 мг/кг массы тела в объеме 0,5 мл на мышь и 5,0 мл на крысу. Результаты первичных токсикометрических исследований представлены в таблице 8.
В результате проведенных исследований установлено, что при подкожном введении препарата в интервале доз 6000,0-12000,0 мг/кг массы тела не отмечено гибели лабораторных животных. LD50 препарата при подкожном введении определить не удалось, так как при введении мастицефа в максимально допустимом для этих животных объеме - 0,5 мл - белым мышам и 5,0 мл - белым крысам в дозе 12000,0 мг/кг массы тела не отмечалось гибели животных или развития клинических признаков интоксикации.
Патоморфологическое изучение по окончании эксперимента, как после внутрижелудочного, так и подкожного введения препарата, не выявило нарушений в структурной организации внутренних органов.
Хроническая токсичность препарата. Изучение хронической токсичности мастицефа провели на белых крысах самках с массой тела 160-180 г при подкожном введении препарата в течение 14 дней.
Для исследования внутренних органов животных часть грызунов из каждой группы подвергали эвтаназии по окончании курса инъекций и через 10 дней восстановительного периода. В эти же сроки проводили биохимический анализ крови.
В опыте использовали контрольную группу животных той же численности и состава, что и подопытные. Контрольным животным вводили эквиобъемное количество основы препарата.
Многократное (в течение 14 дней) подкожное введение препарата в дозах 600,0 и 1200,0 мг/кг, не вызывало существенных изменений в клиническом состоянии животных. При изучении хронической токсичности в опытных и контрольной группах на протяжении всего опыта гибели белых крыс не регистрировали. Не выявлено существенных различий в потреблении воды и пищи. Мастицеф не вызывал изменений в поведенческих реакциях, реакции на внешние раздражители, а также нарушений в двигательной активности животных.
Коэффициенты массы внутренних органов крыс, которым применяли мастицеф, представлены в таблице 9.
В реультате проведенных исследований установлено, что относительная масса внутренних органов крыс, которым применяли препарат, существенно не отличались от контроля.
При патоморфологическом исследовании крыс не обнаружено патологических отклонений, обусловленных токсическим действием препарата, в паренхиматозных органах (печень, почки, легкие, сердце), во всех отделах желудочно-кишечного тракта, железах внутренней секреции (гипофиз, надпочечники, щитовидная железа), кроветворных и иммунокомпетентных органах (костный мозг, селезенка, тимус, лимфатические узлы).
При исследовании крови животных получавших препарат в дозе 600,0 и 1200,0 мг/кг массы тела, не отмечено достоверных изменений в морфологическом составе крови, биохимичеких показателях по сравнению с показателями в крови животных контрольной группы (табл. 10).
Кожно-резорбтивное и раздражающее действие. Опыты по изучению раздражающего действия мастицефа были проведены на кроликах массой 2,4-2,6 кг породы белый великан. Количество животных в опытной и контрольной группах составляло по 6 особей. Исследуемый препарат наносили в «нативном» виде. Площадь нанесения составляла 80-82 см (5% от общей поверхности тела животного). За два дня до эксперимента тщательно выстригали шерсть на спине, избегая механических повреждений кожных покровов. Мастицеф равномерно распределяли по поверхности участка в дозах от 20 до 100 мг/см . Экспозиция препарата составляла 4 часа, после чего кожу аккуратно протирали ватным тампоном, смоченным дистиллированной водой. Реакцию кожи на воздействие препарата оценивали через 1 и 16 часов после однократного нанесения.
Однократное применение. Результаты изучения раздражающего действия мастицефа на кожные покровы кроликов при его однократном применении приведены в таблице 11.
Экономическая эффективность применения препарата мастицеф для лечения коров больных маститом в период лактации
Для определения экономической эффективности определяли следующие показатели:
1. Фактический ущерб
2. Затраты на проведение ветеринарных мероприятий
3. Предотвращенный экономический ущерб
4. Экономический эффект и эффективность ветеринарных мероприятий на рубль затрат.
Расчет экономической эффективности применения мастилекса при лечении мастита у коров провели по следующей схеме:
1 Расчет фактического ущерба причиненного заболеванием.
Ущерб от снижения продуктивности животных.
Потери продуктивности составляют:
У = Мб х (П3 - ПБ) х Т х Ц, где:
У - ущерб от снижения продуктивности при субклиническом мастите, руб.;
У] - ущерб от снижения продуктивности при катаральном мастите, руб.;
У2 - ущерб от снижения продуктивности при гнойно-катаральном мастите, руб.;
Мб - количество больных животных, гол.;
Пз - среднесуточная продуктивность здоровых животных
ПБ - среднесуточная продуктивность больных животных за период их болезни T - продолжительность болезни, дни;
Ц - закупочная цена 1кг продукции, руб.
У = 31 х(15- 13)х4х 12 = 2976
У, = 30х(15-11)х4х 12 = 5760
У2 = 29х(15-10)х5 х 12 = 8700
2. Затраты на проведение ветеринарных мероприятий при лечении мастилексом.
Они складываются из затрат на лекарственные препараты и затрат на оплату труда.
Зв - сумма затрат на все ветеринарные мероприятия при субклиническом мастите, руб.;
Звк - сумма затрат на все ветеринарные мероприятия при катаральном мастите, руб.;
Звг. - сумма затрат на все ветеринарные мероприятия при гнойно-катаральном мастите, руб.;
Зві - затраты на приобретение медикаментов, руб.;
3В2 - затраты на оплату труда ветеринарных специалистов и подсобных рабочих, руб.
Зв= 4340+ 480 = 4820
Звк = 4200 + 480 = 4680
Звг = 5075 + 600 = 5675
3. Предотвращенный экономический ущерб
Пу = МБ ХКГТ х Ц- УФ , где:
Пу - величина предотвращенного экономического ущерба при субклиническом мастите, руб.;
Пуі - величина предотвращенного экономического ущерба при катаральном мастите, руб.;
ПУ2 - величина предотвращенного экономического ущерба при гнойно-катаральном мастите, руб.;
МБ - количество больных животных, гол.; Кп - удельная величина потерь основной продукции в расчете на 1 заболевшее животное;
Ц - закупочная цена реализации единицы продукции, руб;
Уф- фактический ущерб в хозяйстве, руб.
Пу = 31 х50х 12-2976=15624
Пуі = 30 х 60 х 12 - 5760 = 15840
ПУ2 = 29 х 1Ю х 12 - 8700 = 29580
4. Экономический эффект и эффективность ветеринарных мероприятий на рубль затрат
4.1 Экономический эффект
Эв = Пу-Зв, где
Эв - величина экономического эффекта от проведения ветеринарных мероприятий при субклиническом мастите, руб.;
Зві - величина экономического эффекта от проведения ветеринарных мероприятий при катаральном мастите, руб.;
Эв2 - величина экономического эффекта от проведения ветеринарных мероприятий при гнойно-катаральном мастите, руб.;
Пу - предотвращенный экономический ущерб, в результате проведения ветеринарных мероприятий, руб.;
Зв - затраты на ветеринарные мероприятия, руб.;
Эв= 15624-4820 = 10804
Эв1 = 5840-4680 =11160
ЭВ2 = 29580-5675 = 23905
4.2 Эффективность ветеринарных мероприятий на рубль затрат
Эр = Эв/Зв, где:
Эр - Эффективность ветеринарных мероприятий на рубль затрат при субклиническом мастите
Зрі - Эффективность ветеринарных мероприятий на рубль затрат при катаральном мастите Эрг - Эффективность ветеринарных мероприятий на рубль затрат при гнойно-катаральном мастите
Эв - величина экономического эффекта от проведения ветеринарных мероприятий
Зв - затраты на ветеринарные мероприятия, руб.;
ЭР= 10804 /4820 = 2,24 руб.
3pi= 11160/4680 = 2,38 руб.
ЭР2= 23905 /5675 = 4,21 руб.
Расчет экономической эффективности применения мастицефа при лечении мастита у коров проведен по следующей схеме:
1. Расчет фактического ущерба причиненного заболевания.
Ущерб от снижения продуктивности животных.
Потери продуктивности составляют:
У = Мбх(П3-ПБ)хТхЦ,где:
У - ущерб от снижения продуктивности при серозном мастите, руб.;
Уі - ущерб от снижения продуктивности при катаральном мастите, руб.;
У 2 - ущерб от снижения продуктивности при гнойно-катаральном мастите, руб.;
Мб - количество больных животных, гол.;
П3 - среднесуточная продуктивность здоровых животных
ПБ - среднесуточная продуктивность больных животных за период их болезни
Т - продолжительность болезни, дни;
Ц - закупочная цена 1кг продукции, руб.
У = 32х(15- 13)хЗх12 = 2304
У, = 30х(15- 11)х4х12 = 5760
У2 = 28 х (15 - 10) х 4x12 = 6720
Похожие диссертации на Разработка и применение препарата мастицеф для лечения мастита у коров в период лактации
