Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы изучения оценки и речевых жанров в современной лингвистике 7
1.1. Понятие оценки. Основные компоненты ее структуры 7
1.2. Классификации оценок. Положительные и отрицательные оценки и их соотношение в языке 10
1.3. Определение речевого жанра. Соотношение понятий речевой жанр и речевой акт 14
1.4. Подходы к исследованию речевых жанров и методы их описания 18
1.5. Типология речевых жанров и проблемы изучения жанров фатической речи 26
1.6. Исследования отдельных речевых жанров 30
Глава II. Прагмалингвистические характеристики основных жанровположительной оценки 34
2.1. Воздействие на объект оценки 36
2.2. Общая характеристика жанров положительной оценки лица .... 40
2.3. Мотивы положительной оценки лица 61
2.4. Основания положительной оценки лица 67
2.5. Типы реакций 77
2.6. Речевые тактики 84
2.7. Лексические средства выражения жанров положительной оценки лица 90
Заключение 103
Список использованной литературы 108
Источники материала 124
Список условных сокращений 126
- Понятие оценки. Основные компоненты ее структуры
- Классификации оценок. Положительные и отрицательные оценки и их соотношение в языке
- Воздействие на объект оценки
Введение к работе
Одной из наиболее актуальных лингвистических задач в настоящее время является изучение закономерностей речевого общения. Центральным направлением изучения речи становится жанроведение - область науки о языке, которая связана с исследованием жанров реальной коммуникации.
Не меньший интерес для исследователей представляет проблема оценочности, поскольку оценка пронизывает все сферы человеческой деятельности и отражает ценностные ориентации общества.
Несмотря на активное изучение жанровой организации речи, на многочисленные исследования в области оценки остаются нерешенными многие проблемы. Основные положения любой научной теории требуют постоянного уточнения, развития, а иногда — частичного пересмотра. Теория речевых жанров и теория оценки не являются в данном случае исключением. Этим объясняется актуальность диссертации.
Объектом исследования являются речевые жанры, способные передать положительную оценку лица.
Предметом исследования стали прагмалингвистические
характеристики речевых жанров положительной оценки лица.
Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в отечественной лингвистике представлено многоаспектное описание речевых жанров, с помощью которых передается положительная оценка человека.
Цель работы — представить комплексный анализ основных речевых жанров, с помощью которых реализуется положительная оценка лица.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. выявить жанры, с помощью которых говорящий дает положительную оценку человека,
2. дать прагматическую характеристику основных жанров
положительной оценки, рассмотрев мотивы, основания, речевые тактики,
реакции, некоторые особенности говорящего и адресата,
3. определить типичные для жанров положительной оценки
лексические средства выражения,
4. установить общие и специфические черты жанров положительной
оценки, отметив их жанроразличительные признаки.
Методы исследования. Для решения поставленных задач в работе используется описательный метод (а именно, наблюдение, интерпретация, обобщение), сравнительный метод, элементы компонентного анализа, дефиниционного анализа, отдельные приемы коммуникативно-прагматического анализа, а также метод семантических примитивов.
Материалом исследования послужили тексты художественных произведений, созданные в конце XX - начале XXI века, газетная и журнальная публицистика 2000 - 2005 гг. и записи разговорной речи, взятые из книг «Живая речь уральского города.. Тексты» (далее - РР ЖР), Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. «Речь москвичей: Коммуникативно-культурологический аспект» (далее - РР РМ), Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. «Русский речевой портрет. Фонохрестоматия» (далее — РР РРП), а также записи разговорной речи, сделанные собственноручно (далее - РР РЗ).
Общий объем материала составил 500 текстов, содержащих положительную оценку лица.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в развитие антропоцентрической лингвистики, лингвистической аксиологии, жанроведения и тем самым способствует дальнейшему исследованию проблем речевой коммуникации.
Практическая ценность диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в вузовских лекционных курсах по культуре речи и
речевому этикету, в спецкурсах по теории речевых жанров, проблемам эффективности речевой коммуникации.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на конференциях молодых ученых Саратовского государственного университета (2003, 2004, 2005 гг.), на конференции Саратовской государственной академии права (2004 г.). Общее содержание работы и результаты исследования изложены в 3 публикациях.
Основные положения, выносимые на защиту:
Положительная оценка лица чаще всего выражается с помощью речевых жанров похвала, комплимент и одобрение. Гораздо реже говорящий использует речевые жанры похвальба и лесть как такие способы речевого взаимодействия, которые не приветствуются обществом. Кроме того, положительная оценка лица может в качестве речевой тактики входить в состав других жанров, имеющих коммуникативную цель отличную от коммуникативной цели жанров положительной оценки. Это такие жанры, как благодарность, поздравление, признание, уговоры и некоторые другие.
Похвала, комплимент и одобрение являются фатическими речевыми жанрами и объединены общей коммуникативной целью. Они характерны для кооперативного общения, используются для гармонизации межличностных отношений и являются одним из наиболее эффективных средств позитивного эмоционального воздействия.
3. Исследуемые жанры имеют ряд общих признаков, к которым
относятся мотивы, речевые тактики, типы реакций и некоторые особенности
языкового воплощения.
4. Главным жанроразличительным признаком похвалы, комплимента и
одобрения являются основания оценки. Кроме того, на выбор жанра
оказывают влияние статусные характеристики коммуникантов.
*
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, а также списков использованной литературы и источников материала.
Понятие оценки. Основные компоненты ее структуры
Исследование оценки имеет длительную историю, но, несмотря на это, она еще недостаточно хорошо изучена. Лингвисты пытаются дать различные определения этому понятию, построить общую классификацию для всех типов оценки, выявить способы и языковые средства выражения оценки, определить ее роль в языке. Ученых интересуют проблемы функционирования оценки в структуре высказывания и целого текста, а также вопросы, связанные с экстралингвистическими факторами, влияющими на выбор типа оценки и языковых средств для ее выражения в зависимости от личности коммуникантов и ситуации общения.
Оценочное значение в языке противопоставляется дескриптивному. Язык отражает объективную действительность, человека со всеми его внутренними и внешними характеристиками, его мысли, чувства, действия, поступки, окружающие предметы. Все это выражается в языке с помощью дескриптивных значений. В то же время в языке отражается взаимодействие человека и действительности в самых разных аспектах, одним из которых является оценочный. По утверждению Н.Д. Арутюновой, «для того, чтобы оценить объект, человек должен «пропустить» его через себя: природа оценки отвечает природе человека» [Арутюнова 1988: 58]. Человек определяет, что для него является хорошим, а что плохим. Он оценивает окружающий мир с точки зрения добра и зла, пользы и вреда и т.п. «В конечном счете мерилом ценности всего сущего является сам человек в совокупности всех проявлений его жизнедеятельности» [Василенко 1964, цит. по Вольф 1985: 22].
Роль оценки заключается в том, чтобы соотнести предметы и события с идеализированной, т.е. нормативной картиной мира. Задача оценки, как отмечает Н.Д. Арутюнова, в отделении нормы от аномалии [Арутюнова 1988].
В лингвистике принято достаточно широкое понимание оценки. Так, С.С. Хидекель и Г.Г. Кошель отмечают, что под оценкой обычно подразумевается «общественно закрепленное отношение носителей языка (хороший — плохой, хорошо - плохо) к внеязыковому объекту и к фактам языка и речи» [Хидекель, Кошель 1983: 11].
Многие лингвисты вслед за логиками понимают оценку как суждение о ценности предмета, о соответствии или несоответствии его качеств каким-либо ценностным критериям (хорошо / плохо, добро / зло, важно / неважно, истинно / неистинно, полезно / вредно и т.д).
В свою очередь Е.М. Вольф считает необходимым отличать оценку от более объемного понятия квалификация. Оценка в узком смысле слова - это противопоставление по признаку хорошо / плохо. В понятие квалификации входит собственно оценка и некоторые другие свойства, например, параметрические (большой / маленький, узкий / широкий и т.п.) [Вольф 1985].
Свое определение оценки дает М.В. Ляпон. По мнению исследовательницы, оценка - это «вербализованный (отраженный, зарегистрированный в речевом акте) результат квалифицирующей деятельности сознания или деятельности сенсорной (чувственной, эмотивной) сферы человеческой психики» [Ляпон 1989: 24]. В нашей работе мы придерживаемся именно этого определения, т.к. считаем, что оно наиболее полно и точно раскрывает сущность понятия оценки.
Классификации оценок. Положительные и отрицательные оценки и их соотношение в языке
В связи с многообразием оценочных значений встает вопрос о возможности и необходимости построения их типологии. В настоящее время в лингвистике нет единой классификации оценок. Все существующие классификации построены на различных основаниях и сложным образом пересекаются.
Наиболее общее членение оценочных значений предполагает наличие в языке двух противопоставленных типов: общеоценочного и частнооценочного. Первый тип представлен в языке «прилагательными хороший и плохой, а также их синонимами с разными стилистическими и экспрессивными оттенками {прекрасный, превосходный, великолепный, отличный, замечательный и др.). Эти прилагательные выражают ... аксиологический итог» [Арутюнова 1988: 75]. Вторая группа является более обширной и разнообразной. «В нее входят значения, дающие оценку одному из аспектов объекта с определенной точки зрения» [Там же].
В свою очередь частные оценки могут подвергаться более детальной классификации. Одна из наиболее известных типологий частнооценочных значений, на которую опираются многие исследователи, была предложена Н.Д. Арутюновой. В основание этой классификации положена мотивация. Оценки распределяются по типам в зависимости от тех причин, по которым субъект выносит оценку. Исходя из этого принципа, исследовательница делит все оценочные значения на несколько категорий: сенсорно-вкусовые, психологические, эстетические, этические, утилитарные, нормативные и телеологические оценки [Арутюнова 1988].
Важным в лингвистике является противопоставление объективных и субъективных оценок. В его основе позиция человека, которую он занимает при оценивании. Оценочная норма устанавливается обществом. Человек как член общества не может быть безразличным к социальным стереотипам, традициям, общепринятым ценностям. А потому объективная оценка того или иного объекта соответствует представлениям общества об этом объекте. С другой стороны, каждый человек-это уникальная, неповторимая личность со своим индивидуальным миром, со своими взглядами, мнениями, способностью оценивать окружающую действительность по собственному усмотрению. Субъективная оценка исходит из той системы ценностей, которая присуща отдельному индивиду и, соответственно, может не совпадать с мнением общества.
По типу оценки оценочные компоненты подразделяют на рациональные, эмоциональные и рационально-эмоциональные. Рациональная оценка, которую М.А. Ягубова [Ягубова 1993] называет также оценкой «от головы» заключается в рациональной характеристике предмета. Это оценка логическая, основанная на информации о присущих объекту свойствах. Эмоциональная оценка или оценка «от сердца» основана на эмоциях, которые вызывает у субъекта оцениваемый объект. Эмоциональная оценка заключается в выражении эмоциональной характеристики предмета и его эмоционального восприятия субъектом. Наиболее частотной в речевом общении является оценка, которая носит комплексный характер, совмещающая в себе рациональные суждения и эмоции. Это рационально-эмоциональная оценка или оценка «от головы через сердце». В ее основе «рациональная (интеллектуальная) оценка окружающей действительности (субъектов, предметов, действий, качеств, явлений), пропущенная сквозь призму человеческой психики» [Ретунская 1996: 10].
Воздействие на объект оценки
Человек является не только субъектом оценивающим, но и субъектом оцениваемым. Людям свойственно давать оценку себе самим, своим собеседникам, а также третьим лицам, не участвующим в ситуации общения.
В психологии выделяются три типа межличностных отношений:
1. Сопереживающее (понимание, сочувствие, оправдание, сожаление, тревога - «Бедняга!»);
2. Одобряющее (симпатия, восхищение - «Молодец!») ,
3. Отвергающее (антипатия, осуждение, неприятие — «Деловит до тошноты») [Вопросы психологии 1990, № 2].
В распоряжении говорящего находится огромный набор аксиологических единиц языка, и хотя, по утверждению Л.О. Чернейко, официально принятый стандарт оценок существует, решающим оказывается его собственный голос. Зачастую говорящий может обнаружить, что он не в состоянии логически обосновать свою оценку того или иного человека. Как отмечает Л.О. Чернейко, существует лишь бессознательный мотив, который на вербальном уровне выражается стандартной формулой «Мне он / она нравится / не нравится», а почему говорящий не может объяснить, а чаще может и не знать. Как есть общеоценочный стандарт «хорошо / плохо», так есть и общеэмоциональный стандарт «приятие/неприятие» другого человека. Иррациональный по своей сути, он и является, по мнению Л.О. Чернейко, основанием оценки всех проявлений личности другого человека, определяя выбор говорящим и знака оценки (+ или -) и оценочного слова из ряда. «Язык располагает целыми рядами слов-синонимов, где качества человека, черты его характера предстают в градации через среднюю степень к высшей: экономный, скупой, жадный, алчный ... » [Чернейко 1996: 44]. Таким образом, решающим фактором, оказывающим влияние на выбор говорящим межличностных оценок, является приятие либо неприятие другой личности. Иными словами, что я в тебе вижу, зависит от того, как я тебя вижу, симпатизирую или нет. Общее приятие личности другого, по убеждению Л.О. Черненко, стирает плохое в ней: говорящий очевидные для всех пороки постарается представить как недостатки, недостатки - как милые слабости, достоинства же найдет там, где их нет. Показательным в этом отношении является приведенный ниже пример.
Марина любила сына до судорог, хотя видела его недостатки: ленивый, безынициативный... Но при чем здесь достоинства и недостатки, когда речь идет о собственных детях. Недостатки Марина тут лее превращала в достоинства. Ленивый, но зато не нахальный. Скромный. А эти «не ленивые» прут, как носороги, попирая все человеческие ценности (В.Токарева. Своя правда).
Опираясь на перечень глаголов группы «Одобрения», приведенный в работе М.Я. Гловинской [Гловинская 1993], М.Ю. Федосюк попытался выявить лексико-семантическую группу русских существительных со значением «словесное выражение положительной оценки». «Указанная ЛСГ включает ... по меньшей мере 19 слов или, точнее, лексико-семантических вариантов слов: бахвальство, возвеличение и возвеличивание, воспевание, восславление, захваливание, комплимент, лесть, любезность, одобрение, похвала, похвальба, прославление, превознесение и превозношение, расхватвание, славословие, хвала и хвастовство» [Федосюк 1997: 112].
Однако исследователь утверждает, что из этих 19 существительных лишь два могут служить названиями РЖ - похвала и одобрение. Так М.Ю. Федосюк отказывает в праве на существование РЖ комплимент. По его мнению, основная цель комігіимента противоречит одному из постулатов речевого общения - постулату искренности, так как заключается не в положительной оценке адресата, а лишь в оказании положительного воздействия на его эмоции.
Наименованиями РЖ не могут служить, по утверждению М.Ю. Федосюка, и слова похвальба и хвастовство, так как они также противоречат еще одному важному постулату речевого поведения — постулату скромности. К тому же похвальба и хвастовство, как впрочем, и комплимент, не имеют специально закрепленной за ними формы и чаще всего предстают в виде похвалы.
По мнению В.В. Дементьева и К.Ф. Седова, к которому присоединяемся и мы, нет причины не считать речевыми жанрами похвальбу, комплимент и т.д., поскольку каждый носитель языка без труда может представить себе ситуацию, когда один собеседник хвалится, а другой завидует или хвалится сам. Когда один произносит комплимент, а другой его с удовольствием принимает. Все это «типические ситуации общения, а значит речевые жанры, понимаемые не как модели инвариантно-вариантного типа, по которым строит свои речевые действия один говорящий, а как внутренняя форма коммуникативного события, жанры «языкового существования» [Дементьев, Седов 1998: 26].
Далее мы попытаемся уточнить список жанров, способных, на наш взгляд, передавать положительную оценку человека. Сначала мы рассмотрим некоторые прагмалингвистические характеристики основных жанров положительной оценки, а затем обратимся к их выражению в речи.
