Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЫСКАЗЫВАНИЯ С КВАНТОРНЫМИ ДЕТЕРМИНАНТАМИ КАК ФЕНОМЕНА ТЕКСТА 13
1.1. Детерминация высказывания как объект исследования 13
1.1.1. Теория детерминации: поиски и решения проблемы 13
1.1.2. Логико-философский аспект изучения отношений «выделения» и «ограничения», выраженных детерминантами 34
1.1.3. Кванторные детерминанты и их разновидности 48
1.2. Смысло- и текстообразование как объект исследования 65
1.2.1. Проблемы текста в современной лингвистической науке 65
1.2.2. Текст как поверхностная структура 75
1.2.3. Смысл как порождающая текст доминанта 81
1.2.4. Проблемы понимания текста 93
1.3. Высказывание с детерминантами как компонент текста 110
Выводы 122
ГЛАВА II. ВЫСКАЗЫВАНИЕ С КВАНТОРНЫМИ ДЕТЕРМИНАНТАМИ В СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ 126
2.1. Предложные конструкции как средство выражения кванторных детерминантов 126
2.2. Грамматические признаки кванторных детерминантов 146
2.3. Кванторные детерминанты как синкретичные компоненты высказывания 160
2.4. Сложноподчинённые предложения с кванторним придаточным 178
Выводы 186
ГЛАВА III. РОЛЬ КВАНТОРНЫХ ДЕТЕРМИНАНТОВ В ФОРМИРОВАНИИ СМЫСЛОВОЙ СТРУКТУРЫ ВЫСКАЗЫВАНИЯ КАК ЕДИНИЦЫ ТЕКСТА 190
3.1. Кванторные детерминанты в аспекте смыслового членения высказываний прозаической речи 190
3.1.1.Смысловое членение нейтрально-окрашенного высказывания с кванторными детерминантами 198
3.1.2.Смысловое членение экспрессивно-окрашенного высказывания с кванторными детерминантами 219
3.2. Высказывание с кванторными детерминантами в смысловом членении поэтической речи 223
Выводы 234
ГЛАВА IV. ТЕКСТО- И СМЫСЛООБРАЗУЮЩИЙ ПОТЕНЦИАЛ ВЫСКАЗЫВАНИЯ С КВАНТОРНЫМИ ДЕТЕРМИНАНТАМИ КАК ЭЛЕМЕНТА РАЗЛИЧНЫХ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СТИЛЕЙ 237
4.1. Высказывание и структурирование текста 237
4.2. Высказывание с кванторными детерминантами как средство репрезентации «объективного» и «субъективного» в научном тексте 241
4.3. Высказывание с кванторными детерминантами как средство создания образности художественного текста 268
4.3.1. Тексто- и смыслообразующие функции высказывания с кванторными детерминантами в прозе 272
4.3.2. Тексто- и смыслообразующие функции высказывания с кванторными детерминантами в поэтическом тексте 296
4.4. Высказывание с кванторными детерминантами как средство регламентации деятельности человека в официально-деловом тексте 312
4.5. Тексто- и смыслообразующие функции высказывания с кванторными детерминантами в публицистическом тексте 328
Выводы 248
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 353
БИБЛИОГРАФИЯ 358
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 406
- Теория детерминации: поиски и решения проблемы
- Предложные конструкции как средство выражения кванторных детерминантов
- Кванторные детерминанты в аспекте смыслового членения высказываний прозаической речи
Введение к работе
Лингвистика нового тысячелетия развивается в рамках антропоцентрической парадигмы. Постигая взаимодействие языка и говорящего субъекта, исследователи осуществляют новые подходы к описанию языка как средства не только презентации языковой личности, но и воздействия на поведение, деятельность, мысли и чувства собеседника.
Сознание человека неразрывно связано с языком как формой осознания и ретрансляции культуры и средством познания индивидуумом себя и окружающей действительности. Оно органически связано и с языковой способностью человека как выразителя и носителя мысли к порождению, восприятию и интерпретации смысла в процессе речевой деятельности. Формой объективации смысла становится продукт, результат речемыслительной деятельности - текст.
Человек живет в мире текстов, в них же он открывает не только окружающую
действительность, но и самого себя. С другой стороны, текст создаётся, чтобы
і вынести мысль автора за пределы индивидуального сознания и представить как
смысл, подлежащий усвоению другими людьми. Однако каждая интерпретация
текста - это не только понимание авторского «я», но и постижение «я»
собственного. При этом для понимания (интерпретации) текста решающими
являются не правила грамматики, а правила действительности.
Многочисленные определения текста и его категорий фиксируют наличие в
его составе собственно текстовых единиц/компонентов, объединение которых в
границах текста создает смысловое целое, превышающее сумму его частей.
Поэтому исследования текста направлены на выяснение характера сложного
взаимодействия организующих текст значимых единиц, их связей и отношений.
Е.С. Кубрякова пишет: «Становится очевидным, что при исследовании
комбинаторики знаков главный акцент должен быть сделан на вопрос о том, как в
ходе текущей языковой (речевой) деятельности ... возникают и начинают жить
своей жизнью новые значения и как, далее, они интерпретируются
(устанавливаются) адресатом речи. Начинают пересматриваться правила и
формулы композиционной семантики, которая отныне должна дать ответ на главный для понимания всего процесса порождения и восприятия речи вопрос: как и каким образом сочетания знаков, организованные по определенным моделям, а также комбинирующие готовые (исходные) знаки языка оказываются способными выразить и передать новые идеи,., создать новые тексты?» (Кубрякова, 2002: 6).
На первый план в исследованиях современных ученых выходит осмысление текстовых элементов в коммуникативно-прагматическом аспекте. В этой связи активизируется изучение высказываний как единиц текста и особенно прагматически релевантных компонентов их формальной и семантической структуры. Всё это обусловливает необходимость обращения к анализу коммуникативной организации высказываний, значимую роль в которых играют свободно присоединяемые синтаксемы в позиции детерминантов, т.е. самостоятельных распространителей предложения в целом, в сфере семантического влияния которых оказывается содержание не только «своего» высказывания, но и граничащих с ним единиц текста..
Проблемам детерминации посвящена значительная часть работ, которые носят в основном описательный характер. Разрабатывая теорию детерминации предложения, исследователи уделяют внимание коммуникативному потенциалу самостоятельных распространителей предложения, их роли в формировании особого типа когнитивно осложнённых высказываний (Н.Ю. Шведова, В.П. Малащенко Г.С. Коляденко, О.А. Крылова, М.Я. Дымарский, Л.Б. Лебедева, М.В. Малащенко, Ю.Ю. Леденев и др.).
Но проблему детерминации невозможно решить лишь на уровне отдельно взятого предложения. Детерминантная квалификация предикативной единицы в целом представляет собой весьма широкую и многоплановую проблему синтаксиса современного русского языка, исследование которой связано с рассмотрением аспектов, касающихся как референции высказывания, так и теории порождения и интерпретации текста, единицы которого оказываются в сфере семантического влияния детерминанта, входящего в одно из высказываний синтаксически упорядоченного ряда.
Представляется, что решение этих и подобных проблем возможно только при проведении специальных комплексных и всесторонних исследований высказывания с детерминантами как единицы текста различных функциональных стилей, использовав для этого конструкции с наиболее продуктивными и репрезентативными детерминантами, которые выражены субстантивными синтаксемами с предложными новообразованиями. Всем вышесказанным предопределены и выбор темы исследования, и его актуальность.
Объект исследования - высказывания с детерминантами как тексто- и смыслообразующие строевые единицы.
Предмет исследования - высказывание с кванторными детерминантами как композиционно значимый компонент текста, отражающий парадигматически выстраиваемые смыслы.
Материалом исследования послужили художественные и научные тексты XVIII-XX вв., официально-деловые тексты XX-XXI вв., а также публицистические тексты 1990-2005 гг. Для обработки корпуса текстов объемом более 300 000 страниц были определены дифференциальные признаки анализируемых конструкций, разработаны критерии их выявления, послужившие основой для составления компьютерной программы сплошной выборки. В результате было извлечено более 170 000 эпизодов употреблений высказываний с кванторными детерминантами в контексте.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном и всестороннем описании смысло- и текстообразующего потенциала высказываний с кванторными детерминантами (далее - КД) в авторской и читательской проекциях. В рамках поставленной цели решаются следующие задачи:
уточнить понятие «детерминация предложения» и классификацию детерминантов как самостоятельных распространителей единиц текста;
охарактеризовать сущность кванторных детерминантов, представить их категоризацию;
установить дифференциальные признаки высказываний с КД и верифицировать феноменальность использования их в тексто- и
смыслообразовании;
определить роль высказываний с КД в смысловом членении текста;
сопоставить категориальные структуры научного и творческого мышлений на примере использования одних и тех же мыслительных операций, оформленных высказываниями с КД;
выявить особенности функционирования высказываний с КД в официально-деловом и публицистическом текстах.
Методологической базой для изучения высказывания с КД являются основные положения материалистической диалектики о всеобщей связи явлений в природе, обществе и сознании, об отношении языка к действительности и мышлению, о единстве и борьбе противоположностей, о переходе количественных изменений в качественные, единстве формы и содержания, а также система филологических, философских, психологических и логико-математических знаний, раскрывающих природу и функционирование анализируемого феномена.
Полиаспектный подход к изучаемому явлению потребовал использования таких общенаучных методов, как наблюдение, сравнение, трансформация, обобщение и классификация на основе логических приёмов системного анализа и синтеза. В исследовании тексто- и смыслообразующего потенциала высказывания с КД продуктивно используется методологический инструментарий лингвистики: контекстуальный анализ, пресуппозициональный анализ, как частные применяются методики философской рефлексии и гуссерлевской интенциональности. Дополнительной методологической основой для обработки научных категорий «ограничение» и «выделение» явились законы формальной логики и теории множеств. Достоверность и степень верификации результатов исследования, зафиксированных в таблицах и графиках, обеспечивается применением контент-анализа.
В качестве теоретических и методологических оснований диссертации были использованы идеи и результаты исследований зарубежных и отечественных ученых:
в области теории понимания - Х.-Г. Гадамера, У. Джемса, В. Дильтея, А.А.
Залевской, М. Хайдеггера, Г. Шпета, Ф. Шлейермахера и др.;
в области теории смыслообразования - М.М. Бахтина, Л.С. Выготского, Б.М. Гаспарова, Ж. Делёза, А.А. Леонтьева, Б. Рассела и др.;
в области теории текста - И.Р. Гальперина, Е.С. Кубряковой, Л.М. Лосевой, В.А. Лукина, О.И. Москальской, Т.М. Николаевой, Г.Я. Солганика и др.;
в области грамматики - Ю.Д. Апресяна, Н.Д. Арутюновой, В.В. Бабайцевой, В.В. Виноградова, Г.Ф. Гавриловой, Г.А. Золотовой, В.П. Малащенко, М.И. Черемисиной, Н.Ю. Шведовой и др.
Эмпирическая гипотеза исследования сложилась под влиянием того факта, что разнообразие форм отношений между целым и частью не только способствует пониманию высказывания с КД, но и проецирует смыслообразование как отдельного высказывания, так и текста. Люди создают ментальное пространство через отношения ограничения и выделения, существующие между объектами в этом пространстве. Для точной реализации своей картины мира продуцент по-разному использует высказывания с КД, содержащие философско-логические категории ограничения и выделения в научном и официально-деловом, в художественном и публицистическом текстах.
На защиту выносятся следующие положения:
В позиции детерминирующего члена предложения функционируют семантически достаточные свободные синтаксемы. Детерминант самостоятельно распространяет остальную часть предложения в целом, будучи формально и семантически независимым компонентом, влияющим на значение и смысл высказывания. В силу указанных причин сфера семантического влияния детерминантов оказывается намного шире предикативной основы предложения. При формировании смысловой и поверхностной структур текста детерминант оказывается столь же значимым, как и предикатно-актантная структура.
В подсистеме самостоятельных распространителей выделяются детерминанты, выраженные ёмкими по значению синтаксемами (формами существительных и местоимений с предложными новообразованиями) и соотнесённые с элементарными компонентами семантического ядра
высказывания. Они получили название КД. Включая их в высказывание, говорящий добивается чёткости и конкретности в характеристике связей между предметами логических множеств и подмножеств, т.е. одновременно маркирует отношения часть/целое и ограничение/выделение, включая, исключая, замещая или выделяя объекты действительности. Указанное ядро предложения при этом поясняется как целое в аспекте ограничительно-выделительных отношений, которые могут быть квалифицированы как особая разновидность обстоятельственных (сирконстантных) характеристик процесса. На этом основании КД отнесены к разряду синкретичных актантно-сирконстантных детерминантов.
КД как актантно-сирконстантные присоставные распространители предложения в целом формируют особый тип высказывания, которое является логически, семантически и грамматически значимым средством структурирования текста. Оно обладает уникальным коммуникативно-прагматическим потенциалом, который используется в текстах различных стилей. Высказывание с КД актуализирует авторский смысл, репрезентируя единицы избранного множества, инициирует фрагменты текста, является своеобразной смысловой точкой, называющей предмет, который может проходить через весь текст до конца. Появление высказываний с КД в 85 % случаев способствует однозначности интерпретации, т.е. расширению области объективного.
Высказывания с КД являются значимыми элементами смыслового членения текста. Семантическая емкость КД позволяет продуценту использовать высказывания с ними в качестве своеобразного «проводника» в смысловой структуре текста. В многоярусной смысловой структуре текста КД способны выражать «новое» в «данном» и «новейшее» в «новом».
5. Наибольшей информационной насыщенностью отличаются высказывания
с КД в научном тексте, который создает и отражает фрагменты научной картины
мира. Актуализация ограничительно-выделительных категорий в научном тексте
свидетельствует не только об их логически-объективной природе, но и о
многообразии смысловой палитры оттенков отношений, выражаемых КД.
Формируя структурно-смысловой каркас текста, автор-ученый многократно использует ограничение и выделение, включая, исключая или замещая факты, явления, объекты окружающего его мира или научного пространства. Устанавливая соотношение между старым и новым знанием, он акцентирует, фокусирует внимание читателя на объективно новом и амортизирует категоричность субъективизма посредством ограничения или выделения информации.
Редкие факты использования высказываний с КД в художественном тексте становятся маркерами особых, необьиных образов. Функция намека, сигнала выделена для высказываний с КД как авторское средство создания образности художественного произведения. Если для одних авторов это средство детализации, развертывания информации, то для других - изобразительно-выразительное средство (метафора, хиазм, умолчание, анафора).
6. Намеренный выбор варианта высказывания с КД различных семантических групп (включение, исключение, замещение и выделение) в официально-деловом тексте позволяет соблюсти необходимую для него предельность, строгость, точность рекомендаций и положений и жесткую регламентацию деятельности индивидуума. Степень адекватности использования этих средств обусловливает реакцию отдельно взятого гражданина страны на тот или иной официально-деловой документ с точки зрения его приемлемости/неприемлемости.
Публицистический текст, как полистильный, позволяет автору воспользоваться прагматическим потенциалом высказываний с КД для выражения высокой степени его убежденности при решении определённой коммуникативной задачи воздействия на реципиента. Высказывания с КД в минимальной структуре газетного текста являются своеобразным средством энтропии и стандартизованным ориентиром в постоянно меняющейся социальной реальности. Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые описываются в структурно-семантическом и коммуникативно-прагматическом аспекте высказывания с кванторными детерминантами. Принципиально новым является философско-логический подход к изучению детерминантов вообще и
кванторных детерминантов в частности. Впервые исследуется тексто- и смыслообразующий потенциал высказываний с кванторными детерминантами; детально анализируется информационная насыщенность и прагматическая ёмкость этих единиц, верифицируется феноменальность использования высказываний с детерминантами, выражающими отношения ограничения и выделения в текстах разных стилей.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит
существенный вклад в теорию детерминации, для которой уточнена
классификация детерминантов, обосновано наличии в языке особых
(синкретичных) детерминантов - кванторных детерминантов как
лингвологической категории актантно-сирконстантных распространителей с
общей семантикой сопутствующей характеристики. В рамках теории
функционально-коммуникативного подхода выявляется глубинный
функционально-прагматический, а также тексто- и смыслообразующий потенциал отношений ограничения и выделения в элементах парадигмы: квантор -кванторний детерминант — кванторная скрепа - высказывание с кванторным детерминантом, в которых на всех уровнях языка осуществляется ориентация на коммуникативно-прагматическую организацию дискурса и текста. Представление и данного, и нового как многоярусного конструкта является серьёзным вкладом в теорию актуального членения. Сделанные в результате исследования важные выводы как о разновидностях оттенков в сфере ограничительно-выделительных отношений, так и об участии высказываний с КД в формировании добавочных, вторичных смыслов на основе реализаций интенций автора и читателя, служат определенным вкладом в теорию познания.
Практическая ценность диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы при чтении вузовских курсов по современному русскому языку, теории языка, когнитивной лингвистике, лингвистике текста, стилистике, риторике и социолингвистике. Помимо этого, результаты исследования значимы для преподавания русского языка в школьной практике, где не учитывается изучение таких смысловых отношений, как ограничительно-выделительные,
которые входят в состав пространственных и открывают человеку путь к пониманию сущности бытия и организуют пределы, в которых развёртывается жизнь индивидуума.
Основные положения диссертации прошли апробацию в докладах и сообщениях, представленных на международных и всероссийских научно-практических конференциях и симпозиумах: «Науковий потенціал світу '2004» (г. Днепропетровск, 2004), «Дні науки '2005» (г. Днепропетровск, 2005), «Мова і культура» (г. Киев, 2005), «Язык. Дискурс. Текст» (г. Ростов-на-Дону, 2004, 2005), «Социальные коммуникации: новое в науке, образовании, технологиях» (г. Санкт-Петербург, 2004), «Русская и сопоставительная филология: состояние и перспективы» (г. Казань, 2004), «Текст: проблемы и перспективы» (г. Москва, 2004), «Русский язык и славистика в наши дни» (г. Москва, 2004), «Русский язык как средство реализации диалога культур» (г. Хабаровск, 2005), «Изучение творческой индивидуальности писателя в системе филологического образования: наука - вуз - школа» (г. Екатеринбург, 2005), «Пушкинские чтения» (г. Санкт-Петербург, 2005, 2006), «Русский язык и литература рубежа ХХ-ХХІ веков: специфика функционирования» (г. Самара, 2005), «Художественный текст и языковая личность» (г. Томск, 2005, 2006), «Филология и культура» (г. Тамбов, 2005), «IX Виноградовские чтения» (г. Москва, 2005), «Личность, речь и юридическая практика» (г. Ростов-на-Дону, 2004, 2005, 2006), «Русский синтаксис в лингвистике третьего тысячелетия» (г. Воронеж, 2006), XV симпозиум по психолингвистике «Речевая деятельность, языковое сознание, общающиеся личности (Памяти А.А. Леонтьева посвящается)» (г. Москва, 2006).
Основные теоретические и практические результаты проведенного исследования опубликованы в 42 работах.
Поставленные цели и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, четырёх глав, заключения, библиографии, включающей 532 названия, и приложения.
Теория детерминации: поиски и решения проблемы
Понятие детерминанта как самостоятельного распространителя предложения в научный обиход ввела Н.Ю. Шведова. «Детерминант, - пишет она, - член предложения, относящийся ко всему составу предложения, распространяющий его в целом и не связанный ни с каким отдельным его членом» - именно так определила сущность нового лингвистического явления Ю.Н.Шведова (Шведова, 1998: 131), и с тех пор споры о праве на существование этого явления не утихают. См., например, дискуссию о детерминантах в журнале «Вопросы языкознания» в 60-70 годы. Написаны десятки диссертационных исследований, выпущены монографии, понятие детерминанта включено в описательные академические Грамматики 1970 и 1980 годов, в учебники, но все равно ученые спорят (см., например, последнюю статью «И все-таки они существуют» (Малащенко В.П., Малащенко М.В., 2004)), где в очередной раз доказывается право детерминантов на существование.
История изучения неприсловных распространителей предложения берет свое начало в работах Ф.И. Буслаева, который обнаружил среди второстепенных членов относительно независимые словоформы, несогласующиеся и неуправляемые (Буслаев, 1957). А.В. Попов определяет их как обстоятельства, но не решается исключить их из сферы присказуемостных членов предложения (Попов, 1881). Д.Н. Овсянико-Куликовский подчеркивает необусловленность их глаголом, но не отходит от теории прикрепленности второстепенных членов предложения к отдельному члену (Овсянико-Куликовский, 1912). Идея присоставного распространителя появляется в работах A.M.
Пешковского, который рассматривал вопрос о слабой зависимости второстепенных членов предложения, обращаясь к формам косвенных падежей существительного, среди которых выделил слабоуправляемые: «Так как слабоуправляемый член не связан прочно ни с каким определенным словом, то он и тяготеет всегда к ближайшему слову» (Пешковский, 1935: 256). Но и A.M. Пешковский не отказался от мысли об обязательной прикрепленности слабоуправляемого члена к отдельному слову. Он пишет: «... в порядке слабого управления... известные падежи и предлоги могут быть при каждом глаголе, т.к. в этом сущность слабого управления» (там же). Интересную классификацию членов предложения представил И.И. Мещанинов, разделивший их на самостоятельные (главные и второстепенные) и зависимые (от них) (Мещанинов, 1945: 116-117). Но И.И. Мещанинов лишил последние статуса членов предложения, хотя они и отличались от второстепенных по характеру синтаксической зависимости и по роли в распространении предложения, тогда как обе категории не участвуют в передаче предикативных отношений.
Основополагающие теоретические работы академика В.В. Виноградова по синтаксису словосочетания и предложения привели к кардинальному пересмотру учения как о синтаксических связях, так и о второстепенных членах предложения.
В.В. Виноградов, говоря о членах предложения, утверждает, что идея расчленения основных частей предложения на группы подлежащего и сказуемого оторвана «от живого разнообразия конкретно-языковых синтаксических явлений,... она не учитывает широкого использования второстепенных членов предложения..., когда их нельзя включать ни в группу подлежащего, ни в группу сказуемого. Такие второстепенные члены предложения, как обстоятельства времени, пространства, причины, цели, уступки и условия, могут непосредственно относиться ко всей остальной части предложения в целом» (Виноградов, 1954: 93-94). Эта идея получила своеобразное преломление в некоторых работах (Г.А. Золотовой, В.П.
Малащенко, Н.Н. Прокоповича, Н.Ю. Шведовой и др.), посвященных разграничению так называемых слабых подчинительных связей слов. Так, В.П. Малащенко еще в 1957 г. счел возможным противопоставить сильное и слабое предложное управление, с одной стороны, и предложное примыкание, - с другой, как собственно словосочетательные связи, оформляющие отношения, которые служат базой для выделения присловных второстепенных членов. За пределы словосочетательных связей он вывел связь так называемого свободного введения, которое позднее назвал свободным присоединением.
Предложные конструкции как средство выражения кванторных детерминантов
Ученых и методистов давно интересуют конструкции, образуемые производными предлогами со значением ограничения и выделения в смысле, помимо, в виде, исключая, кроме, вместо, в лице, в свете и др. Одни из них включают эти предложные словоформы в группу конструкций «сопоставительно-выделительных» (Леоненко, 1966), или «сопоставительных» (Кравченко, 2000), другие называют их «выделительно-сопоставительными оборотами» (Лаврик, 2000; Артамонов, 2001) или «уточнительными структурами при разных членах предложения» (Маловичко, 1987), третьи выделяют их в особую группу детерминантов сопутствующей характеристики (Жданкина, 1985; Малащенко, 1992; Смородина, 1989; Шуляк, Лыков, 1999). В «Русской грамматике-80» они называются то детерминантами (с. 149), то поясняющими оборотами (с. 189).
Такое разночтение определяется спецификой семантики и функционирования предлогов, формирующих эти конструкции. Это обусловлено, как справедливо отмечено Ю.Н. Власовой и А.Я. Загоруйко, их номинативной функцией (Власова, Загоруйко, 2005: 55). Но существует и другая точка зрения о том, что предлоги «не имеют денотата», характеризуются «ослабленной знаменательностью» и выделение - их единственное назначение. Именно для них Артамонов В.Н. вводит термин «индикаторы значимости». «Индикаторы значимости относятся к классу дискурсивных слов, к которым в настоящее время, - пишет Артамонов, - причисляются большинство слов, названных В.В. Виноградовым модальными, и которые «обеспечивают связность текста, ... отражают процесс взаимодействия говорящего и слушающего, ... выражают истинные и этические оценки, пресуппозиции, мнения, соотносят, сопоставляют и противопоставляют разные утверждения говорящего или говорящих друг с другом, и прочее. %енение сообщения на отрезки различной степени информативности (более значимые и менее значимые), осуществляемое автором посредством индикаторов значимости называется выделением» (Артамонов, 2001: 6). Как видно из обширной цитаты, автор во многом противоречит сам себе. Если все, что приписывается индикаторам значимости, проецировать на предлог, то последний никак не может быть безденотатным. Примером чему может служить этимологическая база предлогов (например, кроме - кромка и др., см. далее), где именно отсылка к номинативности предлога позволяет ему индексировать ситуацию окружающей действительности, становясь своеобразным ситуативным дейтиком (Шемелева, 2004: 208-209). Некоторые ученые, в частности Т.В. Шемелева и М.Г. Лепнев, наделяют предлоги даже ролью предиката, «своего рода мультипредиката, сблокированного предиката» (Лепнёв, 2003: 57) или «абстрактного сказуемого» между субъектом (точкой отсчета) и предметом, ориентиром следования субъекта (Шемелева, 2004: 209). Исходя из того, что предлоги способны изменить смысл высказывания, О.Н. Кравченко, вслед за Ю.И. Леденевым, отмечает их «коммуникативную знаменательность», которая позволяет им выступать в функции порождения смысла при коммуникации (Кравченко, 2000: 18-20). А мы группируем кванторные детерминанты на основе квантора-предлога определённой семантики как маркера детерминантной конструкции со значением выделения и ограничения.
Кванторные детерминанты в аспекте смыслового членения высказываний прозаической речи
Решение определенной коммуникативной задачи приводит к различиям в реализации намерений и отражается в актуальном членении высказывания. Сама история этого учения насчитывает уже более 250 лет (Даниленко, 1990). Что поддерживает неуклонный интерес к этому учению? Наверное, то, что, начиная с А.Вейля до наших дней, всегда восхищало ученых - «оживление» структурной схемы предложения, наполнение его смыслом, что, в конечном счете, можно рассматривать как порождение смысла. Именно тайна смысла, на наш взгляд, лежит в основе актуального членения. Недаром у последователей В. Матезиуса, Ф. Данеша и М. Докулила вопросы, связанные с актуальным членением, выносятся за рамки синтаксиса (Danes, 1958). Подобное решение вопроса, на наш взгляд, имеет положительные результаты в актуальном членении не высказывания, а текста как некоего смыслового целого.
Выход актуального членения на репрезентацию структуры виртуальной мысли мы находим в работе B.C. Юрченко, который отмечает, что отношения между виртуальным суждением и актуальным членением есть отношение между содержанием и формой. Учёный поясняет, что актуальное членение отделено от грамматической структуры предложения актуализацией лексического содержания и напрямую зависит от участников речи - говорящего и слушающего. «Эти два обстоятельства, - пишет Юрченко, - обусловливают то, что актуальное членение имеет в некоторой степени самостоятельное бытие..., имеет очень подвижный и даже прихотливый характер. Однако корни актуального членения лежат глубоко - оно является преобразованной формой структуры виртуальной мысли (предмет - всеобщий признак). Благодаря актуальному членению строение коммуникативной единицы получает своеобразное «замыкание на себя» ... и тем самым приобретает особенно цельный, законченный характер» (Юрченко, 1992: 74). Интересно и мнение ученого о роли участников речевого акта в структуре актуального членения. «Анализ показывает, - пишет Юрченко, - что говорящий отнюдь не определяет всю структуру актуального членения, как это обычно считается (ср. распространенный тезис: актуальное членение предложения - результат коммуникативной установки говорящего). Он определяет два момента: 1) содержание ремы; 2) способ связи ремы с темой, т.е. отношение предицирования. Что касается темы, то она, в сущности, определяется слушающим - в том смысле, что говорящий может исходить в своей речи из того, что так или иначе известно слушающему. У последнего есть два источника для такого знания: конситуация и общий с говорящим лингвистический опыт» (Юрченко, 1992: 76). В связи с этим автор приветствует наличие моноремных высказываний, тема которых описывается как избыточная. Кроме того, в поле зрения автора попало и то, что актуальное членение часто называют коммуникативным. «Между тем, как показывает анализ системы, образуемой языковым мышлением и речевым общением, актуальное членение высказывания лишь завершает формирование категории коммуникативности, но не покрывает ее полностью» (Юрченко, 1992: 78-80). По мнению B.C. Юрченко, предложение, будучи суждением S - Р, уже включено в структуру знаковой ситуации, а следовательно, уже репрезентировано на языковом (грамматическом) уровне.
Исследование коммуникативного потенциала детерминантов чаще всего начинается с предложения, с его субъектно-предикатного членения, которое обусловлено синтаксическими позициями его главных и второстепенных членов (Бабайцева, 2005: 419). Подлежащее чаще ассоциируется с данным (темой), а сказуемое - с новым (ремой). О.А. Крылова пишет: «В тех случаях, когда тема предложения-высказывания совпадает с компонентом структурной схемы, имеющим значение носителя предикативного признака, а рема - с компонентом, выражающим этот признак, наблюдается совпадение грамматического и ... актуального членения» (Крылова, Максимов, Ширяев, 1997: 73). Автор обращает внимание на то, что помимо слов, составляющих непосредственно структурную схему предложения, в нем могут присутствовать различные распространители, которые делятся на присловные и неприсловные. Именно неприсловные распространители, способные самостоятельно играть роль темы и ремы, автор относит к детерминантам: «Введение детерминанта меняет актуальное членение предложения; конструктивно-синтаксическое и актуальное членение предложения в таких случаях уже не совпадает...» (Крылова, Максимов, Ширяев, 1997: 74). В концепции космического синтаксиса B.C. Юрченко находит решение фундаментальная антиномия языкового мышления и речевой коммуникации. Исходя из того, что «мир - это движущаяся материя (предмет), обладающая явными или скрытыми свойствами (признаки)», автор делает интересный вывод: «реально и потенциально предмет обладает неограниченным множеством признаков, но в одном акте познания предмет и сообщения о нем содержат только конечное их число». «Решение этой антиномии, - продолжает ученый, - состоит в том, что вместо дурной потенциальной бесконечности образовалась актуальная конечная предметно-признаковая структура языка, на базе которой и происходит как раз бесконечный процесс языкового мышления и речевой коммуникации». Важно и то, что в процессе эволюции языка расширяется его система: его первичное ядро «обрастает» все новыми и новыми синтаксическими и лексическими «напластованиями», так что в связи с логико-грамматическим предметом можно поставить все более разнообразные признаки (Юрченко, 1992: 120).
