Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. АНТИФЕОДАЛЬНЫЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ БОЛГАРСКИХ ПОСЕЛЕНЦЕВ ЮГА РОССИИ В КОНЦЕ 20-х - СЕРЕДИНЕ 50-х гг. XIX ВЕКА 30
I. Социально-экономические причины выступлений колонистов 30
2. Характер и направление выступлений колонистов 54
а) Направления борьбы 54
б) Массовость колониотских выступлений 81
в) Учаотие в движении части зажиточных колонистов 86
3. Формы выступлений болгарских дооеленцев. 93
Выводы 107
ГЛАВА II. УЧАСТИЕ БОЛГАР ЮГА РОССИИ В БОЛГАРСКОМ НАЦИОНАЛЬНОМ ВОЗРОЖДЕНИИ III
I. Помощь одесских болгарских деятелей в станов лении и развитии национальной культури бол гарского народа III
2. Учаотие в национально-церковном движении 125
3. Вклад в вооруженную борьбу за национальное оовобойдение Болгарии 159
ВЫВОДЫ 187
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 190
- Социально-экономические причины выступлений колонистов
- Помощь одесских болгарских деятелей в станов лении и развитии национальной культури бол гарского народа
- Учаотие в национально-церковном движении
Введение к работе
Борьба болгарского народа против разлагающегося феодального отроя Османской империи сливалась с его борьбой за национальное освобождение. Это слияние проявлялось в причинах, характере, формах борьбы. Национально-освободительное движв -ние в первой половине XIX в., которое содержало в себе и со -циальнне мотивы, в период русско-турецких войн выливалооь в своеобразную фориу переселения болгар в Дунайокие княжества, Россию,
Переселение болгар в российские пределы опаоло общественно активное болгарокое население от физического уничтожения, улучшило его социально-экономичеокое положение, способствовало сохранению его быта и нравов.
Приобретенная болгарами в ходе борьбы против османских поработителей общественная активность не только была сохранена переселенцами в новых условиях жизни, но и получила даль -нейшее развитие, приобрела новые специфические черты.
Болгарские переселенцы, особенно первые поколения, объективно выполняли особую общественно-политическую роль в истории российско-болгарских дружественных связей. Благодаря им произошли первые массовые контакты народов России g болгарским народом, приведшие к появлению глубокого интереоа российской общественности к исторической оудьбе болгар и оказанию им всесторонней помощи в возрожденческом процессе. Болгары юга России, поддерживая многообразные постоянные связи со своими собратьями за Дунаем, укрепляли в них веру в избавление от оо-манского и фанариотского ига с помощью великого русского на -рода, в завоевание национального суверенитета и создание не-
зависимого государства. Они объективно оыграли роль надежного звена в процессе знакомства, сближения и сотрудничества народов двух стран.
Болгарские поселенцы получили на своей новой родине гарантию безопасности личности и собственности. Личная свобода, относительный хозяйственный проотор привели к улучшению их социально-экономического положения. У зажиточной верхушки поселенцев, среди которой выделялись городские болгарские торгов -цы, появилась экономическая возможность и объективная потреб -ность в духовном развитии, в выделении оредств с целью ока за -ния помощи своим задунайским собратьям на пути их национального возрождения. Нарождающаяся из переселенцев болгарская буржуазия юга Роооии выдвинула из овоей среды в 30-50-е гг.ИХ в. видных идеологов и руководителей национально-освободительного движения в Болгарии, которые оотавили в нам глубокий след.
С момента овоего появления на юге Роооии болгары становились составной частью населения империи. Они заселяли ее необжитые їй ионы и упорным, повседневным трудом осваивали целинные земли. А те, которые поселялись в Одессе, Кишиневе, Аккеряане, Измаиле, Рони, Бендерах вливались в их мещанские и купеческие сословия, содействовали экономическому росту и связям городов, налаживанию торговых отношений с заграницей, особенно о балканским регионом.
Вступая в контакт о местным населением, болгарские переселенцы взаимно обменивались с ним лучшим опытом хозяйствова -ния, духовной и материальной культурой.
Болгарские колонисты, являясь по своему статуоу оообой категорией креотьян России, находились в экономической зависимости от феодально-крепостнического государства и подвергались
с его стороны эксплуатации. В исследуемый период в колониях происходили те же необратимые процессы, что и в оотальной российской деревне: разложение, а затем и кризис феодальных яро -изводственных отношений и становление кашталиотичеокого уклада. Это приводило к обострению противоречий и усилении антифеодальной борьбы в колонистской деревне.
Предмет нашего исследования - общественная активность болгарского наоеления юга Роосии, проявлявшаяся в исследуемый период в антифеодальной направленности колонистского движения, в учаотии в национально-освободительном движении в Болгарии.
Хронологические рамки диссертации определены по следующим факторам. Конец 20-х годов XIX в, - это вступление России в период кризиса феодального строя, ознаменованный важным внешнеполитическим событием - русско-турецкой войной 1828-1829 гг. Последняя явилась нижней границей нового периода в истории национального возрождения Болгарии, в котором активное участие приняли и болгари юга Росоии, Конечная грань исследования -середина 50-х годов, когда вследствие Крымской войны болгарс -кие поселения, - согласно Парижскому договору 1856 г. примерно половина их оказалась за пределами Росоии, - перестали быть до 1878 г. единым аоциально-зкономическим и политическим целым.
Сельскому болгарскому населению юга России в историогра -фии уделено значительное внимание. Подвергались исследованию и отдельные аопекты интересующей нас проблема в указанный период.
Работы дореволюционных историков различных направлений
А.А.Скальковского , А.Клауса*, М.Г.Попруженко3, С.Потоцкого'*,
Н.С.ДерЕавина , И.Иванова6, а также А.А.Здбдацкого, Х.Х.Сте-
вена, А.Ф.Музиченко, П.Н.Батгашкова, А.Защука, Г.И.Соколова и
других, оообенно А.Скальковского, А.Клауса, содер-
жат ценный документальный материал о пооелении выходцев из-за Дуная на казенных землях России, их земельной обеспеченности участками и порядке землепользования, о развитии в колониях торговли и промыолов. Авторы стремились показать хозяйственное благополучие колонистов как результат не только их трудолюбия, но и в большей степени, "попечительной" политики царизма, представить перед балканскими народами Российскую империю спо-
Скальковокий А .А. Болгарские колонии в Бессарабии и Новорос -сийоком крае. Одесса,1848; его же. Опыт статистического описания Новороссийского края.ч.1. Одесса,1850; ч.П.Одесса,1853
Клаус А. Наши колонии. Опыт и материалы по истории и статистике иностранной колонизации в России. Внп.1. СПб.,1869.
Подруженко М.Г. Материалы по иотории славянских колоний в России. - "Записки Одесского общеотва истории и древностей". Т. ХХІУ. Одесса, 1902.
Потоцкий С Инзов И.Н. Биографический очерк. Бендери, 1904.
Державин Н.С. Болгарокие колонии в России (Тавричеокая, Хер-оонская и Бессарабская губернии). Материалы по славянской этнографии. София, 1914.
Иванов И. Краткий очерк болгарских колоний в Бессарабии, -Записки Бессарабского областного статистического комитета. Т.З. Кишинев, 1864.
Библиографичеокие данные о работах этих и других авторов, фамилии которых лишь указаны в историографическом обзоре, содеркатоя в опиоке литературы.
_ 7 -
собной обеспечить и гарантировать переселенцам зажиточною жизнь. Как правило, в работах этих ученых отсутствуют данные об имущественном неравенстве, классовом расслоении колонистов, росте прослойки безземельных и безнадельных семей, налогах и повинностях, об эксплуатации бедняков и середняков со стороны феодального государства и местной зажиточной верхушки. Таким образом, социально-энономичеокое положение болгарских пооеле -ний представлено в них не полно и не точно.
Лишь в работе ученика Н.ГЛернышевского А.Клауса содержатся соответствующие данные, которые были использованы академи -ком Н.С.Дериавиным, частично отображающие процесс сокращения земельных наделов на ревизскую душу, появления безземельных ое-мей, ухудшения экономического положения колониотов в исследуемый период. Однако автор безосновательно обвинил в этом их самих, не стремившихся, якобы, перенять у немецких колонистов лучший способ хозяйствования, интенсифицировать животноводство и полеводство. Клаус впервые в литературе упоминает о выступлении колонистов против попыток властей перевести их на положе -ние казачьего войска.
П.Э.Задерацкий1, А.К.Левицкий2, Д.Г.Чакир3, Н.Стойков4,
Задерацкий П.Э. Болгары, поселенцы Новороссийского края и Бесоарабии. - "Москвитянин", 1845, ч.УІ.
Левицкий А.К. Нравы и обычаи болгар, живущих в бессарабоких колониях.- "Записки Одесского общества истории и древностей" Т.ІУ. Одесса, I860.
Чакир Д.Г. Биографический очерк рода и фамилии Чакир. Кишинев, 1899
Стоиков. Н. Религиозно-нравственное состояние болгарских колониотов в Бессарабии со времени их основания до настоящего
а также А.А.Скальковский, И.С.Иванов, А.Защук, Н.С.Державин в своих работах исследовали быт, нравы, состояние просвещения у болгароких колонистов, сделали попытку показать их социальную психологию. Они преследовали цель ознакомить русскую общест -венность с народными обычаями, нравами, бытом, духовной культурой пришлого наоеления. Однако в них бездоказательно (А. Скальковский, Н.Стоиков и др.) утверждается об исключительной религиозности и покорности первых поколений переселенцев из-за Дуная церковной и светской влаотям.
В большнотве работ дореволюционных историков различных направлений^уделено большое внимание отношению официальной России к переселению и устройству болгар на юге страны. Справедливо подчеркивая заинтереоованнооть царских влаотей в устройстве переселенцев на казенных землях о целью хозяйственного освое -ния слабо заселенного края и превращения их поселений в притягательный пример для народов Балканского полуоотрова, эти авторы вместе о тем восхваляли политику царизма в отношении переселенцев и не видели ее классового характера.
Руоские дореволюционные историки исследовали также отдельные аспекты проблемы участия болгар юга России в национальном
о
Возрождении Болгарии. В обширной рецензии М.Соловьева на кни-
времени.- Труды Бессарабского церковного иоторико-археологи-чеокого общества. Вып. УІ. Кишинев, І9ІІ.
См.например, Варадинов Н. История Министерства внутренних дел.Ч.1. Спб.,1858; ч.І. СПб.,1859; Велнцын А. Иностранная колонизация в России.-"Русский вестник". Т.202, июль 1889; Скальковокий А. Указ.соч.; Клаус А. Указ.соч.; Иванов И. Указ.с оч.
"Москвитянин", 1842, » 5.
гу В.Априлова "Денница ново-болгарокого образования", в некрологе Н.Соловьева-Рос тиславича на смерть В.Априлова-1*f в работах Н.Барсова , П.Казанского0, профессора Новороссийского университета М.Г.Попруженко4 освещена деятельность одесских болгар по открытию народных школ в Болгарии, подготовке учительских кадров, изданию и снабжению болгарских училищ учебнс-педагогичва-кой и другой литературой.
Эти же авторы уделили определенное внимание положительной роли одесских буржуазных болгароких деятелей в исследуемый период в поотановке перед официальной Роосией и российской общественностью болгарского церковного вопроса, в разработке отдель -ных национально-церковных требований и снабжении болгарских церквей и монастырей необходимыми принадлежностями и литерату -рой. В некоторых работах, однако, оодеркатся отрицательные оценки5 научной деятельности Сп.Н.Палаузова, доказывавшего в своих трудах юридическое и моральное право болгар требовать восстановления независимой национальной церкви.
Савельев-Ростиалавич Н. Болгарин Василий Евататьевич Апршшв. Биографический очерк. - "Санкт-Петербургские ведомости", 1848, Jfi 221-223.
Барсов Н, Тридцатилетие деятельности Одесского болгарского наотоятельства (с 1854 по 1884 гг.) и материалы для истории освобождения Болгарии. Одесса, 1895.
Казанский П. Н.Х.Палаузов.Биографическая справка .СПб. ,1899
Попруженко М.Г. Участие Одеосы в Возрождении народа болгарского. Одесса, 1912.
Филиппов Т.И. Вселенский патриарх Григорий Л и греко-болгарская распря. СпО.,1870; Петров Е.И. Начало гре ко-болта рек ой распри и возрождение болгарской народности. Киев, 1886.
В работах А.В.Рачинокого , И.П.Липранди2, Н.Барсова и др. отражена отдельные факты участия болгар юга России в войнах 1828-1829 гг. и 1853-1856 гг. М.ГЛопруженко опубликовал документы и свои комментарии об участии бессарабского болгарина П.Ганчева в организации брэильского бунта в 1842 г, и об отно-шении к этому В.Априлова . Автор - сторонник возрождения Бол -гарии мирным путем и противник вооруженных методов борьбы.
Проблема - Россия и болгарское Возрождение - специально рассмотрена в работе М.Г.Попруженко4. В той.или иной стемени она затронута почти во всех указанных выше работах.
В целом роосийокая дореволюционная историография воех направлений накопила по иоследуемой нами теме большой фактический материал по отдельным ее аспектам, но исследователи толковали их с ненаучных позиций. Проблема клаосовои борьбы в болгарских поселениях юга России ими не доставлена, недостаточно исследовано и участие болгар Бессарабии и южно-украинских губерний в национальном Возрождении Болгарии.
Болгарская буржуазная историография о колонистах юга России разрабатывала в основном те же проблемы, на том же, как правило, фактическом материале и с тех же идеалистических, объективистских позиций, что и русская дореволюционная историогра-
Рачиноний А.В. Походные пиоьма ополненца из Южной Бессарабии (1855-1856 гг.). М., 1858.
Липранди И. Восточный вопрос и Болгария. М., 1868; его же. Особенности войн с турками. Спб., 1877.
Попруженко М.Г. Материали за историята по възражденето на българския народ. Пловдив. IS00. Габрово, 1900.
Попруженко М.Г. Русия и българското възраждане,- Историчеока
библиотека. Година I, кн. 3. София, 1928.
- II -
фия-
К новым проблемам, поставленным болгарскими учеными, относятся причины массовых переселений болгар в Россию, выступления колонистов в исоледуемый период. По последней проблеме писали Г.Занетов, И.Титоров, М.Греков. Они являются выходцами из зажиточных слоев болгарских поселенцев юга России. Выступления колонистов оовещены ими на основе устных воспоминаний самих участников. Для Г.Занетова движение колонистов представляло собой "странное явление", которому он не мог найти объяснения в их социально-экономическом положении. Автор видит причину выотупле -ний лишь в недовольстве части зажиточных переселенцев местной властью, которая допускала денежные злоупотребления, совершала незаконные истязания и ареоты колонистов . И.Титоров сузил масштабы выступлений до учаотия в них лишь колонистов Болграда и ошибочно отнео их только к 1848 году. Движение, по его мнению, было вызвано грубостью и нетактичностью управляющего задунайскими переселенцами М.Буткова, а также стремлением части зажиточных колонистов, не связанных g местным административным аппаратом, добиться назначения на долкнооть управляющего из числа колонистов и представляло собой "непродуманный поступок"2.
М.Греков также видел причину выступления в недовольстве части зажиточных колонистов местной властью .
Указанные авторы не отрицали, что в движении участвовали все олои колонистского населения, но бедняки и оередняки играли
Зэнетов Г. Българските колонии в Русия. - Периодическо списание на българокото книжовно дружеотво в Средец. Година 9, книжка Х1-УШ. Средец, 1895, с.888-889.
Титоров И. Българите в Бесарабия. София, 1905, с.94-96.
Греков М. Спомени. София, 1971, с.246-250.
в нем пассивную роль, не выдвигали никаких требований и всецело находились в подчинении у этой зажиточной верхушки, которая для поднятия их на борьбу распространяла слухи о намерении властей превратить колонистские села в крепостные ("панские"), исполь -зуя ухудшение экономического положения этих олоев населения в своих корыстных целях. Все трое, в силу узооти источниковой базы и ограниченности буржуазного мировоззрения, не смогли выяснить главные причины, характер, движущие оила колонистского движения, определить место и роль в нем части зажиточной вер -хушки. К тому же они идеализировали политику центральных властей, выступивших якобы в защиту переселенцев и строго наказавших представителей местных властей за злоупотребления.
Значительно больше внимания уделили болгарские буржуазные иоторики участию болгарского населения юга России в национальном возрождении Болгарии.
В работах П.Р.Славейкова, С.Миларова, Р.йД.Каролева, И.Д. Шишманова, Н.Начова, М.Арнаудова-1' приведен большой фактический материал об участии одесских болгар в национально-культурном движении в Болгарии и дана положительная оценка этой их деятельности.
В трудах Хр.Даскалова, П.Никова, П.Орешкова, С.Миларова, М.Арнаудова, а также Кирила, митрополита Пловдивского, ставше-
I Славейков П.Р. Габровокото училище и неговите първи попечители. І^риград, 1866; Начов Н. Българската колония в Одеса СГрадиво за иоторията на нашето политическо и културно възраждане). - Училищен преглед, 1929, кн.5; Шишманов К.Д. Избрани съчинения. Т.І. София, 1965; Арнаудов М. Васил Евс-татиев Априлов. Живот, дейност, съвременици. София, 1971.
-13-го затем патриархом Болгарским-'-, нашла отражение роль В.Апри-лова, Н.Хр.Палаузова, Сд.Н.Палаузова в национально-церковной борьбе в Болгарии в исследуемый период.
Отдельные факты участия болгар юга России в вооруженной борьбе против Османской империи за независимую Болгарию приведены в работах Ст.Романского, Вл.Тодорова-Хиндалова.
Указанные автора уделили должное внимание отношению официальной Роосии к различным формам борьбы болгар за Возрожде -ние своей родины.
В работах указанных историков помимо приведенного факти -ческого материала, сделаны ценные выводы, не потерявшие своего значения и в наши дни, о месте и роли одесских болгар в нацио-нально-культурном(и национально-церковном движениях в Болгарии до Крымской войны. Однако в них преувеличена роль отдельных личностей в болгарском национально-освободительном движении, игнорированы формационные иаменения капиталистического характера, происходившие в болгарском обществе, дана отрицательная оценка отношения Роооии к церковным и политическим требованиям болгар. В этих работах, за некоторым исключением, не отражено участие болгарских поселенцев юга России в национальном возрождении Болгарии, не рассмотрены все формы участия болгар России в вооруженной борьбе, национально-церковном движении, не показано
I Даскалов Хр. Возрождение болгар или реакция в Европейской Турции,- Русская беседа, 1858, кн.Ю; Миларов С. Василий Sb-статьев Априлов, мощният подвижник на новото образование в България. Одесса, 1888. Кирил Пловдивом. Натанаил митрополит Охридски и Пловдивски (1820-1906). София, 1952. Ников П. Въз-ракдане на българския народ. Църковно-национални борби и постижения. София, 1971; Арнаудов М. Неофит Хилендарски Возвели Т.1-Е. София, 1971.
влияние программных требований по церковному вопрооу, выдвигаемых одеоскими болгарскими деятелями, на развитие церковно-на-ционального движения в Болгарии. Исследование проблем доведено лишь до начала Крымской войны.
Советокие иоторики из Москвы и Ленинграда, РСФСР, Украины, Молдавии, Белоруосии, Грузии, Армении, вооруженные маркоиотоко-ленинокой методологией, критически восприняв достижения дореволюционной историографии и введя в научный оборот богатейший архивный материал, по-новому осветили многие вопросы, являвшеся предметом исследования дворянских и буржуазных историков: причины переселения (Д.Димитров, С.Б.Бернштейн, И.И.Мещергак),уст-ройство переселенцев на юге России, политика руоокого прави -тельсгва (В.Д.Конобеев, И.Й.Мещергак, И.Б.Койфман, А.Д.Бачин-ский, Й.А.Хиони).
Вопросам социально-экономического развития колонистской деревни посвящены специальная монография^, статьи по отдельным актуальным вопросам хозяйственного развития, системы земледе-лия, земельно—арендных отношений и другие . Кроме того, они
Мещерюк И.И. Социально-экономическое развитие болгароких и гагаузских сел в Южной Бессарабии (1806-1856 гг.). Кишинев, 1970.
Анцупов И.А. Развитие торгового садоводства и виноградарства в селениях государственных крестьян и колонистов южных уездов Бессарабии в 30-60-х гг. XIX в. - Б кн.: Кжегодник по аграрной истории Вооточной Европы. 1961. Рига, 1963; Его же. Земельно-арендные отношения в бессарабской казенной деревне в 30-60-х гг. XIX в. - Там же. 1963. Вильнюс,1964; го же. Система земледелия в южных уездах Бессарабии в первой половине XIX в. - Там же. 1964. Кишинев, 1966; Максимен-
присутствуют в обобщающих трудах по истории Молдавии и Украй -вы , в работах И.А.Анцупова, Я.С.Грооула, Я.С.Грооула и И.Г. Будака, МЛ.Мунтяна, С.А.Панфилова, СН.Борового, А.С.Коциевс-кого, С.А.Сенйринского и других , посвященных отдельным аспектам истории социально-экономического развития, антифеодального движения бессарабской и южно-украинской деревни. Советские историка раокрыли объективные причины более быотрого развития капиталистического уклада в болгарских колониях,клас-сового расслоения в среде крестьян-колонистов, определили характер межотраслевой эволюции, аграрных отношений. Они дока- <. зали, что реализация на практике принятого правительством России решения об объединении болгарских поселений в отдельные административные округа со специфическими органами управления, предоставление выходцам из-за Дуная свободы вероисповедания объективно сыграло положительную роль в сохранении самобытного духовного оолика этого населения, отвечало его многовековым политическим чаяниям. Ими обоснован вывод о том» что болгарские колонисты по своему социальному положению относились к одному из разрядов феодально зависимого крестьянства России, подвергавшихся внеэкономическому принуждению и эксплуатации оо стороны феодального государства - собственника земли.
ко М.М., Губенко Г.Н. Характер землеволодіння І соціальне розшарування серед болгарських переоеленців у Таврійській губернії в другій половині ХІХ-на початку ЇХ століття.-В зб.: Проблеми слов'янознавства. Вив. 18. Львів, 1978.
Дружинина Е.И. Южная Украина. 1800-1825. М., 1970; Ее же. Южная Украина в период кризиса фе опаливала 1825-1860 гг. М., 1981; История Молдавокой ССР. Кишинев, 1982.
Gm.: список литературы.
Такої вывод позволил им перейти к исследованию проблемы клаосовой борьбы в болгарских колониях. Ооновное внимание было обращено на изучение причин движения выходцев из-за Дуная за устройство на казенных землях в Бессарабии в начале XIX в. (И.И.Мещерюк, К.П.Крыкановская и Е.М.Руссев, Н.И.Казаков, В,Д. Конобеев). Отдельные фанты учаотия болгарских колонистов в гайдуцком движении в Бессарабии в 20-30-е ег. XIX в., в выступлениях против злоупотреблений местных властей в 40-е гг. XIX в. приведены в работах Д.М.Драгнева , И,А.Анцупова , И,И.Мещерю-ка, К.А.Поглубко. Однако проблема классовой борьбы остаетоя неразработанной во всех своих многоплановых аопектах.
Советские ученые уделили большое внимание проблеме национально-освободительного движения в Болгарии в конце 20-х - середине 50-х годов XIX века и участию в нем болгар юга России. На эту тему писали С.А.Никитин, В.Д.Конобеев, М.Д.Дыхан (в соавторстве с болгарским ученым Й.Митевым), В.В.Ниякий, И.И.Мещерюк, К.А.ПоглуОко, В.А.Ляхов, В.Я.Гросул, И.Д.Забунов3.
Драгнев Д.М. Гайдуки - народные мстители. Кишинев, 1962.
Анцупов Й.А. Из переписки центральной и местной администрации по делу Теодора Тобултока.- В кн.: Проблемы источниковедения истории Молдавии периода феодализма и капитализма .Кишинев, 1983.
Ниякий В.В. Заговор болгар в Дунайских княжествах и на юге России в І84І-І842 гг.- "Научные доклады высшей школы. Исторические науки". М., 1959, $ 2; Его же. Кому и кем написано письмо "Зманчевнча".- В кн.: Славянский архив. Mv 1962; Дихан М.Д. и Митев Й. Ценни документи в Одеокия архив за Ераилските бунтове І84І-І84І.- Известия на институт за история. Т.. 14-15. София, 1964; Гросул В.Я. Молдаво-валашокие
В работах академика Н.С.Державина, доктора исторических наук С.А.Никитина, в трудах К.А.Поглубко, Л.И.Степановой, Д.Г. Песчаного, Л.Г.Лещенко, Л.И.РовняковоЙ нашло с марксистских позиций всестороннее освещение участие одесских болгарских бдауазнах деятелей в национально-культурном движении в Болгарии1.
Одним из сюжетов активно разрабатываемой советскими историками К. С. Ли лу а шви ли, ЕЛ.Шатохиной, И.Д.Забуновым, Н.Н.Чер -
добровольцы в русско-турецкой войне 1828-1829 гг. и роль России в воссоздании национальных аршШ в Дунайских княжеот-вах.- Учен. зап. Кишиневского ун-та. Т.73, Кишинев, 1964; Конобеев Б.Д. Бьлгарското национално-освободително движение. Идеология, програма, развитие. София, 1972; Поглубко К.А. Бесарабия и освобождение на България.- "Исторически преглед", 1977, кн.5-6; Забунов И.Д. О помощи беосарабских болгар русской армии в Крымской войне. - "Изв. АН М~ССР. Сер, обществ, наук", 1977, № I; Его же. Болгары юга Росоии и национальное болгарокое Возрождение в 50-70-е гг.ХІХ в. Кишинвв,1981 и др. I Державин Н.С. История Болгарии. Т.М. М.-Л. ,1948; История Болгарии. T.I.Itf.,1954; Песчаный Д.Г. Русско-болгарские культурные связи в 30-40-х гг. XIX в.- В кн.: Из истории русско-болгарских отношений. М.Д958; Лещенко Л.Г. Культурно-освітні зв'язки Болгарії з Україною в 40-60-х роках XIX ст.- В кн.: Нариси з соціально-економічної Історії України дожовтневого періоду. Київ, 1962; Поглубко К.А. Из истории болгаро-российских культурных связей 40-70-х гг. XIX в. Кишинев, 1976; Степанова Л.И. Вклад России в подготовку болгарской интеллигенции в 50-70-е гг. XIX в. Кишинев, 1981 и др.
венковым проблемы Россия и национально-церковное движение в Болгарии, является учаотие болгарской эмиграции, в том чиоле и проживавшей в Роосии, в этом движении пооле Крымской войны. До Крымской войны этот вопрос не исследован.
Ряд работ советских авторов посвящены историческим связям народов России с братским болгарским народом с древнейших времен до наших днеіг, в которых нашли отражение и исследуемые нами проблемы.
В работах советских болгаристов поставлены и решены такие актуальные проблемы болгарокого Возрождения, как его зависи ~ мость от уровня развития капиталистического уклада в болгарских землях и консолидации болгарокой буржуазной нации в конце ХУШ-1878 гг.,разработка идеологии и программы национально-освободительного движения в Болгарии, меото и роль болгарской эмиграции в этом процессе, ее практическая деятельность в различных формах борьбы за национальное Возрождение Болгарии. Более гибкой показана политика Росоии в отношении требований болгар нацио -пального духовенства (К.С.Лилуашвили) и самостоятельной церкви (ЕЛ.Шатохина). К.А.Поглубно впервые предпринял попытку
Лилуашвили К.С. Национально-освободительная борьба болгарского народа против фанариотского ига и Россия. Тбилиси,1978; Шатохина Е,М. Болгарский вопрос в балканской политике Роосии в первые годы после Крымской войны 1856-1862 гг.).- В кн.: История и культура Болгарии. М., 1981; Червенков Н.Н. "Добродетельная дружина-"" и национально-церковная борьба болгарского народа.- Там же.
Лиотая летопись дружбы. Кишинев, 1970; Сохань П.С. Очерки истории украинско-болгарских связей. Киев, 1976 и др.
комплексно рассмотреть антифеодальное выступление и общественное движение болгарских пооеленцев юга России в первой половине XIX в.1
Несмотря на несомненные достижения в освещении истории болгар юга страны в советской историографии остаются недостаточно изученными вопросы классовой борьбы, а также участие переселенцев в национально-церковном и освободительном движении за Дунаем, Советские исследователи пока рассматривали изолированно друг от друга вопросы антифеодального и общественного движений этого населения.
В современной болгарокой историографии поселенцам юга Рос-оии уделено мало внимания. В обобщающих трудах по истории Бол-гаршг, в специальных работах ученые Народной республики Болгарии анализировали причины переселения и их последствия на раз -витие национально-освободительного движения в стране, на становление болгарской буркуазной нации (Ст.Дойнов), исследовали развитие просвещения в болгарских колониях (Р.Радкова), участие пооеленцев в торгово-экономических связях России с Болгарией (В.Хаджиниколов, В.Паскалева). Классовая борьба в колониях ими не исследована.
Рассматривая различные вопросы национально-освободительного движения болгарского народа в период османского ига современная болгарская историография затронула и отдельные аспекты уча-
1 Ноглубко К.А. В борьбе ковалось братство. Кишинев, 1975;
Он ке. Веона освобождения. Кишинев, 1978; Он же. През равни-ните към Бълкана. София, 1979.
2 Косев Д. Новая история Болгарии. М.( 1952; Иотория на Бьлга-
рия. T.I. София, 1954.
стия одесских болгар в национально-культурном (Цв.Кристанов, СМаслев и Й.Пенаков, Н.Генчев, Я.Минкова, Хр.Коларов и В.Гю -зелев)1, национально-церковном (В.Смоховска-їїетрова, З.Наркова, В.Паскалева) движениях, и бессарабских болгар в вооруженной борьбе против османокого ига (В.Трайков, Б.Недков), роли Рос -оии в национальном Возрождении Болгарии (Н.Генчев, З.Маркова»
Л.Минкова, А.Анчев, В.Паокалева) . Историки народной Болгарии высказали различные, иногда прямо противоположные, оценки о месте и роли одеоской болгарской колонии в национальном Возрождении Болгарии, об отношении Роосии к национально-церкошшу движению в болгарских землях до Крымской войны. Не разработаны ими вопросы клаосовой борьбы переселенцев, их участие в борьбе против фанариотского духовенства и другие.
1 Генчев Н. Одеокото българоко настоятелство,- Годишник на
Софийская университет. Философски-исторически $акултет.
Т.64, кн.З. София, 1972; Его же. Българоко Възраждане. София, 1978; Минкова Л. Осип Максимович Бодяноки и Еьлгароко-то Възраждане. София, 1978 и др.
2 Смоховска-Петрова В. Неофит Возвели и българският църковен
въпрос. София, 1964; Паскалева В. Руоия и българският църковен въпрос до Кримската война. - В кн.: Нзследования в чест на академик Михаил Арнаудов. София, 1970; Маркова 3. Българското църковно-национално движение до Кримската война. София, 1976.
3 Паскалева В. Указ.соч.; Ганчев Н. Указ соч.; Маркова 3.
Указ.соч.;Минкова Д. Указ.аоч; Анчев А. Руската обществе-
ноот и българското национално Възраждане лрез ЗО-те-40-те
години на XIX в.- В кн.: Одринският мир от 1829 г. и бал-
канските народи. София, 1981.
Из современных румынских историков К .Велики уделяет большое внимание исследованию таких проблем, как переселение болгар в Дунайские княжества, их участие в национальном болгарском Возрождении, участие бесаарэбоких болгар во втором брэильском бунте I84I-I842 гг.1
Итак, несмотря на значительную историографию, остается неисследованной проблема антифеодальных выступлений в болгарских пооелениях Бессарабии и южно-украинских губерний в конце 20-х середине 50-х гг. XIX в., недостаточно изучены также отмеченные выше аспекты: участие болгар юга России в Возрождении Болгарии, роль России в развитии национально-освободительного движения в болгарских землях.
Изучение общественной активнооти болгарского населения юга России имеет большое научное и политико-воспитательное значение и актуальность.
В последние годы советские историки-аграрники обращают пристальное внимание на участие в антифеодальных выступлениях зажиточных крестьянских слоев крепостной и казенной деревни, в том чиоле и колонистов. Но пока отсутствуют специальные ра -ботн о выступленшхболгароких колонистов в исследуемый пери -од, об их характере.
Научно актуальным является исследование причин и форм участия болгарского населения юга России в национальном Возрождении Болгарии, как специфической особенности развития общественного движения этого населения, объясняющиеся его социаль -ной психологией, внешними факторами. К тому же необходимо дать аргументированный отпор румынским буркуазно-националиоти-
I Велики К. Браилските бунтове. I84I-I843. София, 1968.
чесхим историкам, западно-европейским и американским фальсификаторам истории российско-болгарских связей, роли Роооии в освобождении Болгарии от османского ига, политики правящих кругов страны в отношении переселенцев .
Результат исследуемой нами проблемы будет содействовать интернациональному воопитанию советского и болгарокого народов, укреплению нерушимого ооюза народов CCGP, советско-болгарской дружбы, раввиващейоя в новах уоловиях на многовековых традициях роосийоко-болгарских общественно-политических и культурных связей, в укреплении которых роль болгарских поселенцев юга России неоспорима.
Принимая во внимание актуальность проблемы и недостаточную степень ее разработанности, диссертант ставит перед собой следующие задачи; во-первых, раскрыть социально-экономические причины и антифеодальный характер выступлений болгарских поселенцев Бессарабии и южной Украины, выявить их форды, характер, масштабы и направленность, проследить участие в этой борьбе бедняков, середняков и зажиточных олоев; во-вторых, проследить участие болгарских переселенцев в национально-культурном, национально-церковном и освободительном движениях в Болгарии, показать их меото и роль в национальном Возрождении своей первой
I George Г. Jewbury. The Russian Annexation of Bessarabia. A stuuu of Imperial Expantioix. New York, 1976; Ed.Driault. La Question a"0rient depuis ses origines jusqu a nos jours. Paris,
1B98: .,.. , _
Критику румнноких бурауазно-националистических . историков
см. Мещерюк И.И. Переселение болгар в южную Бессарабию. 1828-1834 гг. Кишинев, 1965, о.11-12.
родина, выявить влияние их программных требований на формирование политики Росоии по болгарскому вопросу и, в-третьих, вняо-нить причина и характер взаимосвязи между антифеодальними выступлениями болгарских пооелбнцев юга России и их участием в освободительном движении в Болгарии.
Методологической основой диссертации явились произведе -ния классиков марксизма-ленинизма, в которых глубоко разработана теория классовой борьбы и национально-освободительных движений, дана яркая характеристика и оценка российской дореформенной деревни, социально-экономическим процессам, происходившим в ней.
В статьях К.Маркса "Вопрос об отмене крепостного права в России", "Об освобождении крестьян в Роосии" и Ф.Энгельса "О социальном вопросе в Росоии" и "Послесловие к работе "О социальном вопросе в России", в их статьях периода Крымской войны и конца 50-х - начала 60-х гг. XIX в., в произведениях В.И.Ленина "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов", "Развитие капитализма в России", "Аграрная прог -рамма социал-демократии в первой русской революции", "Аграрный вопросеРосоии к концу XIX века", "Лев Толстой как зеркало русской революции" и др. рассмотрено развитие капиталистического уклада в русской дорефоіиенной деревне, американский и прусские пути капиталистического развития сельского хозяйства России, причины колонизации земель на окраинах Российской империи, рост противоречий в крестьянской общине под воздействием развития товарного производства, крестьянское движение в целом и отражение в нем крестьянокой психологии, роль сельской буржуазии в антифеодальной борьбе крестьян в переходный период от фе-
одализма к капитализму.
Оновополагагощими для объяснения причин антифеодального крестьянского движения являютоя указания К.Маркса о том, что та форла поземельной собственности, которую застает в истории начинающий развиваться капиталистический споооб производства не соответствует капитализму*, и В.И.Ленина, подчеркивавшего, что господство помещиков в Роосии "наложило свою печать в те -чение веков на вое землевладение страны, и на креотьянские надельные земли, и на землевладение переселенцев на сравнительно свободных окраинах", оно заразило "ядом крепоотничеокого бюрократизма центральной России окраинную Россию. Условия для быстрой колонизации юга отраны "по-американски" и его индуотри-ализащш были созданы лишь после падения "крепостного права" , т.е. здесь в дорефорденный период господствующими оставались феодальные производственные отношения.
В работах класоиков марксизма-ленинизма уделено большое внимание политике западноевропейских государств и России в восточном вопросе. К решению этого вопроса К.Маркс и Ф.Энгельс подходили с точки зрения интересов европейской революции и считали, что только она способна решить турецкую проблему и помочь балканским народам завоевать независимость и создать национальные государства4. Но они отмечали и объективно прогрессивную роль России в развитии национально-освободительного движения на Балканах, подчеркивали роль народных масо, национальной бур-
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.25, ч.2,с.166
Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.16, с.405
Там же, т.17,с.70
Маркс К. и Энгельо Ф. Соч., т.9, с.ХУШ-ХІХ, 31,33,35
жуазии в развитии производительных сил, в консолидации национальных обществ, в борьбе против османского ига и греческого духовенства1. К.Маркс и Ф.Энгельс указывали, что центральная власть Османской империи "из года в год ослабляетоя восстаниями в христианских провинциях, из которых ни одно не бывает совершенно безуспешным из-за слабости Порты и вмешательства соседних государств" (Австрии и России,- И.Г,)2.
Ф.Энгельс писал, что Россия могла выиграть войну против Турции в 1853 году лишь при условии "одновременного развертывания движения за национальную независимость среди проживающих в Турции славян" . Таким образом, они указали на главные фак- торы распада Османской империи: восстания христианских народов и русокс-туредкие войны, оказывающие стимулирующее воздействие на национально-освободительную борьбу балканских народов4, и в то же время способствовавшие постепенному завоеванию ими на-циональной независимости.
Глубокие характеристики сущности исторических событий на Балканах содержатся в произведениях В.И.Ленина, в которых он подчеркивал национальный характер "буржуазно-прогресоивных^на-ционально-освободительных,,движений , происходивших здесь в кон-це ХЛІ-ХІХ веке . В них принимала активное участие и та часть народов балканских стран, которая переоелилаоь в соседние страны, в том числе и в Роооии, спасаясь от физического истребления
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,т.9, с.25,281
Там же, с.6
Там же, с.354
Там же, с.Ш
Ленин В.И. Ноли. собр. соч.,т.26, с.137,144,162
со стороны османокнх поработителей. Поэтому, приведенные выше положения классиков марксизма-ленинизма применины и для язу -чення вклада болгарских переселенцев в национальном Возрождении Болгарии.
Важное значение для диссертации имеют работы советских историков, в которых освещается специфика общественного движения, феодальных отношений, антифеодальных выступлений в EeoGa -рабий , рассматриваются вопроса социальной психологии российского крестьянства в дореформенный период, ее проявление в крестьянских выступлениях, причины и характер участия в движении бедняков, середняков и зажиточных слоев2.
Грооул а.С. Разложение феодально-крепостнических и формирование капиталистических отношений в Молдавии в первой половине SIX века. - В кн.: Феодальные отношения в Молдавии в период ХІУ-ХЛІІ вв. Кишинев, 1950; Куков В.И. Города Бессарабии I8I2-I86I годов. Кишинев, 1964; Анцупов И.А. Государственная деревня в Бессарабии в XIX в. 1812-1870). Кишинев 1966; Гросул Я.С. и Будак И,Г. Очерки истории народного хозяйства Бессарабии (I8I2-I86I). Кишинев, 1967; Иовва И.Ф. Бессарабия и грэчвское национально-освободительное движение. Кишинев. 1974; Оганян Л.Н. Общественное движение в Бессарэ -бии в первой четверти XIX века. 4.1-2. Кишинев, 1974,
Дружинин Н.М. Государственные креотьяне и реформа П.Д.Киое-лева» Т.2. М.,1958; Индова Е.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Классовая борьба крестьянства и становление буржуазных отношений. - Вопросы истории, 1964, & 12; Рахматулин М«А. К вопросу о влиянии раослоения крестьянства на харак -тер его борьбы. (20-е годы XIX в.).- "История СССР", 1970,
Тема диосертации раскрывается главным образом на основе выявленных неопубликованных документов, хранящихся в архивах и рукописных фондах библиотек СССР.
Ценные документы обнаружены в Архиве внешней политики СССР (АВПР): в фондах Главного архива (ГА), Полиотдела,Отчеты МИДа, Азиатского департамента, Славянского отола, Консульств в Яссах и Константинополе. Они содержат важные сведения о связях одесских болгарских деятелей о правительственными кругами России по вопросам возрождения Болгарии, о различных фордах национально-освободительного движения болгарского народа, об отношении Петербургского двора к этому движению.
В Центральном Государственном архиве Октябрьской революции (ЦГАОР) в фонде Ііьго отделения Сф.109) хранятоя документы .частично использованные В.В.Нияким, об участии болгарских переселенцев юга России во втором брэильском бунте І84І-І842 гг.
В Центральном Гооударотвенном военно-историческом архиве' СССР (ЦГША), в фондах 9196, 9198, 14057, Молдавокой Армии (МА), Военно-учетного архива (ВУА), выявлены отдельные документы об участии болгарских колонистов в руоско-турецких войнах. Часть этих документов использована В.Д.Конобеевым, В.А.Ляховым для выяснения политики России по привлечению болгар для участия в войне против Турции в 1828-1829 гг.
й 4; Его же. К вопросу об уровне оощественного сознания крестьянства России. - В кы.: Вопросы аграрной истории центра и северо-запада РСФСР. Смоленск, 1972; Федоров В.А. К вопросу об идеологии крепостного крестьянства,- Там же; Его же. Некоторые проблемы крестьянокого движения в России периода разложения крепостничесства. - В кн.: Проблемы истории общественной мысли и историогрпфии. М., 1976, и др.
В отделе рукошюи Библиотеки СССР им.В.И.Ленина (ОР ГБЛ) в личных фондах русских писателей, ученых-славистов ГЛ.П.Пого-дша, В.И.Григоровича, СМ.Бодянокого, Ю.Венелина хранятся письма к ним одвоских болгар и других болгароких патриотов по вопрооам национального возрождения Болгарии.
Большой интерес представляют выявленные документы из Центрального Государственного исторического архива в Ленинграде СЦГИА СССР). В фондах Министерства государственных имуществ (ф.383), Синода (796), личных фондах И.П.Липранди (ф.673), Сп. Н.Палаузова (ф.Ю15) хранятся документы, содержащие сведения о причинах и характере колонистского движения, реакции на него центральной власти, многообразии связей колонистов с болгарами за Дунаем и отношении русских властей к этим связям. Отдельные документы раскрывают участие болгар юга России в русско-турецких войнах 1828-1829 и 1853-1856 гг.
Некоторые материалы по теме диссертации обнаружены в рукописном фонде Государственной публичной библиотеки им.М.Е.Сал -тыкова-Щедрина (ОР ГПБСЩ).
Важное значение для раскрытия темы диссертации имеют документы Центрального Государственного архива Молдавокой ССР. В фондах Бессарабского военного губернатора (ш.2), Бессарабской конторы иностранных поселенцев (ф.305), Бессарабского областного уголовного суда (ф.38), Катульского уездного суда (ф.44), Бессарабского областного особого по земским повинностям присутствия (ф.24) отложились жалобы и прошения колонистов, перелиска между центральной и местной властью, следственные документы. Вместе о материалами из других архивохранилищ эти
документы положены в основу анализа причин, характера колонистских выступлений в Бессарабии, участия болгар Бесоарабии б на-
ци она льном Возрождении Болгарии, русско-турецких войнах.
Близко к фондам ЦГЛ МССР примыкают документа из Государственного архива Одесокой области (ГАОО, ф.1 - Канцелярия новороссийского и бессарабского генерал-губернатора, ф.6 - Попечительного комитета о колонистах вжного края России), которые дают возможность рзскрыть виды повинностей, выявить различные формы выступлений поселенцев, показать отношение Попечительного комитета, местных властей к их требованиям. Ряд материалов архива освещают участие болгар юга России в Возрождении Болгарии, отношение царских властей к национально-освободительному движению болгарского народа до 1856 года.
Наряду с архивными документами по теме диссертации использованы данные периодической печати, опубликованные документы, характеризующие юридическое, социально-экономическое положение и общественную жизнь болгар юга России.
Особую группу источников составляют законодательные акты царской России, изданные сочинения В.Априлова, Сп.Н.Палаузова, публикации переписки Н.Хр.Палаузова с Сокольским и Рильоким монастырями в Болгарии, Н.Хр.Палаузова и Сп.Н.Палаузова с М.П.Погодиным и В.й.Григоровичем, архив Н.Герова, документы, опубликованные С.Славовой, мемуары Натанаила, митрополита Пловдивского и Охридского.
Архивные и изданные документы не позволяют проследить с достаточной полнотой круг вопросов: участие болгарского населения Кишинева, Измаила, Аккермана в национальном Возрождении Болгарии, выступление колонистов против перевода их в Дунайское казачье войско. Несмотря на это, привлеченные источники в целом дают возможность раскрыть тему диссертации.
- зо -
Социально-экономические причины выступлений колонистов
Одним из итогов русско-турецких войн последней трати ХУШ - начала XIX в. было расширение границ Российской империи на юг, в том числе включение в ее оостав земель Причерноморья, Приазовья (Новороссийского края) и Бессарабии. Местное население было навсегда избавлено от социального и национального гнета османских завоевателей. Присоединение Новороссийского края и Бессарабии к экономически более развитой России, переживавшей разложение феодального строя и формирование в его недрах капиталистического уклада, оообая политика здесь центральной власти в административной,социальной, культурной, аграрной областях, обусловленная, в известной мере, также и внешнеполитическими интересами России на Балканах, способствовали быстрому развитию в этом регионе производительных сил, включению его во всероссийскую экономическую оиотему и всероссийский рынок,что привело к более быстрому развитию товарно-денежных отношений и формированию капиталистической системы хозяйства. Однако, как указывают авторы однотомной "Истории Молдавокой ССР",глубокие социально-экономические процессы, свидетельствующие о прогрессивном значении присоединения Бесоарабии и левобережного Поднеотровья к России "развивались в условиях кризиса феодальной системы, обострения классовой борьбы в деревне и горо-де"1. Это положение России в наследуемый период.
Во второй половине ХУШ- первой половике XIX в. в Беосарэ-бии, Херсонской и Таврической губерниях поселились тысячи болгарских семей, спасавшихся от жестокого угнетения, националь -ного бесправия со стороны Османской империи, а также физичес -кого истребления за учаотие в многочисленных восстаниях против многовековых поработителей, руоско-турецких войнах на стороне России- -.
В результате массовых переселений здесь к 30-м годам XIX в. было основано свыше SO болгарских поселений, на которые в первые два десятилетия было распространено колонистское законодательство Российской империи. Переселение болгар в этот слабо-освоенный край отвечало планам царизма, который расчитывал сделать их экономически крепкими хозяевами, расширить через них свои связи и свое влияние в Болгарии.
Болгарские поселенцы на юге Роосии были расположены еле -дующим образом: 83 в Бессарабской области, известные как колонии "задунайских переселенцев", в которых проживали помимо болгар также гагаузы, молдаване, украинцы ; 6 колоний в Херсона -кой губернии (в Одесском, Тирэспольском и Хераонском уездах) и 3 колонии в Тавричеокой губернии. Вое они находились в нод -чинений Попечительного комитета о колониях южного края России, До декабря 1837 г. ими ведало Министерство внутренних дел, а затем - Министерство государственных имуществ (далее - МШ.-И.Г.).
Болгарские переселенцы проживали также в Одессе, Кишинева, Измаиле, Килие, Рени, Аккермане и других южных городах страна. По данным А.Скальковского в 1819 г. в Измаиле проживало 404 болгарские семьи, в Рени - 194, Аккермане - 70, Кишиневе - 521, Килие - 18, Бендерах - 23, а всего 1230 семей1. В Одессе болгар насчитывалось в 60-е гг. XIX в. свыше 16 тыс. человек. В Кишиневе болгарское население увеличилось с 2,5 тыс. в 1819 г. до 4,5 тыо. в I860 г.2 Городское болгарское население было объединено в отдельные общины или общества. Кишиневская болгарская община, например, объединяла ремеоленников, имевших свои цеховые объединения, а также земледельцев. Последние арендовали помещичью землю, занимались огородничеством и табаководством. Часть кишиневских болгар занимались торговлей, некоторые входили в купеческую гильдию . Немногочисленная болгарская городская буржуазия накопила определенный капитал, который она употребила в пользу Возрождения Болгарии.
Помощь одесских болгарских деятелей в станов лении и развитии национальной культури бол гарского народа
С конца 20-х до середины 50-х гг. XIX в, среди прорвавших болгар на юге России одним из направлений общественного движения явилась доддеркка освободительной борьбы в болгарских землях, усилению которой, способствовали войны I828-IS29 гг. и 1853-1856 гг Такое движение было характерным явлением в ЕИЗ-ни населения юга страны, которое, как справедливо оидетил советский историк К.А.Поглубко, "было свидетелем и активным участником героической борьбы", народов Балканского долуоотрова за освобождение от османского ига .
Одесские болгарские деятели первыми осознали "необходи -мость преобразованшї болгарского просвещения" и активно содействовали открытию в Болгарии народных светских училищ и преподаванию в них предметов на родном языке . Во главе их стоял В.В. Кирилов, видный ученый, просветитель, либеральный политический деятель болгарской буржуазии того времени1. Проживая о I8II г. в Одессе, В.Априлов приобрел известность в влиятельной греческой колонии, к которой себя тогда причислял. ІЗ 1821 г. оказал материальною помощь греческим этеркстам, что свидетельствует о том, что в то время он был сторонником вооруженных методов борьбы за оовобоядение балканских народов от османских поработителей. Адрилов начал осознавать себя болгарином в конце 20-х гг. В "Деннице новоболгарского образования" он сам указал на два события, пробудившие в нем национальное самосознание: русско-турецкую войну 1828-1829 гг., которая "усмирив дух османов, помогала духовному развитию их (болгарских торговцев,- И.Г.) духовных способностей", и реформы султана Махмуда II . Книга Ю.И.Венелина "древнее я нынешнее состояние болгар." окончательно разбудила в нем национальное чувство и способен вовала возвращению "блудного сына,-, в отцовский дом" .Последние 16 лет своей жизни он посвятил культурной и духовной эмансипации болгарского народа.
В.Априлов в 30-е гг. XIX в. стал сторонником эволюционного пути освобождения Болгарии от османских поработителей и отвергал вооруженную борьбу как средство к достижению цели. Посредством образования и просвещения он расчитывал возродить ду-ховные ценности болгарского народа, взрастить национальные зей 40-70-х годов XIX в.,с.15 кадры, которые со временем "войдет в общенародною низнь" л "станет орудием рассеивания темного мрака, который столько веков окутывал бедную Болгарію1.
В 1832 г. В.Априлов начал подготовительную работу к открытию в Габрово первого в болгарских землях национального училища . По его инициативе для этой цели пожертвовали чаоть своих средств И.СЛалаузов, одесский купец, соратник и единомышленник Априлова, бухарестские торговцы Иовчов, Кшшфаров, Бакалог-лу, братья Мустаковы, габровские богачи Апршгав и Палаузов решили выделять ежегодно на нужды училища по 2000 левов каждый
Учаотие в национально-церковном движении
Диссертант впервые Б советской историографии предпринял попытку определить место и роль болгарских поселенцев юга России в нацлонально-церковном движении в Болгарии, осветить по -лзятику Петербургского двора по отношению к этому двщению в исследуемый период.
Как известно, константинопольская патриархия бала вписана завоевателями Балкан, туркашьсельдкукамн, в структуру феодальной Османской империи, она являлась вааныы империокии институтом жестокой эксплуатации и духовного порабощения болгарского народа1. Патриархия ликвидировала независимую болгарскую церковь и заменила высшей болгарский церковный клир на греческий, йо систематически преследовалась и уничтожалась болгарская письменность и культура, проводилась эллинизация болгарского населения путем насаждения греческой школы и культуры, поощрения грекоманства среди зажиточных болгар. Фанариотское духовенство обладало и частью светской власти над болгарами. "Церковная борьба, писал Д.Благоев, бала национальной политической борь -бой" всего болгарского народа, ее смысл состоял "не в приобретении национальной церкви и экзархата, а вобособления и лризна-нии болгарской национальности в Турции как самостоятельной единица". Болгарский историк Хр.Христов справедливо отмечал, что борьба против їїонариотского духовенства "била не только национально-освободительной, но и антифеодальной .
На национально-церковную борьбу существенное влияние оказывали внешне-политичеокие факторы: традиционные многовековые связи России и Болгарии, рзсоко-тзредкие войны, особенно со второй четверти XIX в.; дипломатическое, военное и религиозное соперничество мевду Россией, Англией, Францией, Австрией, имевшее своей целью расширение экономического, политического и культурного влияния каждой из этих стран на Балканы, католическая и протестантская пропаганда.
Официальная Россия обратила внимание на острые противоречия междз болгарами и греческим фанариотским духовенством еще во время русско-турецкой войны 1828-1829 гг. Ф.П.Фонтон в своих воспоминаниях отмечал, что болгары страдают "не только от турок, но и от притеснений греческого духовенства. Болгарское народонаселение открыто показывало радость свою быть освобожденными от этих двойных угнетателей".
