Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретическое обоснование исследования ядерных концептов в концептосфере славянофильства
1. Славянофильство как особое течение русской общественной мысли 10
1.1. Из истории славянофильства 10
1.2. Основные направления исследования славянофильства 12
1.2. 1. Историческое направление 13
1.2.2. Философское направление 14
1. 2. 3. Культурологическое направление 16
1.2.4. Литературоведческое направление 16
1. 2. 5. Лингвистическое направление 17
2. Картина мира и языковая картина мира 18
3. Проблема концепта в современной лингвистике 22
3.1. Вопрос о природе концепта и дефиниции термина «концепт» 22
3.2. Место концепта в терминологической системе лингвистики 31
3.3. Структура концепта 33
3. 4. Типология концептов 36
3. 5. Репрезентация концепта в языке 41
3.6. Объединения концептов как ментальных образований 43
4. Концептуальный анализ 45
Выводы по 1 главе 48
ГЛАВА II. Лексическая репрезентация и содержание ядерных концептов в статьях славянофилов
1. Ядро и периферия концептосферы славянофильства 50
2. Концепт «Славянофильство» и средства его лексической репрезентации 56
2.1. Лексемы славянофил и славянофильство как ядерные репрезентанты концепта 57
2.2. Синонимы ядерных лексем, репрезентирующие концепт «Славянофильство» 69
3. Концепт «Самобытность» и средства его языковой репрезентации 72
3.1. Лексема самобытность как ядерный репрезентант концепта 72
3.2. Синонимы ядерной лексемы, репрезентирующие концепт «Самобытность» 75
3.3. Лексико-фразеологическое поле «самобытность» 77
3. 4. Микроконцепт «Самобытность России» 85
4. Концепт «Община» и средства его лексической репрезентации 88
4.1. Ядерная лексема община как репрезентант концепта 89
4.1. 1. Традиционные значения лексемы община 89
4. 1.2. Дополнительные смыслы концепта «Община» 93
4.2. Синонимы лексемы община, репрезентирующие концепт «Община» 97
4.3. Основные оппозиции, реализующие семантические компоненты концепта 100
5. Концепт «Народ» и средства его лексической репрезентации 104
5. 1. Традиционные значения лексемы народ в XIX веке 105
5.2. Содержание концепта «Народ» в статьях славянофилов 106
5. 2. 1. Народ - жители страны 107
5. 2. 2. Народ - нация 111
5. 2. 3. Народ - низшие слои 116
6. Концепт «Народность» и средства его лексической репрезентации.... 121
6.1. Традиционные значения лексемы народность 122
6. 2. Компоненты концепта, реализуемые ядерной лексемой в статьях славянофилов 124
6. 3. Синонимы ядерной лексемы, репрезентирующие концепт «Народность» 129
6.4. Гештальтная структура имени «Народность» 132
7. Лексическая репрезентация и содержание концепта «Православие»... 136
7.1. Понятийное ядро концепта 136
7.2. Содержание концепта «Православие» как отражение «русской идеи» 138
7. 2. 1. Содержание концепта в статьях славянофилов 139
7.2. 2. Православие и христианство на Западе 143
8. Языковая репрезентация и содержание концепта «Соборность» 147
8.1. Имена концепта 147
8. 2. Уровни концепта «Соборность» 151
8.2. 1. Соборность Церкви 151
8. 2. 2. Объективация соборности в жизнеустройстве 156
9. Оценочность ядерных концептов 160
Выводы по 2 главе 165
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 169
СПИСОК ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 175
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ 192
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 196
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 197
- Славянофильство как особое течение русской общественной мысли
- Основные направления исследования славянофильства
- Ядро и периферия концептосферы славянофильства
Введение к работе
Славянофильство неисчерпаемо как тема исследования. Ученых и общественных деятелей привлекали идейно-теоретическое, литературное, культурное наследие представителей славянофильства. Учение славянофилов, актуальное в дореволюционной России, вновь приобрело свою значимость в конце второго - начале третьего тысячелетия как историко-культурный и политический феномен в связи с потребностями познания России как самоценной цивилизации, поиска оптимального для нашей страны пути развития.
В последние два десятилетия появилось большое количество работ, посвященных изучению творчества славянофилов. Следует отметить, что преобладает историко-философская (В.И. Холодный, Н.И. Цимбаев, Л.Е. Шапошников и др.) и литературоведческая (Е.И. Анненкова, Е.Ю. Тихонова, И.А. Труфанова и др.) направленность, но в последние годы начали появляться работы лингвистического характера (Н.А. Клиншова, Л.Г. Чапаева). Можно говорить о том, что общепризнанное общественное, политическое значение работ представителей славянофильства предопределяет и лингвистический интерес к ним.
В свете одного из направлений современной лингвистики, которое можно обозначить как «Концептуальный анализ и языковая картина мира» (Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова, А.П. Бабушкин, Ю.С. Степанов, А.Д. Шмелев и др.), исследование творческого наследия славянофилов вызывает несомненный интерес. Концептуальный анализ религиозно-философского учения, определившего во многом содержание и развитие политико-философской мысли в России, представляется весьма актуальным. Актуальность исследования обусловлена и тем, что на рубеже XX-XXI веков научно-лингвистическое освоение творчества славянофилов находится ещё в начальной стадии, целостные монографические, диссертационные исследования, посвященные изучению концептуальной картины мира и концептосфе-ры славянофильства, отсутствуют.
Объектом нашего исследования являются произведения славянофилов как представителей религиозно-философского течения общественной мысли России первой половины XIX века. В качестве основного материала исследования привлечены публицистические статьи и письма «классиков» раннего славянофильства А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, К.С. Аксакова, изданные в разное время. Дополнительным материалом послужили избранные статьи И.С. Аксакова, продолжателя традиций идеологов раннего славянофильства и известного историографа данного направления.
Публицистика составляет наиболее обширную по объему и наиболее специфическую по содержанию часть творческого наследия славянофилов. «В качестве ярко выраженного идеологического течения славянофильство в первую очередь осуществлялось и проявлялось в прямом, логическом и тенденциозном слове, несмотря на то, что все основоположники славянофильских идей выступали в самых разных литературных жанрах: как поэты, драматурги, беллетристы и литературные критики» [Старикова, 1978, с. 70]. Обращение к письмам объясняется тем, что в них обсуждаются проблемы внешней и внутренней политики России, они содержат важные сведения о духовной жизни и общественной деятельности славянофилов. В ряде случаев письма служат единственным источником, по которому можно узнать мнение адресанта по тому или иному общественному или философскому вопросу.
Результатом анализа текстов явилась картотека, состоящая более чем из 2000 иллюстративных единиц.
Предметом исследования стали ядерные концепты («Славянофильство», «Самобытность», «Община», «Народ», «Народность», «Православие», «Соборность») и средства их языковой репрезентации, отраженные в трудах идеологов раннего славянофильства.
Цель диссертационного исследования - выявить основные содержательные характеристики ядерных языковых концептов в дискурсе славянофильства, выяснить, как через языковые средства выражаются представле-
7 ния славянофилов о соответствующих фрагментах современной им действительности.
Указанная цель определила постановку исследовательских задач:
Систематизировать сложившиеся в лингвистике взгляды на понятия «картина мира», «языковая картина мира», «концепт», «концептуальный анализ».
Описать концептосферу славянофильства посредством выделения ядра и периферии.
Определить содержание ядерных идеологических концептов («Славянофильство», «Самобытность», «Община», «Народ», «Народность», «Православие», «Соборность») в национальной концептосфере и в дискурсе славянофильства (с последующим их сопоставительным анализом).
Исследовать взаимосвязь изучаемых концептов в концептосфере славянофильства, рассмотреть языковые особенности их репрезентации в текстах статей и писем А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, К.С. Аксакова, И.С. Аксакова.
В соответствии с данными задачами был осуществлен выбор методов исследования. В диссертационной работе были использованы метод сплошной выборки языковых единиц, метод концептуального анализа с элементами компонентного и структурно-семантического анализа, полевый метод, элементы ассоциативного и доминантного анализа, а также метод анализа семантического пространства языка, репрезентирующего тот или иной концепт.
Научная новизна исследования определяется постановкой проблем, связанных с изучением творческого наследия славянофилов, впервые рассматривающегося с позиций концептуального анализа. Впервые в научной практике при анализе религиозно-философского дискурса использовался поликонцептуальный подход, т.е. изучались и подвергались анализу одновременно несколько концептов в их взаимосвязи, что позволило найти новые
8 пути изучения произведений идеологов раннего славянофильства и фрагментарно реконструировать «каркас» языковой картины мира славянофилов. Научную новизну исследования также обусловливает попытка описания групповой концептосферы посредством выделения ядерной и периферийных зон.
Теоретическая значимость работы заключается в конкретных результатах, полученных в ходе изучения концептосферы отдельной идеологической группы - представителей славянофильства. Материалы и выводы исследования связаны, в первую очередь, с дальнейшим развитием теории концепта, концептуального анализа, концептосферы, языковой картины мира в русском языке и в языкознании в целом. Материалы исследования дополняют имеющиеся в литературе сведения об этих понятиях
Практическая значимость исследования состоит в том, что принципы анализа и выводы, полученные в ходе работы, могут быть использованы при дальнейшем изучении концептосферы и картины мира отдельной идеологической группы. Полученные результаты могут применяться в процессе преподавания таких лингвистических дисциплин, как общее языкознание, современный русский язык (лексикология, этимология), история русского литературного языка, а также культурологии, философии, истории и др. Материалы диссертации могут послужить основой спецкурсов и спецсеминаров, предметом изучения которых является языковая картина мира.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были освещены в докладах на Общероссийской конференции «Русское слово в языке и речи» (г. Брянск, 2000 г.), межвузовской научной конференции «Виноградовские чтения» (г. Тобольск, 2001 г.), III Международной научной конференции «Литература и культура в контексте Христианства» (г. Ульяновск, 2002 г.), Международной научной конференции «Русское слово: синхронический и диахронический аспекты» (г. Орехово-Зуево, 2003 г.), Юбилейной Международной научно-практической конференции «Поэтическое наследие Ф.И. Тютчева: Литературоведение, лингвистика, методика»
9 (г. Брянск, 2003 г.), излагались на заседаниях аспирантского семинара при кафедре русского языка Брянского государственного университета.
Содержание исследования отражено в 6 научных публикациях.
Структура диссертационного исследования определяется целями и задачами. Диссертация состоит из Введения, двух глав (1 глава - «Теоретическое обоснование исследования ядерных концептов в концептосфере славянофильства», 2 глава - «Лексическая репрезентация и содержание ядерных концептов в статьях славянофилов»), Заключения, Списка цитируемых и упоминаемых источников, Списка использованных словарей, двух Приложений.
Славянофильство как особое течение русской общественной мысли
В истории русской культуры и общественной мысли есть немало сложных и противоречивых явлений, еще не получивших всесторонней и объективной научной характеристики и оценки, вызывающих споры среди исследователей. К числу таких явлений относится и славянофильство, «оставившее след во многих областях идеологической деятельности русской интеллигенции» 30-60-х годов XIX века [Ломунов, 1978, с. 5].
Славянофильство - «первая попытка нашего самосознания, первая самостоятельная у нас идеология» [Бердяев, 1912, с. 2], время рождения которой - конец 30-х годов XIX столетия. Это были годы николаевской реакции, нарастания кризиса самодержавно-крепостнической системы. Рїменно тогда впервые после поражения декабристов вновь остро встал вопрос о неестественности и невозможности «насильственного сближения на почве русской действительности двух крайностей человеческого общежития: цивилизации и рабства» [Курилов, 1981, с. 7]. Настала пора подводить итоги минувшему и намечать возможные пути дальнейшего развития России.
Значительную роль в развитии русской общественной мысли того времени сыграло «Философическое письмо» П.Я. Чаадаева (1836), в котором автор национальным недостаткам противопоставил положительные, с его точки зрения, начала западной цивилизации. Именно «Философическое письмо» способствовало ускорению размежевания двух направлений русской неофициозной мысли: славянофильского и западнического.
В современных исследованиях утвердилось деление славянофильства на раннее и позднее. В разное время раннее славянофильство именовали старым, классическим, прежним, живым, ортодоксальным, истинным, коренным, первоначальным, дореформенным, учением первых или старших славянофилов. Позднее славянофильство называли новым, современным, пореформенным, учением новейших славянофилов. Исследователи раннего славянофильства называют разное количество имен, относящихся к данному течению. Согласно традиционной точке зрения, сложившейся в историографии славянофильства и получившей поддержку у большинства исследователей [Бердяев, 1912; Дьяков, 1993; Шапошников, 1992 и др.], особый вклад в развитие идеологии раннего славянофильства внесли А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков. Первые два сформулировали исходные принципы славянофильства, третий был наиболее талантливым пропагандистом их идей и добавил ряд новаций в славянофильскую концепцию.
В целом раннее славянофильство прошло несколько этапов развития:
1. 40-е годы - период становления славянофильства, когда в общих чертах была выработана славянофильская историко-философская концепция, определилось отношение славянофилов к основным вопросам русской жизни (в 1839 г. вышли программные статьи А.С. Хомякова «О старом и новом» и И.В. Киреевского «В ответ А.С. Хомякову»). К 1843-1844 гг. сложился сла вянофильский кружок. Первый этап истории славянофильства завершился в 1848 г., когда события западноевропейских революций подтвердили пра вильность противопоставления России и Запада и одновременно вызвали не обходимость уточнения философских взглядов славянофилов.
2. 1848-1855 гг. - период утверждения славянофильства как самостоя тельной теории, превращения его в цельное мировоззрение. Историко философская сторона славянофильства получила развитие в теории общин ного быта, изложенной А.С. Хомяковым и уточненной К.С. Аксаковым. К.С. Аксаков разработал политическую теорию «негосударственности русского народа». Славянофилами были предприняты первые попытки разработки планов по отмене крепостного права. В общественной жизни за ними укре пилась репутация оппозиции николаевскому режиму.
Основные направления исследования славянофильства
В отечественной историографии исследование славянофильства имеет давнюю традицию. Первые работы, посвященные изучению славянофильства, часто носили историко-биографический характер. Опираясь на ценные факты и сведения из биографии ранних славянофилов, исследователи пытались объяснить возникновение их самобытной идеологии [Балаклеев, 1910; Завитневич, 1902; Кораблев, 1911; Лясковский, 1897, 1899]. В ряде работ авторы стремились проанализировать историческую ситуацию времени зарождения славянофильства, выявить истоки этого направления русской мысли, определить место славянофильства в системе общественных течений 30-60-х годов XIX века [Бердяев, 1912; Бродский, 1910; Пыпин, 1890 и др.].
Заметный вклад в историографию славянофильства внес Г.В. Плеханов. В статье «М.П. Погодин и борьба классов» он впервые поставил вопрос о классовой сущности славянофильства [Плеханов, 1926]. Однако необходимо иметь в виду замечание Н.И. Цимбаева о том, что Плеханов неправомерно отождествлял славянофильство с теорией официальной народности [Цимба-ев, 1986, с. 26]. В определении сущности общественно-политических, историко-философских воззрений славянофилов подход Плеханова был скорее шагом назад, чем обоснованием новой исследовательской позиции.
Начало подлинному научному изучению славянофильства было положено С.С. Дмитриевым, который в статье «Славянофилы и славянофильство» (1941) сформулировал основные принципы конкретно-исторического подхода к изучению этого течения русской мысли. Им была предложена периодизация истории славянофильства, выдвинут и обоснован тезис о либеральном характере общественно-политических воззрений славянофилов.
С начала 40-х до конца 60-х годов XX века славянофильство практически не исследовалось историками и обществоведами. Работы конца 60-х годов [Галактионов, Никандров, 1966; Янов, 1969], обосновывавшие тезис о положительной роли славянофилов в общественной жизни пореформенной России, не встретили одобрения со стороны официальной науки.
Новый этап в исследовании славянофильства открылся с начала 70-х годов минувшего столетия. В последующие десятилетия появился целый ряд работ обобщающего характера, посвященных исследованию общественно-политических, исторических взглядов славянофилов, различным аспектам борьбы с западнической идеологией, мировоззрению и деятельности отдельных славянофилов [Дудзинская, 1983; Дьяков, 1993; Пирожкова, 1984; Тихонова, 1999; Цимбаев, 1986 и др.].
Ядро и периферия концептосферы славянофильства
Одновременное функционирование в научной литературе понятий концепт и ключевой концепт, кажется, неявно предполагает возможное выделение ключевых и неключевых концептов. В большинстве исследований под ключевыми (базовыми [Тильман, 1999]) понимаются концепты, особенно важные и показательные для отдельной культуры, коллектива, личности. В центре внимания исследователей оказываются как ключевые концепты русской культуры («Счастье», «Свобода», «Правда», «Истина», «Судьба», «Долг», «Человек», «Личность», «Закон», «Вера», «Конец» и др.) [Воркачев, 2001-а, 2002; Лисицын, 1995; Логический анализ языка, 1991, 1992, 1993, 1995, 1999, 2002; Степанов, 2001 и др.], так и концепты, являющиеся ключевыми для характеристики отдельной языковой личности и представленные в индивидуальной картине мира [Афанасьева, 2000; Закурдаева, 2003; Тильман, 1999, 2002 и др]. По-видимому, можно говорить и о существовании ключевых концептов коллектива, группы людей, в частности, объединенных определенными идеологическими устремлениями.
На наш взгляд, выявление ключевых и неключевых концептов позволит структурировать концептосферу славянофильства и описать ее посредством выделения ядра и периферии.
В современной лингвистике системный подход к изучению языка обусловил дифференциацию языковых фактов на центральные и периферийные элементы. Выделение ядра (центра, основы) и периферии (слоев, пластов, вариантов) как метод исследования объекта и система классификации единиц различных уровней языка в той или иной степени используется при построении семантического поля [Караулов, 1976; Минина, 1973; Новиков, 1991; Г.С. Щур, 1974 и др.], при изучении идеологически-оценочной общественно-политической лексики [Голованевский, 1993], при исследовании лингвокуль-турологических полей [Воробьев, 1997], при описании структуры концепта [Кошарная, 2002; Попова, Стернин, 2001; Сполохова, 2000 и др.].
В концептосфере славянофильства нами выделены более 50 концептов, явно представленных в исследуемых текстах и связанных не только и не столько с аксиологическими и экзистенциальными аспектами жизни, сколько с идеологическим позициями славянофилов. Это концепты «Славянофильство», «Западничество», «Самобытность», «Подражательность», «Народ», «Народность», «Православие», «Католицизм», «Протестантство», «Община», «Личность», «Общество», «Вера», «Соборность», «Правда», «Закон», «Разум», «Рассудок», «Старина», «Цивилизация», «Власть», «Государство», «Отечество», «Революция», «Просвещение», «Почва», «Дух» и др. Несомненно, в пределах концептосферы славянофильства концепты оказываются неодинаковыми по своей значимости для раскрытия важнейших мировоззренческих и оценочных аспектов в теории славянофилов. Исследование содержательной стороны одних концептов («Славянофильство», «Самобытность», «Соборность», «Народность», «Православие», «Община», «Народ») позволяет выявить и объяснить фундаментальные положения учения славянофилов в свете их идеалов: утверждение особого исторического пути развития России, обоснование принципа соборности как доминантного принципа русской жизни, признание решающей роли православия и общинного устройства в формировании особенностей русского народа, интерес к «духу жизни», сокрытому в прошлом, внимание к простому народу - хранителю исконных начал русской жизни, стремление к единению братских славянских народов. Мы позволим себе перефразировать высказывание А. Вежбицкой [Вежбицкая, 2001, с. 37] и сравнить такие концепты с тем свободным концом, который нам удалось найти в спутанном клубке шерсти: потянув за него, мы, возможно, будем в состоянии распутать целый «клубок» взглядов, ценностных установок славянофилов.
При этом среди концептов, отражающих исходные положения славянофильства, намечается явная поляризация. Фрагменты славянофильской картины мира оказываются организованными вокруг оппозиций русский -западный, самобытный — подражательный, славянство - европейство, общинный — личный, былое — настоящее, православный — католический, протестантский, духовный - материальный, гармония — хаос и т.д. В конечном счете указанные противопоставления накладываются на оппозиции свой -чужой, восточный (русский) - западный, которые являются исходными, ар-хетипическими для концепции славянофильства и общеславянской культуры в целом [см.: Иванов, Топоров, 1974]. Следует отметить, что в рамках славянофильской концепции элементы указанных архетипических структур приобретают статус компонентов «утверждающих» (свой, русский) и «отрицающих» (чужой, западный); в результате расстановки акцентов исходными, основными оказываются элементы свой, русский.
