Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Состав и роль функционально однозначных (специализированных) союзов как квалификаторов причинной зависимости... 13
1. Общая характеристика структурных и функциональных свойств союзов дифференцированных значений 13
2. Синтетические и аналитические союзы 17
3. Характер и возможности сочетаемости союзов дифференцированных значений с коррелятами 36
4. Местоположение придаточных частей с союзами дифференцированных значений 51
5. Средства акцентуации причинного значения 58
ГЛАВА II. Причинные сложноподчиненные предложения с союзами дифференцированных значений с точки зрения текстовой зависимости и обусловленности 70
1. Сложноподчиненные предложения предметной причины 70
2. Сложноподчиненные предложения логического обоснования 93
3. Характер модальности причинных предложений с союзами
дифференцированных значений 111
4. Место оценки в сфере причинного значения 138
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 169
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ЯЗЫКОВОГО МАТЕРИАЛА 174
БИБЛИОГРАФИЯ 179
- Общая характеристика структурных и функциональных свойств союзов дифференцированных значений
- Синтетические и аналитические союзы
- Сложноподчиненные предложения предметной причины
Введение к работе
Теоретические основания исследования. Для всестороннего осмысления каузальности целесообразно рассматривать этот тип отношений в контексте с отношениями цели, следствия, условия и уступки. Такой взгляд на языковые факты намечает переход от одноаспектного изучения причинных отношений к попытке их представления как частного значения системы отношений обусловленности, обладающего присущими ей общекатегориальными логико-семантическими структурными свойствами и признаками.
В предложениях обусловленности выражается внутренняя связь (зависимость) между двумя явлениями, которая может быть прямой и обратной, непосредственной и отдаленной, реальной и гипотетической, стимулирующей и результирующей. Причина рассматривается в качестве рядового компонента системы обусловленности, и по своим структурным признакам (прямая обусловт ленность - обратная, непосредственная - отдаленная) не выделяется из остальных значений обусловленности.
Во многих работах весь круг значений обусловленности предстает как целостное единство на том основании, что «предполагает такую связь ситуаций, при которой одна служит достаточным основанием для реализации другой» (см., напр.: Русская..., 1980, т.П, 562). В этом случае общим признаком, формирующим сферу обусловленности в широком смысле слова, является признак достаточного основания. Он представляет то интегрирующее начало, на базе которого в сферу обусловленности включаются такие виды зависимости, как условно-следственная, причинная, уступительная, целевая и следственная: «В предложениях условных, причинных и целевых носителем признака достаточного основания является придаточная часть. В придаточной части уступительных предложений признак достаточного основания представлен негативно, так как при уступительных отношениях значение обусловленности всегда взаимодействует со значением противительности. В предложениях следствия
носителем признака достаточного основания является главная часть» (Русская..., 1980, т.И, 563).
Исследование категориальной сущности отношений обусловленности, опирающееся на теорию функциональной грамматики, позволило построить функционально-грамматическую типологию конструкций обусловленности в современном русском языке. Отношения между компонентами причинной ситуации (порождение и обоснование), выделяемой в качестве семантического инварианта конструкций обусловленности, «определяют сущностную характеристику всех пяти ФСК (функционально семантических категорий обусловленности): причины, следствия, условия, уступки, цели» (Теремова, 1988, 367). Полисобытийный характер функционально-семантических категорий блока обусловленности детерминирует синтаксическую направленность функционально-семантического поля (ФСП) как системно-структурной организации разноуровневых языковых средств его выражения.
Центральное положение причинно-следственных отношений («каузальной реляции») предопределяется тем, что они представляют собой обусловленность как таковую, обусловленность в чистом виде; остальные отношения - это модификация «каузальной формулы». Другими словами, причина в такой интерпретации рассматривается практически как содержательный инвариант отношений обусловленности.
В ряде случаев причина трактуется как точка сопряжения и основной репрезентант отношений обусловленности. Так, представление обусловленности в виде функционально-семантического поля отчетливо обнаруживает центральное положение в нем отношений причины: «Будучи немаркированным компонентом системы привативных противопоставлений отношений обусловленности, разнообразием способов выражения и богатством семантических оттенков отношения причины превосходят все другие типы отношений обусловленности. Именно причинные отношения оказываются важнейшими в плане, организации текста» (Евтюхин, 1995, 183). Особое положение занимают и ка-
тегориальные ситуации причины в системе категориальных ситуаций обусловленности. Невозможность описания причинных категориальных ситуаций по маркирующему их семантическому признаку предопределяет такой способ их интерпретации, в соответствии с которым они описываются через маркирующие признаки других отношений обусловленности. В основу семантического определения других значений «пространства обусловленности» кладется один семантический маркирующий признак (например: для условия - это гипотетичность, для следствия - результативность...).
Таким образом, соотнесенность отношений условия, цели, уступки, следствия и отношений причины представляет собой более адекватный, с большими возможностями способ описания языкового пространства обусловленности. Причинные отношения в таком аспекте представляют собой определенное «подпространство», они, с одной стороны, как часть системы обусловленности, в своей реализации обладают всеми логико-семантическими структурными признаками (см.: Ширяев, 1991, 165-238): выявляются только между компонентами с препозитивным значением, сами формируют особую пропозицию; являются отношениями зависимости, которая всегда позволяет установить обусловливаемый и обусловливающий компонент. С другой же стороны, выделяются на основе, во-первых, дифференциального семантического признака, носителем которого большинством исследователей признается придаточная предикативная часть: «В предложениях, выражающих причинную зависимость, носителем значения достаточного основания является придаточная часть: ее содержание выполняет роль мотивирующего фактора (аргумента) по отношению к сообщаемому в главной части, которая информирует о следствии» (Русская..., 1980, т.П, 576). В свою очередь причинно-следственная семантика представляет собой целую систему субкатегориальных значений, проявляющихся в ситуации предметной причины и в ситуации прямого обоснования. В основе такой дифференциации типовой каузальной ситуации лежит учет позиции говорящего и соотнесенность объективной действительности с семантикой
языкового знака. Во-вторых, на основе модальной специфики, заключающейся в том, что «основная модальная квалификация (характеристика событий с точки зрения соответствия действительности) главной части всегда самостоятельна, т.е. не зависит от модальной квалификации придаточной части» (Русская..., 1980, т.П, 576). При этом модальная интерпретация причинных высказываний в тексте является результатом воплощения авторской модальности, каузирую-щей восприятие смысла читателем. Формально - содержательная и функциональная специфика причинных предложений, их субъективно - модальный рисунок на микроуровне высказывания и макроуровне текстовой организации помогают также выявлять специфику художественного текста: концептуально представленное осмысление жизни находит выражение в структуре образа автора и проявляется в принятой форме повествования, избранном ракурсе изображения, стиле взаимоотношения с героями и читателем.
К средствам выражения образа автора, авторской стратегии относится и категория оценки. Она сопряжена с многоуровневым актом оценивания субъектом речи /сознания всех составляющих коммуникативной ситуации и коммуникативно-прагматического потенциала формально-содержательной организации рассматриваемых конструкций. Оценка, наряду с другими факторами, составляющими основу содержательной структуры причинных предложений, детерминирует их текстовое использование, реализацию собственно эстетической задачи побуждения читателя к соразмышлению, вызову у него оценочного отношения к воссозданной автором действительности.
Наконец, в-третьих, причинные отношения в СПП выражаются сцециальт ными грамматическими средствами - союзами. Уяснение специфики значения последних осуществлялось с позиции их исторического становления (Л.А. Бу-лаховский, М.С. Бунина, Г.А. Качевская, A.M. Стрельская, А.Н. Стеценко, П.Я. Черных, Л.П. Якубинский); формально-грамматического выражения (Л.Л. Ба-балова, И.А. Василенко, Н.А. Жданов, А.Н. Суровцев); в ряду категории обусловленности (В.В. Бабайцева, X. Беличова-Крижкова, В.Б. Евтюхин, М.В. Ля-
пон, Русская грамм. - 80); функционально-семантического пространства языка (В.Г. Адмони, А.В. Бондарко, В.Г. Гак, P.M. Теремова).
Общее усиленное внимание к данным языковым объектам выразилось и в исследованиях смысловой нагрузки союзов и в выявлении диапазона выполняемых ими функций в предложениях. Явившись результатом «кристаллизации» и формального закрепления логико-смысловых связей между ситуациями в составе целого, союзы, в свою очередь, влияют на характер и особенности сложноподчиненных предложений «прежде всего в сфере семантического (содержательного) аспекта связи» (Щеулин, 1993, ч.П, 36). Ясно, что структура сложного предложения, создающая условия для обнаружения подчинения, и союзное средство связаны отношениями взаимовлияния и взаимозависимости. Это определяет необходимость всестороннего рассмотрения синтагматических возможностей союза. Поскольку доминантой семантики союза является релятивное значение, отражающее характер передаваемых при его участии отношений в рамках сложного предложения, постольку категориально-семантическое значение союза может быть адекватно раскрыто только с учетом характер ристики его функционирования, то есть комплексного анализа семантики предикативных частей, особенностей сочетания с частицами и модальными словами.
Причинные СПП с союзами дифференцированных значений являют собой пример взаимообусловленности структуры предложения и семантики союза. Инвариантный статус союзов специализированных значений в системе причинных союзов определяет их высокую продуктивность, широкие конструктивные возможности и синтаксический потенциал. Будучи моносемантическими, представленные союзы обнаруживают полифункциональный характер, способность к означиванию не только собственно-причинных, но и причинно-аргументирующих отношений. При этом проявляется согласование модальной квалификации союза и лексико-грамматического, морфологического наполнения частей сложного предложения.
Предметом исследования является структура и семантика причинных сложноподчиненных предложений с союзами дифференцированного значения в аспекте текстовой зависимости и обусловленности.
Актуальность работы определяется тем, что изучение причинных предложений с союзами дифференцированных значений в процессе текстового функционирования является частью проблемы современной синтаксической теории, в рамках которой синтаксис понимается как система «виртуальных единиц, готовых к функционированию в речевом процессе и реализующих свои потенции в различных формах речевой деятельности на основе своих системных значений» (Золотова, 2001, 4). Подобное представление языка как системы, необходимость целостного осмысления языковых фактов позволило выявить текстовое своеобразие причинных сложноподчиненных предложений, их сущностные закономерности, возможности структуры, семантики и функцио7 нирования. Такой ракурс необходим для осуществления многоаспектного, системного подхода при рассмотрении причинных предложений.
Научная новизна диссертации состоит в системном анализе структурно-семантических особенностей причинных сложноподчиненных предложений с союзами дифференцированных значений и в выявлении категориально-семантических и коммуникативных свойств данных предложений с точки зрения их предназначенности тексту.
Цель исследования заключается в исследовании основных закономерностей содержательной и формальной организации причинных предложений с союзами дифференцированных значений, их функционирования и участия в организации текстового пространства.
Осуществление поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1) выяснить значение специализированных союзов для выражения лексического характера причины, а также субъекта, интенций говорящего и модальных свойств в причинных предложениях; раскрыть участие данных союзов
в порядке следования частей и в тема-рематическом распределении информации;
проанализировать структурно-семантические и функциональные особенности союзов дифференцированных значений;
установить и описать характер взаимоотношения между релятивными и коррелятивными средствами связи в СПП причины;
выявить структурно-семантические свойства, на основе которых выстраивается типология каузальной семантики;
определить и описать категориально-семантические значения, условия и возможности контекстного воплощения причинных субкатегорий;
проследить влияние структурно-смысловой организации определенного типа причинного предложения с союзами дифференцированных значений на семантическую и композиционную организацию текста.
Методы исследования определены спецификой рассматриваемого предмета, целями и задачами работы и включают метод наблюдения, структурно-семантический, описательно-аналитический и функциональный.
На защиту выносятся следующие положения:
Структурные особенности и семантические свойства причинных союзов дифференцированных значений обусловливают соположение частей в сложноподчиненном предложении причины.
Особенности проявления того или иного семантического признака (результативности, смысловой отмеченности и других признаков) в причинной конструкции утверждают союзы дифференцированных значений в качестве полноправных членов языковой системы. Общекатегориальное значение причины также конкретизируется в условиях взаимодействия элементов семантической структуры союзов и их сочетания с частицами.
Корреляты как показатели связи со стороны главного предложения являются совокупностью средств, выполняющих знаковую роль в сопоставлении сигналов связи «с двух сторон», то есть находятся в отношениях взаимообусловленности с семантико-синтаксической структурой
словленности-с-еемантико-синтаксической_структурои сложноподчиненного предложения, и их использование определяется целями речевой деятельности.
Модальность причинных предложений с союзами дифференцированных значений реализуется целым набором языковых средств, из которых постоянным и неизменным является особое проявление категории говорящего субъекта, оставляющего «следы» своего мнения в виде синтагматически изолированных модальных знаков. Учет данного обстоятельства позволяет расширить содержательные рамки модальности: охватить не только разные типы интеллектуальной интеграции информационной основы высказывания (диктум), но и все возможные средства его субъективной обработки.
Сложноподчиненные предложения причины обладают собственными структурно-семантическими свойствами, позволяющими выделить данные структуры в функционально-семаническом поле обусловленности.
Учет двух уровней познания действительности является основой для выделения предложений предметной причины и логической причины в качестве элементов системы причинной обусловленности. Структурно-семантическая специфика исследуемых единиц реализуется в совокупности факторов, ведут щим из которых выступает позиция говорящего.
В рамках коммуникативной системы текста выделяются причинные субкатегории, решающим фактором для этого становится позиция говорящего, влияющая на реализацию коммуникативно-прагматических свойств данных субкатегорий и на их текстообразующие потенции.
Оценка как один из факторов текстового функционирования причинных конструкций с союзами дифференцированных значений выдвигает прагматический аспект в качестве важной составляющей их семантики.
Теоретическая значимость диссертационной работы связана с изученит ем причинных сложноподчиненных предложений с союзами дифференцированного типа в аспекте их текстового функционирования, способствующем достижению более полного представления об их лексико-семантическом
строении и специфике их репрезентации в художественных текстах. Материа
лы и выводы диссертации дополняют структурно-семантические исследования
, , сложноподчиненных предложений причины и способствуют расширению
представления об их классификационном своеобразии, которое учитывает закономерности моделирования причинной семантики и соответствующей формы на различных уровнях коммуникации и познания.
Практическая значимость работы состоит в возможности использова
ния результатов при дальнейшем исследовании вопросов, связанных с пробле
мой сложноподчиненного предложения и с научной разработкой функцио
нального синтаксиса; на практических и лабораторных занятиях по современ
ного русскому языку, в руководстве работой аспирантов и студентов, на фа-
Ja, культативных занятиях по русскому языку в старших классах средней школы.
Эмпирическую базу исследования составили извлеченные методом частичной выборки из произведений художественной литературы XIX-XX веков текстовые фрагменты, включающие причинные сложноподчиненные предложения с союзами дифференцированных значений. Общий корпус примеров составил около трех тысяч.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования
обсуждались на заседании кафедры русского языка и общего языкознания Лит
пецкого государственного педагогического университета, на межвузовских и
К* внутривузовских научных конференциях (Липецк, 2000-2002), на научной
конференции профессорско-преподавательского состава Липецкого государственного педагогического университета, посвященной итогам научной работы (Липецк, 2001,2002).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников языкового материала и библиографии.
Во введении дается обоснование актуальности, научной новизны диссертационной работы, раскрывается ее теоретическая и практическая значимость, формируются цель, задачи и предмет исследования, указываются методы и
приемы анализа, излагаются теоретические предпосылки исследования, намечается круг рассматриваемых проблем, формируются положения, выносимые
на защиту. Ь
В главе I исследуются причинные союзы дифференцированного значения
как экспликаторы каузальных отношений в сложноподчиненных конструкциях.
Общая характеристика структурных и функциональных свойств союзов дифференцированных значений
Многоплановость и сложность категориально-семантической организации причинных сложноподчиненных предложений с союзами дифференциро ванных значений находит выражение в диапазоне вариантов ее формального представления, связанном с возможностями использования комплекса релятивных и дискурсивных слов, лексико-грамматическим наполнением и взаимо расположением предикативных частей, их субъективной, темпорально-таксис-ной организацией и коммуникативной перспективой.
Семантический союз в ситуации эксплицитного обнаружения становится средоточием всего разнообразия формально-грамматических и функционально-семантических отношений предикативных единиц в составе сложного целого. Структура сложного предложения и союзное средство связаны отношениями взаимовлияния и взаимозависимости.
Категориально-семантическое значение релятива адекватно раскрывается К1 только с учетом характеристики функционирования, то есть комплексного ана лиза семантики предикативных частей, особенностей сочетания с частицами и модальными словами.
Прежде всего союзы являются решающими факторами в создании доминирующей семантической линии. Для предложений со значением причины -это обозначение фактической истинной причины как аргумента для умозаключения. В силу своего семантического качества эти союзы выступают также не только как выразители основного семантического признака конструкции, но и способствуют «приращению» дополнительных смысловых признаков. Так, в
рамках выражения причинных отношений признаки типа активность, результативность можно трактовать в качестве добавочных компонентов базового при чинного значения (значения чистой причины). Все разновидности «добавочных» значений разбиваются на несколько групп: с признаком результативности (формируется союзами в результате того что, вследствие того что, в силу того что...)\ с признаком активности (формируется союзами затем что, ради того что...) , с признаком смысловой отмеченности (формируется союзами за то что, благодаря тому что...); с признаком субъектной мотивации (формируется союзами тем более что, благо, под видом того что, исходя из того что...). Причинные конструкции, в которых проявляется признак, отмеченный последним, обозначаются как антропоцентрические, так как в качестве основного их партиципанта (партиципанта обусловливаемой ситуации) и мотиви рующего субъекта (субъекта, мотивирующего обусловливающую связь) выступает человек. Выражение позиции говорящего может быть связано с акцентированием заключительной точки в цепи причинных обоснований какого-либо события; может проявляться в сомнении говорящего в достоверности обусловливающего события, или в несовпадении точек зрения самого говорящего и основного субъекта на мотивацию обусловливающей связи событий, или в предпочтении одного из двух (и более) противопоставленных мотиви-рующе-обусловливающих указаний.
Союзы дифференцирующего типа выступают семантической основой разграничения отношений внутри причинного сложноподчиненного предложения, ориентируясь на выражение определенного материального содержания сущности говорящего и на воздействие на слушающего. Значение семантического союза предстает как «иерархия разнокачественных поправок», концентрирующих потенциальные возможности говорящего.
Причинные союзы дифференцированного значения являются центральным элементом комплекса средств, создающих субъективную модальность, и утверждают реальность самой связи.
Синтетические и аналитические союзы
Причинные отношения, как важнейшие категории человеческого познания, отражаются прежде всего в причинных союзах. Союзы, с одной стороны, являются основным средством связи между компонентами сложноподчиненных предложений, а с другой - их структура и назначение определяют причинный характер данной связи.
По своему строению причинные союзы делятся на простые (синтетические) и составные (аналитические). К простым, состоящим из одного слова, относят зане (занеже), поне (понеже), как, благо. К составным, неоднословным - оттого что, из-за того что, ради того что, для того что, затем что, вследствие того что, в результате того что, в силу того что, в связи с тем что, ввиду того что, под видом того что, под предлогом того что, на основании того что, по причине того что, исходя из того что, благодаря тому что, судя по тому что, по той причине что, на том основании что. Простые союзы неоднородны по своему формальному строению. Среди них выделяются элементарные, состоящие из одного слова {как, благо), и неэлементарные, которые исторически восходят к соединению двух служебных слов (зане, поне, поелику). По происхождению эти союзы делятся на две группы: простые союзы, не соотносимые с местоименными словами, и союзы, соотносимые с местоимен ными словами.
К неместоименным простым союзам относится благо. Данный союз - заимствование из старославянского языка, образован морфолого-синтаксическим способом из «благо» - «хорошо» - именного прилагательного среднего рода. В группу причинных союзов включается в первой половине XVIII века и функ ционирует в языке наряду с существительным благо: Благо (сущ.) того же требовали и интересы дела: из-за перемещений и отзывов на многих ключевых губернских постах не было руководства (Белов); Беда была только в том, что она сама нулсдалась в уходе, - и точно: мы с сестрой всю зиму присматривали за ней, благо (союз) изба ее, которая была намного лучше нашей, стояла неда- X) леко (Каверин).
Структурная основа остальных простых причинных союзов определяется местоименным компонентом. Так, союз как сформировался на основе местоимения, генетически связанного с вопросительным корнем К. А.Н. Стеценко отмечает, что для выражения причинных отношений он использовался уже в XIV-XVI вв. (Стеценко, 1977, 117): А сами, как есть государи истинныя хри-стъяиския, умилосердилися на твою Свейскую землю, гнев свой поддержали и возвратили бранную лютость (Спис, с грам. Иоанна Гр. к шв. кор. 1572 г.). Во второй половине XVIII в. союз как наряду с союзом потому что являлся основным причинным союзом (Кодухов, 1966, 394): ... для того что окружному течению океана натурально обходить около острова, как на других морях бывают водоворота (Ломоносов); Сколько сил наших было, мы его держали и прикрыли наконец одеялом, чтобы несколько собрал он расточенного своего разума и лишился бы того ужаса, который он почувствовал увидевши убитого им Свидаля, как он об этом думал и представлял, что злодейство его выше всякого беззакония на свете (Чулков). Однако уже в XIX в. союз как теряет свою ведущую роль в структуре сложного предложения. В первой половине XIX в. этот союз определяется Л.А. Булаховским как разговорный, хотя и частый в письменном языке (Булаховский, 1954, 395). Так, например, с добавочным коррелятивным показателем (потому, для того) как характерен для архаического научного повествования, особенно для научной и философской прозы Я.П. Козельского: ... и как чести насильно получить нельзя, то потому и говорится, что честь зависит от почитающего, а не от почитаемого (Козельский); Как философия испытывает причины не только вещей, но и дел, а слово истина означает как вещь, так и дело, и для того я во всех тех случаях, где вещь и дело разуметь должно, употребляю одно слово истины (Козельский); он встречается и в научно-публицистических статьях В.Г. Белинского: Он написал трагедию Клеопатра, и, как, по замечаниям знаменитого Дмитриевского, признал ее неудачною, написал другую - Филомела (Белинский); Это произведение доставило ему литературную известность: но как оно было написано под карамзинским влиянием, то несмотря на некоторые свои достоинства, теперь забыто (Белинский); и в художественной прозе (чаще всего в тех литературных произведениях, которые наиболее близки народной речи): Возвратившись с прогулк, сын и зять с горя решились продать часть своего имения, а как она прилегала к полям Алексеевки, то Игривый сошелся с ними и купил ее (Даль); Но как сперва попалась ей превеликая щука, то потащила она обезьяну с собой в воду (Фонвизин).
Сложноподчиненные предложения предметной причины
В современном русском языке причинные связи, свойственные объективной реальности, принадлежат к числу существенных отношений между предметами и явлениями реальной действительности. Многие лингвисты каузальные конструкции рассматривают как основной тип отношений в объективной действительности: данные конструкции постоянно воспринимаются и интерпретируются человеком во всем их объеме и многообразии.
Неоднородность и разнохарактерность причинных конструкций привели к выделению внутри причинных предложений определенных семантических разновидностей. Так, во многих синтаксических исследованиях внутри сферы причины выделяют следующие придаточные причины: предложения причинной зависимости и придаточные логического обоснования (Суровцев,1953; Гепнер,1963; Михеев, 1966; Устинов, 1969; Бабалова, 1975).
На современном этапе развития лингвистики задача типологии причинной семантики решается с учетом двух уровней познания объективной действительности: эмпирического и теоретического (Теремова, 1985; Губанов, 1999). Рассмотрение данной категории в русле теории познания прежде всего учитывает специфику восприятия человеком объективного мира. Ведь субъект, познавая мир и осознавая себя в этом мире, отражает в определенной языковой форме объективно существующие причинные связи. Результатом этой познавательной деятельности является выделение двух семантических сфер причины: предметной (прямой) причины (включает в себя предложения, обозначенные выше как придаточные причины) - на эмпирическом уровне и логической причины (включает в себя предложения, обозначенные выше как предложения логического обоснования) - натеоретическом уровне.
Конструкции, выражающие отношения предметной причины, принципиально отличаются от конструкций логической причины, обладая при этом рядом специфических свойств.
На эмпирическом уровне познания отражается связь предложения с объективным миром, и объектом наблюдения для говорящего становится причинно-следственная зависимость между предметами и явлениями объективной действительности.
На теоретическом уровне наблюдается связь предложения с процессом мышления, в этом случае объектом наблюдения является результат логической деятельности человека: рассуждения, размышления по поводу данных конструкций.
Следовательно, причинно-следственные предложения предметной причины характеризуются неактивной, познавательной (констатирующей) деятельностью говорящего: «говорящий утверждает, констатирует наличие причинно-следственной связи..., он как бы подчеркивает соотнесенность содержания каузальной конструкции с причинно-следственной ситуацией. При этом он не прибегает ни к каким доказательствам, а полностью полагается на свое или общечеловеческое знание объективной действительности. Речь идет о реальных предметных отношениях, объективно существующих вне познающих их субъекта» (Теремова, 1985, 6).
Предложения логического обоснования выражают отношения, основанные на субъективной позиции говорящего, т.е. позиция говорящего в таких конструкциях становится ведущей и ее можно определить как конструирующую: говорящий, размышляя, обосновывая свою мысль, доказывая ее истинность или ложность, выполняет «конструктивную» роль в смысловой организации высказывания.
