Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История изучения связки в логике и грамматике 7
1. Учение о связке в классической логике 7
2. Изучение связки в отечественной лингвистике 13
3. Спорные аспекты в лингвистическом описании связки 28
4. Изучение связки в «логике отношений» 46
Глава 2. Связка являться 52
1. Описание связки являться в современной лингвистической литературе 52
2. История формирования связочного значения у глагола являться 55
Глава 3. Связка значит 100
Глава 4. Связка это 126
1; Освещение связки «это» в лингвистической литературе 126
2. Вхождение местоимения «этот» в русский литературный язык 133
3. Появление и употребление связки «это» в XVIII - XIX веке 152
Глава 5. Связка вот 196
Заключение 223
Библиография 229
Приложение (частотность связок и связочных средств в русской литературе 1990-х - начала 2000-х годов) 244
- Учение о связке в классической логике
- Описание связки являться в современной лингвистической литературе
- Связка значит
Введение к работе
Именное предложение не раз становилось предметом исследования как в работах по современному синтаксису (о нем писали AM Пешковский, Н.Ю. Шведова, Г.Н Груднева, Н.А Донец, В;Ф.Киприянов, AM. Шрамм,ЛИ. Рословец, П. А. Лекант, А. М. Ломов и др.), так ив работах по историческому синтаксису русского языка (работы Л. А. Булаховского, Т. П. Ломтева, В. И. Борковского и П. С. Кузнецова, В. Л. Георгиевой, В. И. Чернова, 3. К. Тарланова и др.). Этот тип предложения характеризуется наличием в своем составе сказуемого, представляющего собой сочетание связки и присвязочного члена. Наиболее распространенным способом выражения связки является глагол быть. В силу отвлеченной лексической семантики он обладает широчайшими дистрибутивными свойствами: и подлежащее и именная часть сказуемого, связкой между которыми этот глагол выступает, могут выражаться словами, относящимися к различным частям речи и обладающими самой разнообразной семантикой. Исторически глагол быть в связочном употреблении имел все видо-временные формы, однако, в силу особенности развития русского синтаксиса, формы настоящего времени этого связочного глагола постепенно уходят из русского языка и на их месте появляются новые связочные образования.
Современный русский язык обладает довольно широким набором связочных средств, используемых на месте вышедшей из употребления связки есть-суть, среди которых как глагольные связки являться, значить, так и неглагольные — это, вот, то же самое что, это то же самое что, не что иное (не кто иной), как, а также сочетания глагольных и неглагольных связок это значит, это есть, это и есть и другие. И хотя некоторые из этих связочных средств очень широко используются в современном русском языке (прежде всего это касается связок являться к это), у нас нет работ, которые рассматривали бы историю их вхождения в русский язык. Исключение составляют «Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX века. Изменения в системе простого и осложненного предложения» (М., 1964), однако и эта книга рассматривает вопрос вхождения новых связочных средств недостаточно подробно и, как мы попытаемся показать в нашей работе, не всегда точно.
Основная цель диссертации состоит в том, чтобы проследить становление различных связочных компонентов в связи с утратой связки есть-суть. До сих пор в работах по русскому синтаксису не предпринималось попыток проследить историю появления в русском языке новых связочных средств и соотнести этот процесс с процессом выхода из употребления форм настоящего времени связочного глагола быть. Все это делает своевременным обращение к теме становления связочных компонентов (особенно связочного глагола являться и связочного элемента это - двух наиболее частотных связок в современном русском языке) на месте утраченной связки есть-суть и определяет актуальность данного исследования.
В связи с поставленной целью выдвинуты следующие конкретные задачи исследования:
• проследить взаимосвязь между процессом выхода из употребления связки есть-суть и появлением новых связочных средств; выяснить, есть ли между этими двумя процессами прямая связь или она носит опосредованный характер;
• выяснить условия, благодаря; которым стала возможной десемантизация лексического значения у связочных средств, заменивших связку есть-суть;
• установить этапы вхождения новых связочных средств в современный русский язык;
• обнаружить, существовали ли иные причины для появления новых связочных средств помимо выхода из употребления связки есть-суть.
В качестве предмета исследования были отобраны четыре связочных элемента, из которых два элемента имеют глагольную природу (связки являться и значит) и два - местоименную природу (связочные компоненты это и вот).
Научная новизна данного исследования состоит в том, что впервые становление новых связочных средств в русском именном предложении рассматривается в связи с исчезновением форм настоящего времени связочного глагола быть, что ранее не было предметом исследования. Становление новых связочных средств рассматривается в их взаимосвязи.
Материалом для диссертационного исследования послужили главным образом примеры, извлеченные из произведений русских писателей XVIII-начала XX века методом сплошной выборки. В качестве верхнего предела при исследовании мы определили начало XX века, поскольку к этому времени употребление связок являться и значить и связочных элементов это и вот приобрело в целом тот характер, что и их употребление в современном русском синтаксисе. Для XVIII века исследование проведено на основе произведений, относящихся к художественному, эпистолярному и публицистическому жанрам. XIX век исследован преимущественно на примерах, извлеченных из произведений публицистики. Это предпочтение обусловлено тем, что в публицистическом стиле реализуется наибольшее количество связочных элементов, заменяющих в современном языке связку есть-суть. Кроме того, был произведен анализ нескольких современных текстов (1990-х — начала 2000-х годов), принадлежащих к разным жанрам, с тем чтобы верифицировать полученные в результате исследования результаты. Примеры, приводимые в исследовании, даются в хронологическом порядке и с указанием» времени создания произведения, из которого был извлечен каждый конкретный пример. Это позволяет более наглядно показать этапы вхождения новых связочных средств в русский язык. В ряде случаев примеры, извлеченные из публицистических произведений, даются с пометой ( ). Этот знак маркирует примеры, не принадлежащие автору произведения, из которого они были извлечены, а процитированные им.
Методы исследования. В качестве основного метода исследования применялся индуктивный метод, который предполагает движение от наблюдений над конкретными языковыми фактами к обобщению; и последующему объяснению. В ряде случаев применяется метод гипотезы с последующей верификацией выдвигаемых гипотез. Находит применение также и метод трансформационного анализа.
Структура диссертационного исследования. Данная; диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и приложения. Членение на главы напрямую обусловлено избранным объектом исследования. Первая глава носит обзорно-теоретический характер, остальные четыре главы посвящены исследованию четырех связок, избранных в качестве объекта анализа. Во второй и третьей главах исследуются глагольные связки (соответственно связки являться и значить); объектом исследования четвертой и пятой глав являются неглагольные связки местоименного происхождения (соответственно связки это и вот). В приложении к диссертационному исследованию приводятся статистические данные относительно употребления рассматриваемых в работе связочных компонентов в современных текстах, имеющих разную жанровую принадлежность.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в таких вузовских курсах, как «Синтаксис современного русского языка», «Исторический синтаксис русского языка», «Стилистика русского языка».
Учение о связке в классической логике
Учение о связке в лингвистике восходит к формальной логике Аристотеля. Однако «Аристотель еще не рассматривал связку как особую часть, особый элемент суждения, а включал ее в предикат»1. Предполагается, что впервые в качестве самостоятельного и универсального элемента суждения связка была выделена комментатором Аристотеля Александром Афродизийским (И-Ш вв.) .
С точки зрения формальной логики, связка связывает субъект и предикат и является необходимым элементом суждения, представленного формулой S est Р. В этой формуле связка выражает отношение между субъектом и предикатом. Именно это отношение формирует суждение. Связка есть в любом предложении. Если в именном предложении она представлена эксплицитно, то в глагольном она присутствует имплицитно и может быть выделена в результате преобразования глагольного сказуемого в именное: Сократ бежит — Сократ есть бегущий. Указывая на присущность или неприсущность признака предмету, связка тем самым придает высказыванию способность выражать истину или ложь, поскольку «истинное и ложное имеются при связывании и разъединении»3.
Поскольку истинность суждения определяется отношением к действительности, первичным для связки является значение бытия. Вследствие этого оно обычно выражается так называемым глаголом существования (verbum substantivum). Этот термин был введен, по-видимому, Присцианом как калька с греческого mcapKiKov ргціа: Sum - глагол, который греки называли существительный (urcapKiKOv), мы же можем назвать субстантивным"4.
Перевод Присциана привел к смешению понятий существования и субстанции. Вследствие этого некоторые логики времен Абеляра (XI-XIL вв.) полагали, что sum обозначает субстанцию через модус действия. «Субстантивный глагол обозначает не действие, а только субстанцию. Но в то же время говорят, что он обозначает действие, хотя ему должно обозначать субстанцию, но он обозначает ее способом действия, как это следует, из определения»5. Между тем еще греческие мыслители считали, что связка в суждении утратила всякое вещественное значение. Так, по словам Аристотеля, связка «лишь указывает на некую связь, которую, однако, нельзя мыслить без составляемых»6. Значение связки чисто функциональное. Она 1) выполняет функцию выражения синтаксической соотнесенности субъекта и предиката (когезивная функция) и 2) выполняет функцию утверждения истинности суждения (ассертативная функция).
Описание связки являться в современной лингвистической литературе
В современном русском языке связка являться считается одной из наиболее употребительных среди глагольных связок. Существуют некоторые разногласия относительно статуса этой связки. Хотя традиционно связку относят к разряду полузнаменательных со значением выявления, ряд исследователей предлагают относить ее к разряду идеальных связок (наряду со связкой быть). К сторонникам этой точки зрения относится НЮ. Шведова. Эта точка зрения отражена в «Грамматике русского языка». В главе «Именное сказуемое», автором которой является Н. Ю. Шведова, прямо- говорится: «Формы глаголов- быть, являться- выступают здесь [в составе именного сказуемого] только как показатели времени и наклонения, т. е. в роли чистой связки, не имеющей лексического значения...»116 Аналогично подходит к определению семантики связки являться и Г. Н. Груднева, которая относит связки быть и являться к разряду идеальных, вносящих в составное именное сказуемое «отвлеченное значение общего бытия» .
Словари определяют лексическое значение связки являться как «быть, служить чем-нибудь». Так определяется значение этой связки начиная со словаря под редакцией Д. Н. Ушакова:
. Быть, служить чем-н. ...Наша конституция является наиболее демократической в мире... Сталин (Отчетный доклад на XVIII съезде партии) Подобным образом связка являться определяется в 17 томе «Словаря современного русского литературного языка» (БАС):
. Быть, служить, становиться чем-либо. Являться, явиться чем-либо.
Несколько иначе дается толкование лексического значения связки являться в «Словаре русского языка» под редакцией А. П. Евгеньевой:
Быть кем-, чём-л., представлять собой кого-, что-л.
Во всех случаях мы видим, что значение связки являться не сводится словарями к значению связки быть. Включая в себя элемент бытийности, эта связка осложнена другими значениями, которые разные словари определяют по-разному: «служить», «представлять собой». Таким образом, связка являться может быть отнесена и к классу идеальных связок, и к классу полузнаменательных связок. От связки быть ее отделяет более вещественное значение, от полузнаменательных связок, наоборот, ее более отвлеченный характер.
Связка значит
Глагол значить был отмечен в качестве связочного глагола еще А. М. Пешковским. Рассматривая конструкции, в которых, оба предикативных члена выражены инфинитивом, Пешковский столкнулся с проблемой квалификации подобных сочетаний. Что это: «двучленное сложное целое» или «обыкновенное простое двучленное предложение»? Сам лингвист призывает к гибкости при решении этого вопроса. Он показывает разнообразие подобных конструкций. Во-первых, это «те случаи, когда при отсутствии связки имеются два инфинитива, так что один как будто стоит на месте подлежащего, а другой на месте предикативного члена» (Жизнь прожить - не поле перейти) , во-вторых, это предложения со связкой было (Назвать его в глаза обманщиком — было подвергнуть себя погибели , А приехать к вам во второй раз было бы наверное погубить вас) и, наконец, это сочетание двух инфинитивов «со словом значит между ними».
Пешковский готов видеть в подобных конструкциях сочетание инфинитивных предложений, но наличие примеров со связкой было или со словом значит не позволяет ему быть категоричным. Конечно, случаи употребления связки было редки, но этого нельзя сказать о примерах со словом значит: «эти сочетания уже довольно часты, и редкость таких случаев, как два вышеприведенных, тем и объясняется, что вместо было, будет, было бы обычно говорится здесь значило, значит, значило бы. Спрашивается: как же быть с этими словосочетаниями? Нам думается, что и здесь нам надо стремиться к той же сложности и гибкости наших схем, какими отличается сам язык, а не к их упрощению. Наличие связки (а равно и слова значит, которое мыв этом случае приравниваем к связке) возвращает нас опять в лоно связочных предложений, и эти случаи мы склонны были бы толковать как предложения с инфинитивным подлежащим и инфинитивным же предикативным членом, отказываясь, однако, от решения вопроса, какой именно из инфинитивов является тем или другим»153.
Таким образом, Пешковский, относя конструкции с двумя инфинитивами к именным предложениям, квалифицирует глагол значить как связку. Впрочем, связочное значение глагола значить не сразу было отмечено в словарях. Исходили при этом из того, что в конструкциях с двумя инфинитивами глагол значить выступает, судя по всему, в своем основном значении. Так, словарь под редакцией Д. Н. Ушакова выделяет два значения у слова значить:
1. «Иметь какой-н. смысл; означать, выражать (о-словах; жестах, знаках). Что это значит? Слово «изумление» в старину значило сумасшествие. Она говорит, что теленка во сне видеть — значит к прыщам. Тургенев.
2. со словом, означающим количество. Иметь важность, цену, вес, значительность. Я мало значу в моем учреждении. Успеть вовремя погрузить товар — очень много значит в торговом деле. Это ничего не значит»15 .
Как видно из словарной статьи, о связочном значении ничего не говорится. «Словарь современного русского литературного языка» (БАС) дает очень похожую словарную статью. В качестве первого значение глагола выделяется «равняться по смыслу, по значению» (Пересесть кого — старинное выражение, значит занять место выше. Пушкин), в качестве второго - «иметь значение, быть важным, существенным» ([Насекомые] бегают взад и вперед с такими важными физиономиями, точно и их жизнь что-то значит. Тургенев)155. У глагола значить в первом значении словарем отмечается в качестве производного связочное употребление в форме «значит, значило» и в значении «то же, что; все равно, что» : Что такое шторм на океане? Если еще при попутном ветре, так это значит мчаться во весь дух на лихой тройке, не переменяя лошадей. Гончаров. Фрегат Паллада. Достигнуть Цнайма прежде французов — значило получить большую надежду на спасение армии; дать французам предупредить себя в Цнайме — значило наверное подвергнуть всю армию позору ...или всеобщей гибели; Л. Толстой. Война и мир.
