Содержание к диссертации
Введение
Глава І. СИНТАКСИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ІШЕДЛОЖНО-МЕСТОИМНЬІХ СОЧЕТАНИЙ КАК СРЕДСТВ СВЯЗИ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ 13
1. О предпосылках выделения предложно-местоименных сочетаний как особых синтаксических показателей связи 13
2. Предложно-местоименные сочетания в синтаксической структуре предложения 27
3. Предложно-местоименные сочетания в структуре сложного синтаксического целого 42
ВЫВОДЫ 66
Глава II. СЕМИТИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА СОЧЕТАНИЙ КАК СРЕДСТВ СВЯЗИ МЕЖДУ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ 67
1. Предложно-местоименные сочетания в семантике предложения 68
2. О денотативном содержании сложного синтаксического целого 68
3. Предложно-местоименные сочетания в семантике сложного синтаксического целого 87
ВЫВОДЫ 107
Глава III. МЕСТОИМЕННЫЕ СОЧЕТАНИЯ В СИСТЕМЕ СРЕДСТВ СВЯЗИ В ТЕКСТЕ 110
1. О так называемых специальных и неспециальных средствах связи между предложениями 110
2. Предложно-местошленнык сочетания и союзы 114
3. Предложно-меетоименные сочетания и союзные слова . 128
ВЫВОДЫ 141
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 142
БИБЛИОГРАФИЯ 147
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 165
- О предпосылках выделения предложно-местоименных сочетаний как особых синтаксических показателей связи
- Предложно-местоименные сочетания в семантике предложения
- О так называемых специальных и неспециальных средствах связи между предложениями
Введение к работе
Исследования последних лет, с одной стороны, позволили вскрыть новые аспекты синтаксических связей в современном русском языке, а с другой стороны, дали возможность говорить о том, что в качестве выразителей этих связей могут функционировать не только традиционно выделяемые показатели, как, например, союзы и их аналоги, но и различные неспецифические средства, для которых соединительно-связочные функции не являются основными и единственными. Это стало очевидно в связи с выходом исследований за пределы отдельного предложения и в связи с тем, что объектом изучения становится связный текст, обладающий не только своими единицами, но и присущим ему набором средств синтаксической связи между последними.
Предлагаемая работа посвящена исследованию семантических и синтаксических функций предложно-местоименных сочетаний как средств соединения самостоятельных предложений. В ней анализируются функции сочетаний типа предлог + указательное местоимение "это" в косвенном падеже между контактирующими самостоятельными предложениями. Анализируемые сочетания качественно отличаются от словосочетании в их традиционном понимании, так как в их составе предлог является неполнозначным словом, а местоимение обладает отвлеченной и подвижной семантикой. Вместе с тем нельзя назвать эти соединения и предложно-падежной формой, так как этим термином обозначают именную форму. В целях отграничения имени существительного с предлогом от исследуемых средств связи последние называем предложно-местоименными сочетаниями, подчеркивая тем самым особую роль предлога и местоимения как средств синтаксической связи между предложениями. Отношения между предлогом и местоимением носят именно сочетательный характер, так как местоимение подчиняется законам синтаксической сочетаемости с определенным кругом предлогов, например: "в этом" и "об этом", "благодаря этому" и "вопреки этому", "согласно этому" и "ввиду этого".
Исследованию подвергаются сочетания, соединения, имеющие в основном обстоятельственное значение. Например:
1. Без непосредственного участия рабочего класса - ведущей общественной силы, активного борца за научно-технический прогресс невозможно не только приумножение материального блага, но и создание его интеллектуального потенциала. В силу этого союз рабочего класса и крестьянства... теперь фактически составляет одно целое с "союзом" представителей науки, пролетариата и техники. (Журнал "Коммунист", 1978, В 5).
2. Понятно, что и тут нередко вскрывается синтаксическая сущность морфологических категорий, но здесь выступают и другие формы и отношения, в которых сказывается и синкретическая природа языка и которые лишь с большой натяжкой могут быть удержаны в системе синтаксиса. В связи с этим само понятие синтаксиса становится расплывчатым, неоднородным. (В.В.Виноградов. Русский язык)..
3. Совещание приняло предложение Якова Лукича. После этого решили и обсоветовали еще кучу мелких дел. (М.Шолохов. Поднятая целина).
Выбор предложно-местоименных соединений обстоятельственного характера в качестве основного объекта исследования диктуется тем, что они составляют некоторую более или менее очер ченную подсистем в пределах довольно широкой группы предлежио-местоименных сочетаний как показателей связи между предложениями.Избранная подсистема характеризуется замкнутостью, в ней прослеживаются явления синонимии, различного рода оппозиции, взаимные связи и пересечения. Но это не исключает возможности привлечения для анализа предложи о-местоименных сочетаний с другими значениями.
По мере необходимости для сопоставительного анализа используются сочетания с объектнкг.. значен неї.. " об этом", "к этому", присоединительным " при этом", "к этому", "вместе с тем", "кроме того", сопоставительно-выделительным, в терминологии М.А.Летенко, "помимо этого", "сверх этого", "наряду с этим", "вместо этого" и др. /103, с. 2/. Исследование указанных сочетаний проводится в пределах минимального сложного синтаксического целого или минимальной предложио-меотоименной синтаксической конструкции, состоящей из двух самостоятельно оформленных предложений.
По характеру предлога все предложи о-местоименные скрепы можно разделить на две группы. В первую входят соединения с первообразными предлогами типа " к этому", "для этого", "после этого", \ йеред этим", "до этого", "на этом" и др Вторую группу составляют местоимения "это" с производными предлогами в основном наречного и отыменного происхождения " в связи с этим", "ввиду этого", "в следствие этого", "в результате этого", "в зависимости от этого", "благодаря этому", "несмотря на это", "вместо этого", "вслед за этим", "подобно этому" и др. В работе исследуется около 50 наиболее употребительных предложно-местоименных сочетаний с названными предлогами. В действительности же их число в современном русском языке нашого больше, так как практически едва ли не каждый предлог и его аналог способен сочетаться с местоимением "это" в косвенн ом падеже.
. Актуальность данного исследования определяется, с одной стороны, недостаточной научной разработанностью вопроса о сое-динительной роли предложно-местоименных сочетаний, выступающих в функции средств связи между предложениями, а с другой стороны, настоятельной необходимостью его разработки, так как показатели этой связи характеризуются многофункциональностью и получают неоднозначное истолкование. Кроме того, рассматриваемые явления, во-первых, входят в проблему связного текста, во-вторых, относятся к одному из существенных аспектов коммуникативного синтаксиса, в-третьих, теснейшим образом связаны с проблемой неполнозначных слов. Анализируемые предложно-местоимен-ные соединения отличаются высокой частотой употребления в со. -временном русском языке. Так, в выборке из текста объемом в 900 страниц количественное соотношение предложно-местоименных сочетаний, выполняющих соединительную функцию, следующее:
Данные таблицы свидетельствуют о большой употребительности предложно-местоименных сочетаний с обстоятельственным значением. Они составляют 2/3 от общего употребления предложно-местоименных сочетаний. Соединения с другими значениями со. . ставляют І/З от общего количества употреблений.
Материалом исследования послужили извлечения из произведений советской художественной литературы, а также тексты научного и научно-популярного стилей, которые представлены работами ведущих советских языковедов и статьями с педагогической направленностью. Используются выборки из произведений газетно-публи-цистического стиля, в основном статей и очерков известных публицистов А.Толстого, И.Эренбурга, В.Поволяева, В.Пескова и др. В значительной степени привлекаются материалы периодики последних лет. В работе не ставилась задача исследования определенного стиля, так как сфера функционирования предложно-местоименных сочетаний распространяется на тексты художественной, публицистической и научной литературы. Как выяснилось, для каждого стиля более употребительна какая-то одна группа местоимений с предлогами. Например, в художественном тексте чаще всего встречаются местоимения с первообразными предлогами, а в научных - с производными. Выделение только одного стиля привело бы к неоправданному ограничению исследовательского материала.
Основной целью работы является исследование свойств и функций предложно-местоименных сочетаний типа предлог + указательное местоимение "это" в косвенном падеже и определение: места данных средств соединения в системе других показателей синтаксической связи между предложениями в современном русском языке. В соответствии с этой целью определяются и задачи диссертации:
- проанализировать синтаксическую роль предложно-местоименных сочетаний в простом предложении и на уровне текста;
- исследовать семантические функции и свойства предложно-мес-тоименных сочетаний как средств соединения предложений;
- выявить специфику предложно-местоименных средств связи в сравнении с другими средствами соединения самостоятельных предложений.
Новизна работы заключается в следующем:
- в ней впервые подвергнуты специальному анализу функции указательного местоимения "это" с предлогами как средства соединения самостоятельных предложений в тексте;
- намечаются принципы дифференциации предложно-местоименных синтаксических конструкций с предложно-местоимеиными сочетаниями в зависимости от роли этих соединений в составе предложения и конструкции в целом;
- впервые предпринимается попытка установить типологию предложно-местоименных анафорических связей.
В качестве основного метода исследования применяется метод лингвистического наблюдения и описания. Этот метод позволяет использовать целый набор исследовательских приемов, к числу которых относятся следующие: I) трансформация предложно-местоименных синтаксических конструкций, с помощью которой выявляются структурные особенности и возможности парадигмы данных конструкций и средств связи; 2) сопоставительный анализ предложно-местоименных сочетаний с другими средствами соединения, позволяющий обнаружить функциональную специфику предложно-местоимен-ной связи; 3) данные количественного анализа, позволяющие оценить исследуемые скрепы с точки зрения употребления в тексте.
Предложно-местоименные сочетания рассматриваются в функци ональном аспекте, позволяющем определить структурные и семантические функции анализируемых синтаксических скреп. На важность функционального подхода в исследовании обращают внимание многие лингвисты, так как применение функционального описания диктуется необходимостью определения единого функционального критерия для всех синтаксических средств, выполняющих соединительную функцию, и для предложно-местоименных сочетаний в частности (29, 53, 99). "Очень важно определить, - пишет Г.А.Золотова,-какова роль каждой из них (единиц) в процессе построения связной речи, а следовательно, и в процессе коммуникации- основной функции языка". (53, с.9).
Теоретическая значимость полученных в работе выводов заключается в том, что во-первых, доказывается, что предложно-место-именные сочетания являются не только компонентами одного из предложений, но и средствами синтаксической анафорической связи между предложениями; во-вторых, выявляются особенности функционирования предложно-местоименных скреп в связном тексте; в-третьих, устанавливаются черты их сходства и различия с другими средствами синтаксического соединения и место среди остальных средств межфразовой связи.
Практическая значимость данной работы заключается в том, что она позволяет в педагогическом процессе в вузе и школе обратить внимание на важную сторону конструирования связной речи, способствует детализации учения о развитии связной речи учащихся. Материалы данного исследования могут быть использованы в преподавании курса современного русского языка и в спецкурсе, посвященном изучению связной речи. Данная работа будет способствовать освещению взаимодействия неполнозначных слов с полнозначными.
Практическая потребность в работе подобного рода выявляется при исследовании вопроса о принципах отбора языковых средств в соответствии с основными задачами коммуникации. Изучение особенностей выражения связной речи имеет значение для проблем культуры речи, практической стилистики, теории и практики редактирования и для машинного перевода. Необходимость выделения наиболее распространенных и широко употребительных сочетаний связи ощущается при разработке методики и содержания занятий с иностранными студентами, для которых практическое овладение различными средствами и способами связи представляет значительную трудность.
Работа в процессе выполнения и ее результаты обсуждались на заседаниях кафедры, на ежегодных отчетных научных конференциях 1978-1982 г.г. Основные результаты работы были отражены в выступлениях на Х7ЇЇ и ХУШ координационных совещаниях кафедр русского языка педагогических вузов Северного Кавказа по проблемам "Синтагматика и парадигматика" (май 1979) и "Оптимизация процесса изучения лингвистических дисциплин в педагогическом институте" (май 1981 г.)
В заключение считаем необходимым дать пояснение некоторой терминологии, используемой в работе.
1. Предложно-местоименное сочетание - соединение типа "предлог + указательное местоимение "это" в косвенном падеже, которое используется в качестве средства и показателя синтаксической связи между предложениями.
2. Минимальное сложное синтаксическое целое - два самостоятельных предложения, объединенных при помощи интонации и других средств связи ( в данной работе - предложно-местоименных сочетаний) и раскрывающих одну из микротем (подтем) теста.
3. Предложно-местоименная синтаксическая конструкция - минимальное сложное синтаксическое целое, состоящие из двух самостоятельных предложений, связанных между собой прецложно-местоимен-ным сочетанием.
4. Предложно-местоименная связь - связь, выраженная предложно-местоименным сочетанием.
5. Связь - соединение слов или предложений, выражающее с помощью определенных средств смысловые отношения между этими словами и предложениями (178, с.6).
6. Внешняя предложно-местоименная связь - связь, реализующаяся с помощью слов, не являющихся членами предложения - союзов, вводных слов и т.д.
7. Внутренняя предложно-местоименная связь - связь, реализующаяся с помощью членов предложения, фрагментов предложения или целых предложений (174, с. 48 - 71).
8. Связность - такое свойство текста, благодаря которому он воспринимается как нечто целое сточки зрения семантики и средств синтаксического выражения.
9. Связный текст - "некоторая (законченная) последовательность предложений, связанных по смыслу друг с другом в рамках общего замысла автора" (131, с.6).
10.Отношения детерминации - отношения односторонней зависимости между подчиняющим и подчинительными элементами синтаксической структуры (120, с.31 - 73, 179, с.8).
II.Синтаксическая форма слова или синтаксема - первичная синтаксическая единица, которая выделяется на основе категориально-лексического значения и морфологической формы слова (включая предлог для ппеддожно-падежной формы) и характеризуется синтаксической функцией. (54, с.60).
О предпосылках выделения предложно-местоименных сочетаний как особых синтаксических показателей связи
В самом общем виде логическим единицам: понятию, суждению и умозаключению соответствуют языковые единицы - слово, предложение и сложное предложение. Сложное синтаксическое целое, по мнению А.С.Ахматовой, Г.Я.Солганика, также имеет соответствующее выражение в мышлении в виде так называемых "логических единств" которые представляют собой группу тесно связанных между собой суждений (162:, с.40; 10, с. 144). Но межш логическими единицами и соответствующими им языковыми единицами нет полного тождества. В мышлении, то есть в познании действительности, происходит непрерывное накопление нового, возникают новые представления, новые понятия, а в языке не оказывается средств для их выражения. В большинстве случаев это противоречие "снимается", в языке создаются средства для выражения нового. Поэтому по,-стоянное развитие человеческого мышления предъявляет все более высокие требования к языковому выражению логических связей между понятиями, представлениями, суждениями, благодаря чему создается целая система связочных-срецств, развитие которой особенно интенсивно происходит в последнее время.
Однако в исследованиях, посвященных этому вопросу, не всегда четко разграничивается понятие связности и связи. Так, в работах С.Г.Гиндина, Н.А.Мете, О.Д.Митрофановой, Т.Б.Одинцовой связность и связь рассматриваются как і идентичные понятия (41, 122, с.28-25). Другие исследователи квалифицируют связность как один из основных конструктивных признаков текста, наряду с такими категориями текста, как последовательность, линейность, цельность, информативность, завершенность, интеграция, ретроспекция, проспекция, партитурность, континуум, пресуппозиция, прагматика1.
Определяют связность и как особую функционально-семантическую категорию, представляющую собой систему языковых единиц, "семантический план которых в речи однороден и обусловлен закономерностями их функционирования: в одинаковых контекстных условиях для выражения связности речи используется определенный круг типичных средств связи" (81, с.142). Такое понимание связности представляется более широким и обобщенным по сравнению с понятием связи как "простого соединения слов (или предложений), выражающего с помощью определенных средств смысловое отношение между этими словами (предложениями)" (178, с.6).
В настоящей работе понятия связности и связи разграничиваются. Связность рассматривается как обязательная характеристика текста, как определенная функционально-семантическая категория, имеющая не один, а несколько формальных и смысловых показателей. Связь - более узкое понятие, выражающее определенные синтаксические" отношения между соединяемыми словами и предложениями с помощью-грамматических средств. Анализу одного из видов этих грамматических"средств посвящена - данная работа.
Предложно-местоименные сочетания в семантике предложения
В "Русской грамматике" семантическая структура предложения определяется как "отношение семантических компонентов, формируемых взаимным действием грамматических и лексических значений членов предложения" (150, с Л24). Основными компонентами семантической структуры признаются "предикативный признак, субъект и объект", которые относятся к "элементарным семантическим категориям" (150, с.124). К неосновным или "неэлементарным семантическим категориям относятся все семантические компоненты с разнообразными определительнами (собственно-определительными и обстоятельственно-определительными) значениями" (150, с.125).
К семантической структуре предложения, по мнению ряда исследователей, относится и его информативное содержание, представленное в абстрагированном виде как "закрепленное в языковой системе соотношение типизированных элементов смысла" (164, с.461; 71, с.З).
С целью выявления роли прецложно-местоименных сочетаний в семантической структуре предложения, на наш взгляд, целесообразно, во-первых, определить отношение сочетаний к элементарным семантическим категориям, во-вторых проанализировать отношение сочетаний к неэлементарным семантическим категориям, в-третьих, выявить роль этих сочетаний в информативном содержании предложения.
В.В.Виноградов предикативность определяет как "общее грамматическое значение отнесенности основного содержания предложения к действительности, конкретизирующееся семантических категориях модальности, а также времени и лица" (32, с.319). По нашим наблюдениям, сфера функционирования предложно-местоименных сочетаний не затрагивает значения категории модальности и лица. Что касается категории времени, то некоторые предложно-местоимен-ные сочетания принимают активное участие в формировании временного плана предложения. Обратимся к примерам:
1. Ленин с чувством пожал его руку, слегка смазанную вазелином, которым Монтегюс, видимо, только что снимал свой легкий эстрадный грим, в особенности эффектную, какую-то порочную синеву под глазами. После этого Монтюгеса стали приглашать на вечера, которые устраивали русские социал-демократы для пополнения своей партийной кассы, и Монтюгес никогда не отказывался. (В.Катаев. Маленькая железная дверь в стене).
2. Утаил только одно Яков Лукич, что этот офицер до сих пор скрывался у него. До этого все время молчавший Никита Хопров спросил... (М.Шолохов. Поднятая целина).
3. День 10 мая был связан с весьма торжественным для участников операции событием - закончилась подготовка станции для отправки на советский космодром. Перед этим были долгие и тщательные испытания спутников. ("Наука и жизнь", 1977, 19).
4. Этот завод строили еще до войны. Одновременно с этим разрастался поселок для металлургов. (Газета "Правда" от І9/П-І982Г.)
В приведенных примерах в качестве синтаксической скрепы между предложениями выступают предложно-местоименные сочетания с временным значением "после этого", "перед этим", "до этого", "одновременно с этим". Круг предлогов с временным значением сравнительно невелик. Кроме перечисленных выше предлогов, к этой группе можно отнести предлоги "через", "спустя", "в ТЄЧЄНРІЄ", "в продолжение", "на протяжении", "вслед за этим". Однако в сочетании с субстантивированным указательным местоимением употребляются только предлоги, представленные в приведенных выше примерах, а также предлог "вслед за". Остальные временные предлоги, как правило, входят в качестве составного компонента в синтаксическую скрепу предл. + указ.мест. + сущ. с временным значением.
О так называемых специальных и неспециальных средствах связи между предложениями
В художественном стиле употребительность предложно-место-именных сочетаний несколько снижается, занимает третье место (64 упот. или 10,1$). Объясняется это, вероятно, тем, что художественный текст требует от писателя отбора тех языковых средств, которые лучше всего раскрывают художественные образы. Для этой цели и средства связи используются в основном из лексико-грамматического класса слов (анафорические существительные, личные местоимения, наречия и т.д.). Там нет необходимости в использовании специальных средств связи. По наблюдениям М.П.Котгоровой, в "художественной речи вообще нет подчеркивания, акцентирования самой связи предложений, выражения связности, если можно так сказать, собственно понятийно-логической (82, с.59).
Наибольшее количество употреблений наблюдается в научном стиле. Предложно-местоименные формы составляют 33$ (306 упот.) от общего количества (927). Такая высокая употребленность пред-ложно-местоименных сочетаний в научном стиле объясняется необходимостью строгой передачи различных логических отношений между предложения, чего требует специфика научного стиля. Именно научный стиль нуждается в использовании специальных средств связи, благодаря которым передается движение мысли. Предложно-местоименные соединения в этом смысле - универсиль-ное средство. Общее же количество употреблений предложно-место-именных сочетаний во .всех трех стилях составляет 470 (20$) от общего числа всех средств соединения предложений, анализируемых в таблице (2347 упот.)
Такая высокая частота употребления предложно-местоименных сочетаний побуждает анализировать не только - структурные и семантические особенности сочетаний"в тексте, но и выявить специфику функционирования этих сочетаний по сравнению с другими ештак-;сическими средствами соединения самостоятельных предложений.
Являясь разновидностью анафорических средств связи, пред-ложно-меетоименные скрепы обладают суммой признаков, сближающих их с другими средствами соединения предложений, которые в большинстве своем обнаруживают функцию связи лишь в широком контексте. Сами по себе они не являются специальными средствами связи, но обладают функционально такой способностью, поэтому их квалифицируют как функциональные средства-выражения связности речи (81, с.146). В ином положении оказываются, например, сочинительные союзы и, а, но, да, однако, которые выполняют свою основную функцию - функцию средства соединения. Эти языковые единицы называют специальными показателями связи.
В сфере предложно-местоименного соединения есть и специальные показатели связи - предложно-местоименные формы с присоединительным значением, и функциональные средства выражения связности - предложно-местоименные сочетания с обстоятельственным значением (предложно-местоименная связь внутреннего типа). Последняя группа предложно-местоименных скреп также может войти в выделяемую лингвистами функционально-семантическую категорию связности, представляющую собой систему языковых единиц, взаимодействующих в процессе выполнения определенной функции и имеющих общее функциональное значение.
