Введение к работе
Диалектное словообразование все еще остается недостаточно изученной областью отечественного языкознания. Наше исследование проводилось с учетом важнейших достижений в сфере современной дериватологии и диалектологии (труды Л.А. Араевой, О.И. Блиновой, В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, А.С. Герда, Е.А. Земской, Л.Я. Костючук, Е.С. Кубряковой, В.В. Лопатина, В.И. Максимова, Ф.П. Сороколетова, А.Н. Тихонова, И.С. Улуханова, В.Н. Хохлачевой, Ф.П. Филина, Н.А. Янко-Триницкой).
Словообразовательное гнездо является одной из центральных единиц в отечественной дериватологии. Проблемам словообразования, прямо или опосредованно связанным со словообразовательным гнездом, посвящены труды И.В. Альтмана, Е.Л. Гинзбурга, Н.С. Дмитриевой, Г.Г. Егорова, А.М. Зализняка, Г.С. Зенкова, М.Ю. Казак, В.П. Конецкой, А.Г. Лыкова, И.Г. Милославского, Н.А. Павленко, М.Ф. Скорняковой, М.Д. Степановой, Н.М. Шанского, К.Ш. Шарафиддинова, И.А. Ширшова, Г.Ф. Юлдашевой, М.Н. Янценецкой. Активно исследуются также комплексные составляющие словообразовательного гнезда – словообразовательная парадигма и словообразовательная цепочка (работы О.П. Ермаковой, А.Д. Зверева, Л.Г. Зубковой, Л.П. Клобуковой, Л.В. Рацибурской, А.Г. Рыжковой, Р.А. Ряснянской, М.Г.Семенкиной, Г.И. Сысоевой, С.А. Тихонова, Т.В. Чиканцевой, Р.М. Шамиловой, Н.Г. Юсуповой).
Одной из наиболее актуальных проблем в исследовании словообразовательного гнезда является анализ гнезд, чьи вершины объединяются в одну лексико-семантическую группу, так как структурно-семантические свойства гнезд в значительной степени определяются принадлежностью их исходных слов к тем или иным группам (А.Н. Тихонов). Этому вопросу посвящены работы Т.Л. Беркович, А.А. Лукашанца, Г.М. Ушаковой.
Другим важным аспектом современного словообразования является изучение диалектных словообразовательных гнезд, так как территориальные диалекты наравне с литературным языком являются наиболее важными разновидностями национального языка (Е.Н. Шаброва). В настоящее время, несмотря на имеющиеся исследования (труды Л.З. Бояриновой, К.А. Власовой, Н.Г. Ненилиной, Е.М. Пантелеевой, А.Р. Поповой, словообразовательные гнезда (СГ) на материале региональных диалектов, в частности, смоленских говоров, изучены недостаточно, их исследование является одной из наиболее важных задач современной дериватологии и диалектологии. Главной трудностью в работе с диалектными гнездами является то обстоятельство, что говоры не закреплены на письме, а потому более подвержены изменению, чем общенародный язык. Диалектное гнездо требует специального изучения как органичный элемент словообразовательной системы современного русского языка. Сопоставление его с общенародным СГ, выявление общих и отличительных особенностей гнезд данных типов способствует созданию более объективной картины функционирования словообразовательной системы современного русского языка.
В этом заключается актуальность нашей работы.
Объектом диссертационного исследования является система связей и взаимозависимостей между лексическими единицами, проявляющаяся в комплексе общекатегориальных (грамматических), словообразовательных и лексических отношений в рамках СГ глаголов движения в смоленских говорах.
Предметом диссертационного исследования являются словообразовательные гнезда глаголов движения, представленные в смоленских говорах. Отглагольные гнезда избраны нами для исследования потому, что в словообразовательной системе русского языка глагол занимает центральное место, поскольку обусловливает деривационный потенциал не только глагольного словообразовательного гнезда, но любого гнезда любой другой части речи (М.Ю. Казак). Таким образом, отглагольные СГ являются источником богатого и обширного материала для анализа. Данное утверждение в полной мере относится к диалектам, в том числе и к смоленским говорам.
Материалом диссертации является диалектная лексика, выбранная из “Словаря смоленских говоров” (1974-2005), дополненная лексикой из “Словообразовательного словаря русского языка” А.Н. Тихонова (1985). Все слова сгруппированы в словообразовательные гнезда двух типов: собственно диалектные (29 гнезд) и смешанные (12 гнезд). Диалектные словообразовательные гнезда включают в себя 42 словообразовательные парадигмы, 118 словообразовательных цепочек, 138 дериватов. Смешанные словообразовательные гнезда – 157 словообразовательных парадигм, 270 словообразовательных цепочек, 417 дериватов. Таким образом, в диссертации исследовано 555 мотивированных слов и 587 структурных единиц.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые представлен комплексный анализ словообразовательных гнезд лексико-семантической группы глаголов движения, зафиксированной в смоленских говорах и ранее не подвергавшейся изучению. Также впервые выявлены и описаны типовые комплексные единицы данных словообразовательных гнезд. Представляются новые сведения о соотношении словообразовательного гнезда в общенародном языке и смоленских говорах.
Цель нашего исследования заключается в выявлении специфики функционирования СГ глаголов движения в смоленских говорах. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. Составить диалектные и смешанные СГ с вершинами, принадлежащими к одной лексико-семантической группе глаголов движения.
2. Проанализировать грамматические, структурные и лексические особенности собственно диалектных и смешанных СГ путем комплексного подхода.
3. Составить и описать словообразовательные парадигмы собственно диалектных и смешанных СГ, выявить типовые СП.
4. Составить и описать словообразовательные цепочки собственно диалектных и смешанных СГ, выявить типовые СЦ.
5. Сопоставить собственно диалектные и смешанные СГ глаголов движения, имеющиеся в смоленских говорах, с общенародными словообразовательными гнездами глаголов активного действия, значительной частью которых являются глаголы движения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Взгляд на словообразовательное гнездо как на микросистему, представляющую собой центр взаимодействия грамматических, словообразовательных и лексических отношений в языке, позволяет выявлять и решать вопросы организации словообразовательного гнезда как в общенародном языке, так и в диалектах.
2. Собственно диалектное словообразовательное гнездо в структурном и функциональном плане подчиняется тем же закономерностям, что и общенародное словообразовательное гнездо. Специфика собственно диалектного гнезда проявляется в особенностях реализации этих закономерностей на исследуемых уровнях. Словообразовательный потенциал собственно диалектного гнезда реализуется преимущественно на I ступени, большинство словообразовательных парадигм II ступени состоят из одного слова, длина словообразовательных цепочек, как правило, не превышает трех компонентов. Префиксальные глаголы первого деривационного шага практически не образуют мотивированных, как следствие – невысокая репрезентация именных дериватов на II ступени словообразования. В большинстве словообразовательных цепочек сема “движение” сохраняется во всех компонентах как центральная.
3. В структуре и функционировании смешанного словообразовательного гнезда также действуют те же закономерности, что и в общенародном словообразовательном гнезде. По своей специфике оно обладает большим сходством с общенародным гнездом, чем собственно диалектное. Наиболее продуктивной является II ступень словообразования, большая часть словообразовательных парадигм II ступени являются гетерогенными, длина словообразовательных цепочек в отдельных случаях достигает пяти компонентов. Префиксальные глаголы являются главным источником мотивированных слов на втором деривационном шаге, как следствие – довольно высокая репрезентация здесь именных дериватов. В большинстве словообразовательных цепочек сема “движение” проявляет нестабильность, часто отходит на периферию или утрачивается.
4. Собственно диалектные и смешанные словообразовательные гнезда принадлежат единой словообразовательной системе смоленских говоров. При этом смешанное СГ с точки зрения структуры и функционирования является как бы промежуточным, связующим звеном между собственно диалектным и общенародным гнездом.
5. Словообразовательные гнезда в смоленских говорах вместе с общенародными словообразовательными гнездами являются составляющими единой словообразовательной системы русского национального языка.
Методы исследования. Исследование материала проводится с помощью различных лингвистических методов:
1. Описательный метод, с помощью которого характеризуются конкретные языковые факты.
2. Сопоставительный метод, с помощью которого обнаруживаются общие черты, а также качественные и количественные отличия в исследуемых гнездах в говорах и общенародном языке.
3. Метод статистического анализа, с помощью которого определяется репрезентативность каждой ступени словообразования с точки зрения частеречной принадлежности дериватов в собственно диалектных и смешанных гнездах.
4. Метод словообразовательного и компонентного анализа. Таким образом выявляются структурные и семантические особенности словообразовательных парадигм и словообразовательных цепочек.
Теоретическая значимость настоящего исследования заключается в выявлении разноуровневых связей и взаимоотношений внутри СГ лексико-семантической группы глаголов движения в смоленских говорах. Выявление особенностей взаимозависимости между лексическими, грамматическими и словообразовательными признаками позволяет углубить представление о деривационных процессах в смоленском диалекте.
Предложенный в работе подход к изучению словообразовательных гнезд глаголов движения в смоленских говорах может быть использован для исследования гнезд – как диалектных, так и общенародных – других лексико-семантических групп.
Практическая значимость работы состоит в том, что данное исследование найдет применение при подготовке общих и специальных курсов по диалектологии и словообразованию в высших учебных заведениях. Материалы могут использоваться также на факультативных занятиях по русскому языку, по истории родного края и народного творчества Смоленщины в средних учебных заведениях, так как региональный компонент позволяет реализовать методический принцип органического соединения образовательных и воспитательных задач образования (И.А. Королева).
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были предметом научных докладов на заседаниях кафедры русского языка Смоленского государственного университета, на научных конференциях, проходивших в Смоленске: Поливановские чтения (2003 г.), конференции, посвященные смоленскому этнографу В.Н. Добровольскому (2007 г., 2009 г.). По теме диссертации опубликовано 6 статей.
Структура диссертации. Общий объем диссертации составляет 214 страниц, объем основной части – 173 страницы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и трех приложений. Библиография работы включает 186 наименований. Приложения к диссертации содержат типовые словообразовательные парадигмы и цепочки собственно диалектных и смешанных гнезд, а также сами словообразовательные гнезда глаголов движения в смоленских говорах.
