Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ЛИЧНОЕ ИМЯ - ВЫДЕЛИТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: ПРОБЛЕМАТИКА ИЗУЧЕНИЯ
1. Состояние изученности проблемы 21
2. О системности личных имен 28
3. Антропонимическая терминология, связанная с личным именем 32
4. Личное имя в коммуникативном аспекте 39
5. Личное имя: социальный аспект 48
6. К вопросу о выборе имени 55
7. Словари русских имен 66
8. Региональный аспект изучения русского именника 69
ВЫВОДЫ 76
ГЛАВА II. ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ РЕПЕРТУАРА ЛИЧНЫХ ИМЕН СМОЛЕНСКОГО РЕГИОНА В XX ВЕКЕ
1. Контрольные срезы исследования 79
2. 1908 год 81
3. 1918 год 86
4. 1928 год 91
5. 1938 год 99
6. 1948 год 104
7. 1958 год 109
8. 1968 год 115
9. 1978 год 121
10 1988 год 127
11 1998 год 133
ВЫВОДЫ 140
ГЛАВА III. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ЛИЧНОГО ИМЕНИ
1. Структурные модели личных имен 145
2. Фонетико-акцентуальные параметры смоленского именника 152
ВЫВОДЫ 168
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 172
Библиография 181
Список словарей 205
Список источников 207
ПРИЛОЖЕНИЕ
Словник работы 208
Введение к работе
Актуальность исследования
Внимание к системе имен собственных, в частности, антропонимов, определяется их особым положением в языке. Личные имена, прозвища, фамилии людей, безусловно, являются частью лексической системы, функционируют в ее рамках, развиваются по языковым законам. Но при этом антропонимия образует в языке особую подсистему, в которой общие законы языка преломляются специфически и, кроме того, возникают свои собственные закономерности, которых нет в языке вне ее [Никонов 1970:56]1. Исследование в рамках антропоцентрического направления, все чаще используемого в гуманитарных науках (в том числе и для изучения личных имен), нацелено на выявление стоящего за языковым фактом образа человека. В основе антропоцентрической концепции лежит подход к описанию языка с учетом его присущности говорящему человеку [Морковкин, Морковкина 1997:64-65]. По нашему мнению, именно такой подход наиболее соответствует изучению личных имен и анализу полученных результатов.
Антропонимия является значительной частью ономастического пространства любого языка, поэтому культурно-историческая ценность личных имен не нуждается в доказательствах и представляется аксиоматичной для многих исследователей. Этот языковой пласт, чрезвычайно чувствительный к любым изменениям, происходящим в обществе, несет в себе лингвистическую, этнографическую, историческую, социальную и культурную информацию. Антропонимия (как и вся ономастика) - это зеркало, отражающее историю и языка, и государства. Еще в XIX веке один из первых собирателей личных имен священник М.Я. Морошкин писал: «Собственные имена отражают следы каприза и фантазии человеческой..., служат сокращенно историей внутреннего быта и духа народного, и там, где безмолвствуют саги, начинают свою повесть собственные имена» [Морошкин 1867: 5-6].
Современная общерусская формула именования включает в себя три компонента: имя, отчество и фамилию. Тогда как корпус русских фамилий в настоящее время представляется в определенной степени изученным современной антропонимикой, в том числе и в региональном аспекте (см. работы И.А. Королевой, В.А. Никонова, Е.Н. Поляковой, В.И. Тагуновой, Ю.И. Чайкиной, Л.М. Щетинина и др.), опубликованы отдельные труды, посвященные составу и форме русских отчеств (см. работы Г.Я. Симиной, А.А. Угрюмова, В.К. Чичагова и др.), русский именник в XX столетии остается недостаточно исследованным. В 60-е и 70-е годы занимались изучением имен В.Д. Бондалетов, В.А. Никонов, А.Я. Шайкевич и некоторые другие антропонимисты. К сожалению, в последние 30 лет вышло в свет весьма мало публикаций, посвященных региональным именникам. Но последние десятилетия прошедшего века чрезвычайно важны для исследования личных имен, так как они богаты событиями и процессами, оказавшими весьма значительное влияние на антропонимикой: перестройка в 80-е годы, распад Советского Союза в 1992 году, новое обращение к христианским канонам. Естественно, для показа динамики процессов необходим сопоставительный антропонимический материал более ранних временных отрезков, включая и дореволюционный, причем важную роль, наряду с качественным наполнением именника, играет и его количественный аспект. До 1917 года русский именник отражает картину дореволюционного имянаречения, неразрывно связанную с православным обрядом крещения. 20 января (2 февраля) 1918 года, через три месяца после Октябрьской революции, Совнарком издает декрет о свободе совести, в котором объявляется законной гражданская регистрация вместо церковного крещения, и имянаречение, таким образом, становится свободным.
Безусловно, произошла глубинная и коренная перестройка именника, требующая детального анализа. Упомянутые нами историко-социальные явления оказали свое влияние и на антропонимию Смоленского региона. Надо сказать, что ни одно более или менее значительное событие, происшедшее в нашей стране, не прошло мимо Смоленской области: первая мировая война, революция 1917 года, Великая Отечественная война - все это оставило свой след в истории области, а значит, и в региональной антропонимии. Нельзя не сказать и о роли социально-общественных процессов - антирелигиозного наступления 20-х - 30-х годов, высокого подъема патриотизма в послевоенное десятилетие, оттепели 50-х - 60-х годов, когда приподнялся железный занавес. Конечно же, надо отметить переосмысление национального исторического и культурного наследия и обращение к истокам русской культуры, произошедшие в конце 80-х - 90-х годах XX века.
Изучая в динамике систему личных имен одной из крупнейших центральных областей России, можно предположить, что сходные процессы происходили и в других российских регионах, так как внеязыковые факторы, влияющие на репертуар имен, имели место на всей территории России. Но свои особенности, несомненно, имеют место в каждом локальном именнике. Поэтому особенно важными, по нашему мнению, являются исследования именно региональных именников, так как из них, подобно мозаике, складывается представление об общерусской личной антропонимии.
Рассмотрение локальной антропонимии Смоленского региона на протяжении достаточно большого промежутка времени (последнего столетия) позволяет выявить динамику происходящих в ней процессов. В целом результаты региональных исследований помогают понять особенности общерусского именника данного периода в развитии.
Помимо того, исследование процессов номинации в системе личных имен в разные периоды существования антропонимическои системы помогает реконструировать те или иные исторические реалии.
В.А. Никонов писал: «Идеал всех исследований - представить полностью всю антропонимическую систему во всем ее движении от истоков до перспектив» [1970:51]. Предлагаемая диссертационная работа является шагом на пути к цели, стоящей перед теми, чьи научные интересы сосредоточены на русской антропонимии.
Объект и предмет исследования
Для решения комплекса поставленных в работе задач в качестве главного объекта исследования избирается репертуар русских имен, бытовавших в Смоленском регионе в XX веке, рассматриваемый в количественном и качественном аспектах. Таким образом, предметом нашего исследования являются антропонимические процессы, выявленные при изучении показателей динамики регионального антропонимикона.
Сложный характер объекта и предмета исследования предполагает учет самых разнообразных факторов как лингвистического, так и экстралингвистического порядка, который на определенных этапах развития русского именника выходит на первый план.
Цели и задачи исследования
Основная цель нашего исследования - выявить качественные и количественные изменения в составе именника Смоленского региона в XX веке и представить динамику развития репертуара русских имен за прошедшие сто лет.
В соответствии с основной целью, нами были поставлены следующие задачи:
1. Выявить репертуар имен Смоленского края по обозначенным временным срезам.
2. Проанализировать именной репертуар Смоленского региона на основании его статистического описания на всех выделенных срезах.
3. Опираясь на статистические данные, выявить динамику развития как качественной, так и количественной сторон регионального именника, а также отобразить связь развития именника с социально-историческими процессами, оказавшими влияние на его формирование.
4. По возможности сопоставить региональный именник Смоленского края и других территорий.
5. Обратить особое внимание на процесс имянаречения на отдельных временных отрезках и проследить изменения критериев выбора имени в разные исторические периоды XX века.
6. Рассмотреть социальный аспект функционирования имени собственного в диахронии.
7. Проанализировать структурные модели личных имен и фонетико-акцентуальные параметры смоленского именника.
Методы исследования
Цели и задачи нашего исследования предполагают использование комбинированных методов и методических приемов, соответствующих ономастическому и более узкому антропонимическому аспекту. Эти методы описаны В.Д. Бондалетовым [1983] и применены на практике в диссертационных работах Д.А. Жмурко [1981], А.Ю. Карпенко [1982], Л.П. Зайчиковой [1986], посвященных личной антропонимии на территории Украины. Это описательный, исторический, сравнительно-сопоставительный и статистический методы.
1. Несомненно, описательный метод является краеугольным камнем, на который опирается наше исследование. Этот метод выдвигает ряд требований:
четкое представление об избранном объекте изучения (в нашем случае это система личных имен), последовательность описания, систематизации, группировки или классификации, качественной и количественной характеристики материала в соответствии с поставленными задачами. В. Д. Бондалетов абсолютно справедливо считает описательный метод исходным в ряду других методов в антропонимии [1983:38].
2. Так как в нашей работе личные имена изучаются как в синхронии, так и в диахронии, неизбежно использование исторического метода. В нашем исследовании мы руководствовались принципом, сформулированным В.А. Никоновым: «Первый закон антропонимики, как и всей ономастики,— историзм. ...Исторична вся антропонимия без исключения» [Никонов 1974:7]. Задачам нашего исследования наиболее отвечает перспективный подход - мы идем от прошлого состояния именника к настоящему. На наш взгляд, пристального внимания заслуживает не только «внутренняя» (структурно-языковая), но и «внешняя» история собственных имен, что подразумевает «соотнесенность ономастических явлений с конкретными периодами общественной жизни народа» [Бондалетов 1983:44]. Исследуемый нами период достаточно велик для того, чтобы сделать определенные выводы об изменчивости и нестабильности именника. Так как изучить весь объем документальных записей об имянаречении за 100 лет - задача для одного исследователя невыполнимая, нами были выделены годовые срезы с интервалом в 10 лет с 1908 по 1998 год. В описываемом языковом материале нашли отражение крупные социальные сдвиги и перемены, которыми был весьма богат XX век.
Диахронический анализ базируется на последовательном описании отдельных синхронных срезов, но не сводится к нему, поскольку диахрония -это не просто совокупность пластов синхронии. Наша цель - выявление динамики процессов, происходящих в именнике, что, в свою очередь, невозможно без изучения основных единиц статистической характеристики антропонимической картины как в общем, так и в каждом из срезов, причем одна единица может иметь различный характер и различное содержание в синхронии и в диахронии.
3. Сравнительно-сопоставительный метод используется нами для выявления процессов, происходящих на различных хронологических срезах, а также для выявления как сходства, так и различий между именниками различных территорий, удаленных друг от друга географически.
4. Подчеркнем еще раз, что все перечисленные нами методы применяются нами на основании статистических данных. В.А. Никонов писал: «Исследования имен, избегающие подсчетов, неизбежно смещают отношения: редкое выделяется и кажется гораздо значительнее, чем на самом деле,— неизвестен сравнительный вес рассмотренных явлений. Статистическую таблицу, как и картину, не заменить многостраничным пересказом» [1974:10]. Таким образом, один из основных методов, использованных нами в изучении регионального именника, - это статистический.
5. Комплексный анализ предполагает привлечение вместе со статистическими данными экстралингвистических и интралингвистических факторов, которые оказывали влияние на именник. В.А. Никонов предупреждал о трудностях, которые неминуемо встречаются на пути исследователя: «...действия социальных и внутрилингвистических причин сложно переплетаются, и в каждом случае грозит опасность либо за внутрилингвистическим не увидеть решающей роли социального, либо вульгаризаторски упростить явление, подчиненное внутрилингвистическим законам, объяснив его прямо и непосредственно социальными причинами»[1974:8]. Таким образом, лингвистическая информативность имени достигается обязательным экстралингвистическим наполнением именного пространства.
6. В работе применялись разнообразные частные приемы ономастического исследования: текстологический анализ, структурный анализ антропооснов, анализ вариантов имен.
Все использованные методы и приемы тесно связаны между собой и направлены на глубокое и всестороннее исследование явлений действительности с учетом причинно-следственных связей, помогая детально изучить поступательное историческое развитие системы личных имен.
Источниковая база исследования
Основным материалом для исследования послужили имена новорожденных, выявленные в книгах записи актов гражданского состояния, хранящихся в Смоленском областном архиве ЗАГСа. При анализе контрольных срезов 1908 года и отчасти 1918 года (то есть до декрета Совнаркома от 20 января (2 февраля) 1918 года) нами изучались церковные книги с метрическими записями из фондов Государственного архива Смоленской области, которые в свое время служили основным документом, подтверждающим рождение ребенка, принятие им крещения и его имянаречение.
Трудность отбора материала состояла в том, что сохранились далеко не все документы. Многие книги записей актов гражданского состояния, относящиеся к довоенному периоду, были утрачены в период боевых действий на территории Смоленской области во время Великой Отечественной войны. Метрические книги с записями о рождении за 1908 год остались в основном только по Смоленску и Смоленскому уезду, но полученных данных оказалось вполне достаточно в количественном отношении для анализа, а исследуемый район является центром региона, поэтому выводы сопоставимы для объединения и сравнения с другими срезами. Что касается контрольного среза 1918 года, который исключительно важен для нас в связи с упомянутым ранее декретом Совнаркома, нами собраны все до единой записи, имевшиеся в архиве городам материалы эпизодичны. Мы сочли возможным объединить полученные при обработке данные и подвести общий итог этого контрольного среза (в количественном отношении имен достаточно).
Предпринятое нами исследование предполагает изучение собранного материала в динамическом аспекте, поэтому особенно важно отображать и анализировать антропонимическую картину одних и тех же населенных пунктов на протяжении всех контрольных срезов (естественно, по возможности, учитывая объективные упомянутые выше ограничения). Следовательно, это одно из условий, которые диктуют нам выбор материала. Тем самым сужается список актовых записей, которые могут служить объектом для изучения.
Другим условием выбора материала стало географическое расположение объектов антропонимического изучения. Особый интерес, несомненно, представляет собой административный центр области - город Смоленск. К центральной части области относится также г. Починок и Починковский район [ССГ, 1:53]
Нами были выбраны три направления: северо-западное (г. Демидов), юго-восточное (г. Вязьма, поселок Новодугино) и южное (г. Рославль)3.
Ниже прилагаем историко-географическую справку4.
Число обработанных записей по каждому срезу колеблется. Это вызвано объективными причинами: всплесками и спадами рождаемости в определенные периоды, миграцией населения из сельских районов в город и так далее. Так, в 1928 году в Новодугинском районе было зарегистрировано 1065 новорожденных, в 1938 году - 497 новорожденных, в 1958 году - 378. В то же время в городах отмечается значительный рост населения. Поэтому, анализируя общую антропонимическую картину региона по каждому из контрольных срезов, мы оперируем различными цифрами, получившимися при сложении всех данных изучаемого среза. Они варьируются от неполных четырех тысяч записей в послевоенном 1948 году до семи тысяч в благоприятном в демографическом отношении 1988 году. Такое разное количество именований по методике изучения именников контрольных срезов тем не менее допустимо, ибо количество имен для анализа является достаточным [Теория и методика ономастических исследований 1986].
Так как объект нашего исследования - русский именник, нами учитывались метрические записи новорожденных, родителями которых были записаны русские, а также в том случае, если один из родителей русский, а другой - украинец или белорус.5
Все перечисленные условия определили отбор и классификацию материала нашего исследования.
Научная новизна исследования
Научная новизна предлагаемой диссертации определена целями и задачами исследования, которые поставлены и последовательно решены в работе.
1. Впервые всесторонне, в качественном и количественном аспектах, проанализирован именник одного из крупнейших центральных регионов России - Смоленской области, который до настоящего времени практически не изучался.
2. Именник рассмотрен в динамике на протяжении последнего столетия. Этот достаточно значительный временной промежуток охватывает глобальные социально-исторические процессы - революцию 1917 года, Великую Отечественную войну, время перестройки, распад СССР, что позволяет сделать выводы о разноплановом влиянии на именник различных социальных изменений, происходящих в обществе.
3. Сделана попытка проанализировать подробно такие аспекты в динамике именника, как зависимость его качественной стороны от мотивов имянаречения, а также детально изучить социальность репертуара имен в разные исторические периоды. Нами отмечена прямая и достаточно четкая зависимость антропонимических процессов, происходивших в смоленском именнике на протяжении XX века, с общественными, историческими, социальными и культурными явлениями, имевшими место в России в целом в описываемый период.
4. Впервые сделана попытка провести параллель между изменениями в личной антропонимии послереволюционной России и Франции времен Великой буржуазной революции 1789 - 1794 гг. Революционные события в этих двух странах сопоставимы как по значению в историческом масштабе, так и по влиянию, которое они оказали на развитие человечества. Нами выдвинута гипотеза о том, что общественно-социальные потрясения в этих двух странах вызвали весьма сходные процессы как во всей системе имянаречения, так и, в частности, репертуаре имен. Особенно это касается путей пополнения именника за счет нарицательных существительных из революционного лексикона и некоторых других источников.
5. Достаточную ценность имеет и сам фактический региональный материал, впервые вводимый в научный оборот и представляющий собой интересное собрание для свода общерусской личной антропонимии, в частности, нового Словаря русских имен.
Теоретическая значимость работы
Результаты настоящего исследования имеют определенный интерес для дальнейшей разработки теоретических и практических вопросов русской антропонимики (в частности, как сравнительный материал), в том числе и для исследования роли внеязыковых факторов в выборе имени. И введенный в научный оборот материал, и теоретические выводы будут способствовать дальнейшему развитию теоретической и описательной антропонимики в целом и изучению личных имен в особенности. Результаты предлагаемого исследования послужат развитию двух направлений антропонимических исследований: во-первых, направления, изучающего современное состояние русской антропонимии, так как контрольные срезы охватывают и последние десятилетия; и, во-вторых, исторического направления, так как нами исследовался русский именник Смоленского региона в течение достаточно длительного временного отрезка - всего XX столетия.
Выводы, сделанные нами на основании анализа регионального материала о динамике качественного и количественного наполнения репертуара имен, могут быть спроецированы на развитие общерусского именника в целом, так как региональный именник развивается по тем же законам и испытывает те же влияния, что и вся российская личная антропонимия.
Практическая ценность работы
Самостоятельную значимость имеет подробный лингвостатистический анализ количественной и качественной сторон смоленского именника. Собранный материал может быть рассмотрен в сопоставлении и с общерусским именником в целом, и с отдельными региональными именниками в частности. В особенности это относится к Брянской, Тверской, Калужской и Псковской областям, граничащим со Смоленщиной, на территории которых, к сожалению, пока подобных комплексных антропонимических исследований не проводилось.
Смоленская область граничит с Беларусью, где достаточно широко ведется работа по изучению личных имен (см. труды Н.В. Бирилло, В.П. Лемтюговой, И.А. Шумской и др.). Как нам кажется, сравнительный материал, собранный на приграничной территории, будет интересен белорусским антропонимистам.
Возможно, наша работа будет интересна и украинским ономатологам, имеющим опыт в исследованиях такого плана (см. труды Л.П. Зайчиковой, Д.А. Жмурко, Ю.А. Карпенко), так как Смоленщина, отделенная от украинской территории только Брянской областью, имеет давние политические, экономические и культурные связи с Украиной [Борисова 1974:6].
Материалы диссертации могут быть использованы для чтения спецкурса по русской ономастике в высших учебных заведениях, для внеклассной работы по русскому языку в разделе «Изучение имени собственного», а также могут быть представлены как региональный компонент на уроках русского языка, литературы и краеведения в школе.
Определенный интерес результаты нашего исследования могут вызвать у лингвистов, историков, этнографов, а также у всех, кто интересуется личными именами.
Практический материал, собранный нами, может помочь в составлении Словаря русских имен, бытующих на территории России.
Также предлагаемая работа может быть использована работниками ЗАГСа для консультации граждан.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Личное имя во все времена являлось важнейшим выделительным знаком, содержащим самую разноплановую информацию: лингвистическую, историческую, культурную, тендерную, социальную и психологическую. Поэтому все исследования, касающиеся изучения имени, должны носить комплексный характер.
2. Количественный и качественный аспекты в изучении личного имени взаимосвязаны и взаимообусловлены, так как это две стороны одного объекта изучения. Их соотнесенность и наполнение качественной стороны различно в разные исторические периоды развития именника.
3. Имянаречение - один из главных актов в жизни человека. Мотивация выбора имени в значительной части связана с экстралингвистическими факторами, так как имя многофункционально.
4. Личное имя - социальный знак, без него невозможна общественная легализация личности. «Личные имена социальны все и всегда» [Никонов 1974:8]. Социальность имени изменчива, она зависит от состояния общества в определенный исторический период.
5. И качественная, и количественная стороны именника имеют региональную специфику, хотя в целом прослеживаются общероссийские тенденции. Личные имена в наше время составляют довольно строгую антропонимическую систему, развивающуюся и изменяющуюся под влиянием как внутриязыковых процессов (все онимы, являясь неотъемлемой частью языка, развиваются по его законам), так и внеязыковых, ибо имена собственные в большей мере, нежели нарицательные, подвержены влиянию общественных явлений.
6. Все изменения в системе личных имен являются отражением историко-социальных процессов, идущих в обществе, что еще раз подтверждает тезис А.А. Шахматова о том, что «история языка есть история народа».
Апробация исследования
Частные вопросы диссертации были предметом докладов на научных и научно-практических конференциях межвузовского уровня в Смоленске (2002,2003 гг.) и Твери (2002).
Результаты диссертационного исследования отражены в шести публикациях. Основные теоретические положения и фактический материал докладывались на научно-практических семинарах аспирантов и преподавателей, а также обсуждались на кафедре русского языка СГПУ. Там же обсуждалась диссертационная работа в целом.
Структура диссертации
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, списка источников и приложения. Во введении обосновывается новизна и актуальность исследования, характеризуются его предмет и объект, источники, ставятся цели и задачи, излагаются методы исследования, приводятся сведения по апробации, теоретическому и практическому применению материалов, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава посвящена проблематике исследования личного имени как выделительного знака. В ней рассмотрены сложные и спорные вопросы изучения личных имен в русле двух направлений: современной личной антропонимии и, отчасти, исторического становления системы русских личных имен. В этой же главе исследуется социальность репертуара имен (в свете изменений в общественной системе нашей страны в XX веке этот вопрос требует пересмотра) и коммуникативный аспект функционирования личных имен, который выходит на первый план в связи с антропоцентрическим подходом к изучению личной антропонимии. Подробно рассматривается вопрос о роли экстралингвистического фактора в выборе имени. Особое внимание уделено проблеме регионального изучения системы личных имен и вопросу их лексикографирования.
Во второй главе, посвященной динамике развития регионального именника Смоленского края, мотивируется выделение десяти контрольных срезов на протяжении всего XX столетия. Каждый из них связан с определенными общественными и историческими событиями и процессами, влияющими на репертуар имен. Подробно описывается именник каждого среза.
По возможности приводится сопоставительный материал по другим российским регионам. В выводах ко второй главе прослеживается динамика процессов, происходящих в репертуаре имен на пртяжении всего исследуемого периода.
В третьей главе рассматриваются структурные модели личных имен, составляющих смоленский антропонимикой, также их фонетико-акцентуальные параметры.
В заключении диссертационного исследования подводятся итоги изучения именника Смоленского края в XX веке на основании анализа его качественного и количественного аспектов, приводимых сопоставительных данных и исследованных теоретических проблем в области имени собственного.
Библиография работы составляет 263 наименования. Здесь же представлен перечень словарей и список источников исследования.
В приложение входит словник работы.
Состояние изученности проблемы
В истории русской антропонимики можно условно выделить два периода: 1) XIX - начало XX вв., 2) 60-90-е годы XX в.
Первый период развития антропонимической науки носит культурно-исторический характер. Работы по сбору и описанию личных имен, отчеств, фамилий представляют собой своеобразный дополнительный материал для исторических исследований, антропонимика является прикладной отраслью, анализ антропонимов не носит системного характера.
Чаще всего собираются и описываются нехристианские (прозвищные) имена [Болховитинов 1813; Морошкин 1854, 1855, 1863, 1867; Вельтман 1890; Соболевский 1890; Чечулин 1890; Соколов 1891; Тупиков 1892, 1903; Гинкен 1893; Харузин 1893, 1899; Балов 1893, 1901]. Несколько меньше исследований по истории фамилий и отчеств [Сенковский 1859; Степович 1882; Сумцов 1885, 1889; Карнович 1886; Лихачев 1893; Балов 1896; Ильинский 1906 и др.]. Еще раз укажем на описательный характер перечисленных работ: в них рассказывается об обычаях наречения у славян, ставится вопрос о социальной дифференциации именований, дается общее толкование отдельных антропооснов, делаются первые попытки проследить становление фамилий. Нужно заметить, что все исследования дореволюционного периода имеют много общего с заметками историков (ср., например, замечания В.Н. Татищева об именовании славянина [1962:332-333], Н.М. Карамзина о социальном распределении русских личных имен [1915:197 и др.], Н.П. Лихачева о княжеских родах и их названиях [1900:157-160, 1900а:70-131] и т.п.). Подробный же лингвистический анализ системы антропонимов отсутствует.
Уже с XIII века делались попытки лексикографировать имена собственные. Так, в «Речи жидовьскаго языка» (XIII в. и последующие списки вплоть до XVIIIB.) собственные имена составляли более двух третей всех словарных статей [Ковтун 1963:112]. Ономастическую лексику можно найти в «Толковании именамъ по алфавиту» Максима Грека (XVI в., списки более позднего времени) [Ковтун 1975], в «Лексиконе словеноросском» П. Берынды (раздел «От еврейского, греческого же и латинского, и от иных языков начинающиеся имена собственные») [1627, переиздание 1961], в азбуковниках XV-XVII вв. [Баталии 1873; Карпов 1878]. В XVIII в. одним из ценных опытов лексикографирования антропонимов является «Письмовник Н.Г. Курганова», в котором представлен целый раздел «Толкование имен человеческих», рассматривающий около 150 популярных в те времена имен [1789:244-348]. Необходимо особо выделить три серьезных лексикографических труда в области антропонимики: «Опыт библейского словаря собственных имен» П. Солярского [1881], «Славянский именослов» М.Я. Морошкина [1867] и работу Н.М. Тупикова «Словарь древнерусских личных собственных имен» [1903], не потерявшую своего значения и в наши дни.
Далее в истории русской антропонимики происходит перерыв на несколько десятилетий, возможно, в какой-то мере связанный с революционными событиями начала XX века. Лишь отдельные небольшие исследования 20-30 гг. о личных именах свидетельствуют о том, что интерес к антропонимии не пропал окончательно [см. работы Делерта 1924; Ляпунова 1935; Чернышева 1935, 1947, 1948; Тропина 1940 и некоторые другие].
Преддверием нового этапа в развитии русской антропонимики, на наш взгляд, следует считать работу A.M. Селищева «Происхождение русских фамилий, личных имен и прозвищ» (напечатана в 1948г. после смерти автора его учеником В.К. Чичаговым). Именно эта статья положила начало научному, лингвистическому изучению антропонимической лексики. Интересна также вторая статья A.M. Селищева по антропонимии - «Смена фамилий и личных имен», которая увидела свет только в 1971 г. и в которой собран большой фактический материал 30-х гг. XX в. Тезисы этой статьи (на немецком языке) были опубликованы в 1934 г. [Бондалетов 1983:90].
Разработку идей A.M. Селищева продолжил В.К. Чичагов. Его книга «Из истории русских имен, отчеств и фамилий» [1959], посвященная русской антропонимии XV-XVII вв., явилась первым развернутым опытом описания истории формирования русской трехчленной формулы именования человека. В работе даны определения основных антропонимических единиц, разработаны критерии их разграничения, не потерявшие значимости и в настоящее время.
Однако начало второго этапа в развитии русской антропонимики все же следует отнести к 60-м гг. XX в. Это качественно новый период: расширяется круг проблем, фактическая база исследований, определяются принципы и методы, выделяются направления работы по изучению русской антропонимической системы.
Контрольные срезы исследования
Исследование собранного фактического материала охватывает достаточно длительный хронологический период - описываются годовые срезы с интервалом в 10 лет с 1908 по 1998 годы, в рамках которого возможно сделать определенные выводы об изменениях в смоленском именнике. При выделении контрольных (срезовых) лет мы, в первую очередь, учитывали крупные социальные перемены, которыми был весьма богат XX век. Только переломные моменты в жизни общества позволят нам наблюдать фундаментальную перестройку репертуара имен, заключающуюся в коренных сдвигах в популярной части именника [Бондалетов 1983:148].
Первый контрольный срез относится к 1908 году. Это год относительной стабильности: закончилась русско-японская война, до первой мировой войны еще 6 лет. 1908 год находится в зоне затишья между двумя революциями. Государственный переворот 3 июня 1907 года поставил своеобразную точку в революционном движении 1904 - 1907 годов, возобновление которого произойдет не раньше 1910 года.
В качестве «начальной вехи» анализа системы именования послереволюционной Смоленщины берется 1918 год, так как 20 января (2 февраля) 1918 г. Совет Народных Комиссаров РСФСР опубликовал декрет о свободе совести, церковных и религиозных обществах, по которому вводился свободный выбор имени и объявлялась законной гражданская регистрация рождений вместо церковного крещения. Этот год, таким образом, можно считать своеобразной антропонимической точкой отсчета нового имянаречения.
По меткому выражению В.Д.Бондалетова, 20-30 годы - время «антропонимического половодья», причем 1928 год - наш очередной контрольный срез - как раз на гребне этой волны. Это время всеобщего энтузиазма первых пятилеток, великих разрушений и великих созиданий. Выдвинутый революцией лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» оказал весьма значительное влияние на систему личных имен 20-х годов.
Следующий контрольный срез приходится на предвоенный 1938 год, когда культ личности Сталина достиг расцвета. Это оставило свой след в антропонимической картине конца 30-х годов.
1948 год в качестве контрольного среза весьма показателен. Лишь три года прошло после окончания Великой Отечественной войны, закономерен демографический спад. Патриотические чувства народа после великой Победы на высоком подъеме. Именник реагировал на это количественным уменьшением репертуара имен и, конечно, его качественным наполнением.
Очередной контрольный срез относится к 1958 году. И снова перемены в обществе - разоблачение культа личности и начало оттепели, нового этапа в жизни страны - оказали свое влияние на личную антропонимию.
Следующие два среза - 1968 и 1978 годы - демонстрируют стабильное состояние именника в период, свободный от социальных потрясений.
1988 год, очередной контрольный срез, пришелся на пик нового общественного сдвига. Перестройка, начавшаяся в 1985 году, весьма серьезно затронула репертуар имен. Сначала с ослаблением идеологического давления, а затем и с его полной отменой начался новый этап развития личной антропонимии - новая христианизация именника.
В 1998 году, последнем контрольном срезе, мы можем наблюдать этот процесс в достаточном объеме.
Таким образом, на примере изучения системы личных имен XX века нам удалось проследить то, как исторические процессы и явления подтверждаются лингвистически.
Структурные модели личных имен
Известно, что практически вся русская личная антропонимия заимствована из других языков (приблизительно треть имен восходят к греческому языку, около 20% пришло из латинского языка, примерно 10% имеют древнееврейское или церковнославянское происхождение, примерно по 5 - 7% русских имен заимствовано из германских и романских языков) [Супрун 2000:29-30]. Этимологические значения этих имен стерты. По словам В.А.Никонова, «имена образовали специфический, отчетливо ощущаемый лексический отряд со своей историей, а это неизбежно приводит к установлению собственных формальных признаков отряда» [1974:81].
А.В.Суперанская отмечает, что в сложных двухосновных греческих именах в русском языке основы за редким исключением не выделяются, эти имена не представляются нам сложными словами. В большинстве своем они воспринимаются как производные от каких-то «непонятных» слов с помощью «понятных» суффиксов, а иной раз разлагаются на морфемы ошибочно. Автор в результате переразложения в составе русских канонических мужских имен выделяет форманты -ей, -ий (но оговаривается, что в антропонимах Авдей, Досифей и некоторых других е относится к основе); -ай (хотя в Николай вторая основа имени -лай); -ан и -ин (в древнем Риме эти компоненты указывали на наличие родственных отношений: Валерий - Валериан, Август - Августин), -ид (греческая морфема со значением «сын»), -ил (так, в именах Феофил и Гавриил элемент -ил относится к основам, абсолютно различным по происхождению) и некоторые другие. В женских именах это элементы -ада (Олимпиада), -ида (Ираида), -ила (Неонилла), -ика (Вероника), -ира (Глафира), -иса (Лариса), -ая (Аглая), -ия (Клавдия) и некоторые другие (так у автора) [Суперанская 1969:72-73].
Как видим, трудно абсолютно точно с точки зрения современного русского языка и его морфемики квалифицировать некоторые составляющие компоненты личного имени. В современном русском языке названные форманты потеряли свое первоначальное значение, они воспринимаются как «имяобразующие» конечные элементы личных антропонимов. Используется, в частности, специфический термин «финаль», которым антропонимисты иногда оперируют, описывая образование в русском языке новых имен23. Так, большинство новых имен образовано от нарицательных существительных либо от звукосочетаний при помощи традиционных финалей (например, октябрь -Октябрин, июль -Июлий и др.2 ).
Классификация имен по их конечным элементам - весьма заманчивая идея. Но дело в том, что далеко не все русские имена имеют указанные компоненты. Так, например, все односложные мужские имена (Глеб, Карп, Лавр, Лев и т.д.) и некоторые другие (Борис, Лазарь, Игорь, Наум и т.д.) не могут быть классифицированы по повторяющимся финалям. Такова и ситуация в женской подсистеме имен.
Поэтому по традиции, начиная от работ антропонимистов XIX века, принято выделять структурные модели личных имен по характеру именных основ и окончания при склонении (а для мужских имен и по типу образования отчества). Так, следуя за В.А.Никоновым [1974:82-83], в мужском каноническом именнике нами выделяются две группы имен с нулевым окончанием в именительном падеже. Первая группа (группа А) - имена с финальным твердым согласным (Максим - отчество Максимович, Максимовна и т.д.); вторая группа (группа Б) - имена с финальным мягким согласным и -й
В «Словаре лингвистических терминов» финаль определяется как конечный звук слога [Ахманова 1966:608].
В антропонимике финаль понимается как конечное звукосочетание в имени (см., например, «Словарь русских личных имен» А.Н.Тихонова, Л.З.Бояриновой, А.Г.Рыжковой). В нашей работе синонимичные термины «финаль» и «финальный элемент» понимаются именно таким образом.
Все приводимые имена имеют место в смоленском именнике в разных временных срезах. (например, Игорь - отчество Игоревич, Игоревна; Валерий - отчество Валерьевич, Валерьевна и т.д.). Имена с основой, оканчивающиеся на —ов, как замечает А.В.Суперанская, представляют собой особый образец (в смоленском именнике - Иов и Яков, отчества Иовлевич и Яковлевич): они оканчиваются на твердый согласный, но отчество образуется по модели на -евич, причем между в и евич вставляется л [1969:56]. Таким образом, именования Иов и Яков относятся ко второй группе (группе Б) имен с нулевым окончанием. Имена, составляющие третью группу (группу В), имеют в именительном падеже окончание -а (например, Кузьма - отчество Кузьмич, Кузьминична и т.д.). В этой группе при образовании отчества имеет место чередование твердых и мягких согласных (в данном примере - [м] и [м ]).
