Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Структурные свойства личных форм глагола в пословицах
1.1. Формальная структура и средства выражения категории лица глагола в пословицах 14
1.1.1. Морфологический способ выражения категории лица личных форм глаголов 20
1.1.2. Аналитический способ выражения категории лица глаголов прошедшего времени и условного наклонения 23
1.2. Соотношение форм лица (числа, наклонения) в пословицах модели сложного предложения 35
1.2.1. Соотношение разных форм лица (числа, наклонения) в частях сложного предложения 37
1.2.2. Соотношение одинаковых форм лица (числа, наклонения) в частях сложного предложения 46
1.2.3. Формы лица (числа, наклонения) в частях сложного предложения с одним глаголом или однородным рядом глаголов 54
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ I 58
ГЛАВА II Семантико-грамматическии и лингвокультурологическии аспекты форм 3 лица глагола в пословицах
2.1. Типология грамматического значения форм 3 лица глагола в пословицах 63
2.1.1. Формальное проявление субъекта, его влияние на грамматическое значение личных форм глагола 66
2.1.2. Безличные формы и безличные глаголы в пословицах 73
2.2. Формы выражения субъекта и специфика их использования 81
2.3. Своеобразие обобщенного значения и степени его проявления в формах 3 лица глагола в пословицах 96
2.4. Формы 3 лица глагола как средство выражения менталитета русского народа 104
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II 123
ГЛАВА III Семантико-грамматический и лингвокультурологический аспекты форм 2 лица и форм 1 лица глагола в пословицах
3.1. Семантико-грамматический и лингвокультурологический аспекты форм 2 лица глагола в пословицах 127
3.1.1. Типология грамматического значения форм 2 лица глагола в пословицах 128
3.1.2. Формы выражения субъекта и специфика их использования 131
3.1.3. Своеобразие обобщенного значения и степени его проявления в формах 2 лица глагола в пословицах 140
3.1.4. Формы 2 лица глагола как способ выражения менталитета русского народа 147
3.2. Семантико-грамматический и лингвокультурологический
аспекты форм 1 лица глагола в пословицах 155
3.2.1. Типология грамматического значения форм I лица глагола в пословицах 156
3.2.2. Формы выражения субъекта и специфика их использования 15 8
3.2.3. Своеобразие обобщенного значения и степени его проявления в формах 1 лица глагола в пословицах 160
3.2.4. Формы 1 лица глагола как способ выражения менталитета русского народа 163
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III 169
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 172
- Формальная структура и средства выражения категории лица глагола в пословицах
- Типология грамматического значения форм 3 лица глагола в пословицах
- Семантико-грамматический и лингвокультурологический аспекты форм 2 лица глагола в пословицах
Введение к работе
Двадцатый век ознаменовался активным изучением глагольного слова во всех аспектах его сложной природы. Были осуществлены фундаментальные разработки грамматических категорий лица, числа, наклонения, вида, времени, залога русского глагола. Приобрели широкую известность работы А.А.Шахматова, А.М.Пешковского, Е.С.Истриной, В.В.Винофадова, С.Д.Кацнельсона, П.С.Кузнецова, А.Н.Гвоздева, В.М.Никитевича, Е.М.Галкиной-Федорук, И.Н.Бабалян, А.В.Бондарко, Н.С.Авиловой, Л.Л.Буланина, Н.Ю.Шведовой, И.Г.Милославского, В.А.Белошапковой и других. С середины XX столетия ведутся кропотливые исследования глагольной семантики. Важные открытия в этой области принадлежат Р.С.Акопяну, Г.А.Золотовой, В.НЛрцевой, Р.М.Гайсиной, Л.М.Васильеву, А.А.Уфимцевой, Т.А.Кильдибековой, Э.В.Кузнецовой, Л.Г.Бабенко и другим.
В отечественном языкознании категория лица была объектом постоянного внимания лингвистов, начиная с трудов Н.И.Греча, К.С.Аксакова, Н.П.Некрасова, А.А.Потебни до исследований современных ученых - Н.М.Шанского, Р.Н.Попова, А.К.Федорова, Л.Я.Маловицкого, П.А.Леканта, Е.И.Дибровой, Д.Э.Розенталя, М.А.Теленковой, Л.Д.Чесно-ковой, А.М.Чепасовой, В.А.Лебединской и многих других.
Однако, вопреки тому, что глагольное слово к концу XX века изучено достаточно глубоко, языковая квалификация глагола в пословицах, где она имеет свою специфику, полностью не исследована. Что касается изучения языковой природы пословиц вообще, можно отметить следующее. Пословицы являются объектом многих исследований по фольклористике, литературоведению, культурологии, этнографии и другим наукам. В работах отечественных ученых рассматривались прежде всего культурологическая, дидактическая, художественная, эстетическая характеристики
пословиц. Фундаментальных исследований по языку пословиц немного (в основном это единичные статьи и отдельные параграфы в лингвокультуро-логических исследованиях). Известны крупные работы в области лексики пословиц В.П.Фелицыной; фразеологии — В.Л.Архангельского, В.Н.Телия, В.М.Мокиенко, А.М.Мелерович, Р.Х.Хайруллиной, Н.Ф.Алефиренко; синтаксиса - А.А.Шрамма, И.А.Филипповской, З.К.Тарланова и других. Проблема изучения целостной морфологической системы русского глагола в русских пословицах еще ждет своего решения.
Настоящее исследование на тему «Система личных форм глагола в пословицах (на материале сборника В.И.Даля «Пословицы русского народа»)» находится в русле современной теории грамматической категории лица глагола.
Предметом изучения стала категория лица глагола.
Объектом исследования является система личных форм глагола в пословицах.
Актуальность исследования на названную тему определяется необходимостью получения новых знаний о сущности категории лица глагола как организующего начала в пословицах, языковые свойства которых в настоящее время не отличаются полнотой изучения; о системе личных глагольных форм, специфике их семантико-грамматических и лингвокульту-рологических свойств, проявленных в тексте пословиц.
Цель диссертационной работы - выявить и описать формальную и семантическую природу категории лица глаголов в пословицах. К достижению поставленной цели ведет решение следующих задач:
выявить корпус личных форм глаголов;
проанализировать структурные свойства личных форм глаголов;
произвести анализ значения личных форм глаголов;
охарактеризовать исследуемые единицы в лингвокультурологи-ческом аспекте.
Научная новизна работы заключается в выявлении корпуса личных глагольных форм в пословицах, исследовании специфики степени обобщенности значения этих форм, квалификации ряда ментальных положений, заключенных в личных формах глагола.
Новыми в работе считаем следующие положения:
Личные формы глагола являются организующим началом в пословицах, как во всех других текстах аналогичной структуры, создавая предикативный центр предложения, обозначая активную деятельность лица.
Парадигма личных форм глагола в пословицах представлена полностью, однако степень продуктивности употребления личных форм разная.
Личные формы глагола в пословицах проявили яркую способность выступать средством выражения менталитета русского народа.
Теоретическая значимость настоящего исследования заключается в том, что оно восполняет пробел в описании языковой природы пословиц, без изучения которой невозможно понимание обобщенного содержания и^ глубинного смысла пословицы, вносит существенный вклад в теорию значения лица глагола. Изложенные в диссертации положения являются залогом успешного изучения личных форм глагола в пословичных текстах с разных сторон.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования личных форм глагола в пословицах могут быть использованы в системных разработках по проблемам морфологии глагола, в вузовских лекционных курсах «Лексикология», «Морфология» и практических занятиях, в спецкурсах и спецсеминарах по грамматике и лингвокуль-турологии, а также при проведении факультативов в средней школе.
Материалом для анализа послужила оригинальная картотека, состоящая из 1745 глагольных единиц в функции простого глагольного ска-
8 зуемого в 5140 употреблениях, содержащихся в 3285 пословицах. Фактический материал получен из сборника пословиц В.И.Даля в двух томах «Пословицы русского народа» (52) методом сплошной выборки из примеров, относящихся к особому типу единиц - пословицам (орфография и пунктуация далевских текстов сохранена). Не вступая в большую сложную дискуссию о природе пословицы, о ее определении как понятия, мы используем рабочее определение «нелингвистического» термина пословица.
Под пословицей мы понимаем минимальный текст с определенным количеством текстовых категорий (к ним относятся содержательность, связность, последовательность, цельность, завершенность, модальность, эмотивность, прецедентность, интерпретативность, функциональная направленность (2, 18, 35, 82, 156)), состоящий из одного или нескольких предложений с определенной структурой и лексическим составом, который обладает выражающей обобщенную социокультурную ситуацию природой этнолингвистической формулы, которая вырабатывалась с помощью особой системы мировоззрения народа. Тексты пословиц анонимны, безымянны, в отличие, например, от крылатых выражений, которые также характеризуются обобщенностью значения и определенной структурой (это< роднит те и другие единицы), но сохранили авторство. Известны фундаментальные работы в области исследования крылатых слов и выражений Н.С.Ашукина, М.Г.Ашукиной (172), В.П.Беркова, В.М.Мокиенко (173), В.П.Фелицыной, Ю.Е.Прохорова (192), С.Г.Шулежковой (170, 178, 182, 183).
Наше обращение к пословице как специфическому материалу исследования неслучайно. Пословицы - широко распространенный жанр устного народного поэтического творчества. В них удивительно сжато, в то же время емко и убедительно фиксируется и передается из поколения в поколение веками накопленный опыт народа, его история, мировоззрение, духовные ценности. Пословицы заключают в себе глубинные свойства и особенности русского характера, самобытность русской души, высокую
9 культуру мышления русского народа. Мы считаем обращение к этому материалу оправданным. Как объект исследования по теме диссертации выбранные пословицы оказались содержательными, богатыми по разнообразию глагольных лексем. Пословицы проанализированы с точки зрения наличия в них личных форм глагола, их количественного соотношения, принадлежности к одной из трех форм лица, их значения и лингвокультуроло-гической характеристики.
Методология исследования предопределена поставленными задачами, для решения которых использовался метод системного анализа, а также применялись специальные научные методы и приемы:
-описательный метод, предполагающий описание языковых явлений в пословицах;
количественно-симптоматический, выполняющий ведущую роль в определении влияния количества на качество глагольных форм;
метод семантической идентификации, с помощью которого определяется значение личных форм глагола;
структурно-компонентный;
-интуитивный метод, позволяющий учитывать философско-смысловой план при определении категориального, субкатегориального, группового и индивидуального значения глагольных форм;
-метод лингвостилистического анализа лексического состава пословиц;
- психолингвистический метод;
-текстологический, учитывающий специфический характер текста пословиц.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Наиболее продуктивными в пословицах модели простого и сложного предложения с соотношением форм лица (числа, наклонения) оказались формы 3 лица единственного и множественного числа. В этом
10 факте просматривается цельная тенденция к господству форм 3 лица глагола в исследованных пословицах.
В грамматическом аспекте формы 3 лица глагола продемонстрировали широту типологии грамматического значения. Представленные в нашем материале факты употребления безличного типа значения личных форм глагола и безличных глаголов составили минимальный процент, что резюмирует нехарактерность категории безличности для пословицы. Безличность как явление морфолого-синтаксического уровня сведена в пословице к минимуму, а в семантико-смысловом отношении отвергнута вообще.
При определении формы выражения и значения субъекта категория одушевленности, одна из важнейших, связанных с категорией лица, выступила как структурообразующая, позволяющая противопоставить деятельность социально активной личности действиям всего остального.
В философско-смысловом плане личные формы глагола в пословицах модели простого и сложного предложения носят обобщенно-личный характер, несмотря на наличие или отсутствие в предложении грамматического субъекта, различаясь лишь степенью обобщенности. Продуктивность функционирования высшей и высокой степеней обобщенности в формах 3 лица и в формах 2 лица обусловила высокую частотность их употребления в пословицах, в основе долголетия которых лежит логическая обобщенность содержания.
Личные формы глагола постулируют идею личного активного деятеля (чаще всего им является третье лицо, не участвующее в речевой ситуации), чей опыт, основанный на менталитете русского народа, передается в пословицах. Являясь средством выражения действующего лица, личные формы глагола выступили одним из способов выражения образа говорящего, позволяя увидеть «лицо» русского человека в действии и деятельности - в проявлении трудолюбия и творчества, нравственной чистоты, широты души и других качеств и стремлении к ним.
Апробация работы. О результатах диссертационного исследования докладывалось на межвузовской конференции преподавателей и студентов «Динамика фольклорной традиции на современном Урале» в 2000 году (Челябинск), на итоговых научно-практических конференциях аспирантов и преподавателей ЧГПУ в 2001-2004 годах (Челябинск), на региональной научно-практической конференции «Первые Лазаревские чтения» в 2001 году (Челябинск), на международной научной конференции «Фразеология в аспекте науки, культуры, образования» в 2001 году (Челябинск), на республиканской научно-практической конференции «Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов» в 2002 году (Челябинск), на Всероссийской научной конференции «Вторые Лазаревские чтения» в 2003 году (Челябинск), на «Четвертых филологических чтениях» в 2003 году (Новосибирск), на «Фразеологических чтениях» памяти профессора В.А.Лебединской в 2004 году (Курган), на Всероссийской научно-практической конференции «Языковые и культурные контакты различных народов» в 2004 году (Пенза), на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы языкознания, страноведения и методики обучения иностранным языкам» в 2004 году (Челябинск), на «Бирюковских чтениях» в 2004 году (Челябинск), на Международной научной конференции «Современная филология в международном пространстве языка и культуры» в 2004 году (Астрахань).
В соответствии с поставленной целью и задачами диссертация имеет следующую структуру: введение, три главы, заключение, библиографический список (199 наименований), четыре приложения. Основной текст составляет 174 страницы.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
1. Кацюба Л.Б. Семантика приглагольного дательного падежа (на материале русских пословиц) // Динамика фольклорной традиции на современном Урале: Материалы межвуз. науч. конф.
12 преподавателей и студентов. - Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2000. -С.145-148.
Кацюба Л.Б. Нравственные законы, отраженные в пословицах // Первые Лазаревские чтения: Тезисы регион, науч.-практ. конф. - Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2001. - С.76-79.
Кацюба Л.Б. Культурологический аспект пословиц (на материале пословиц о труде) // Фразеология в аспекте науки, культуры, образования: Тезисы докл. междунар. науч.-практ. конф. - Челябинск: ЧГПУ, 2001. - С.219-222.
Кацюба Л.Б. Категория лица глагола в пословицах (на примере пословиц о добре и зле) // Материалы конференции по итогам научно-исследовательских работ аспирантов и соискателей ЧГПУ за 2001 год. - Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2002. - Ч.І. -С.43-48.
Кацюба Л.Б. Формирование понятия «семантические категории глагола» // Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов: Тезисы докл. Рес-публ. науч.-практ. конф. - Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2002. - Ч.І. -С.221-224.
Кацюба Л.Б. Значение личных форм глагола в пословицах // Материалы конференции по итогам научно-исследовательских работ аспирантов и соискателей ЧГПУ за 2002 год. - Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2003. - Ч.ІІ. - С.260-265.
Кацюба Л.Б. Лингвокультурологический аспект пословиц о традиционном отношении к семье и дому // Вторые Лазаревские чтения: Материалы Всерос. науч. конф. - Челябинск: Изд-во ЧГАКИ, 2003. - С.217-220.
Кацюба Л.Б. Функционирование категории времени глаголов в пословицах (на примере пословиц о добре и зле) // Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении: Материалы
13 Четвертых Филологических чтений. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2003. - T.I, Лингвистика. - С.25-26.
Кацюба Л.Б. Формы выражения лица процессуальных единиц в пословицах // Фразеологические чтения памяти профессора В.А.Лебединской / Отв. ред. Н.Б.Усачева. - Курган: Изд-во Курган, гос. ун-та, 2004. - С. 103-111.
Кацюба Л.Б. Этнокультурный анализ языка русских пословиц // Языковые и культурные контакты различных народов: Сб. ст. Всерос. науч.-методолог. конф. - Пенза, 2004. - С. 122-125.
Кацюба Л.Б. Выражение национальных традиций в языке русских пословиц // Уральские Бирюковские чтения: Сб. науч. ст. / Науч. ред. С.С.Загребин. - Челябинск, 2004. - Вып.П. Из истории Южного Урала и Российских регионов. - С.297-300.
Кацюба Л.Б. Лингвокультурологический и лингводидактиче-ский аспект русских пословиц (на материале пословиц нравственного цикла) // Современная филология в международном пространстве языка и культуры: Тр. и мат-лы Междунар. науч. конф. / Сост. Л.Г.Золотых. - Астрахань: Астраханский университет, 2004. - С. 105-107.
Формальная структура и средства выражения категории лица глагола в пословицах
В настоящей главе исследуется формальная структура личных глаголов в пословицах, без изучения которой невозможно осуществление поиска семантики личных форм глагола и, в конечном итоге, понимание содержания и глубинного смысла всей пословицы. В решении вопроса о структурных свойствах личных форм глагола мы буде м исходить из теоретических положений, раскрывающих сложную природу категории лица глагола, обоснованных в трудах А.А.Шахматова (164), Е.С.Истриной (47, 48), В.В.Виноградова (30), П.С.Кузнецова (119), Е.М.Галкиной-Федорук (120), А.Н.Гвоздева (38), А.М.Чепасовой (157), Е.И.Дибровой (125), В.АЛебединской (75) и других.
Категория лица глагола своеобразна. Она является не всеобщей глагольной категорией, поскольку проходит не через все типы форм русского глагола, минуя неспрягаемые формы - инфинитив (хотя он «развил способность получить значение» (157, с.309) лица и многими учеными рассматривается как предикативное средство выражения значения лица глагола (30, 84, 132, 157 и др.)), причастие и деепричастие (последние мы рассматриваем не как самостоятельные части речи (123, 125 и др.), а как формы глагола (30, 92, 109, 120, 157 и др.)).
Категория лица - одна из основных категорий глагола, которая относится к разряду содержательных, качественных. Можно утверждать, что только лицо делает глагол глаголом, так как глагол - это слово, которое обозначает свойство лица, предмета как процесс, нечто протекающее во времени, что «выражает понятие о движении в самом широком смысле этого слова» (157, с.6). Это положение в принципе совпадает с определением глагола, которое дал академик В.В.Виноградов: «Глагол - это категория, обозначающая действие и выражающая его в формах лица, наклонения, времени, вида и залога» (30, с.358).
Лицо глагола обозначает предмет, который проявляет свойство, названное глаголом. Понятие лица у глагола самое широкое - любой предмет изображается как личный деятель, носитель признака, свойства, источник действия, процесса. Понятие лицо соотносится с понятием субъект; здесь термин «субъект» мы употребляем, как в грамматической традиции, в значении подлежащего, подразумевая при этом «грамматический субъект», но опираясь на исходное понятие логики о субъекте как предмете, о котором выносится суждение (11, 46, 177). Соотносится с предикатом. Субъектом, или лицом, может выступать имя существительное (одушевленное или неодушевленное), личное или любое другое местоимение с предметным значением в форме именительного падежа, а также значимые части речи и сочетания слов с предметным значением в форме именительного падежа.
Лицо, или субъект (источник действия), находится вне глагола. Это отдельная субстанция. Глагол же имеет форму, которая указывает на характер, тип этого лица, то есть лицо, находясь за пределами глагольного слова, требует определенной формы глагола. Можно определить характер лица, опираясь на философское понимание: лицо представляет материю в движении, где материя - субъект, а движение отражено в глаголе (личная форма глагола).
Под субъектом в философии понимается «носитель субстанциональных свойств и характеристик, определяющих качественные особенности объекта» (180, с.688). Материя - философская категория, которая обозначает единственное всеобщее свойство вещей и явлений - быть объективной реальностью (3). Точка зрения на материю как единственно существующую субстанцию восходит к пониманию сущности материи Ф.Энгельсом. Ее разделял В.И.Ленин, который называл понятие материи «предельно широким, самым широким понятием теории познании» (79, т. 18, с.149). Движение - понятие процессуального феномена, охватывающего все типы изменений и взаимодействий. В рамках материализма движение трактуется как способ существования материи (180, 193).
Лицо - это морфолого-синтаксическая категория, которая тесно связана с категорией числа (по Э.Бенвенисту, категория лица и категория числа составляют, в сущности, одну грамматическую категорию (19)), рода (В.В.Виноградов в названии главы объединяет эти три категории: «Категория лица, а также числа и рода»), наклонения и времени, «которые также обусловлены точкой зрения говорящего лица» (30, с.393). Категория лица глагола «представляет собой совокупность трех форм единственного и множественного числа» (158, с.57; 157, с.34), обладая определенными при-знаками формальной структуры:
Типология грамматического значения форм 3 лица глагола в пословицах
Основным показателем грамматической категории является ее значение, где «наиболее обобщенное..., обладающее наивысшей степенью абстракции, объединяющее слова и фразеологизмы в большие семантико-грамматические классы и формализуемое самым большим набором специальных грамматических средств» (159, с. 16), соотносится со значениями частными.
Проблема типологии значения категории лица глагола в проанализированных пословицах рассматривается нами в свете общей теории глагола как части речи.
Как всякая грамматическая категория, категория лица глагола имеет свой круг значений. Первое, самое общее — значение носителя, источника действия. Частные значения связаны с формами 1, 2, 3 лица единственного и множественного числа.
Кроме того, формы 1, 2, 3 лица единственного и множественного числа «в зависимости от количественной характеристики субъекта, от наличия его или постепенного формального устранения» (157, с.38) могут иметь несколько типов значения, активно реализуя их в предложении.
Вопрос о типологии значения категории лица с этой точки зрения в основе своей считается решенным. Однако, проблема исследования семан-тико-грамматического аспекта форм лица глагола в пословицах не столь проста и самоочевидна, чтобы считать вопрос о типах значения лица глагола в тексте пословицы исчерпанным. Анализ теоретического материала по данной проблеме позволил определить, что большинство лингвистов (В.В.Виноградов (30), Р.Н.Попов (122), Н.М.Шанский (123), Е.М.Галкина-Федорук (120), В.А.Белошапкова (121), Д.Э.Розенталь, И.Б.Голуб, М.Л.Теленкова (106), П.А.Лекант (124) и мн. др.) выделяют следующие типы значения лица процессуальных единиц: определенно-личное, неопределенно-личное, обобщенно-личное и некоторые другие (например, значение вежливости выделяет Е.В.Диброва). Как правило, авторы противопоставляют личным глаголам с различными значениями группу глаголов, употребляющихся в безличном значении, и безличных глаголов. Устраненное (или «скрытое» (Е.М.Галкина-Федорук)) значение лица глагола многими учеными не рассматривается. Необходимо отметить также, что значения лица глагола представлены широко, когда речь идет о синтаксисе простого предложения (33, 47, 117, 120, 122, 130 и др.). Морфология, таким образом, допускает образование развернутого спектра значений категории лица глагола, но именно синтаксис делает эти формы наполненными, содержательными до конца. Задача нашего исследования на данном этапе заключается в том, чтобы проследить за проявлением формального грамматического значения личных форм глагола в пословицах простых и сложных конструкций и одновременной реализацией этого значения в тексте пословицы на философском, обобщенном уровне.
Семантико-грамматический и лингвокультурологический аспекты форм 2 лица глагола в пословицах
По разнообразию типов значения в соответствии с представленностью (наличием или отсутствием) и характером субъекта формы 2 лица единственного и множественного числа, по сравнению с формами 3 лица, оказались менее продуктивными, обнаружив формально определенно-личное и обобщенно-личное значение (при определении типа, характера значений мы использовали данные таблиц, помещенных в работах (146, 157, 158)). Сущность типов определенно-личного и обобщенно-личного значения раскрыта выше (см. главу II, 1).
Если говорить о процентном соотношении количественной характеристики субъекта в глаголах 2 лица, то можно отметить следующее: количественная характеристика субъекта в пословицах с глаголами в форме 2 лица равна 3 %. Субъект при глаголах 2 лица - это местоимение 2 лица ты, которым «обозначается собеседник как второй участник речевой ситуации» (91, с.23). Малоупотребительность в нашем материале местоимения ты как обязательно употребленного субъекта при глаголах 2 лица свидетельствует об очень сложном процессе. Глагольные формы 2 лица аккумулировали в себе семантику ты, которое имеет «широкое (выделено нами. — Л.К.) значение адресованное, обращенности речи, действия, поступка, отношения к лицу, живому существу, предмету, явлению природы, чувству, к самому говорящему и т.п.» (91, с.23).
В фактах, где субъект выражен местоимениями, глагольные лексемы обозначают действия (состояния, свойства) лица и имеют формально определенно-личное значение:
Видал ли ты беду? Терял ли ты жену?; Ни бог тебя, ни ты его не обманешь; Чай ты устал, на мне сидя?; Ты ложись на крайку, у бога в райку, а я к стенке, к золотой пенке; Которому вы чудотворцу молитесь, что у вас у всех молодые мужья?; Сам от себя не утаишь, сам себя и обличишь; Живи всяк своим добром да своим горбом; Наперед спросись сам у себя; От своей славы сам не уйдешь и людей не упасешь; Сама испекла пирожок, сама и кушай!; За своею думкою и сам не поспеешь; Сам накрошил, сам и выхлебай!; Правду погубишь, и сам с нею пропадешь; Что людям радеешь , то и сам забудешь; Прими зятя в дом, а сам убирайся вон!; Три табак, а сбыту нет — сам нюхай!; На свой пай сам промышляй; Богу молись, а сам трудись!; У нашей свахи так: хожено, так слажено, а расхлебывайте сами!
В свыше 90 % пословиц с глаголами в форме 2 лица субъект не назван, глаголы в них имеют обобщенно-личное значение:
Наука не пиво, в рот не вольешь; Не побивши, не выучишь; Кроме смерти, от всего вылечишься; Душа не сосед, не обойдешь; Два века не изживешь, две молодости не перейдешь; Счастье алтыном не купишь; Всех работ не переработаешь; Посеешь в погоду — больше приплоду; С богом не поспоришь; Женских прихотей не перечтешь; Не спрашивай здоровья, а глянь в лицо; Ешь и пироги, да хлеб вперед береги!; Зерна мели, а много не ври!; Не верь брату родному, верь глазу своему кривому!; Изведай человека на деньгах; Руби дерево по себе.
В примерах с употреблением форм 2 лица единственного и множественного числа особую роль играет частное значение этих форм. Импликация местоимения ты и его семантическая аккумуляция в формах 2 лица глагола - свидетельство особой семантической конструкции в проанализированных формах. Обращенность пословичного текста некогда к конкретному собеседнику, «единичному ТЫ» (30, с.376) - пословица по своей природе дитя устной речи и всегда говорилась и говорится кому-то и по какому-то случаю - приобрела характер всеобщности, обобщенности. Конкретный адресат речи, к которому обращено высказывание, на которого направлено действие и который должен это действие произвести, становится абстрактным лицом, выражающим обобщенный, собирательный образ любого, всякого, каждого, к кому обращаются. «Обращенность», «ад-ресованность» пословицы, как любого высказывания, есть ее «конституи-тивная особенность» (17, с.204), где формы 2 лица выступают языковыми средствами «для выражения формальной обращенности» (17, с.205) и, пусть в количественном отношении они уступают формам 3 лица, являются наиболее органичной формой выражения «устной» природы пословицы.
