Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Актуальные проблемы современной ономастики 12
1 . Антропонимы на современном этапе развития 13
2. Основные функции имен собственных 15
3. Значение имен собственных как проблема ономастики 19
4. Теории именования в современной ономастике 25
4.1 .Теория фоносемантики и ее влияние на русские личные имена 31
4.1.1. - распространенные женские имена 34
4.1.2. - нераспространенные женские имена 36
4.1.3.- распространенные мужские имена 38
4.1.4.- нераспространенные мужские имена 39
4.2. Имя и судьба 43
5. Становление русского именника 48
Выводы 57
ГЛАВА 2. Русская антропонимическая система в ХХ веке 60
1 . Анализ наиболее значимых именников в антропонимике XX века 60
1.1. - именник В.Д. Бондалетова (1882-1969 гг.) 62
1.2. - именник В.А.Никонова (1970-1980 гг.) 73
1.3. - именник А.В.Сусловой (1960-1990 гг.) 79 2. Исследование региональной и общей антропонимики второй половины XX века 83
2.1. - анализ данных по г. Богородицку Тульской области 83
2.2. - анализ данных Тульского государственного педагогического университета и школы №4 г. Тулы 94
2.2.1.-женские имена 95
2.2.2.-мужские имена 101
2.3. - анализ архивных материалов гостиничного комплекса «Шереметьево-2» 107
3. Имена в средствах массовой информации 114
Выводы 118
ГЛАВА 3. Особенности русской антропонимической системы как проблема обучения русскому языку иностранных учащихся 123
1 . Способы образования уменьшительных форм русских антропонимов 125
2. Сравнение русских и английских сокращенных форм личных имен 129
3. Методические рекомендации, способствующие восприятию и усвоению личных имен иностранными учащимися 135
Выводы 138
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 140
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 146
- Антропонимы на современном этапе развития
- Анализ наиболее значимых именников в антропонимике XX века
- Способы образования уменьшительных форм русских антропонимов
Введение к работе
Внимание к системе имен собственных, в частности, антропонимов, определяется их особым положением как слов, развивающихся по законам языка, но помимо лексического компонента включающих также этнографический, исторический, социальный, культурологический аспекты информативности. Личные имена, отчества, фамилии людей, безусловно, являются частью лексико-семантической системы, функционируют в ее рамках и одновременно весьма чутко реагируют на любые изменения, происходящие в обществе. Именно особым положением антропонимов и связанными с этим проблемами определяется актуальность выбранной темы.
Весь процесс развития именований человека - непрерывный поиск удобной формы, отвечающей потребностям людей в четкой идентификации личности, юридически закрепленной и соответствующей традициям, обычаям, своеобразной моде и, естественно, времени.
Имена собственные^представляют интерес, с одной стороны, как объект научных исследований в различных областях знаний, как объект обучения русскому языку иностранных учащихся, с другой, - как проблема выбора имени для каждого конкретного человека.
Цель диссертационного исследования - анализ развития русской именной системы в XX веке и определение ее состояния на современном этапе, а также обоснование необходимости обучения именам собственным в практике преподавания русского языка как иностранного.
В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:
рассмотреть некоторые проблемы ономастики в качестве теоретических основ представленного в работе анализа;
проанализировать существующие наиболее значимые именники разных временных срезов XX века;
собрать и систематизировать антропонимические данные как общие, так и региональные для составления современного именника;
дать сравнительный анализ полученных результатов с данными на разных временных срезах;
определить основные факторы, влияющие на выбор имен и на их популярность;
рассмотреть особенности русских антропонимов в аспекте обучения русскому языку иностранных учащихся. f
Новизна исследования заключается в том, что, на основе сравнительного анализа наиболее значительных антропонимических исследований XX века и представленного в диссертации современного именника дается обобщающая характеристика развития русской антропонимики в XX веке. В работе также ставится проблема включения имен собственных во всем объеме трудностей и особенностей в практику обучения русскому языку иностранных учащихся.
Предмет исследования - антропонимы как единицы современного русского языка.
Объект исследования - более 10 тысяч личных имен, отобранных по материалам^ ЗАГСа г. Богородицка- Тульской^ области^ данные^ собранные в Тульском педагогическом университете ив школе №4 г. Тулы, а также обобщенные архивные материалы гостиничного комплекса «Шереметьево-2». Материалом для исследования также послужили результаты экспериментального опроса российских и иностранных учащихся, результаты анкетирования. В качестве иллюстративного материала использовались примеры из средств массовой информации.
Гипотеза данного исследования заключается в следующем: отобранный и систематизированный материал дает возможность выявить популярные и непопулярные имена на современном этапе развития русской антропонимическои системы, а сопоставление с именниками на разных временных срезах позволяет проследить смену их центрального состава. Полученные результаты исследования вскрывают механизмы распространения моды от центра к периферии, давая возможность сделать выводы о том, что центральная часть именников остается стабильной, а меняется периферийная.
анализ которой является главным в определении тенденций развития именной системы.
Теоретическая и практическая значимость', результаты работы могут быть использованы в теоретических исследованиях по ономастике, культурологии, лингвострановедению ив других областях знания; могут послужить основой для дальнейших сопоставительных исследований в области антропонимики, а также быть применены в теоретических русского языка, в частности при чтении курса лексикологии (ономастический аспект), спецкурсов, разработанных по данной проблематике, а также в практике обучения русскому языку иностранцев.
Составленный именник может быть использован для создания словарей, справочных материалов для ЗАГСов, и в качестве рекомендаций по выбору имени.
Применялись следующие методы:
аналитический: анализ научной и научно-методической литературы по теме исследования, научных- концепций- в- современных- исследованиях^ учебных пособий;
теоретико - описательный: описаны наиболее значимые именники, составленные исследователями на разных временных срезах, позволяющие проследить, как развивалась антропонимическая система в XX веке;
сопоставительный - составленный в процессе работы современный именник сопоставляется с другими хронологическими срезами;
4) количественно-качественный метод - статистическое исследование
фактического материала, описание количественной и качественной сторон
именника.
Положения, выносимые на защиту:
1. Имена собственные являются важным компонентом русского языка, и их неправильное употребление и восприятие приводит к нарушению взаимопонимания в процессе межкультурной коммуникации.
Отобранный, систематизированный материал и представленный в работе современный именник показывает состояние русской антропонимическои системы на современном этапе развития и те тенденции, которые на нее влияют.
Центральный состав именника остается стабильным в XX веке, меняется его периферийная часть, которая и является показателем состояния именной системы русского языка на определенном этапе развития.
4. Антропонимическая система является результатом влияния многих
т
историко-культурных, религиозных, социально-общественных и др.
факторов. Нельзя объяснить причину популярности имен каким-либо одним фактором, поскольку они действуют в совокупности. 5. Включение имен собственных в содержание обучения русскому языку как иностранному является насущной проблемой и требует учета их специфики, представляющей значительные трудности для иностранных учащихся. Апробация работы; Основные^ положения диссертации обсуждались на научно-методических конференциях: «Пушкинские чтения» (Москва, 2002), «Пушкинские чтения» (Москва, 2003), «Толстовские чтения» (Тула, 2003). Проблематика диссертации предварительно обсуждалась на заседаниях кафедры лингвистики и межкультурной коммуникации Гос. ИРЯ им. А.С. Пушкина.
По теме диссертационного исследования были опубликованы следующие работы:
1. Факторы, влияющие на популярность имени // Пушкинские чтения —
2002. Материалы конференции. — М.: Гос. ИРЯ им. А.С.Пушкина,2002. -
С. 7-2.
2. Социальная окрашенность имен собственных в цикле произведений Б.
Акунина об Эрасте Фандорине. — Толстовские чтения / Сб. докладов. Тула,
2003.-С.36-39.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Первая глава «Актуальные проблемы современной ономастики» является теоретической основой исследования. В ней рассматриваются наиболее важные вопросы, необходимые для раскрытия поставленной цели: антропонимика на современном этапе развития; основные функции имен собственных; значение имен собственных как одна из проблем современной антропонимики; теории именования, существующие в ономастике.
Состав собственных имен в любом языке не является данным раз и навсегда. Меняется репертуар имен: одни исчезают из активного употребления, другие создаются, третьи меняют свое место в ономастике. Именно изменение состава имен является одной из интереснейших проблем современной ономастики.
На протяжении последних лет исследования в области антропонимики ведутся по пяти основным направлениям: общая теория имени собственного; история русских антропонимов; современное состояние русской антропонимики; антропонимы в художественной литературе; прикладные вопросы антропонимики.
В данном исследовании рассматриваются основные аспекты изучения личных имен, затрагиваются вопросы истории антропонимов, их современного состояния, а также проблемы имен собственных как объекта преподавания русского языка как иностранного.
В современной ономастике существует множество теорий именований, которые можно объединить в три основные: социальная, эмоциональная и звуковая. В первой главе рассматриваются эти теории, и делается акцент на теорию фоносемантики, с точки зрения которой, проведено исследование психоэмоционального влияния звуков на имя (по системе А.П. Журавлева).
Вопрос влияния имени на судьбу и характер человека интересует людей с давних времен. В работе рассмотрены взгляды русских и зарубежных ученых со времен Платона до наших дней, а также вопрос о смене имени, в частности псевдонимах, и их влиянии на человека.
Невозможно говорить о развитии русской именной системы в XX веке, не имея представления о том, как она. строилась и развивалась исторически. В диссертации рассматриваются этапы становления русского именника по материалам исторических исследований русской антропонимики.
Вторая глава «Русская антропонимическая система в XX веке») состоит из двух частей. В первой части обобщаются данные наиболее значимых в антропонимических исследованиях именников разных временных срезов XX века. Во второй части представлен собственный именник, составленный на основе собранных данных, как региональных, так и общих.
В работе рассматриваются именники, составленные В.Д. Бондалетовым (1893 - 1969 гг.), В.А. Никоновым (1970-1980 гг.), А.В. Сусловой (1960 - 1990 гг.), а также анализируются словари: личных, имен- FLA. Петровского, А.В.Суперанской, А.Н. Тихонова и др.
Для наблюдения за именами на современном этапе развития в работе были проведены статистические исследования, основанные на количественно-качественном методе В.Д. Бондалетова.
Данный метод изучения собственных имен дает возможность сопоставлять хронологические срезы. Несложная процедура нахождения частых имен с последующим выделением среди них первого десятка и первой пятерки наиболее популярных имен, открывает возможность сосредоточить внимание на самой "людной" части именника. По процессам, происходящим в этой части именника, можно составить представление о качественном преобразовании именника, сохраняющем, как показывают факты, довольно стабильным центральный состав имен, но меняющем периферийную часть.
Во второй части второй главы проанализированы около 10 тысяч имен: использованы данные по г. Богородицку Тульской области (6324 имени, из них
10 3390 женских и 2934 мужских), данные Тульского педагогического университета и школы №4 г. Тулы (около 2000 имен), а также архивные материалы гостиничного комплекса «Шереметьево-2» (около 2000 имен).
Влияние средств массовой информации (СМИ) на русскую именную систему огромно. Именно СМИ являются проводниками тех тенденций, которым подвержены имена собственные. В данной работе СМИ ограничены только телевидением, поскольку обращение к газетам, радио и Интернету является материалом для отдельного исследования, здесь же примеры употребления имен на телевидении привлечены только в качестве иллюстраций.
Было проведено анкетирование, целью которого являлось выяснение причин выбора имен. В нем приняли участие 100 россиян разного возраста и рода занятий. Результаты анкетирования дали возможность проверить выводы, сделанные в работе.
В третьей главе «Особенности русской антропонимической системы как проблема обучения русскому языку» рассматриваются некоторые трудности, возникающие у иностранных учащихся в связи со спецификой русской антропонимической системы.
Одной из главных проблем являются многочисленные формы русских антропонимов, которые с большим трудом воспринимаются иностранными учащимися. В работе рассматриваются способы образования сокращенных форм личных имен и приводятся наиболее продуктивные суффиксы.
На основе работ Ю.Д. Апресяна рассматривается понятие «личной сферы говорящего» применительно к личным именам, что дает основание не считать все обращения с суффиксом - ка (типа Катька, Танька и т.д.) морально — уничижительными.
Для сравнения проводится параллель с английскими сокращенными формами имен, показываются общее и различия в употреблении этих форм в русском и английском языках и даются некоторые рекомендации для преподавателей.
Данное исследование является филологическим, поэтому не ставится задача подробно разрабатывать методические приемы, способствующие успешному усвоению русских антропонимов, однако даются некоторые рекомендации, которые могут этому способствовать.
На основе «Словаря русских личных имен» Н.А.Петровского и «Словаря русских личных имен» А.Н.Тихонова, Л.З. Бояриновой и А.Г.Рыжковой возможно составить методическое пособие, которое поможет иностранным учащимся понять принципы образования сокращенных форм русских имен.
В данном пособии будет целесообразным рассмотреть те трудности, с которыми сталкиваются иностранные учащиеся при изучении русского языка, дать необходимые объяснения, подкрепив их примерами, и представить некоторые упражнения для полного понимания учащимися решения данной проблемы.
В работе приводятся примеры самых распространенных имен и редких, не имеющих пока тенденцию к более частотному распространению, именно эти категории имен возможно- представить- в- методическом пособии- ДЛЯ-изучающих русский язык иностранцев.
В диссертационном исследовании приводятся примеры образования нейтральных, ласкательных и уничижительных форм имени с помощью суффиксов и другими распространенными способами, а также даны примеры упражнений, способствующих более,эффективному усвоению антропонимов.
В заключении обобщаются результаты исследования, делаются выводы и намечаются перспективы дальнейших исследований.
Список использованной литературы включает работы на русском и английском языках.
Антропонимы на современном этапе развития
Изучение антропонимов является давней традицией в отечественном и зарубежном языкознании. На протяжении последних лет исследования ведутся по пяти основным направлениям: общая теория имени собственного; история русских антропонимов; современное состояние русской антропонимики; антропонимы в художественной литературе; прикладные вопросы антропонимики.
В данном исследовании рассматривается современное состояние русской антропонимики, история русских антропонимов, а также вопросы методики преподавания.
Основные отличительные признаки собственного имени заключаются в том, что:
1) оно дается индивидуальному объекту, а не классу объектов, имеющих черту, характернукхдля-всех-индивидовг входящих- в-этот- класс;
2) именуемый с помощью имени собственного объект всегда четко определен, отграничен, очерчен;
3) имя не связано непосредственно с понятием и не имеет на уровне языка четкой и однозначной коннотации.
Эти признаки позволяют квалифицировать слова как онимы или апеллятивы даже в тех случаях, когда, казалось бы, граница собственных и нарицательных имен размыта и неясна.
На современном этапе, с лингвистической точки зрения, личные имена образуют подсистему в системе языка, зависящую от их семантических, фонетических и морфологических характеристик.
Слова, появляясь в речи, закрепляются в языке, входя в его систему. Язык отбирает то, что максимально соответствует его моделям и согласуется с его тенденциями. Не все имена в одинаковой степени известны людям, говорящим на данном языке: есть слова, активно употребляющиеся, и слова, относящиеся к пассивному запасу. У собственных имен, по сравнению с нарицательными, пассивный фонд во много раз превосходит активный, в связи с чем, возникает вопрос о степени их вхождения в язык и о границах реального состава языка.
Состав собственных имен в любом языке не является данным раз и навсегда. Меняется репертуар имен: одни исчезают из активного употребления, другие создаются, третьи меняют свое место в ономастике, Имя может включаться в другие антропонимические системы, имеет место адаптация имени из других систем и заимствование имен в их оригинальной форме.
Внутри небольших коллективов (семья, друзья, производство) имена становятся общей лексикой. Они постоянно включаются в типовые речевые ситуации, имя обрастает коннотациями, понятными внутри коллектива. Но вне этих коллективов имена теряют общее употребление и превращаются в единицы специальной лексики.
Сегодня, когда процесс формирования антропонимических систем завершился, и имена стали предметом законодательства, замена имени стала юридической проблемой. Личные имена как составная часть истории и культуры любого народа, стараются сохранять свою национальную специфику в любой языковой среде, поэтому сегодня личные имена не переводятся, они передаются путем транскрипции. Роль традиции в истории ономастических систем колоссальна. В этом отношении онимические системы стремятся к стабильности, устойчивости, традиционности, характерной для языка в целом.
Антропонимика - специфическая микросистема в языке, вобравшая в себя исторические, социальные и культурные факторы, отразившие жизнь народа. Личные имена отражают узус своего времени, традиции употребления личных имен в разных слоях общества. « ...Имя собственное - специфическая часть языка и самобытно-национальная часть культуры русского народа» (Бондалетов, 1983,259)
Анализ наиболее значимых именников в антропонимике XX века
Анализ антропонимическои системы того или иного языка требует обращения к истории распространения имен в определенный период в определенной местности. В предыдущей главе были рассмотрены те изменения в именнике русского языка, которые происходили, начиная с древнерусского периода до последнего искусственного вторжения в развитие именной системы в начале XX века. Более подробно изменения в языке и в ономастике, в частности, которые имели место в XX веке, рассматриваются в данной главе.
Целью работы является сравнение состояния антропонимическои системы в конце XX — начале XXI века с предшествующими временными срезами и составление собственного именника. На фоне полученных данных делается попытка выявить причины, влияющие на популярность имен, и тенденции, которые влияют на развитие антропонимическои системы.
Данное исследование сосредоточено на именнике последних лет. Но для того, чтобы выявить общие тенденции в развитии именной системы русского языка в работе проанализированы именники, составленные известными ономастами, которые рассматривали состояние антропонимическои системы в разные годы XX века. Путем сравнения их именников с теми данными, которые получены путем статистических исследований, выявлены сходства и различия в именниках разных лет.
Нами дан подробный анализ именников на разных временных срезах для того, чтобы проследить,, как развивалась именная система, как менялся ее центральный состав, и что происходило именами, находящимися на периферии (редкие имена, не являющиеся массовыми).
В «Словаре личных имен» Н.А. Петровского приведено более 2600 мужских и женских имен. Словарь адресован широкому кругу читателей, поэтому содержит не весь материал, собранный автором. В словарь не вошли несколько тысяч имен, а именно: многие старые (канонические) имена, совсем вышедшие из употребления; многие заимствованные имена, хотя и встречающиеся довольно широко, но до сих пор недостаточно "обрусевшие"; подавляющая масса новых имен, появившихся в результате индивидуального "творчества" родителей после Октябрьской революции и не прижившихся в системе собственных имен: Дуб, Гвоздика, Алгебрина, Гималаи, Ревпит, Лориэкс, Райтия, Гласп. Об именах- неологизмах Н.А. Петровский заметил: " Известно около трех тысяч новых и заимствованных имен, которые за редким исключением, никогда не привьются на русской почве" (Петровский, 2000, 7)
Материалы словаря Н.А. Петровского и словаря А.Н.Тихонова, Л.З.Бояриновой, А.Г.Рыжковой (1995), а также данные полученные путем изучения архивов загсов многих городов, и данные, извлеченные из антропонимических публикаций (A.M. Селищев, А.В. Суперанская, А.В. Суслова, В.А. Никонов и др.), позволяют допускать, что в России употребляется около 6 тысяч разных имен. Однако в активный репертуар включается лишь часть имеющегося запаса имен, оставляя в стороне множество редких, непривычных имен, трудных, устаревших. Заметим, что в словаре Н.А. Петровского 2600 имен, т.е. лишь половина русского именника, однако и среди приведенных им имен только одна треть (900 имен) не снабжена пометой "редкое". Так, из 1250 мужских имен к «нередким» отнесено лишь 475 имен, при более жестком критерии количество относительно распространенных имен снизится до 300 имен.
Способы образования уменьшительных форм русских антропонимов
Личные собственные имена отличаются своеобразием и обилием формообразующих средств, многозначностью форм субъективной оценки, богатством эмоциональных оттенков, в этих формах. Своеобразие раскрывается в производящей основе, где наблюдается большая изощренность, причудливость звуковых видоизменений и сокращений. Таким образом, имена собственные образуют эмоционально-оценочные слова, но отличные от нарицательных оценочных имен существительных.
На определенном этапе развития слова с уменьшительно-ласкательными и увеличительными суффиксами при сохранении собственного уменьшительного или увеличительного значения стали использоваться для передачи различных эмоций, выражающих отношение к предмету, оценку его, т.е., старая форма наполняется новым содержанием. Уменьшительные и увеличительные суффиксы, ставшие носителями эмоций и оценок, превратились в эмоционально-оценочные суффиксы субъективной оценки.
В личных именах собственных суффиксы субъективной оценки имеют эмоционально - оценочный характер, эмоциональная оценка в них выступает на первый план и явно преобладает.
Прямое назначение суффиксов субъективной оценки не создание нового слова, а лишь видоизменение имеющегося путем внесения в него эмоционально - модального оттенка, указание на личное отношение субъекта к называемому лицу, т.е., это формы слов.
Первичные субъективно-оценочные формы образуются путем присоединения формообразующих морфем к полному имени (Петр-Петруша) или отдельным слогам (Анна-Аня). Получается 2-й оценочный ряд. К ним присоединяются суффиксы и получается 3-й ряд (Петр - Петруша — Петрушка). Это суффиксальный способ создания эмоционально-оценочных форм (Митрофанова, 1958, 125)
Иногда может быть выделение слогов из полного или уменьшительного имени без присоединения формообразующих элементов — собственно усечение формы «субъективной оценки»: Валентина - Тина; Александр - Саша - Сашура
- Шура (4ряд и усечение); Борис - Боруся - Буся (3 ряд и усечение). Всего 5 рядов. Собственно - усеченные формы немногочисленны и замечательны тем, что нередко напоминают основы,, которые можно было бы назвать «связанными», т.к, от полного имени остается всего один звук, за которым следует суффикс субъективной оценки, конечный же гласный воспринимается как формообразующий суффикс (Шура).
У личных имен собственных преобладает суффиксальный способ образования. Если производящая основа оканчивается на согласный звук или начинается с него, то присоединяются морфемы, состоящие из гласных звуков или начинающиеся с них (- а, - я, - ушка, - очка, - онька, - уша, - ура, - уня, -ута,
- ик и - ка). Если производящая основа оканчивается на гласный, то
присоединяются суффиксы, начинающиеся с согласного ( - ша, - ня, - ха).
Суффиксы - ка, - ушка, - очка, - онька, - ик, - ха придают именам «окончательное» оформление, т.е. дальнейшее присоединение суффиксов или усечение невозможно.
Суффиксы - ша, - ня, - уша, - уня, - ура, - ута и аффикс - а создают формы промежуточного характера.
Кроме специфических изменений при формообразовании личных собственных имен происходят морфологические процессы общего порядка. Например, создание сложных суффиксов на основе простых - уш + - ка, - ур + -ка.
В зависимости от характера отношений/ эмоций, оценки, сопровождающих обращение к собеседнику, выделяют несколько групп имен:
1) неофициально - нейтральные имена - это типичные, бытовые имена, не сопровождающиеся ярко выраженной экспрессией. Они передают фамильярно-интимную близость отношений. Употребительными формами являются имена с аффиксами - а, - е и суффиксами - ша.
- ня, - ка (к детям, молодежи и в молодежной среде). Если такое обращение относится к взрослым, то это фамильярно - нейтральные имена (Таня, Саша, Аня)
2) ласкательные имена передают отношения ласки, любви, дружбы. Для них характерны суффиксы - очка, - онька, - ушка, реже - урка, - утка (Леночка, Мишутка, Темочка) 3) морально - уничижительные имена выражают презрение и пренебрежение и образуются при помощи суффикса - ка (Машка, Танька, Димка)
4) эмоционально - осудительные формы выражают временную экспрессию, вызванную раздраженностью говорящего.
