Введение к работе
Предлагаемое диссертационное исследование посвящено изучению словообразовательной синонимии в границах житийных текстов, представленных в различных письменных списках: как летописных, так и художественных периода XII - XVI в.в. Объектом исследования стала глагольная и именная синонимия в составе текстов одного из канонических религиозных жанров древнерусской литературы - жанре жития. В данной работе явление словообразовательной синонимии рассмотрено нами на примере художественных и летописных списков жития Бориса и Глеба. За основные единицы анализа принимаются глагольные и именные словоформы, функционирующие в синтагме, равной словосочетанию или предложению, репрезентирующей конкретное значение анализируемой языковой единицы.
В качестве предмета изучения выступили словообразовательная глагольная синонимия внутри разных лексико-семантических групп глаголов и словообразовательная синонимия имен существительных, представленных разными словообразовательными типами и репрезентирующих соответствующие словообразовательные значения. Область наших интересов ограничена словообразовательными синонимами, входящими в конкретные устойчивые формулы житийного текста; за пределами работы остались отдельные случаи синонимии прилагательных и наречий. При работе над материалом нами были учтены разнообразные типы синонимических отношений, складывающихся между анализируемыми единицами.
Исследование самих процессов замены одних лексических единиц на другие однокорениые лексические единицы в составе житийных текстов представляет большой интерес, поскольку житие как один из наиболее устойчивых канонических религиозных жанров менее всех других подвержен изменениям в своей текстовой структуре, которая определяется набором соответствующих ему языковых формул.
В области изучения словообразовательной синонимии русского языка еще остается до конца не решенным целый ряд вопросов; так, не проведены четкие границы, между лексической и словообразовательной синонимией; не решен вопрос о соотношении словообразования и лексики (словообразование как деривационный аспект лексики - Марков В. М.); отсутствует единодушно принятое определение самого термина «словообразовательная синонимия». Важное место занимает вопрос определения синонима как такового, выяснения его природы и уточнения тех признаков, которые позволяют назвать ту или иную лексическую единицу синонимом, особенно это важно применительно к изучению лексики древнерусских памятников письменности.
Актуальность данной работы заключается в общем интересе
современных исследователей к деривационным аспектам языка в их синхронии
и диахронии, что позволяет, при условии совмещения этих двух подходов,
более полно разработать вопросы, связанные с историей словообразовательных
синонимических отношений глаголов и имен в текстах древнерусских
памятников письменности, в частности в житиях (например, житии Бориса и
Глеба); также в работе уточнены термины «синоним» и
\
«словообразовательный синоним» по отношению к языку древнерусской письменности и, в частности, житийной литературы, а также обосновано применение понятия «контекстуально-обусловленный синоним» при определении синонимичных единиц в тексте жития. На важность исследования параллельных форм в конкретном тексте указывал В. М. Марков, который отмечал, что «наличие определенного круга суффиксальных существительных является одним из наиболее ярких проявлений специфики жанра» [2001:109].
Следует отметить, что словообразовательная синонимия достаточно глубоко и широко исследовалась многими учеными. Имеющиеся исследования рассматривают словообразовательную префиксальную глагольную или суффиксальную синонимию либо на материале исторических словарей (Алексеева А. А., Аминова А. А., Горбань О. А., Дмитриева О. И., Николаев Г. А., Лопушанская С. П., Шептухина Е. М. и др.), либо на материале целых летописных списков или отдельных произведений разной стилистической направленности (Балалыкина Э. А., Ерофеева И. В., Николаев Г. А., Николаева Н. Г. и др.).
Научная новизна предлагаемого диссертационного исследования состоит в том, что в нем с точки зрения словообразовательной синонимии подвергается исследованию лексическое наполнение этикетных формул житийных текстов. Данная работа представляет собой первый опыт сравнительного анализа словообразовательной синонимии в составе оригинального русского жития -княжеского жития Бориса и Глеба. Исследование проводилось на материале текстов, входящих в произведения разных стилей (в работе рассматриваются художественные и летописные списки жития Бориса и Глеба) и написанных в разные временные периоды (XII - XVI в.в.), что необходимо для уточнения процессов развития лексической системы русского языка от древнерусского периода до современности, так как для словообразовательных процессов временной параметр является определяющим (Николаев Г. А.). В данной работе проанализированы также лексико-семантические изменения, произошедшие внутри определенных синонимических рядов слов в период с XI в. по XX в. Материал языка XVIII в., XIX в. и современного русского языка привлекается с целью наглядной иллюстрации итогов длительного семантического развития отобранных нами для анализа языковых единиц.
Цель исследования - выявление словообразовательных синхронических и диахронических синонимов в составе идентичных контекстов в разновременных текстах житийных памятников и их анализ в аспекте развития словообразовательных средств русского языка и изменения лексических значений членов рассматриваемых нами синонимических рядов. Достижение поставленной цели предполагало решение ряда конкретных задач:
выявление круга словообразовательных глагольных синонимов, входящих в определенные лексико-семантические группы, на основании анализа их лексических и словообразовательных значений;
определение круга словообразовательных именных синонимов и распределение их на группы в соответствии с выражаемыми ими словообразовательными значениями;
3) сравнительный анализ семантики указанных лексем в языке житий XII -
XVI в.в., а также анализ дальнейшего развития значений этих лексем в русском
языке с XVII по XX в.в.;
4) выявление основных тенденций развития синонимии в составе
житийных текстов XII - XVI в.в.;
Совокупность поставленных задач и полученные в ходе работы результаты определяют ее теоретическую и практическую значимость. Результаты исследования могут быть использованы при разработке отдельных проблем словообразования и лексики как в диахроническом, так и в синхроническом аспектах. Проведенное исследование позволяет уточнить специфику процессов изменения лексических значений словообразовательных синонимов, установить причины их дальнейшего расхождения или схождения. Использование материалов и выводов данного диссертационного исследования возможно при подготовке общих лекционных и специальных курсов по словообразованию и лексике русского языка, при составлении учебных пособий по русскому языку, в процессе обучения специальности как русских, так и иноязычных студентов.
Источниками фактического материала явились художественные списки жития: «Сказание о Борисе и Глебе» по Сильвестрову сборнику и «Сказание и страсть и похвала святым мученикам Борису и Глебу» (XII в.); летописные списки жития Бориса и Глеба, представленные в Лаврентьевской, Радзивиловской (сохранилась только в списке XV в.), Ипатьевской (конец XIV в. - начало XV в.) и Новгородской 4-ой летописях (XVI в.); для анализа исследуемых единиц также привлекались исторические словари: Словарь древнерусского языка XI - XIV в.в., Словарь русского языка XI - XVII в.в., Словарь древнерусского языка Срезневского И. И., Толковый словарь живого великорусского языка В. И. Даля, Словарь Академии Российской (в 6-ти томах), Словарь русского языка (в 4-х томах, под ред. А. П. Евгеньевой), Словарь современного русского литературного языка (в 17-ти томах) и современный перевод художественного списка «Сказания о Борисе и Глебе».
Методы исследования. В настоящее время все очевиднее становится необходимость рассмотрения языковых явлений в трех аспектах: деривационном, системно-парадигматическом и функциональном. Специфика практического материала и необходимость его анализа потребовали использования ряда методов исследования языковых единиц: дистрибутивного, описательного, сравнительно-сопоставительного методов, метода наблюдения слов, а также анализа словарных дефиниций. На основе целенаправленной выборки из указанных источников определен состав словообразовательных синонимов. Для описания указанных лексем был применен синхронно-диахронический метод описания словообразовательных единиц.
Поставленные в работе цели и задачи определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений и библиографии.
Апробация работы. Основные положения и результаты данного диссертационного исследования доложены на следующих конференциях: на
Международной научной конференции «Системное и асистемное в языке» (Иркутск, 10 - 13 сентября 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Сопоставительное изучение разнотипных языков: научный и методический аспекты» (Чебоксары, 24 - 26 октября 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти академика М. М. Михайлова (Чебоксары, 25 - 27 октября 2005 г.), Межрегиональной научно-практической конференции «Современные проблемы филологии Урало-Поволжья» (Чебоксары, 2007 г.), региональной научной конференции, посвященной 80-летию академика М. М. Михайлова (Чебоксары, 6 февраля, 2004 г.), на Чтениях, посвященных Дням славянской письменности и культуры (Чебоксары, 20-21 мая 2003 г.); а также на методологических семинарах кафедры.
