Содержание к диссертации
Введение
Глава I Поиск оснований смысловых различий исследуемых конструкций (в соотнесении их с типологией восприятия)
1 Современные тенденции изменения восприятия
1.1 Типология восприятия 10
1.2 Восприятие в онто- и филогенезе: взгляд через язык 15
1.3 Тенденции современных изменений в русском языке 19
1.4 Изменения в лингвистике 22
1.5 Формирование современной научной парадигмы 25
2 О чертах русского восприятия и ментальносте 28
3 Косвенная форма семантического субъекта в русском языке 36
3.1 Трактовки роли косвенной формы семантического субъекта в предложении
3.2 Семантика косвенной формы выражения субъекта 39
4 Семантика частей речи 46
5 Предлагаемая методика анализа высказывания в тексте 53
Глава II Контекстуальное рассмотрение предложений с семантическим субъектом в форме именительного падежа имени 66
1 Глагольный предикат
1.1 Личные глагольные предложения в рассказах АЛ.Чехова 66
1.2 Личные глагольные предложения в романе И.Ефремова «Туманность Андромеды» 79
2 Глагольно-именной предикат 94
A) он чувствует/почувствовал, испытывает/испытал, переживает/ пережил и под. + имя эмоции в винительном падеже без предлога 96
Б) он пришел в, застыл в, был в, цепенел от, отдался, принес, наполнился и под. + имя эмоции в косвенном падеже (разные) с предлогом (разные) и без него 105
B) его глаза, взгляд, вид, голос, внешность, движения и под. проявляли, звучали, выражали и под. + имя эмоции в тв. или вин. п. без предлога 116
3 Глагольно-адъекгивный предикат 125
3.1 Полная форма прилагательного в предикате 126
3.2 Краткая форма прилагательного в предикате 132
Выводы по Главе II 146
Глава III Контекстуальное рассмотрение предложений с семантическим субъектом в форме косвенного падежа имени 148
1 Глагольный предикат 148
2 Существительное в предикате 170
3 Категория состояния в предикате 196
Выводы по Главе III 216
Заключение 218
Литература 223
Источники 255
Приложение. Утверждение междисциплинарного подхода в лингвистике XX - нач. XXI века
- Восприятие в онто- и филогенезе: взгляд через язык
- Личные глагольные предложения в рассказах АЛ.Чехова
- Глагольный предикат
Введение к работе
Проблемы современной цивилизации вызваны антропоцентрическим взглядом человека на окружающий мир. "Первый" выделяет себя как наивысшую ценность и позволяет себе потребительски относиться ко "второму" - природе и обществу. Переход от узконаправленного к более объемному видению возможен при отказе от антропоцентризма. «Мысль, по которой отношение к Другому основано на том, чтобы всегда видеть в нем Ближнего, составляет фундамент общечеловеческой нравственности. Ее распространение на отношения между разными странами, культурами, религиями, этническими и социальными группами указывает на возможность выхода из тупика, в котором оказалось современное человечество» [264: 167]. Восприятие определяет отношение к миру. Очевидно, что выход из кризиса возможен при осознании существующих типов восприятия. В наиболее «опредмеченном» виде они представлены в языке. Многими учеными XX века лингвистика воспринималась как наука, способная дать материал для этого.
Цель работы - рассмотреть на основе художественного текста конструкции предложений, передающие эмоциональное состояние лица, с точки зрения представления в них разных типов восприятия и отражения действительности, выявить закономерности этой передачи.
У высказываний данной семантики наибольшая вариативность конструкций; при обращении к области эмоций можно ожидать более яркое выражение разных типов восприятия.
Материалом исследования стали конструкции с именительным (N{S) и косвенным (N(2...6)S) падежами семантического субъекта (S - субъект; цифрой обозначена нумерация падежа). Слово с семантикой эмоционального состояния выражено в предикате глаголом (Vf), существительным (N), прилагательным - полным (Adj^.), кратким (Adjn^^.), категорией состояния (Praed); слова в группе предиката соединены знаком «+»; другие условные сокращения: сор. - связка, Vf неполн. - неполнознаменательный глагол, импл. -имплицитно: Я радуюсь (Nis-Vf), Я испытываю радость (Nis- Vf неполн. + N4), Я пришел в радость (Nis- Vf неПолн. + в + N4), Я (была) в радости (Nis- сор. + в + Ne), Глаза светятся радостью (Nis- Vf неполн. + N5), Я рада (Nis- сор. + Adji^,^.), Я радостная (Nis- сор. + AdjinonH^.)» Меня радует известие (N4S - Vf + N1), Море, звезды, радость (цепочка номинативных предложений NHMnjI.s - сор.ИМпл. + Ni), Радость (NHMM.S - сор.импл. + Ni), Какая радость! (NHMiui.s - какая + сор.ИМпл.+ Ni), Сколько радости! (N„MM.S - сколько + сор.импл + N2), У меня радость (У N2S - сор.ИМШ1. + Ni), Во мне радость (В Nes - сор.импл. +
5 Ni), На лице радость (На N6 - сор.ИМПл.+ N0, Случилась радость (Мшпл* - Vf „еПолн. + Ni), Меня посетила радость (N/ - Vf Неполн.+ Ni), Мне радостно (N^s - сор. + Praed) и т.д. Задачи работы:
Поиск оснований смысловых различий конструктивно разных предложений в соотнесении их с типологией восприятия.
Разработка методики, позволяющей адекватно анализировать рассматриваемый материал в тексте художественного произведения.
Определение закономерностей передачи эмоционального состояния лица конструктивно разными предложениями на основе анализа по разработанной методике текстов рассказов, повестей А.П.Чехова и романа И.Ефремова «Туманность Андромеды»; соотнесение их с типами восприятия ситуации.
Показать возможность и необходимость привлечения междисциплинарного подхода для эффективного решения поставленных лингвистических задач.
Выбор источников: в рассказах, повестях А.П.Чехова и романе И.А.Ефремова «Туманность Андромеды» частотны предложения с семантикой эмоционального состояния; произведения написаны в разные эпохи (1880-1890-е гг., 1957 г.), принадлежат разным стилям и жанрам; исследование, проведенное на разноплановом материале, имеет большую доказательную силу; между авторами - непосредственная перекличка: оба устремлены в будущее, А.П.Чехов готовил то сознание, которое реализовано в тексте о будущем И.А.Ефремова.
Актуальность работы:
Изучение проявления типов восприятия в языке представляется необходимым для поиска путей преодоления нравственного и других кризисов, в которых сейчас находится мировое сообщество.
Исследование производится с учетом данных других наук о человеческом сознании, что соответствует этапу синтеза, на который вступила современная наука1. Лингвистика дает опорный «опредмеченный» материал для смежных наук, что способствует рождению единой науки о человеке и о сознании.
На основе лингвистических данных выделены черты двух типов восприятия: 1) отстраненного, дискретного, рассудочного и 2) восчувствованного, синкретичного, ситуативного. Второй тип характерен для раннего фило- и онтогенеза. Рассмотренные изменения современного русского языка, лингвистики, формирующейся научной парадигмы показывают возрождение второго типа
1 Об утверждении междисциплинарного подхода в лингвистике см. Приложение на с. 257-259 работы.
восприятия на новом ментальном уровне. Подтверждается идея эволюции как спирального развития с расширением.
Актуализируется ключевая роль личности воспринимающего, лежащей в основе формирующейся современной научной парадигмы.
Подтверждается результативность исследования лингвистического материала на основе широкого смыслового контекста с выявлением подтекста.
Теоретическая значимость и научная новизна исследования:
На основе анализа предложений со значением эмоционального состояния выявлена закономерность обозначения предложениями с косвенным падежом семантического субъекта определенного типа восприятия действительности. Его чертами являются синкретизм, ситуативность, восчувствованность, обращенность к причинно-следственной связи событий. Делается предположение, что это универсальная семантика косвенного падежа семантического субъекта, свойственная русскому языку.
Дополнена и уточнена семантика структурных типов предложений в художественном тексте. Выявлена их роль для проявления подтекста.
Разработана методика исследования текста, которая применима для анализа любого предложения в тексте художественного произведения, важна для лингвистики и литературоведения и может быть расширена до универсальной.
Отмечается важность внутренней причины состояния — уровня сознания субъекта, его внутренней активности. Считается возможным использовать при анализе текста понятие семантического поля как поля проявления сознания, организуемого его качеством.
Исследование выполнено на стыке нескольких научных дисциплин: лингвистики, психологии, философии, использованы данные нейропсихологии, истории фило- и онтогенеза. Концепция восприятия и сознания человека согласуется с современными представлениями физики. Междисципланирность становится важнейшим инструментом лингвистического исследования.
Практическая значимость. Результаты исследования и предлагаемая методика анализа текста могут быть использованы в теоретических и практических курсах по морфологии, синтаксису, стилистике, лингвистическому анализу текста, литературоведению. Также они могут представить интерес для других наук, например, философии и психологии.
Воспринимающий - тот, кто воспринимает ситуацию. В работе под термином воспринимающий понимаем: 1) того, кто воспринимает ситуацию и формулирует предложение (основное понимание термина), 2) в широком смысле - любой воспринимающий (автор, герой, читатель).
7 Основные лингвистические ориентиры:
Язык служит для формулирования и передачи мысли. Языковая форма есть проявление человеческого духа, сознания, восприятия, мышления (В. фон Гумбольдт, А.А.Потебня, Ж.Вандриес, Л.В.Щерба, Р.Якобсон, М.М.Бахтин, Вяч.Вс.Иванов, В.А.Звегинцев, П.В.Чесноков, Н.Д.Арутюнова, В.В.Колесов, Ю.С.Степанов и др.).
Минимальной лингвистической формой передачи мысли является предложение, которое выступает в речи как высказывание.
Всякое формальное отличие значимо.
Смыслом обладают все единицы языка.
5. Существует единое общее значение каждой грамматической формы (Р.Якобсон).
Междисциплинарные ориентиры:
Все взаимодействует на информационно-энергетическом уровне [257:105-106,114-119; 265:470,474; 288; 259]. Работа выполнена в русле современного энергоинформационного подхода.
Все обладает сознанием (системно-иерархическая модель сознания И.А.Герасимовой
[253; 254], информационно-энергетическая модель пространства В.Н.Волченко [248], концепции Д.Бома, В.В.Налимова, Л.В.Лескова, И.А.Бесковой, В.М.Новикова [290: 82-83,97-98,102-108 и др.; 289: 5,115; 278; 242:47-53, 112-113; 294: 91-94]). Одним из важнейших качеств сознания является прием и передача энергии.
Все изменяется. (Мир как событие, а не как бытие в его готовности, М.М.Бахтин [28:384].)
Рост сознания - эволюция, и наоборот: эволюция - рост сознания (Волченко В.Н. [248]).
Методы исследования. Основным методом работы стал метод внутренней реконструкции целого с позиции включенного наблюдения (М.М.Бахтин, Л.С.Шишкина-Ярмоленко), восчувствования материала, данного в тексте. Применялись также методы: описательный, сравнительно-сопоставительный, когнитивньш, частично диахронический, ассоциативный, метод установления междисциплинарных взаимосвязей, фоносемантический, структурно-семантический.
Исследование выполнено в русле когнитивного, структурно-семантического и коммуникативного лингвистических направлений.
Исходная рабочая гипотеза. Форма предложения зависит от типа восприятия ситуации тем, кто его формулировал, от способа восприятия им мира на определенный
8 момент времени. Язык можно рассматривать как критерий работы сознания, мышления человека. Разные структуры предложения передают различные типы восприятия мира. Чтобы идти в лингвистическом исследовании не только дискретным путем «от части к целому» (от языковой формы - к отраженному в ней сознанию, путь пассивной грамматики, по Л.В.Щербе [206: 56]), но и синкретичным путем - от «целого к части» (от сознания - к его проявлению в речи, что соответствует активной грамматике), необходимо привлечение междисциплинарного подхода. К переходу от пассивной грамматики к активной призывал Л.В.Щерба еще в начале XX столетия. Основные положения, выносимые на защиту:
В русском языке косвенная форма семантического субъекта (по крайней мере, в предложениях с семантикой эмоционального состояния) передает особый тип восприятия ситуации, предлагается именовать его восчувствованным. Его чертами являются: синкретизм, ситуативность, восчувствованность, обращенность к причинно-следственной связи событий.
Предложения с косвенным падежом семантического субъекта в рассмотренных текстах обладают бумеранговой семантикой. Своим исходным состоянием сознания семантический субъект провоцирует тот или иной ответ окружающей среды. От уровня сознания субъекта зависит восприятие им этого ответа и реакция на него.
От состояния сознания и позиции воспринимающего зависит, что он воспримет в действительности и как передаст это на уровне структуры предложения. Значим как выбор формы выражения субъекта (именительный падеж, косвенный падеж), так и предиката - глагол, существительное, прилагательное (краткое, полное), категория состояния и др.
Предложения с именительным падежом семантического субъекта передают более отстраненное, дискретное, рассудочное, менее ситуативное восприятие, чем предложения с косвенным падежом семантического субъекта.
Предложения с косвенным падежом семантического субъекта в силу их открытости причинно-следственной связи обращены к раскрытию подтекста, выводят на него читателя.
В предложениях с семантикой эмоционального состояния в рассмотренных текстах глагольные конструкции передают проявление семантического субъекта (Он радуется), ответное проявление пространства (Это радует его). Предложения с существительным в предикате передают взаимодействие субъекта с полем эмоции (Он в радости, У него радость, В нем радость и др.), разное в зависимости от конструкции, предлог продолжает нести пространственное значение. Предложения с прилагательным в предикате передают
9 отдельное свойство семантического субъекта, воспринятое «со стороны». Предложения с категорией состояния в предикате передают целостное, синкретичное ощущение субъекта, воспринятое «изнутри».
7. При анализе высказываний с семантикой эмоционального состояния необходимо
учитывать понятие внутренней активности сознания, открытости субъекта к выяснению
внутренней, в нем коренящейся, причины состояния. Контексты показывают, что
преодолеть состояние можно, осознав внутреннюю причину, изменив себя.
8. Рассмотренные конструкции с косвенным падежом семантического субъекта
индифферентны к признаку пассивности/активности сознания. Они могут показывать как
пассивность, так и активность сознания в зависимости от контекста.
9. Разработанная методика анализа предложения в тексте художественного
произведения результативна для лингвистики и литературоведения.
10. "Незначительное" изменение конструкции: употребление другого предлога (У него
радость, На душе радость, В нем радость); включение неполнознаменательного глагола
(Радость, Была радость, Случилась радость); модальная модификация конструкции (по
Г.А.Золотовой: Он радуется, Он испытывает радость) существенно меняет семантику
высказывания в тексте. Всякое, даже минимальное, формальное отличие значимо.
Структуры соотносятся по принципу взаимной дополнительности.
Восприятие в онто- и филогенезе: взгляд через язык
Существует концепция, согласно которой природа развивается, усложняя и развивая уже сложившиеся структуры, циклично [273: 52-53]. Пройденный этап повторяется с качественным расширением на новом витке эволюции. Переход на новый этап может быть связан с частичной инволюцией предыдущего опыта и развитием другого уровня сознания, с тем, чтобы на следующих этапах объединить эти уровни в качественно новое целое.
Считается, что человечество в онтогенезе проходит тот же путь, которым оно шло в филогенезе. Поэтому интересным является наблюдение за языком детей: предположительно таким же путем могло идти становление человеческой речи.
Данные о языке архаического человека и о становлении языка ребенка показывают, что на ранних этапах фило- и онтогенеза преобладает восчувствованный тип восприятия. Язык этого периода характеризуется признаками:
- максимальная нерасчлененность, синкретизм [192: 173-174; 119:25,29-34; 304: 7-8, 235; 275: 22, 225; 202: 90-91, 97-98, 108; 92: 13, 92-94, 112-113, 118; 280: 37, 125]1; в символическом мышлении-многозначность на уровне символа [244: 150-151 ]2 и на уровне контекста [282: 4-6; 127: 22], высокая метафоричность как способ мьшшения, а не как художественный прием [175:15; 127:23,28].
- высокая степень восчувствованности (в том числе к ритмам, интонации), высокая эмоциональность [46: 27; 275: 50,303; 114: 37,41; 304: 53; 95: 34-35; 192: 174; 119: 11-15, 25-27,36-37; 255: 91-92; 244:145-150; 249:194; 202:99,110-111];
- высокая ситуативность восприятия: все воспринимается как происходящее «здесь и сейчас» с соучастием воспринимающего, для архаического мьшшения -самоотождествление с ситуацией [192: 173-175; 119: 35; 275: 305; 92: 113, 156; 244: 145-151; 202: 90-91].
Архаический человек был слит с Космосом, с природой, не выделял себя из окружающего. Он все воспринимал живым - таким же, как был сам. Считается, что он обладал тонкой психофизической чувствительностью и воспринимал ритмы объектов -обладал чутким восприятием энергий. Идея тождества предшествовала идее особности [51:129-133].
Мир представляется ребенку первоначально целостным. Когда он научится вычленять в нем отдельные объекты, они также воспринимаются как целостные единства, в совокупности признаков. Отсутствует вычленение отдельных признаков и их оценка. Словами он именует вещи, не обобщая, присутствует одушевление. У него до возраста полутора лет на уровне языковых структур отсутствует понимание о субъектно-объектном противопоставлении. Сначала формируются объектные отношения (Хочу кис-кис), лишь потом - субъектные (к двум-трем годам) - на основе наблюдения за другими объектами, о себе он говорит позже, в третьем лице (Катярисовать) [119: 41-49]. Параллельно идут процессы дифференциации (сужения с возможным последующим расширением путем синтеза), появления признаковой оценки и выделения себя.
Считается, что в раннем филогенезе (досимволическом и символическом, мифологическом мышлении) и раннем онтогенезе (до года-полутора лет) преобладает активность правого полушария головного мозга [285: 76-83; 244: 143; 303]. Правополушарное мышление целостно, образно, одновременно обрабатывает многие параметры ситуации в их связи, формирует многозначный контекст. Левополушарное мышление - логическое, дискретное, последовательно обрабатывает информацию, выявляет лишь существенные для анализа признаки, формирует жесткие причинно-следственные связи и однозначный контекст. На ментальном уровне работает как правое, так и левое полушарие. Черты активности правополушарного типа мышления сохраняются у ребенка до семи-восьми лет, что проявляется в его воображении и интуиции.
С развитием левого полушария головного мозга способности, которыми обладал человек на более ранних этапах, частично «сворачиваются». Их можно «развернуть» при соответствующем типе обучения [303], при этом возрастают творческие способности.
Развитие левополушарного типа мышления отмечено в языке становлением гипотаксиса. Происходит развитие морфологической системы, усложнение и упорядочение структуры предложения, усиление подчинительной связи. Аналогичные явления наблюдаются и в языке ребенка в процессе его становления [192:178-183].
Личные глагольные предложения в рассказах АЛ.Чехова
В качестве эпиграфа, раскрывающего глубинный смысл и роль личных глагольных предложений в рассказах А.П.Чехова, могут быть рассмотрены строки из его рассказа «Дом с мезонином», содержащие предложения этой структуры: «Если бы люди, все сообща, могли отдаться духовной деятельности, то они скоро узнали бы все. ... ...мы стали бы как боги». Они перекликаются со строками: «Я сказал: вы боги, и сыны Всевышнего - все вы» (Псалом 81, 6). Рост сознания, по Чехову, эволюция. Изменение внутреннее (сознания) вызывает изменение проявления человека в мире. Сознание всегда находится в проявлении.
Личные глагольные предложения (разной семантики) в рассказах А.П.Чехова характеризуют героя по его проявлению в жизни. Например: Григорий держал бакалейную лавочку, но на самом деле торговал водкой, ... торговал чем придется, ... давал деньги в рост ... . ... заплатил им (портнихам) не деньгами, а товаром из своей лавки, и они шли от него грустные, держа в руках узелки со стеариновыми свечами и сардинами, которые были им совсем не нужны... (В овраге). Предложения с семантикой эмоционального состояния выполняют ту же функцию и часто стоят в ряду предложений другой семантики, характеризующих проявление. Иногда это типичное, обычное для героя проявление по жизни, раскрывающее его характер: Аксинья, красивая, стройная женщина, рано вставала, поздно ложилась и весь день бегала, подобрав свои юбки и гремя ключами, то в амбар, то в погреб, то в лавку, ... . ... Аксинья, едва вышла за глухого, как обнаружила необыкновенную деловитость и уже знала, кому можно отпустить в долг, кому нельзя. Держала при себе ключи, не доверяя их даже мужу, щелкала на счетах, заглядывала лошадям в зубы, как мужик, и все смеялась или покрикивала; и что бы она ни делала, ни говорила, старик только умилялся и бормотал: - Ай-да невестушка! Ай-да красавица, матушка... (В овраге).
Аксинья работает как челнок, глаголы задают определенный ритм: вставала - ложилась, бегала, обнаружила - знала, щелкала - заглядывала, смеялась - покрикивала. Ритм передает реакцию «на событие в его целом» [25: 75]. Создается образ деловитой женщины, живущей по жестким законам торгового мира. Этот ритм ей нравится: она уже не может жить вне его. Она закрыта для эмоций и переживаний других людей, даже близких ей. Все в ее жизни подчинено ритму. Используются синтаксический параллелизм (то в амбар, то в погреб, то в лавку; что она ни делала, ни говорила), антитеза (рано - поздно; кому можно - кому нельзя; держала при себе, не доверяя; смеялась или покрикивала); звукопись (гремя ключами; щелкала на счетах; заглядывала лошадям в зубы, как мужик; обнаружила - держала). Воспринимающий (повествователь) воспринимает «со стороны». Задействовано его визуальное и слуховое восприятие.
Проявление субъекта рождает ответное проявление других героев: и что бы она ни делала, ни говорила, старик только умилялся и бормотал: «Ай-да невестушка! Ай-да красавица, матушка...». Субъект может характеризоваться по этому ответному проявлению:
В селе говорят про Аксинью, что она забрала большую силу; и правда, когда она утром едет к себе на завод, с наивной улыбкой, красивая, счастливая, и когда потом распоряжается на заводе, то чувствуется в ней большая сила. Ее все боятся и дома, и в селе, и на заводе. Когда она приходит на почту, то начальник почтового отделения вскакивает и говорит ей:
- Покорнейше прошу садиться, Ксения Абрамовна! (В овраге)
Проявления других людей по отношению к героине являются следствием ее проявления. Следствия тоже обозначены глаголами (говорят, боятся, вскакивает); даже то, которое в реплике реагирующего - прошу садиться. В физике Ньютона есть закон: «действие равно противодействию». В современной трактовке его можно понимать как «действие равно взаимодействию» [298: 16-17, 74-76, 81]. Это взаимодействие сознаний показано у АЛ.Чехова глаголами. Страх рождает отталкивание. Иногда люди маскируют его за сближение, но это иллюзия (подмена).
Вводным словом и правда воспринимающий ставит себя и читателя в картину непосредственного зрительного присутствия. Воспринимающий видит, как Аксинья едет, видит ее наивную улыбку, видит, что она красивая и счастливая. Но дальше внутрь себя Аксинья не пускает. Наивная улыбка - своеобразная маска-защита. За ней скрыта уязвимость ее личности - гордыня, владеющая ей (у нее даже имя начинается с а, заканчивается нал, если соединить, получится: а - я?). Предложением чувствуется в ней большая сила с косвенным падежом семантического субъекта воспринимающий ставит себя в круг тех, кто непосредственно чувствует эту силу. Вокруг героини чувствуется некоторое поле (силовое поле - большая сила), с которым взаимодействуют повествователь, читатель и герои (всеми чувствуется). Оно готово поглотить всех, включить в себя - поле ее власти. (Не случайно героиня в рассказе сравнивается со змеей: завораживает, парализует волю и поглощает.) Местоимение все и обозначает в следующем предложении субъекта состояния (все боятся). Но оно стоит в форме именительного падежа, а не косвенного. Тем самым повествователь отстраняет в следующем предложении воспринимающих (себя, героев, читателя) от непосредственного восприятия, защищает их. Подобное рождает подобное: как героиня отстраняется от людей, так и те предпочитают отстраниться от нее1 (чтобы быть живу) -так ей и аукается. Постановка семантического субъекта (объекта-каузатора эмоционального отношения ее) в косвенный падеж в препозиции (ее все боятся) высвечивает ракурс рассмотрения ситуации - от героини. Речь в пред- и постконтексте идет о ней. Внутренняя причина - в ней самой. Иллюзия сближения со стороны начальника почты - его защитная реакция. По сути, вокруг героини рождается пустота. Эта пустота сопровождает ее везде: и дома, и в селе, и на заводе. Синтаксический параллелизм детерминантов места усиливает ощущение внутреннего одиночества Отстраненность передана не только лексически, но и глагольной конструкцией с именительным падежом семантического субъекта. Употребление предложения с косвенным падежом семантического субъекта в предконтексте дает возможность первоначально почувствовать ситуацию «изнутри», вжившись в нее. Вводные слова повествователя также задают снтуативность.
Глагольный предикат
Эпиграфом к данному параграфу могут быть строки рассказа А.П.Чехова «Дама с собачкой», в которых прослеживается цепочка причинно-следственной связи: ... Гуров думал о том, как ... всё прекрасно на этом свете, всё, кроме того, что мы сами мыслим и делаем, когда забываем о высших целях бытия, о своем человеческом достоинстве. В качестве причины предполагается сознание человека, в качестве следствия - его проявление и то, каким ему в ответ откроется мир.
В предложениях типа Его радовало/обрадовало это известие семантический субъект стоит в форме винительного падежам имени, грамматический - в форме именительного падежа. Семантический является одновременно объектом воздействия со стороны второго. Речь идет о взаимодействии двух семантических полей. Второе каузирует эмоцию в первом.
Семантический субъект может стоять в препозиции. Тогда ситуация разворачивается «от него». Он - в центре. Возможен обратный порядок слов - в препозиции грамматический субъект. Он тяготеет к тому, чтобы занять лидирующее семантическое положение. Хотя по-прежнему идет речь о субъекте, выраженном косвенным падежом имени. У обоих авторов преобладает второй вариант конструкции. У Ефремова - в 1,3 раза, у Чехова - в 1,5.
Выбор эпиграфа неслучаен. Существует, на наш взгляд, перекличка между рассматриваемой и конструкцией с краткой формой прилагательного (ср.: как все прекрасно). Последняя передает взгляд на бытие в непрестанном становлении, изменении. То, что воспринимает субъект, зависит от его состояния сознания. Что он вызовет в жизни, также зависит от его состояния сознания. Рассматриваемая конструкция, на наш взгляд, передает это. Семантическое поле субъекта провоцирует тот или иной ответ окружающей среды, формирует его. Данная конструкция является, на наш взгляд, бумеранговой. В ней заложен принцип: «что посеешь, то и пожнешь».
Князь Егорушка лежал на кровати и своими красными, кроличьими глазами глядел в потолок. В голове его слегка шумело, а в области желудка чувствовалась приятная сытость. Он только что пообедал, выпил бутылку красного и теперь, куря трехкопеечную сигарку, кейфствовал. Самые разнокалиберные чувства и помыслы копошились в его отуманенных мозгах и ноющей душонке. Ему было жаль плачущую мать и сестру, и в то же время ему сильно хотелось выгнать их из комнаты: они мешали ему вздремнуть, всхрапнуть... Он сердился за то, что ему осмеливаются читать нотации, и в то же время его мучили маленькие угрызения (вероятно, тоже очень маленькой) совести. Он был глуп, но не настолько, чтобы не сознавать, что дом Приклонских действительно погибает и отчасти по его милости... (Чехов. Цветы запоздалые.).
Князь сам породил ту ситуацию, в которую попал. Перед ним стоят два близких ему человека - умоляют его не проматывать последнее. Ситуация по принципу антитезы. Мать и сестра просят, плачут, любят, прощают - он лежит, слушает, сердится и пытается не обращать на них внимания. Его так просто не пронять. Но послушать он может, это часть его игры. И в нем не без пятна света: его мучают угрызения совести, маленькой. Она "подталкивает" его. Он же отстраняется. Она - то же, что мать и сестра. Возникает желание выгнать их (параллелизм скрытый, в подтексте).
Егорушка дан как носитель определенного сознания. Оно - внутренняя причина происходящего с ним и его состояния. Он легко подчиняет себе других, как ему удобно. Для этого вводит их в иллюзию (сестру убедил, что пьет с горя - от неразделенной любви. А какая Маруся, какая женщина не считает любовь тысячу раз уважительной, всё извиняющей причиной? (Чехов. Там же.)). Манипулирует он как кем удается, к каждому находит свой "ключик" - тонкое место (для Топоркова это - напоминание о Марусе). Цель его - находиться на плаву, внимания он не обращает на свою совесть. Зачем она ему?
Воспринимающий - повествователь. Он смотрит на героя здраво и целостно (необузданный сибарит с мигающим взглядом). Тот - "как уж на сковородке" перед ним. Восприятие повествователя - антитеза восприятию героев. Объемлющее сознание (вмещающее в себя все) позволяет показать, что кому заслоняет правду. В каждом -свой внутренний обман, который позволяет быть внешнему. Для княгини - это чванство {ежеминутно оскорбляемое самолюбие). У Топоркова - деньги (Пятирублевки и десятирублевки, и ничего больше! Наука, жизнь, покой — всё отдано им.). Для Маруси -незнание жизни, отдаленность от реалии. Она - как ребенок, глаза широко открыты на мир, добрые и доверчивые, цвета южного неба, с льняными ресницами. Она - легкое дыхание, прилетевшее неизвестно откуда и растворившееся. Слишком тонко оно для окружающего, хрупко. Соприкосновение с ним очищает. Этот образ чистого, легкого сознания А.П.Чехов создает в разных рассказах, исследуя его: Мисюсь, «Дом с мезонином», Анна Сергеевна, «Дама с собачкой», и др. Внешнее - то, в какие отношения вступает герой, - след внутреннего - того, что допускает его сознание. Каждый из героев рассказа жизнью показывает это.
В предложениях с именительным падежом семантического субъекта воспринимающий смотрит на героя «со стороны», и весьма оценочно: Князь Егорушка лежал ... и ... глядел в потолок, визуальные подробности - красными, кроличьими глазами; Он был глуп, но не настолько... Самые разнокалиберные чувства и помыслы копошились в его отуманенных мозгах и ноющей душонке. Восприятие со стороны переключается на то, которое идет как бы от самого героя: в голове ... слегка шумело, чувствовалась приятная сытость, только что пообедал, теперь ...кейфствовал, ему сильно хотелось выгнать их..., они мешали ему вздремнуть, всхрапнуть..., ему осмеливаются читать нотации, мучили маленькие угрызения..., было жаль. Внутренний взгляд повествователя на героя, отражающий его ощущения, мысли, передан в предложениях с косвенным падежом семантического субъекта и через ситуативные маркеры в предложениях с именительным падежом семантического субъекта. Переключение восприятия еще больше оттеняет сознание Егорушки. Семантический прием находит выражение на синтаксическом уровне.
