Введение к работе
Реферируемая работа посвящена лингвистической и историко-культурной интерпретации ономастикона древнерусских церковных и светских текстов XI-XIII вв. Становление русской ономастической лексики является одной из научно значимых проблем современной лингвистической науки за счет возросшего внимания к истокам языкового национального самосознания, актуализации вопросов теоретического, методологического и прикладного аспектов описания антропонимов и топонимов Древней Руси.
В диссертационной работе выявлены состав и специфика ономастического пространства древнерусских памятников старшей эпохи, определены концептуальные подходы к его описанию. Изучение природы собственных имен, выявление их семантики и этимологии позволило сделать дополнительные выводы о национально-культурной оригинальности древнерусской ономастической лексики.
Актуальность исследования обусловлена пока еще не решенными проблемами комплексного описания ономастического фонда памятников письменности эпохи Киевской Руси в русле сравнительно-исторического языкознания с учетом энциклопедических, лингвистических и историко-этимологических особенностей собственных имен.
Начальный этап формирования русской антропонимии и топонимии видится как особый хронологический срез, связанный с дискуссионными вопросами о составе бытовых дохристианских имен, происхождении княжеских имен, адаптации иноязычных имен на Руси. Мотивация выбора номинативной лексики, специфика функционирования онимов в анализируемых источниках XI-XIII вв., реализация двуименности в свете концепции диглоссии, как и проекция изменений социокультурного фона в составе онимических знаков пока еще остается за рамками академической ономастики. Пристальное внимание исследователей к этимологии отдельных географических названий, способам реконструкции древнеславянских миграций населения и локализации этнических групп, ментальной сущности этноса, поискам его культурных символов представляются значимыми для исторического языковедения и особенно для истории славяно-русского лексикона.
До настоящего времени наиболее сложной и многоплановой является проблема воссоздания лингвоэтнического единства древнерусской антропонимической и топонимической систем, обнаружения непосредственных связей между собственным именем и ментальными ориентирами.
Диссертационная работа опирается на традиции ономастических исследований, отраженных в трудах ономастов XX в. - Х.Ч. Алишиной, Н.А. Баскакова, В.Д. Бондалетова, СБ. Веселовского, М.В. Голомидовой, СИ.
Зинина, Ю.А. Карпенко, Г.Ф. Ковалева, Т.Н. Кондратьевой, И.А. Королевой, СМ. Медведь, А.Н. Мирославской, В.А. Никонова, Н.Н. Парфеновой, Н.В. Подольской, С. Роспонда, М.Э. Рут, A.M. Селищева, В.Э. Сталтмане, А.В. Суперанской, В.И. Супруна, О.Н. Трубачева, Б.А. Успенского, Н.К. Фролова, В.К. Чичагова, П.П. Чучки и др.
Отдельные вопросы становления восточнославянской антропонимии исследуются в работах М.А. Бобрик, Г.К. Валеева, Н.В. Василенко, Е.Ф. Данилиной, И.А. Королевой, А.С. Либермана, А.Ф. Литвиной, Л.Н. Макеева, Е.А. Мельниковой, И.Н. Миловановой, А.А. Молчанова, Е.В. Пчелова, В.П. Строговой, И.Д. Сухомлина, Ф.Б. Успенского, А.А. Шумиловой и др.
История изучения русских географических названий представлена в трудах Р.А. Агеевой, Е.Л. Березович, Ж.Ж. Варбот, В.Л. Васильева, СП. Васильевой, И.А. Воробьевой, К.С. Горбачевича, В.А. Горпинича, Л.А. Климковой, А.К. Матвеева, Э.М. Мурзаева, В.П. Нерознака, В.А. Никонова, Н.В. Подольской, А.И. Попова, Е.М. Поспелова, Б.А. Рыбакова, В.Д. Северинова, A.M. Селищева, Г.Я. Симиной, А.В. Суперанской, М.Н. Тихомирова, В.Н. Топорова, Н.К. Фролова, М.А. Ююкина и др.
В современной науке о собственных именах сформировались научные школы - Московская, Санкт-Петербургская, Уральская, Красноярская, Воронежская, Томская, Волгоградская, Тюменская и др., выдвинувшие достаточно известные концептуальные подходы формирования и стабилизации теории ономастики. Аспектуальные проблемы традиционно решаются с позиции синхронии, будь то эпоха настоящего или эпоха далекого прошлого. Если в современной ономастике (XIX-XX вв.) всесторонне прослежены различные вопросы официальной, паспортной и поэтической ономастики, то синхронические аспекты начала славянской государственности, возникновения новых поселений, освоения финноугорской, тюркской и иных территорий, привело к образованию смешанной славяно-неславянской антропонимии и топонимии.
Относительно вышеназванной проблемы наши представления связываются с идеями интерпретации полиэтнического комплекса, ставшего впоследствии единой ономастической системой. Структурно такая этноономастическая модель, на наш взгляд, представляет собой своеобразный для современного понимания сложный субстрат, дешифровка которого несомненно будет способствовать современной интерпретации как русской, так украинской и белорусской структур онимии, установлению онимических универсалий для ономастического пространства, становясь своеобразным эталоном при именовании географических объектов у восточных славян.
Собственные имена, зафиксированные в древнерусских текстах Киевской эпохи и составляющие их ономастическое пространство, - это уникальный по своему составу и характеристикам пласт лексики, связанный с лингвокультурным сознанием языкового коллектива. Ономастическое
пространство в этом случае, по нашим наблюдениям, эквивалентно ономастической картине мира древнерусского этноса, которая требует дальнейшего научного изучения как неотъемлемая часть языковой картины мира в целом.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена реализацией интеграционного подхода к описанию древнерусской антропонимической и топонимической систем, существовавших в пространстве и во времени далекого прошлого, выявлением комплекса словообразовательных, семантических, этимологических и иных характеристик собственных имен. Научная новизна работы, таким образом, предполагает моделирование старорусского ономастического пространства в сфере антропонимии и топонимии, учитывающее связь имен собственных с контекстуальным употреблением. Участие именных знаков в формировании пространства письменно-художественных текстов эпохи Киевского государства базируется на прикреплении тех или иных собственных имен к текстам религиозного и светского характера. В работе уточняется понятие «парадигмы географического названия», вводится понятие историко-географической парадигмы топонима. Номинация в пространстве собственных имен рассматривается в исследовании не только как процесс деятельности имятворческого характера, но и как средство онимического словопроизводства в старшую эпоху. Новыми являются частные приемы анализа и интерпретации фактического материала.
В рамках диссертационного исследования впервые осуществлен опыт системного описания древнерусской ономастической лексики, зафиксированной в письменных памятниках, с оценкой способов ее репрезентации и функциональных возможностей. Уделено внимание целостному взаимодействию антропонимического и топонимического пластов лексики. Указанные аспекты способствуют объективной реконструкции ономастической картины мира.
Объектом диссертационного исследования является ономастическое пространство древнерусских памятников письменности старшей эпохи. Для обозначения всей совокупности ономастических названий В.Н. Топоров употребляет терминопонятие «ономастическое (топономастическое) пространство». Будучи логичным и удобным, оно представляет собой научный и к настоящему времени весьма распространенный концепт. Можно говорить об объеме ономастического пространства, его структуре, в частности о классах составляющих его названий и о строении разных разрядов ономастической лексики.
Ономастическое пространство - это именной континуум с разнообразным его заполнением в разные эпохи у разных народов. При этом целесообразны некие ограничения терминирования объема данного
пространства заданными исследователем рамками отбора фактического материала. Внутренний мир человека формируется совокупностью приро дно-социального пространства, повторяя его многомерность. Социально-культурное и лингвистическое пространство оказываются в одном парадигматическом ряду духовных ценностей.
Предметом исследования служат собственные имена (антропонимы и топонимы), зафиксированные в письменных текстах Киевской эпохи с учетом их репрезентации в контексте языковой картины мира и места в лексической системе древнерусского языка.
Теоретическая значимость исследования заключается в аргументации концепции системного и многоаспектного описания ономастического пространства древнерусских письменных текстов XI-XIII вв. В диссертационной работе систематизируются проблемы, связанные с определением места ономастической лексики в памятниках церковной и светской литературы Киевской Руси, что имеет важное значение для разработки русской исторической ономастики вообще и антропонимической лексикографии в частности.
Результаты и структурная модель описания фактического материала имеют непосредственное отношение к изучению корпуса текстов Киевской и Московской Руси, в которых представлена духовная культура восточных славян и отражено их языковое сознание.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования материалов и основных результатов при разработке курсов по русской исторической лексикологии, лингвистическому источниковедению, этнолингвистике, истории русского литературного языка, а также специальных дисциплин, связанных с проблемами исторической ономастики: «Актуальные проблемы изучения древнерусских памятников письменности», «Проблемы исторической лексикологии и лексикографии». Методологические подходы и полученные выводы могут оказать существенную помощь в изучении истории письменной культуры, ономастической лексики других жанров литературного языка. Фактический материал, представленный в диссертационной работе, может быть использован при составлении ономастиконов и других лексикографических изданий.
Целью диссертационного исследования является комплексное лингвистическое описание и историко-культурная интерпретация ономастической лексики древнерусских церковных и светских текстов XI-XIII вв. с учетом фонетических, морфологических, структурных и семантико-этимологических аспектов анализа собственных имен.
Цель предполагает решение следующих задач:
1) систематизировать пласты ономастической лексики,
зафиксированной в церковно-публицистических и светских памятниках
письменности эпохи Киевской Руси;
2) описать фонемику и морфемику ономастических единиц в
исследуемых текстах;
3) выявить структурные и семантико-этимологические особенности
древнерусского ономастикона;
4) определить взаимосвязь антропонимов и топонимов и их
номинативный статус в старший период формирования русской культуры;
-
предложить интерпретацию исследуемого материала в контексте языковой картины мира восточных славян;
-
рассмотреть возможности репрезентации исследуемого материала в источниках в его связи с актуальностью комплексного лексикографирования древневосточнославянских онимов.
Источники и материалы исследования
Источниками исследования послужили тексты оригинальных древнерусских памятников письменности XI-XIII вв. церковного и светского содержания: «Житие Александра Невского» (ЖАН), «Житие» Авраамия Смоленского (ЖАС), «Житие» Феодосия Печерского (ЖФП), «Моление» Даниила Заточника (МДЗ), «Наставление» тверского Епископа Семена (НТЕС), «Поучение» Владимира Мономаха (ПВМ), «Послание» Климента Смолятича (ПКС), «Поучения к простой чади» (ППЧ), «Послание» Якова-черноризца к князю Дмитрию Борисовичу (ПЯЧДБ), «Слово о Законе и Благодати» митрополита Илариона (СЗБ), «Слово» Моисея Выдубицкого (СМВ), «Слово о Меркурии Смоленском» (CMC), «Слово о полку Игореве» (СПИ), «Слово о погибели Русской земли» (СПРЗ), «Слова» Серапиона Владимирского (ССВ), «Хожение» игумена Даниила (ХИД). Вышеупомянутые тексты в отличие от переводных византийско-христианских принято считать оригинальными, то есть принадлежащими перу древнерусских книжников.
В основу отбора источников был положен, во-первых, хронологический принцип, во-вторых, принцип жанровой отнесенности -«Жития», «Поучения», «Послания», «Слова», «Хожения». Эти произведения представляют собой сочинения религиозного нравственно-этического плана, отражающие ораторское красноречие, а также описывающие путешествие в Святую землю; и сочинения, связанные с жизнеописанием русских князей. Созданные образованными людьми своего времени, указанные произведения весьма точно и достоверно отражали фиксацию в них собственных имен, среди которых встречаются единицы, не зафиксированные более ни в одном памятнике древнерусской литературы. Исключительная ценность источников, на наш взгляд, определяется, в первую очередь, их древностью,
когда важность каждой онимической единицы является бесспорной, как с точки зрения ее графической передачи и особенностей контекстуального окружения, так и с позиции отражения реального, религиозного и мифо-поэтического мировосприятия.
Материалом для исследования послужила сформированная автором картотека, насчитывающая 2903 ономастических единицы, в том числе 1641 антропоним и 1262 топонима. Фиксация онимов осуществлялась посредством сплошной выборки в академических изданиях памятников.
Методы исследования
В диссертационном исследовании находит применение комплекс известных лингвистических методов и приемов, в том числе используемых в теоретической ономастике, а также отдельные общенаучные методы. Методологическую основу работы составляет исходный принцип системного подхода к объекту и предмету изучения, определяющий способ построения, общую ориентацию и характер исследования в целом.
Описательный метод, призванный характеризовать явления языка на определенном этапе развития, представляется основным в данной работе. В рамках научного описания ономастических единиц (антропонимов и топонимов), извлеченных из текстов древнерусских памятников XI-XIII вв. методом сплошной выборки, реализуется прием классификации, основанный на семасиологическом и структурном принципах.
Использование в работе сравнительно-исторического метода связано с изучением истории ономастического фонда древнерусского языка через сравнение с данными близкородственных ему языков. В этом случае весьма важным представляется осмысление истории древних собственных имен в связи с историей общества, социально-экономической и культурной жизнью восточных славян.
Значимое место в исследовании отводится сопоставительному методу, с помощью которого в ряде случаев изучаются ономастические факты древнерусского языка и неродственных ему языков, а также факты внутри самого древнерусского языка путем сравнения и обнаружения различий и тождеств. Выявление общего и специфического в сравниваемых языках, сопоставление собственных имен в составе ономастических систем различных языков позволяет обнаружить специфику изучаемого явления в каждом языке и показать его существенные признаки.
В работе используются элементы структурного метода (формантный), помогающего выявить структуру значений ономастических единиц. Конструктивная методика, в основе которой лежит рассмотрение национальных, исторически изменчивых особенностей того или иного языка как формы реализации универсальных закономерностей, важна для воссоздания ономастической картины мира древнейшей эпохи.
Используемый в работе семиотический метод основывается на признании знакового характера ономастических единиц и системной их организации в пределах ономастического пространства конкретного языка.
С ограничениями применяется в работе этимологический анализ (выделяется только этимон-апеллятив или первичное собственное имя), который, так или иначе, соотносится с обнаружением исторических закономерностей формирования моделей ономастических единиц.
Метод лингвистической интерпретации, состоящий в раскрытии смысла полученных результатов и определении содержательной характеристики исследуемого материала, использовался с целью выявления особенностей ономастического пространства памятников письменности старшей эпохи.
При исследовании древних текстов немаловажными оказались приемы текстологического анализа, необходимые для разграничения собственного и несобственного имени. Особое место в работе занимает стилистический анализ, применяемый к собственным именам в составе художественного текста и способствующий выявлению стилистических функций ономастических единиц в художественном пространстве произведения, а также особенностей отбора имен.
Представленная в работе комплексная методология отражает связь с теорией, в значительной степени прогнозируя научные результаты исследования и свидетельствуя об объективности полученных выводов.
Основные положения, выносимые на защиту
-
Начальный этап формирования древнерусского ономастикона отражает складывавшуюся систему онимных символов русской культуры, связанную с идеей православия, ролью деятелей просвещения и приобщением к христианской вере.
-
Однословные христианские и нехристианские личные имена содержат сведения об именуемом, касающиеся его отношения к социальному статусу, образованности, этнической принадлежности, роду деятельности, просветительскому мировоззрению.
-
В системе антропонимии традиционные и раритетные фонетико-морфологические модификации христианских личных имен отражают состояние древнерусского именослова.
-
Совокупность антропонимии и топонимии организует ономастическое целое, то есть ономастическое пространство, его систему и структуру.
-
Вариативность географических названий в текстах древнейших памятников позволяет констатировать наличие историко-географических и лингвоэтнических парадигм топонимов, включающих дублетные названия одного и того же топообъекта, включая типы топонимообразования.
-
В качестве географических терминов и номенов, являющихся
родовыми или видовыми детерминативами географических объектов, в источниках выступают следующие: а) термины: гора, земля, лесъ, море, область, озеро, островъ, пещера, пустыня, река, село, страна; б) номены: верхъ, градъ, гумно, дворъ, дебрь, купель, место, потокъ, пристанище, ровъ. В анализируемых текстах переход географических апеллятивов в топонимы создает возможность реконструкции отапеллятивных наименований в русском историческом ономастиконе.
-
Набор личных собственных имен, составляющий антропонимическое пространство письменных памятников старшего периода, связан с жанровыми особенностями текстов «Поучений», «Слов», «Житий», «Посланий» и «Хожений».
-
Ономастические единицы, зафиксированные в памятниках письменности Древней Руси, являются средством репрезентации концептуального содержания ономастического пространства, отражением миропонимания народа и его этнического самосознания.
Апробация работы
Основные положения диссертации изложены в докладах на III международном конгрессе исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (Москва, 2007), международной научно-практической конференции «VIII Виноградовские чтения» (Москва, 2004), а также международных научно-практических конференциях в Кемерово (2006), Омске (2001), Пензе (2004), Ишиме (2009), Тюмени (2000, 2002, 2008), всероссийских научно-практических конференциях в Соликамске (2004, 2008), Стерлитамаке (2006), Тобольске (2005), Тюмени (1998, 1999, 2005, 2006, 2009), окружной научно-практической конференции в Сургуте (2001), межрегиональной научно-практической конференции в Тюмени (2001). Материалы, проблематика и результаты исследования обсуждались на кафедре общего языкознания Тюменского государственного университета.
По теме диссертации опубликовано 36 научных работ, общим объемом более 28 п.л., из них семь в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК, монография «Ономастическое пространство древнерусских памятников письменности Киевской Руси» (Тюмень, 2009), 4 коллективных монографии (Воронеж, 2003, 2004, 2007, 2009).
Структура диссертационного исследования
Диссертационная работа состоит из Введения, трех глав, Заключения, библиографического списка (622 наименования), списка источников и их сокращений, двух приложений.
