Содержание к диссертации
Введение
Глава 1.ОЦЕНОЧНЫЕ СУБСТАНТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ТИПА МОЛОДЕЦ 14
1.1. Структурные признаки оценочных субстантивных предложений типа Молодец! 14
1.1.1. Синтаксическое своеобразие предложений типа Молодец! 14
1.1.2. Однословные оценочные субстантивные предложения типа Молодец! 22
1.1.3. Оценочные субстантивные предложения типа Молодец! с неоднословной предикативной частью 30
1.1.4. Междометия и частицы в структуре оценочных субстантивных предложений типа Молодец! 36
1.1.5. Оценочные субстантивные предложения типа Молодец! в составе сложного синтаксического целого 41
1.2. Семантические признаки оценочных субстантивных предложений типа Молодец! 52
1.2.1. Логическая основа оценочных субстантивных предложений типа Молодец! 52
1.2.2. Лексические средства выражения структурно-смыслового ядра оценочных субстантивных предложений типа Молодец! 59
1.2.3. Смысловые связи оценочных субстантивных предложений типа Молодец! с обусловливающим их контекстом 66
Глава 2. ОЦЕНОЧНЫЕ СУБСТАНТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ТИПА КРАСОТА ! 71
2.1. Структурные признаки оценочных субстантивных предложений типа Красота! 72
2.1.1. Однословные оценочные субстантивные предложения типа Красота! 73
2.1.2. Оценочные субстантивные предложения типа Красота с неоднословной предикативной частью 79
2.1.3- Междометия и частицы в структуре оценочных субстантивных предложений типа Красота! 89
2.1.4. Оценочные субстантивные предложения типа Красота! в составе сложного синтаксического целого 93
2.2.Семантические признаки оценочных субстантивных предложений типа Красота! 105
типа Красота! 105
2.2.2. Лексические средства выражения структурно-смыслового ядра оценочных субстантивных предложений типа Красота! 117
2.2.3. Смысловые связи оценочных субстантивных предложений типа Красота! с обусловливающим их контекстом 124
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 127
СПИСОК ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 132
БИБЛИОГРАФИЯ 134
- Структурные признаки оценочных субстантивных предложений типа Молодец!
- Семантические признаки оценочных субстантивных предложений типа Молодец!
- Структурные признаки оценочных субстантивных предложений типа Красота!
Введение к работе
Предметом данного диссертационного исследования послужили предложения оценочной семантики с одним главным членом, выраженным формой именительного падежа (номинатива) имени существительного или субстантивным словосочетанием во главе с такой формой.
Жора Куркулия быстро оделся, подхватил негнущуюся веревку, крепко тряхнул ею, как бы пригрозив сделать её в ближайшее время вполне гнущейся, и предстал перед Евгением Дмитриевичем этаким ловким, подтянутым мужичком.
- Молодец! - клекотнул Евгений Дмитриевич.
(Ф. Искандер);
.. .Стало быть, ему хотелось поучить нас, как надо писать и что нужно играть. Наконец, это становится скучно. Эти постоянные вылазки против меня и шпильки, воля ваша, надоедят хоть кому. Капризный самолюбивый мальчик!
(А. Чехов);
А помнишь Петербург? Морозное утро, дымы над городом. Весь город - из серебра. Завывают, как вьюга, флейты, скрипит снег, - идут семе-новцы во дворец. Пар клубится, иней на киверах, морды гладкие, красные... Красота, силища!
(А. Толстой);
Каждое утро ему подавали на подносе чашку кофе, высокий граненый стакан с водою и со льдом и рюмку коньяку; он сначала выпивал коньяк, потом горячий кофе, потом воду со льдом, и это, должно быть, было очень вкусно, потому что после питья глаза у него становились маслеными, он обеими руками разглаживал бакены и говорил, глядя на море: - Удивительно великолепный вид!
(А. Чехов).
Данные синтаксические единицы относятся к числу отработанных в языке форм отражения одного из аспектов взаимодействия человека и действительности - оценочного.
В определении оценки применительно к описанию языка мы исходим из толкования этого понятия Е.М. Вольф: под оценкой в диссертации имеется в виду семантическая категория, подразумевающая «ценностный аспект значения языковых выражений, который может быть интерпретирован как "А (субъект оценки) считает, что Б (объект оценки) хороший/плохой"»1.
По способу выражения главного члена и основному значению такие конструкции могут быть определены как оценочные субстантивные предложения.
Представляя собой коммуникативную цель рассматриваемых в диссертации единиц, оценка (точнее - оценочная характеристика) эксплицируется в предикатной части высказывания. При этом в одних случаях оценочный признак предикативно ориентирован на некий конкретный объект (лицо, предмет), не названный в рамках оценочного субстантивного предложения, но обычно представленный отдельной словоформой в контексте; в других случаях оценка относится к сложной, нерасчлененной ситуации или на-
' Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. - М., 1985. - С. 5-6.
глядно-чувственному образу, которые трудно поддаются адекватному словесному обозначению и, что свойственно прежде всего письменной форме речи, описываются, как правило, целым предложением или комплексом предложений контекста.
По характеру оцениваемого объекта, а также при учете наличия или отсутствия «вещественного» выражения связи оценочной конструкции с контекстом в виде соотносительного слова (или слова-коррелята) в работе выделяются и отдельно описываются два основных типа оценочных субстантивных предложений:
Структурные признаки оценочных субстантивных предложений типа Молодец!
Замещение синтаксической позиции носителя предикативного (оценочного) признака, предопределенного - в общем случае - предикатной семантикой главного члена оценочных субстантивных предложений и тем не менее остающейся открытой в пределах таких конструкций в силу их особой функциональной направленности, в предложениях типа Молодец! не вызывает затруднений в плане поиска адекватного словесного обозначения того, что получает выражаемую ими оценку.
Хотя в речевых условиях - на фоне смыслового взаимодействия с контекстом - потребность во втором словесно представленном главном члене у предложений типа Молодец! проявляется слабо, кажется очевидным, что, фиксируя лишь оценочный признак, фактический, функционирующий в речи формально-грамматический состав описываемых единиц недостаточен для передачи их реального содержания (конкретный объект и его характеристика) в полном объеме. Четкая предметно-понятийная соотнесенность обозначенного (обычно) в контексте, но не выраженного в анализируемых конструкциях субъектного элемента заложенной в них мысли позволяет ввести в их структуру лексически определенное подлежащее, обеспечивающее -именно благодаря своей вербальной определенности - известную семантическую полноту, а также коммуникативную автономность данных предложений и вне источника их смыслового восполнения - контекста.
Значит, в предложениях типа Молодец! в обязательных для них кон-ситуативных условиях реализации наблюдается регулярное словесное «отсутствие» формального компонента, выступающего - в своем конкретном лексическом воплощении - носителем информативно более или менее весомой семантики. При «реконструкции» такого компонента рассматриваемые синтаксические единицы трансформируются в типичное двусоставное полное предложение.
Из сказанного следует, что смысловая неполнота, свойственная в принципе любому оценочному субстантивному предложению, в конструкциях с оценкой конкретного объекта находит преломление в неполноте их языковой структуры.
Поскольку смысловая незавершенность данных единиц компенсируется только в контексте, содержащем словоформу - заместитель опущенного в них подлежащего, вероятно, можно говорить об отражении реальным грамматическим составом описываемых предложений их контекстуальной зависимости. Структурная неполнота оценочных конструкций с конкретной лично-предметной отнесенностью становится сигналом их синсемантии, а «вещественно» закрепленная посредством слова-коррелята связь анализируемых предложений с контекстом свидетельствует о высокой степени проявления у них названного качества.
Несомненные признаки формальной неполноты: пропуск структурно необходимого члена, возможность - в большинстве случаев - его точного лексического восстановления с помощью выделяемого из предшествующего (последующего) высказывания слова (словосочетания), контекстуальная обусловленность - сближают предложения типа Молодец! с синтаксическими единицами, представляющими собой результат неполной реализации двусоставной языковой модели, в частности - с конструкциями, где отмечается незамещенная позиция подлежащего при составном именном сказуемом. Яркий случай такой неполноты - предложения-ответы в структуре вопросно-ответных единств диалогической и монологической речи.
Семантические признаки оценочных субстантивных предложений типа Молодец!
В основу оценочных предложений с конкретной лично-предметной отнесенностью положено двучленное суждение с вербализованным субъектом-понятием, в форме которого в сознании говорящего/пишущего отражается предмет оценки данных единиц.
Предметом речи (мысли) рассматриваемых конструкций чаще всего являются: лицо:
Греков. ... Сейчас я говорил с Левшиным. Он, конечно, сочиняет фантазии: надо, говорит, подменить Акимова кем-нибудь помельче ... Синцов. Чудак ...
(М. Горький);
- Ах, скворечник! - томно воскликнул дядя. - Скворечник на берёзе.
- Скворечник Вася повесил, - сказала Васькина мать.
- Пре-лестный мальчик! — сказал дядя.
(В. Панова);
- Чуть мне голову не проломил ваш миленький дружок, любезный
пастушок ваш, Петр Петров.
Он думал рассмешить её. Она не поняла шутки и серьёзно ответила:
- Грех над ним смеяться, Купринька. Ты б его пожалел. Отпетый го
ремыка, погибшая душа.
(Б. Пастернак);
- группа лиц:
Несмотря на хорошие средства. Волчаниновы жили в деревне безвыездно. Лето и зиму, и Лидия была учительницей в земской школе у себя в Шелковке и получала двадцать пять рублей в месяц. Она тратила на себя только эти деньги и гордилась, что живёт за собственный счёт.
- Интересная семья, - сказал Белокуров ...
(А. Чехов);
- животное:
... Сегодня утром рыбак принёс морского петуха. Я сама видела. Прямо какое-то чудовище. Даже страшно.
(А. Куприн);
Миша отвесил общий поклон и смущенно улыбнулся. - Семён Тимофеевич, вы не будете возражать, если мы заступим на дежурство вдвоём? -И, не дожидаясь ответа, вытащил из сумки широколобого, грудастого, с умными, но злыми глазёнками щенка. - Бультерьер!
Структурные признаки оценочных субстантивных предложений типа Красота!
Главный член однословных неопределенно-предметных оценочных предложений обычно выражается абстрактным существительным, употребленным - в основной массе - примеров в форме единственного числа:
Под насыпью дюжий усатый молодец тащил тачку, груженную рыжей фисгармонией и пятью оконными рамами. Тачку подталкивал стыдливого вида гражданин в мышиной толстовке...
- Видели? - радостно спросил Остап.
- Красота! Вот работают люди!
(И. Ильф, Е. Петров);
- Вот комиссия, создатель. Приедут, посмотрят. Рабочие водку глушат.
Одного так уж даже замертво увезли. Научный состав навеселе, а руководи
тель сидит без штанов в шалаше. Красота! А научные результаты-то, а?
(Ю. Домбровский);
Чацкий:
- Вы помните? Вздрогнем, как скрипнет столик, дверь. Софья:
- Ребячество!
(А. Грибоедов);
Лиза первая нарушила молчание. Заговорила резко, с возмущением:
- Я не знаю, что с народом деется, с ума все посходили, прежде дома жилого не огораживали, замка знамом не знали, а теперича и дома жилые под забор, и покойников загородим. Срам! ...(Ф. Абрамов).
Использование в качестве главного члена оценочных предложений типа Красота! субстантивов, преимущественно относящихся к лексико-грамматическому классу абстрактных слов, обусловлено отвлеченным характером оцениваемых данными предложениями реалий.
В структурно-смысловом ядре рассматриваемых конструкций чаще всего встречаются отвлеченные существительные, не образующие форм множественного числа: ребячество, срам, стыд, позор, чепуха, бред, наглость, ерунда, вздор, темнота, безнадега, кустарщина.
... Разве можно выходить из лагерь и делать лицо, что ничего не был? Палач - не был? Газовка - не был?.. Навсегда осталось пейзаж - лагерь, один только мысль, как быль там. И никакой наук!
- Вздор! - воскликнула Варвара, сама не веря себе. - Ерунда! Если вы ученый, то вы им и будете. Вы не смеете складывать лапки.
(Ю. Герман);
