Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА АРТИОНИМОВ В ОНОМАСТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ 8
1.1. Место артионимов в системе ономастических единиц 8
1.2. Функциональная специфика артионима 32
1.3. Артионимическая лексика как продукт когниции 43
1.4. Классификация артионимов 56
Выводы 60
ГЛАВА 2. СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НАЗВАНИЙ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ИСКУССТВА 63
2.1. Основные подходы к анализу ономастического материала в современной лингвистике 63
2.2. Структурные особенности артионимов 67
2.3. Семантико-ономастические характеристики артионимической лексики 77
2.4. Артионимы как прецедентные имена 93
Выводы 111
ГЛАВА 3. ВИЗУАЛЬНОЕ И АУДИТИВНОЕ ВОСПРИЯТИЕ АРТИОНИМОВ: АССОЦИАТИВНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ 114
3.1. Общая характеристика хода эксперимента 114
3.2. Визуальный тип ассоциативного эксперимента как средство выявления структурно-семантических особенностей артионимической лексики 120
3.3. Эстетическая функция образных артионимов 130
Выводы 139
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 142
БИБЛИОГРАФИЯ .146
Список лексикографических источников 166
Список искусствоведческих источников 167
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 ..175
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 ...198
- Место артионимов в системе ономастических единиц
- Основные подходы к анализу ономастического материала в современной лингвистике
- Визуальный тип ассоциативного эксперимента как средство выявления структурно-семантических особенностей артионимической лексики
Введение к работе
Проблематика, связанная с изучением периферийных разрядов имен собственных (ИС), обратила на себя внимание исследователей лишь в конце прошлого столетия (В.Д. Бондалетов, А.Л. Василевский, М.В. Голомидова, О.А. Дмитриев, Т.В. Евсюкова, Е.А. Елина, Ю.А. Карпенко, Е.В. Кныш, И.В. Крюкова, Т.П. Романова, М.Э. Рут и др.). Исследуя данные разряды, лингвисты отмечают слабую представленность в их единицах свойств ИС; наличие не характерных для них особенностей; неразработанность общепринятых оснований для выделения однородных групп, поддающихся четкой классификации; возможность сохранения их внутренней формы; неустойчивость и изменчивость под влиянием экстралингвистических факторов; реализацию в виде многокомпонентных наименований и аббревиатур и т.д.
Определяя идеонимы как совокупность различных категорий ИС, кото
рые имеют денотаты в умственной, идеологической и художественной сфере
человеческой деятельности (Н.В. Подольская), исследователи вместе с тем от
мечают, что данные разряды ИС представляют собой сложное языковое
явление, уяснение сущности которого связано с решением целого комплекса
проблем. Среди идеонимов более всего изучены заглавия литературных произ
ведений (З.Д. Блистковский, В.В. Виноградов, Г.О. Винокур,
Е.В. Джанджакова, Ю.А. Карпенко, С.Д. Кржижановский, В.А. Кухаренко,
Б.А. Ларин, А.Ф. Лосев, A.M. Пешковский, А.А. Реформатский, О.И. Фонякова
и др.), рассмотренных в функциональном, семантическом, структурном, лите
ратуроведческом аспектах. Названия произведений живописи и музыки
(артионимы) практически не были предметом научного изучения. Необходи
мость специального исследования данного разряда ономастической лексики
возникает как закономерная потребность в заполнении лакун, образовавшихся
вследствие игнорирования артионимов в процессе изучения ономастического
пространства.
Объектом исследования являются наименования произведений искусства (живописи и музыки), отражающие этнокультурное своеобразие русского языка.
Предметом исследования выступают семантические и структурные особенности артионимов как уникальной подсистемы ономастической системы современного русского языка.
Цель данной работы - выявление структурно-семантических типов, специфических особенностей функционирования артионимов, определение их места в ономастическом пространстве русского языка.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
выделить и охарактеризовать основные подходы отечественной и зарубежной ономасиологии к изучению ИС в целом и артионимов как единиц ономастического пространства и поля в частности;
дефинировать термин артионим и определить его место в системе ономастической терминологии;
определить границы, структуру, содержание, образно-ассоциативный потенциал современных русских артионимов;
изучить особенности функционирования артионимов в связи с их семантикой и структурой, выявить эстетический потенциал данных единиц;
провести сопоставительный структурно-семантический анализ артионимов разных классов и типов.
Методологической основой исследования являются основные положения теории имени собственного (В.Д. Бондалетов, Ю.А. Карпенко, И.В. Крюкова, В.А. Никонов, Н.В.. Подольская, А.В. Суперанская, В.И. Супрун, О.И. Фонякова и др.), концепции языковой картины мира и языкового сознания (Ю.Д. Апресян, Г.В. Колшанский, Е.С. Кубрякова, СЕ. Никитина, В.Н. Телия и др.), лингвоконцептологии (Н.Ф. Алефиренко, В.И. Карасик, Д.С. Лихачев, В.А. Маслова, Г.Г. Слышкин, Ю.С. Степанов и др.), социо- и психолингвистики
(Е.И. Горошко, А.А. Залевская, Ю.Н. Караулов, И.А. Стернин, Н.В. Уфимцева и
ДР-)-
Методы исследования. Исследование осуществлялось преимущественно
в рамках синхронного анализа, поскольку основное внимание акцентировалось главным образом на изучении современных структурно-семантических типов артионимов. Основной метод лингвистического анализа, используемый в работе, - описательный, включающий приемы наблюдения, интерпретации, классификации исследуемого материала. Использованы также метод компонентного анализа и разные виды ассоциативного эксперимента. Полученные экспериментально данные подвергались количественному анализу.
Источниками исследования явились каталоги, энциклопедии, словари, справочные пособия по искусствоведению и теории культуры XIX - XX вв. (всего около 80 наименований).
Материалом исследования послужила авторская картотека, полученная методом сплошной выборки из названных источников. Собранный материал включает около 5 тысяч артионимов. Кроме того, для определения образно-ассоциативного потенциала современных русских артионимов использованы около 300 анкет (9 тысяч ассоциатов) участников ассоциативного эксперимента.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые:
с позиций функционального и структурно-семантического описания исследуется периферийный разряд имён собственных - артионимы;
для определения структурных моделей данных языковых единиц вводится визуальный ономастический эксперимент;
установлено соотношение между семантикой артионимов и доминирующими концептами, составляющими концептуальное пространство произведений живописи.
Теоретическая значимость исследования заключается в выделении и привлечении к ономастическому изучению особого разряда собственных имен,
не попадавшего ранее в поле зрения языковедов. Выводы, полученные в результате анализа артионимического материала, позволяют углубить лексико-семантическое и прагматическое изучение ономастических единиц, расширить границы общей теории ИС.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования её результатов при разработке специальных курсов по ономастике и семантике русского языка, в том числе обращенных к образу человека в русской языковой картине мира. Отдельные наблюдения и выводы исследования вносят определенный вклад в лингвокультурологию. Кроме того, в диссертационном исследовании содержится языковой материал, который способен дополнить существующие лексикографические описания языковых концептов мира искусства.
Основные положения, выносимые на защиту:
Артионимы являются автономной, но не изолированной ономастической подсистемой языка, которая подчиняется общелингвистическим закономерностям, но обладает специфическими особенностями, обусловленными более глубоким, по сравнению с другими онимами, влиянием экстралингвистических факторов. Артионим как ономастическая единица отличается уникальным лингвокультурным содержанием.
Семантика артионима представляет собой совокупность референтного, денотативного и сигнификативного компонентов, составляющих ядро значения, а также коннотативных смыслов, этимологического и ассоциативного компонентов значения, образующих его периферию. Значение артионима в целом является комплексом лингвистической и энциклопедической информации.
Анализ артионимов с точки зрения структуры и семантики позволил выделить их наиболее типичные модели, представляющие собой словосочетания и предложения разных типов. Поскольку синтаксические структуры артио-
нимов чаще всего многокомпонентны, семантика их выводится из общего значения составляющих.
Прецедентные артионимы служат базой для актуализации концептов, выступающих основными единицами существующей в сознании носителей языка артионимической концептосферы.
В номинации произведения искусства, являющейся частью творческого процесса его создания, находит отражение эстетическое отношение автора к действительности, которое воздействует на восприятие данного объекта реципиентом (зрителем, слушателем). Эстетическая функция названия произведения искусства связана с его художественной значимостью, создающей возможность воспринимать артионим как свернутый текст.
Процесс именования произведения искусства осуществляется в рамках закрепленных в сознании носителей языка синтаксических моделей, воспринимаемых как артионимические. Номинация производится с опорой на культурные концепты, выделяемые на основе признаков воспроизведенных в объектах искусства предметов и явлений окружающей действительности. Особенностью артионимического пространства является высокая зависимость наполняющих его онимических единиц от визуального и аудитивного восприятия объекта.
Апробация работы. Основные положения исследования были изложены в докладах на международных, региональных, межвузовских ономастических и общелингвистических конференциях в Волгограде (1989 - 2005), Москве (2004, 2006), Пятигорске (2002), Тамбове (2005). По теме диссертационного исследования опубликовано 17 статей и тезисов общим объемом 4,2 п.л.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, списка сокращений и двух приложений.
Место артионимов в системе ономастических единиц
Ономасиология как наука о номинации, «процессе обращения фактов внеязыковой действительности в достояние системы и структуры языка» (Языковая номинация 1977: 3) является эффективным инструментом изучения механизмов и истории человеческого познания. В соответствии с этим онимы, как и номинативные единицы вообще, по убеждению В.Н. Телии, «прямо или косвенно - через их культурные коннотации - связаны с духовной и материальной культурой народа» (Телия 1993: 313).
Одной из первостепенных задач настоящей работы является определение понятийности ИС. С целью ее решения остановимся, прежде всего, на двух аспектах: выявлении отличительных особенностей наименований произведений искусства (в сравнении с онимами других разрядов ИС) и определении принимаемой нами точки зрения на проблему понятийности онима. Рассмотрение названных проблем станет необходимой теоретической базой для дальнейшего исследования интересующих нас вопросов в области ономастических единиц, в частности артионимов.
Отечественная ономасиология в настоящее время весьма неоднородна. С одной стороны, последовательно развивается изучение номинации в собственно лингвистическом аспекте, в масштабах текста, при котором фактически исключается из поля исследования номинативная лексика в ее прямом употреблении и основной акцент переносится на изучение «использования уже имеющихся в языке номинативных средств в новой для них функции наречения» (Телия 1977: 129). Такой подход оказывается продуктивным в работах, посвященных индивидуальной номинации в поэтической речи и других видах текстов (ср., например, исследования Н.А. Басилая, Н.И. Бахмутовой, А.А. Брагиной, В.Н. Вовк, Е.Б. Вовк, В.Г. Голышевой, В.А. Дудко, А.Л. Кораловой, Н.А. Купиной, Ю.И. Левина, А.Н. Молчановой, Л.Н. Мурзина, О.И. Никифоровой, В.К. Тарасовой, А.И. Федорова, С.А. Фридрих, Е.Т. Черкасовой и мн. др.), однако выводит за рамки исследования собственно ономасиологический аспект соотношения слова и действительности, подменяя его анализом новых текстовых смыслов. Вместе с тем данное направление достигло значительных успехов в формировании теоретической базы учения о номинации. В трудах Э.С. Аз науровой, Н.Д. Арутюновой, В.Г. Гака, Н.Д. Голева, В.А. Девкина, А.Ф. Журавлева, P.M. Исаевой, Н.Г. Комлева, Е.С. Кубряковой, А.А. Уфимцевой, Б.А. Серебренникова и др. представлено подробное описание параметров номинативной ситуации, совокупности технических средств номинации, получила детальную разработку общая типология номинаций и видов наименований.
На необходимость выделения ономасиологии как особой науки, стоящей на стыке лингвистики и психологии, указал И.С. Торопцев, в течение ряда лет разрабатывавший основы ономасиологии как науки о словопроизводственном процессе, в ходе которого реализуется переход от лексически не выраженного содержания к вербальному и создание новой лексической единицы (Торопцев 1970: 49). Предложенная И.С. Торопцевым концепция в большей степени соответствует задачам практической науки о номинации, ибо концентрирует внимание на самом факте зарождения имени, необходимого для обозначения новой реалии.
Разработка положений теории и практики номинации последовательно проводится в конкретных исследованиях, посвященных тем или иным группам номинативной лексики: научной и народной терминологии, номенклатуре растений, товарным знакам, различным классам собственных имен и т.п. В конкретных ономасиологических описаниях номинативного материала отрабатывается терминология, выявляются необходимые характеристики, определяющие своеобразие тех .или иных номинативных систем. В трудах В.Д. Бондалетова, И.А. Воробьевой, Г.В. Глинских, Н.Д. Голева, М.В. Голоми довой, Т.А. Гридиной, Т.А. Ивановой, Ю.А. Карпенко, Н.Б. Ковалевой, В.В. Копочевой, И.В.Крюковой, Л.М. Майдановой, А.К. Матвеева, Н.И. Миги-риной, В.И. Супруна, А.А. Фомина, О.А. Черепановой, Т.В. Чернышевой, В.И. Шаховского и мн. др. сформирована терминосистема этой области знания (принцип номинации, номинативный признак, мотив номинации, минимальная номинативная база, ономасиологический базис, номинативный вариант и др.), предложены основания для проведения классификаций.
Основные подходы к анализу ономастического материала в современной лингвистике
В основу предпринятого в данной работе анализа артионимов положены принципы системного изучения лексического состава языка.
Проблема системной организации лексики является актуальной на современном этапе развития языкознания. Вопросы, связанные с изучением системных отношений, ставятся как в исследованиях, специально посвященных этим проблемам, так и во многих исследованиях, специально не ставящих эти проблемы при описании многоаспектных явлений языка (Сорокин 1965; Буда-гов 19716; Караулов 1981). Вместе с тем исследователями лексико-семантического уровня отмечается, что системные отношения в лексике - объект для изучения сложный и трудный (Ullmann 1957: 84).
В лингвистической литературе наших дней не найдется ни одной работы, которая отвергала бы системность в лексике. Наличие системных связей в лексической подсистеме языка общепризнано.
В «Логическом словаре» Н.И. Кондакова система определяется как «совокупность, объединение взаимосвязанных и расположенных в соответствующем определенном порядке элементов (частей) какого-то целостного образования» (Кондаков 1971: 475). Признаки, характеризующие систему как определенное понятие, проецируются, в основном, и на словарный состав.
Системность на лексическом уровне проявляется, прежде всего, в существовании определенных лексических множеств как неких целостных образований, объективно выделенных из остального множества элементов лексического состава языка.
Основанием для такого выделения служит общий признак - инвариант. Системный подход как определенный метод изучения лексической системы языка включает в себя не только выявление семантического инварианта, но и дифференцирующих элементов значения у членов определенных лексических множеств. Дифференцирующий компонент значения играет основную роль в их структурной организации.
Изучение семантического инварианта и дифференцирующих сем дает исчерпывающее описание всех видов взаимосвязей и взаимодействий между членами этих множеств и подмножеств.
Второй признак системности артионимической лексики, таким образом, -смысловые взаимосвязи и взаимодействия между членами лексических множеств и подмножеств. Анализ этих связей и взаимодействий дает представление о самых разнообразных видах связи тех или иных лексических группировок, их отличия друг от друга.
Так, например, по своей структуре (то есть видам связи) синонимические ряды менее многообразны, чем лексико-семантические группы. Для них характерна наиболее простая семантическая связь. Члены таких рядов находятся в отношении функционального и смыслового партнерства. Для лексико-семантических групп, конструирующихся более абстрактным, отвлеченным семантическим признаком, характерна более сложная смысловая организация: кроме функционального и семантического партнерства для членов лексико-семантических групп характерны отношения инклюзивности.
Третий признак системности артионимической лексики - взаимодействие лексических множеств и подмножеств между собой.
В работах, посвященных изучению словарного состава, как в синхронном, так и в диахронном состоянии, одно из главных мест занимает классификация лексического материала. Разработка принципов классификации лексики самым теснейшим образом связана с исследованием системной организации слов, объединенных в лексические множества. Системность артионимической лексики, представляющей собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимосвязи различных ее типов, отражается в таких признаках, как:
- разделение ее на лексические множества и подмножества, каждое из которых имеет свою внутреннюю организацию, поддающуюся дальнейшему членению до своего конечного минимума - отдельного элемента - онима;
- смысловая взаимосвязь и взаимодействие между членами лексических множеств и подмножеств, (анализ этих связей и взаимодействий дает представление о самых разнообразных видах связи между лексическими группировками, устанавливает их отличия друг от друга).
Входя в состав лексической системы русского языка, артионимы обладают всеми признаками этой системы.
Визуальный тип ассоциативного эксперимента как средство выявления структурно-семантических особенностей артионимической лексики
Проведенное нами исследование представляет собой изложение основных результатов комплексного анализа данных АЭ, предпринятого с целью решения названных выше проблем, связанных с особенностями вербальных ассоциаций и их порождением.
В АЭ приняли участие студенты Волгоградского государственного педагогического университета (полные ответы на анкеты получены от 161 человека, для выявления различных характеристик артионимов к эксперименту привлекалось ещё около 140 человек). Исследование проводилось в три этапа. Материалом исследования послужил анализ реакций испытуемых на набор слов-стимулов, которые представляют собой апеллятивные наименования и ИС наиболее распространенных объектов духовной культуры, а также сами произведения искусства.
Выявление содержания слов-стимулов на основе анализа их ассоциатов
Первая группа слов-стимулов представляет собой апеллятивную лексику, предлагаемую для выявления реакций реципиентов. Зафиксированные реакции классифицировались на основе следующих соотношений: типичность / нетипичность; смежность / сходство.
На данном этапе эксперимента испытуемые должны были записать первые пришедшие в голову слова на заданный стимул. Время ответа ограничивалось 30 секундами, количество реакций не ограничивалось. В результате было получено 983 ответа-реакции, при анализе которых учитывалось общее количество реакций и было выделено количество разных реаций на слово-стимул. Полученные данные представлены в Таблице 3
Целью первого этапа АЭ стало рассмотрение уровня отношений, существующих между содержанием слов-ассоциатов. Анализ реакций на предложенную апеллятивную лексику из сферы искусства позволил сделать вывод о том, что большинство вербальных ассоциаций представляет собой частные случаи двух наиболее общих типов любых ассоциаций:
1. по смежности (во времени или пространстве, не имеющие общих существенных признаков в своем содержании, но отражающие денотативные реакции): картина — море, музей, жизнь, подсолнухи, кино, река, мысли, человек, солнце — 26 % ответов;
2. по сходству, в которых обнаруживаются два подтипа:
- детерминационные (объединяет пары слов, в которых содержание одного члена входит в содержание второго в качестве одного из его признаков: картина — природы, изящная, чудесная);
- классификационные (имеющие в своем содержании как минимум один общий существенный признак, соотносимый с членами различных лексико-семантических, тематических и т. п. полей и групп): картина — натюрморт, пейзаж; искусство, живопись; палитра, краски.
В целом по этому типу около 66% ответов, из них детерминационные составляют 48,35%, классификационные — 17,65%. Кроме того, около 8% ассоциаций относятся к ошибочным, «ослышкам», нулевым.
Особо следует отметить реакции по сходству, представляющие собой ИС различных разрядов - как ядерных (антропонимы, топонимы), так и периферийных (фильмонимы, артионимы, эргонимы, названия премий и др.). Например, картина - Мона Лиза, Репина, Айвазовский, «Утро в сосновом лесу», Пикассо, «Джоконда», Серов, Дали, Малевич, «Черный квадрат», Леонардо да Винчи (8,7% от реакций на слово-стимул); опера - Монсерат Кабалье, Басков, Большой театр, Кармен, Чайковский, «Лунная соната», «Призрак оперы», Верди, канал «Культура», «Щелкунчик», Римский-Корсаков; балет - Плесецкая, Волочкова, «Лебединое озеро», Лиепа, Чайковский, «Тодес»; книга -Достоевский, Толстой, «Властелин кольца», Блок, «Собор Парижской богоматери», «Война и мир», Пушкин, «Мастер и Маргарита», Булгаков; кино -Чаплин, Дж. Роберте, Ричард Гир, «Последний самурай», «Секретные материалы», «Оскар»; театр - «Ромео и Джульетта», НЭТ, ТЮЗ, «Гамлет», Шекспир,
Большой театр; музыка - Моцарт, Биттлз, Бах, Чайковский, Шуберт, Л. Армстронг, Рей Чарльз (17,3% от реакций на слово-стимул).
