Содержание к диссертации
Введение
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИЗУЧЕНИЯ ТЕРМИНОЛОГИИ
ПСИХОГНОЗИИ 12
1.1. Основные понятия терминоведения 12
1.2. Синхрония и диахрония в развитии и изучении терминологии... 19
1.3. Терминология психогностических наук и ее изучение 25
1.4. Состав психогностических наук и критерии отбора их наименований... 31
Выводы 37
2. ЭКСТРАЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ МИКЮТЕРМИНОСИСТЕМЬІ НАИМЕНОВАНИЙ ПСИХОГНОСТИЧЕСКИХ НАУК 39
2.1. Роль классификации в изучении терминологии психогностических наук 40
2.2. История формирования микротерминосистемы наименований психогностических наук 51
2.2.1. Становление микротерминосистемы наименований психогностических наук с точки зрения эволюции научной мысли 52
2.2.2. Диахронный аспект изучения микротерминосистемы наименований психогностических наук 77
2.3. Современное состояние психологии и микротерминосистемы наименований психогностических наук 83
Выводы 88
3. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ
МИКРОТЕРМИНОСИСШМЫ НАИМЕНОВАНИЙ ПСИХОГНОСТИЧЕСКИХ НАУК В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ 91
3.1. Источники формирования комплекса наименований психогно стических наук 92
3.2. Основные способы образования наименований психогностических наук в современном русском языке 97
3.2.1. Семантические способы образования 100
3.2.2. Морфологические способы образования 105
3.2.3. Морфолого-синтаксические способы образования 111
3.2.4. Синтаксический способ образования 125
3.3. Эволюция семантики терминов-наименований психогностических наук как отражение изменений в соответствующих науках 141
3.4. Упорядочение и лексикографирование комплекса наименований психогностических наук 162
Выводы 176
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 181
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 184
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 204
ПРИЛОЖЕНИЕ. Психогаостические науки: Терминологический словарь... 205
- Основные понятия терминоведения
- Роль классификации в изучении терминологии психогностических наук
- Источники формирования комплекса наименований психогно стических наук
Введение к работе
Стремительное развитие науки и техники диктует необходимость всестороннего описания, изучения и анализа новых пластов терминологической лексики. В современном мире терминология играет ведущую роль в общении людей, являясь источником получения информации, инструментом освоения специальности и своего рода движущей силой научно-технического прогресса. Ученых волнуют вопросы сущности термина, его свойств, проблемы формирования терминосистем и поиска путей их изучения. Далеко не полностью исследованы признаки термина и критерии его выделения, классификации, семантические процессы в специальной лексике и их связь с экстралингвистической реальностью. В отечественном языкознании изучению терминологии как отдельного пласта лексики посвящены труды Н.В. Васильевой, Г.О. Винокура, М.Н. Володиной, Т.Л. Канделаки, Е.С. Кубряковой, B.C. Кулебакина, Д.С. Лотте, Г.П. Мельникова, В.Ф. Новодрановой, Н.В. Подольской, В.Н. Прохоровой, А.А. Реформатского, А.В. Суперанской, В.А. Татаринова и мн. др.
Для полноценного анализа проблем терминологии необходимо изучение не только теоретических вопросов. Следует обращаться также к проблемам терминологических систем отдельных наук и сфер деятельности человека. Стандартизация терминологии различных областей знания является одной из актуальных проблем, волнующих лексикологов и лексикографов. В современном языкознании достигнуты значительные результаты в рассмотрении лингвистической, физической, сельскохозяйственной, спортивной, медицинской, дипломатической, текстильной, педагогической, военной терминологий и др. В исследование отраслевых терминологий большой вклад внесли Г.А. Абрамова, Н.В. Виноградова, А.С. Герд, С.Г. Казарина, Л.А. Костюк, Л.Л. Кутина, Н.М. Милюк, Г.И. Миськевич, Н.Г. Михайловская, Т.И. Панько, О.Н. Полухина, И.Н. Пономаренко, Б.Н. Рахимбердиев, Н.Л. Сердюкова, Ф.П. Сороколе-тов, И. Сморгонский, В.Н. Шевчук и др.
Несмотря на систематическую и целенаправленную работу в области исследования терминологических систем, отдельные терминологии все еще недостаточно изучены лексикологами. В частности, это касается психологической и психиатрической терминологии, которые относятся к числу самых обширных и сложных терминосистем и представляют собой объемные макро-терминосистемы, состоящие из множества отдельных отраслевых микротер-миносистем. В то же время обращение общественного сознания к личностному началу привело к скачку в развитии всех наук, отраслей знания, их разделов и направлений, имеющих отношение к человеческой психике. Темпы эволюции одной только психологии превзошли самые смелые прогнозы. Непрерывно рождаются инновационные гипотезы и концепции, основанные на последних эмпирических данных. Наука обогащается множеством введенных в оборот терминов, которые необходимо логически правильно и своевременно вводить в термино систему. Разделы и отрасли отдельных наук приобретают самостоятельность, сохраняя в то же время тенденцию к интеграции, взаимодействию с другими областями знания и обмену понятиями и терминами, граничащему с объединением всех терминологий в единую информационную и терминологическую базу. Вследствие этого возникла потребность в изучении закономерностей возникновения, развития, взаимодействия наук и их разделов, изучающих психику, в стандартизации их терминологии и необходимость выделения указанных наук и их терминологий в отдельный объект изучения.
Совокупность наук, их отраслей и разделов, связанных по своим задачам, методам, объектам или предметам с изучением особенностей психики, получила в нашем исследовании обобщающее терминологическое наименование -псшогнозш (отражено в публикациях [Каде 2002 (б); Савостьянова 2001 (а); 2001 (б); 2003; 2005]), а конкретные науки, отрасли и разделы, входящие с этот комплекс, - психогностические (< гр. psyche- "душа" - первая часть сложных слов, имеющая значение "относящийся к психике" [Крысин 1998] и гр. gnosis (gnoseos)- "знание, познание, учение" [ср.: Краткая 1994; Краткий 1951; Юш-
манов 1968]). Таким образом, актуальность диссертационного исследования
определяется необходимостью описания, комплексного изучения, стандартизации, унификации и фиксации терминологии психогностических наук в условиях антропоцентрической ориентации современного научного знания, а также его интеграции и дифференциации.
Полифункциональность языка охватывает широкий спектр сфер человеческой деятельности, что определяет практически безграничное поле комплексных исследований терминологии психогнозии. Их полное лингвистическое описание вряд ли возможно в одной сколь угодно емкой работе ввиду постоянно изменяющегося состава наук в рассматриваемом комплексе и количества их терминологических единиц. Кроме того, изучению и систематизации мак-ротерминосистемы психогностических наук и отраслей должны предшествовать научные терминоведческие работы по определению критериев отбора, разностороннему описанию, систематизации, нормализации и гармонизации совокупности наименований, включаемых в рассматриваемый комплекс областей знания. Именно таким представляется настоящее диссертационное исследование, объектом которого является микротерминосистема наименований психогностических наук в современном русском языке, подвергшаяся комплексному анализу и лингвистическому описанию на разных этапах ее развития. Предмет рассмотрения - лексико-семантические и терминообразо-вательные особенности указанной микротерминосистемы.
Целью диссертационного исследования является комплексный (семантический, терминообразовательный и дефиниционный) анализ микротерминосистемы наименований психогностических наук с позиций синхронного и диа-хронного наблюдений.
Поставленной целью определяются следующие основные задачи:
- сформулировать критерии включения наименований наук в блок психогностических, обозначить круг таких наук, учитывая основные тенденции их формирования и развития;
подвергнуть терминологию базовой психогностической науки психологии анализу с точки зрения истории развития знания о психике, экстраполировать полученные данные на микротерминосистему наименований рассматриваемых наук;
изучить имеющиеся классификации отраслей и разделов входящих в психогнозию наук, обобщить и скорректировать классификации психогностических наук и их наименований с учетом правил деления и особенностей исследуемого материала;
выявить источники пополнения рассматриваемой микротерминосисте-мы и способы образования входящих в нее единиц; исследовать их семантические особенности;
исследовать логико-понятийные связи, системные отношения между терминами и их значениями, сопоставить существующие дефиниции терминов и на основе результатов компонентного и дефиниционного анализа подвергнуть их коррекции;
сопоставить результаты исследований 2001 и 2006 годов, выделяя сходства, различия и наметившиеся тенденции развития микротерминосистемы наименований психогностических наук.
Методологической базой исследования стали достижения в области тер-миноведения К.Я. Авербуха, Л.Ю. Буяновой, Б.Н. Головина, СВ. Гринева, В.П. Даниленко, Т.Х. Каде, Р.Ю. Кобрина, В.М Лейчика, Д.С Лотте и др., а также научные работы по семантике терминов О.Г. Борисовой, Анны А. Зализняк, А.В. Титаренко, О.В. Шестак.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой первую попытку разноуровневого анализа интегрированной микротерминосистемы наименований психогностических наук, объединенных автором настоящей работы в особый комплекс научных знаний о психике. Новым является также сочетание синхронного и диахронного аспектов в исследовании терминологии, основанное на проведении синхронных
срезов 2001 и 2006 годов и сопоставлении их результатов в рамках одного исследования, и создание терминологического словаря наименований психогностических наук на базе разработанной классификации, уточненных или созданных дефиниций (см. Приложение).
Теоретическая значимость работы. Выбор в качестве объекта изучения совокупности наименований психогностических наук обусловлен стремлением автора показать, что именующие явления и процессы психической сферы терминологические единицы проникли в самые разные области человеческой жизни и оказывают на нее существенное влияние. Образующие психогнозию отрасли знания зачастую отдалены друг от друга, однако, бесспорно, гармонично дополняют друг друга и имеют в своем терминологическом аппарате тождественные единицы. Подобный факт позволяет выявить общие признаки терминоединиц, закономерности их вхождения в систему и функционирования при одновременном выделении специфических черт, характерных для каждой отдельной отрасли. Комплексное исследование терминов, выделенных путем синтеза множества смежных и родственных наук, дисциплин и направлений, объединенных семантическим или словообразовательным компонентом, позволяет по-новому взглянуть на проблему изучения терминологической лексики, дает дополнительные инструменты и возможности для.исследований, расширяет и углубляет знание о семантической и структурной организации отраслевых терминологий. Осуществляемое в условиях всеобъемлющей тенденции к интеграции научного знания, такое исследование помогает на основе новых технологий объединять лексикографические материалы в единое информационное и терминологическое пространство и обеспечивает их оперативный ввод в оборот с целью оптимизации изучения терминологических процессов в современной науке.
Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в практике преподавания психологии, психиатрии, психопатологии, психолингвистики и других психогностических наук, курса совре-
менного русского языка, в разработке учебных пособий по лексикологии, лексикографии, в процессе чтения спецкурсов и проведения спецсеминаров по проблемам терминоведения. Тот факт, что анализу подверглась терминология популярных в настоящее время наук, позволяет ожидать интерес к собранному материалу и у широких слоев населения, увлекающихся изучением психики и психологии.
Материалы исследования внедрены в учебный процесс при преподавании лексикологии современного русского языка на филологическом факультете КубГУ, использованы при чтении курса общей психологии на факультете психологии, педагогики и коммуникати ви стики КубГУ.
В диссертационной работе использованы следующие научные методы и приемы исследований (лингвистические, общенаучные и логические): исто-рико-описательный метод, построение формальных парадигм, метод идентификации и трансформации словарных дефиниций, классификация, наблюдение, сопоставление, синтез, обобщение, индукция, дедукция, экстраполяция, а также различные виды анализа (системный, контекстуальный, компонентный, словообразовательный и дефиниционный).
На защиту выносятся следующие положения:
\. Объединение наименований психогностических наук в отдельную микротерм иносистему, анализ экстралингвистических и лингвистических факторов ее развития в синхронии и диахронии являются необходимыми и закономерными этапами изучения русской психогностической терминологии.
2. Активное развитие микротерминосистемы наименований психогностических наук за счет антропологической ориентации, интеграции и дифференциации научного знания обусловлено доминирующей в психогнозии ролью психологии и напрямую зависит от истории ее развития. Классификация психогностических наук и их наименований осуществляется по нескольким основаниям. Резкое увеличение комплексных и междисциплинарных областей психогнозии сдерживает процесс неконтролируемой дифференциации наук и соответствующего
ей избыточного терминопроизводства (такие науки не продуцируют разделов).
Развитие системы наименований психогностических наук подчинено законам традиционного термин ообразования. Наряду с распространенными в изучаемой микросистеме терминологическими словосочетаниями, образованными синтаксическим способом, активны специфичные для нее случаи терминологизации двухкомпонентных атрибутивных словосочетаний.
Наименования наук, разделов, отраслей и направлений с терминоэле-ментом псих(о)- в морфемной структуре образуют обширный класс слов с высокой словообразовательной и синтаксической терминообразовательной гнездовой организованностью. Семантика указанного терминоэлемента характеризуется диффузностью, находится в непрерывном развитии и стремится к расширению своей структуры.
В микротерминосистеме наименований психогностических наук на парадигматической оси доминирует терминологическая полисемия (актуальная и потенциальная), связанная со спецификой объекта изучения, а также отмечаются омонимия и синонимия (включающая собственно синонимы, дублеты, варианты и эквиваленты), что подтверждает непрерывность динамических семантических процессов в системе наименований изучаемых наук.
В процессе работы над диссертацией были использованы следующие источники: отраслевые терминологические словари, справочники и энциклопедии по психологии, психиатрии и их разделам и отраслям, а также специальная научная и учебная литература по антропологии, валеологии, дефектологии, наркологии, психогигиене, психоистории, психолингвистике, психопрофилактике, сексологии, эргономике и другим психогностическим наукам. Из общего числа терминологических единиц психогнозии (более 6000) в процессе решения поставленных задач в качестве материала исследования были отобраны 308 терминов-наименований психогностических наук (см. Приложение) и 1020 единиц с элементом псих(о)- в морфемной структуре.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в шестнадцати публикациях по теме исследования, в том числе одной в ведущем рецензируемом журнале ("Экологическом вестнике научных центров Черноморского Экономического Сотрудничества"). Результаты работы представлялись и обсуждались на заседании кафедры современного русского языка Кубанского государственного университета, докладывались на 10 научных конференциях: пяти международных ("Владимир Даль и современная филология", Нижний Новгород, 2001; "Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании", Пенза, 2003; "Русский язык и его место в современной мировой культуре", Воронеж, 2003; "Ломоносов - 2005", Москва, 2005; "Проблемы современной лингвистики", Баку, 2005), всероссийской ("Проблемы прикладной лингвистики", 2002, Пенза 2002), региональной (XXIX научная конференция студентов и молодых ученых вузов юга России, Краснодар, 2002), межвузовской (Первая межвузовская аспирантско-докторантская научная конференция, посвященная 80-летию проф. А.Г. Лыкова, Краснодар, 2001) и двух внутривузовских (Краснодар 1998; 1999).
Структура работы определена спецификой исследования и взаимосвязью между основными задачами: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (285 наименований) и приложения. В основной части работы представлены 7 таблиц, 1 рисунок и 1 алгоритм. Общий объем диссертации - 231 страница,
class1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИЗУЧЕНИЯ ТЕРМИНОЛОГИИ
ПСИХОГНОЗИИ class1
Основные понятия терминоведения
Терминология выполняет важнейшую коммуникативную функцию, обеспечивая взаимопонимание между специалистами различных областей знания и научных дисциплин. Вместе с тем проблема термина и терминологии является одной из важных проблем языкознания. Вопросы, связанные с лингвистическим осмыслением понятий "термин" и "терминология", заняли свое место в науке о языке сравнительно поздно - в конце XIX - начале XX веков. Лингвисты ограничивались в это время наблюдениями частного характера. Лишь с начала XX века в зарубежном языкознании зарождаются первые теории термина. Однако большинство работ зарубежных ученых, посвященных термину и терминологии, затрагивают вопросы отдельных единиц и конкретных терминологий (под словом "терминология" понимаем совокупность терминов определенной отрасли [Головин 1987, 5; Мельников 1991,3]).
В нашей стране наука о терминах развивается с конца 20-х годов XX века. Отечественные ученые не только анализируют отдельные терминологии, но и уделяют внимание разработке теоретических основ терминоведения. Одним из центральных вопросов науки о терминах является проблема определения самого понятия "термин".
В лингвистической литературе представлены многочисленные определения термина, в которых авторы подчеркивают наиболее существенные, на их взгляд, свойства. А.А. Реформатский выделил такие характеристики термина, как однозначность, отсутствие экспрессии, международный характер, абстрактность, логичность и системность [Реформатский 1968]. Важно отметить, что системность термина (как в плане содержания, так и в плане выражения) признается одним из основных его признаков. Впервые это положение было обосновано в работах Д.С. Лотте, отметившего, что "каждый термин имеет вполне определенное место... в рассматриваемой терминосисте-ме, которое зависит от места соответствующего понятия во всей данной сие 13 теме понятий" [Лотте 1961, 14]. Системность термина выделена в качестве основного признака и в определении Л.А. Капанадзе: "Термин - это такая единица наименования в данной области науки и техники, которой приписывается определенное понятие и которая соотнесена с другими наименованиями в этой области и образует вместе с ними терминологическую систему" [Капанадзе 1965, 80]. Признак системности (систематичности) положен в основу многих определений термина [Авербух 2004, 216; Герд 1981, 12; Лейчик 2006, 32; Реформатский 1968, 121; Сороколетов 1970, 12; Суперанская 1976, 74; Кулебакин 1970, 19-20; Татаринов 1996] и является, на наш взгляд, доминирующим.
Однозначность термина обусловлена его соотнесенностью с определенным понятием науки. Тем не менее указанное свойство скорее желаемое, чем существующее в реальности [ср.: Гринев 1993; Даниленко 1977; Котелова 1970; Кулебакин 1970; Лейчик 2006; Прохорова 1996; Татаринов 1988; Толи-кина 1970]. Современные исследования доказывают "относительный характер однозначности термина" и позволяют оценивать "данное семантическое явление как частное проявление многозначности и считать многозначность естественным признаком термина" [Шестак 2000,24].
Всеми характеристиками, отмеченными А.А. Реформатским, могут обладать только идеальные термины. Так, требованию абстрактности не отвечают термины конкретной семантики (например барокамера, бактерия, хрящ, череп, язва и т.п.), а интернациональный характер в реальной жизни свойствен лишь небольшой части терминов каждой конкретной науки. Хотя необходимо уточнить, что в некоторых терминологиях количество международных единиц больше, чем в других (касается в основном медицинской терминологии и отчасти терминологии исследуемого нами комплекса психогностических наук). Стилистическую нейтральность термина подчеркивают А.С. Герд, В.П. Даниленко, Е.Н. Толикина [Герд 1981; Даниленко 1971; Толикина 1970].
Некоторые ученые полагают, что к терминам следует относить только имена существительные. Например, О.С. Ахманова утверждает, что в евро 14
лейских языках система существительных настолько развита, имеются настолько неограниченные возможности образовывать отглагольные существительные и отвлеченные существительные, образованные от основ прилагательных, что основной состав терминологического списка для этих языков вполне может быть исчерпан существительными [Ахманова 1966, 11]. Подобный подход возможен в словаре сочетаемости, где описание ядерного термина-существительного происходит посредством представления его словосочетаний с глаголами, прилагательными, причастиями и другими существительными. Однако хорошо известно, что терминологичными являются и глаголы, и прилагательные, и наречия [Дубининский 1994, 39].
Роль классификации в изучении терминологии психогностических наук
Одним из методов, наиболее соответствующих нашим задачам на данном этапе, является классификация. Классификация известна как прием познания. Ей по праву принадлежит важное место в любой науке. Потребность в классификации накопленных знаний возникает на определенном этапе развития отрасли знания, когда материалы исследования приобретают необходимый объем. Первостепенную важность получает оценка объектов исследования, научных понятий и установление взаимоотношений между ними. Термин классификация (лат. classis - "разряд" + facio - "делаю, раскладываю") обозначает процесс разбиения на классы и результат этого процесса. Научную классификацию иногда понимают как искусственно вводимый аспект исследования, представляющий собой разделение объекта для лучшего его изучения [Суперанская 1989]. Другая точка зрения определяет классификацию как отдельное деление либо их совокупность [Войшвилло 1998]. Однако не существует общепринятой характеристики классификации как особого рода деления, да и вообще проблема классификации недостаточно освещена в научной литературе (лингвистической, логической).
Поскольку в большинстве случаев классификацию и деление в логике мыслят если не как тождественные явления, то очень близкие друг к другу по цели их осуществления и по результатам, в данной работе термин деление условимся употреблять как синоним классификации. Представим определение классификации (деления), которого будем придерживаться в работе: классификация - научный метод экспериментальных исследований, построенный на изучении специальных источников и опросе информантов с целью выявления семантических различий близких тематически слов по какому А либо критерию, и результат применения данного метода [ср.: Каде 1998].
Следует различать деление (синоним классификации), относящееся к классам объектов и явлений, которые входят в сферу изучения той или иной науки, и простую операцию деления, которая применима в какой-либо конкретной ситуации и результаты которой обычно не сохраняются специально в общем фонде человеческих знаний. Второй вариант называют рабочим делением [Войшвилло 1998, 242]. Нами применяются оба варианта деления. Рабочим в рамках диссертации будет деление понятий и терминов-наименований психогностических наук на следующие группы:
- самостоятельные науки;
- отрасли разделы, направления, области.
Опираясь на приведенный в предыдущем разделе алгоритм (Алгоритм 1), мы извлекли из различных специальных источников единицы, соответствующие 2001 и 2006 годам, и выделили более компактные подгруппы, перечень которых сочли оптимальным для решения поставленных задач:
1) самостоятельные психогностические науки, дисциплины;
2) отрасли, разделы, направления психологии;
3) отрасли, разделы, направления психиатрии;
4) отрасли, разделы, направления других самостоятельных психогностических наук;
5) науки, дисциплины на стыке психогностической науки с другими науками (стыковые);
6) отрасли, разделы, направления стыковых психогностических наук;
7) психогностические разделы других наук;
8) названия этапов развития науки;
9) междисциплинарные области знания;
10) общие наименования совокупности наук, направлений, отраслей;
11) отрасли, разделы, направления общих наук.
Именно анализ этих групп и подгрупп в синхронии и диахронии позволяет делать определенные выводы и прогнозировать дальнейшее развитие микротерминосистемы наименований психогностических наук.
Обратимся к научному делению (классификации). Для рассмотрения уже имеющихся в научной литературе и построения новых классификаций уточним значение некоторых общенаучных терминов.
Понятие - целостная совокупность суждений, то есть мыслей, в которых что-либо утверждается об отличительных признаках исследуемого объекта, ядром которой являются суждения о наиболее общих и в то же время существенных признаках этого объекта [Кондаков 1975]. Учение о понятии является одним из главных разделов традиционной логики. И все, что сказано о понятии вообще, относится и к понятиям психогностических наук. Отражение мира в понятиях является переходным, но в то же время центральным между первичным ощущением, восприятием и отражением действительности в суждениях и теориях, выраженных при помощи сложившихся терминов. Системность в указанной цепи должна устанавливаться в первую очередь на уровне понятий. Отсутствие правильного логического деления в рамках понятийного аппарата науки затрудняет и даже делает невозможным дальнейший ход исследований в терминологии. Усилия должны быть направлены на упорядочение и систематизацию отношений между понятиями. В нашем случае - между понятиями наименований психогностических наук, дисциплин, их отраслей, разделов, направлений и областей. Анализ понятий с выделением родовых, видовых и индивидуальных признаков очень важен, и целесообразно его проводить перед классификацией самих понятий, а затем уже и терминов.
class3 ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ
МИКРОТЕРМИНОСИСШМЫ НАИМЕНОВАНИЙ ПСИХОГНОСТИЧЕСКИХ НАУК В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ class3
Источники формирования комплекса наименований психогно стических наук
Непрерывно пополняя язык и находясь во взаимодействии с различными лексическими слоями, терминологическая лексика в своем становлении подчиняется общим законам и нормам языка, обладая при этом специфическими, присущими только ей особенностями построения моделей терминов. В конце XX и начале XXI века в связи с ускоренным развитием науки и техники активизировалась номинативная деятельность, способствующая фиксации достижений человека в лексике. Представленные нами во второй главе факты доказывают наличие такой ситуации и в области психогностических наук.
В настоящий момент терминология психогностических наук в русском языке, так же, как и многие другие отраслевые терминологии, испытывает огромный приток новых слов, которые нуждаются в описании и фиксации. В подобной ситуации целесообразно вести речь о терминах-неологизмах, которые встречаются как в специальной литературе, так и в средствах массовой информации. Описанные факты обусловили создание особой отрасли лексикологии, изучающей неологизмы, - неологии, в обсуждении проблем и задач которой ученые еще не пришли к единому мнению [ср.: Гак 1978; Заботкина 1991; Котелова 1978 и др.]. От традиционных слов неологизмы отличаются особой связью со временем, которая фиксируется коллективным сознанием. Они проходят ряд этапов в своем развитии, приводящих к активному употреблению. На определенной стадии каждый неологизм социализируется, то есть принимается обществом или отвергается им в силу каких-либо причин. Если новый термин "уживается" в обществе и своей терминосистеме, то он лексикализуется, закрепляется в языке и со временем приобретает адекватное употребление.
Однако существует проблема выявления признаков нового слова, критериев, судя по которым термин может быть назван неологизмом. До сих пор не существует единого общепринятого определения термина "неологизм", как и не найден компромисс в выделении критериев отбора. Так, Г.М. Степанов справедливо отмечает, что "одни считают неологизмами слова, возникшие для обозначения появившихся с развитием науки и техники новых понятий, предметов материальной культуры; другие называют неологизмами слова, не отмеченные словарями; третьи относят к неологизмам всякое вновь появившееся в языке слово или словосочетание" [Степанов 1983, 27-28]. Тем не менее большинство ученых сходятся во мнении о выделении среди новых слов неологизмов и окказионализмов (как правило, под последним понимаются однократно употребленные лексические единицы, возникновение которых обусловлено определенным контекстом) [Розенталь 1995; Русский 1997; Современный 2003; Степанов 1983].
В настоящей работе при употреблении термина "неологизм" будем придерживаться следующей дефиниции; "Неологизмы - слова, значения слов или сочетания слов, появившиеся в определенный период в каком-либо языке или использованные один раз (окказионализмы) в каком-либо тексте или акте речи" [Русский 1997, 262]. Однако в отношении неологизма в специальной лексике необходимо сделать уточнение: окказиональные употребления будем относить к нетерминам. По мнению Г.М. Степанова, неологизмы (в отличие от окказионализмов) имеют следующие признаки:
- принадлежат языку;
- воспроизводятся регулярно;
- структурно соответствуют словообразовательной системе;
- нормативны;
- не закреплены за определенным контекстом;
- имеют время появления в языке (и - если уже есть - регистрации в нормативных словарях общелитературного языка);
- вызывают ощущение новизны [Степанов 1983,29].
