Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Новая парадигма знания как способ познания окружающей действительности 15
1.1. Менталитет как специфический способ формирования знаний о мире 15
1.2. Концепт - основная единица когнитивной лингвистики 21
Глава II. Концепт гражданин в национальной и интернациональной концептосферах 42
2.1. Древнегреческие истоки русского концепта гражданин 42
2.2. Латинские истоки русского концепта гражданин 53
2.3. Концепт гражданин в русской национальной концептосфере XI-XVII веков 57
2.4. Восприятие концепта гражданин русским национальным сообществом XVIII века (на примере художественно-публицистического дискурса А.Н. Радищева) 64
2.5. Концепт гражданин в русской концептосфере XIX века (на примере художественно-публицистического дискурса поэтов-декабристов) 78
2.6. Концепт гражданин на советском и постсоветском пространстве: деформация парадигмы или ее обогащение? 86
2.7. Гетерогенность концепта гражданин русской национальной концептосферы 96
Глава III. Национальная специфика концепта гражданин в компаративном освещении 108
Заключение 134
Литература 141
- Менталитет как специфический способ формирования знаний о мире
- Древнегреческие истоки русского концепта гражданин
- Национальная специфика концепта гражданин в компаративном освещении
Введение к работе
Данное исследование посвящено изучению специфики существования концепта гражданин в русской национальной концептосфере.
Исследование проводится в рамках когнитивной лингвистики -науки, позволяющей синтезировать языковой, культурологический, психологический подходы в изучении различных явлений окружающего мира. Концепт является одним из центральных понятий когнитивной лингвистики и в настоящее время изучению как самого понятия «концепт», так и конкретных концептов посвящено множество научных изысканий [Алефиренко 2002; Бабушкин 1996; Воркачев 2005; Ивашенко 2002; Казарина 2002; Карасик 2002; Колесов 2000; Кубрякова 2004; Наседкина, Федоркова 2002; Попова, Стернин 1999; Пименова 2004; Прохвачева 2000; Степанов 1997]. Исследование концепта через рассмотрение его как составной части ментальности, присущей той или иной нации, позволяет увидеть специфические особенности этой нации, определить роль и место ее в международном сообществе, найти пути к пониманию национальных традиций и устоев.
Предметом настоящего исследования является концепт гражданин, который представляет собой сегмент ментального поля русского этноса. При этом рассматриваемый концепт совмещает в себе несколько уровней репрезентации. В своей структуре он содержит элементы, относящие его как к числу национальных концептов (когнитивные классификаторы «патетичность», «соборность»), так и интернациональных, так как понятие «гражданин», заключенное в рассматриваемом концепте, является одним из центральных в гражданской культуре всего цивилизованного мира.
Выбор предмета исследования обусловлен множеством факторов. Концепт гражданин занимал одну из центральных позиций в античной концептосфере, представленной наследием таких великих философов, как Платон и Аристотель. Изучение одного из главных концептов русского ментального пространства - концепта гражданин - позволяет увидеть истоки становления гражданского общества на Руси и в России, зарождение политической мысли, прав и свобод граждан, что является особенно актуальным в переломные исторические эпохи.
Изучение предмета исследования проводится на основе лексикографического материала, образцов философского, художественно-публицистического и художественного дискурсов, служащих одним из способов формирования структуры концепта гражданин.
Лексикографический материал позволяет увидеть особенности существования концепта в синхронии, что обеспечивает рассмотрение концепта в диахроническом аспекте. Кроме того, словарная система демонстрирует изменения концепта в плане семантики репрезентирующих его единиц и дает представление о его деривационной модели. Философский, художественно-публицистический и литературный дискурсы отражают индивидуальную концептосферу лучших людей нации: мыслителей, писателей и поэтов, ученых, политических деятелей и военачальников - которые являются созидателями национальной концептосферы.
Объектом исследования выступает репрезентация концепта гражданин в русском языковом пространстве.
Научная новизна заключается в рассмотрении проблемы с позиции новой парадигмы знания, каковой являются когнитология и когнитивная лингвистика, в частности; в дальнейшей разработке методологической базы когнитивной лингвистики; в выработке новых способов
компаративного анализа концепта; в создании принципиально новой таксономической модели концепта.
Когнитивная лингвистика, в основе своей комплексная наука, объединяющая методы и принципы лингвистического исследования с достижениями других наук (психологии, психолингвистики, лингвокультурологии, страноведения и т.д.), дает возможность в максимальной степени объективировать результаты исследования.
Инновационное начало компаративного подхода заключается в сопоставительном анализе принципиально новой таксономической модели концепта, принадлежащего к разным национальным концептосферам, в основе которой лежат специфические когнитивные классификаторы. Их сравнение в разных национальных концептосферах выявляет ментальную специфичность этносов.
Актуальность исследования заключается в разработке методов структурирования концепта, что является следующим после определения понятия «концепт» этапом развития методологической базы когнитивной лингвистики.
Проводимое исследование с лингвистической позиции поможет вскрыть связи и отношения внутри концептуальной структуры, а с позиции общественной - определить приоритеты и ценности русского человека в его отношении к явлениям гражданской культуры, в частности, к осознанию себя в статусе гражданина. Таким образом, структурирование концепта гражданин, рассмотрение его в синхронии и диахронии способствует пониманию национальной специфики его существования. Выведение концепта гражданин на интернациональный уровень помогает выявлению стандартных и специфических черт концепта в концептосферах, принадлежащих разным нациям. Это способствует налаживанию правильных международных контактов и интеграции
народов через адекватное понимание особенностей менталитета друг друга, что также подчеркивает актуальность данного исследования.
Целью диссертационного исследования является определение ментальных особенностей концепта гражданин, русской национальной концептосферы, выявление основных принципов его структурирования путем создания таксономической модели, изучения специфики его функционирования в индивидуальной и национальной концептосферах.
Для достижения поставленных целей решаются следующие задачи:
определяется тип концепта гражданин;
строится его таксономическая модель;
определяются когнитивные классификаторы концепта;
выявляется степень их продуктивности / непродуктивности;
выявляется активный и пассивный словарь репрезентантов концепта;
определяется значимость концепта гражданин в разные исторические эпохи, включая современность.
Методологической базой исследования являются работы отечественных и зарубежных лингвистов: Н.Ф. Алефиренко [Алефиренко 2003], Т.А. Амировой [Амирова 1999], Н.Д. Арутюновой [Арутюнова 1999; 2000], Е.Г. Беляевской [Беляевская 2005], Н.Г. Блохиной [Блохина 2003], И.А. Бодуэна де Куртенэ [Куртенэ де 1963], Н.Н. Болдырева [Болдырев 2000; 2004], А. Вежбицкой [Вежбицкая 1997], В.В. Виноградова [Виноградов 1972], В.З. Демьянкова [Демьянков 1994; 2005], В.И. Карасика [Карасик 1996], А.А. Кибрика [Кибрик 1998], В.В. Колесова [Колесов: 2000; 2004], А.В. Кравченко [Кравченко 2004], Е.С. Кубряковой [Кубрякова 1994; 2001; 2002; 2006], Дж. Лакоффа [Лакофф 2004], А.А. Леонтьева [Леонтьев 1963], Д.С. Лихачева [Лихачев 1993], Л.В. Максимова [Максимов 2003], В.А. Маслова [Маслова 2001; 2004], Р.И Павиленис
[Павиленис 1983], З.Д. Поповой [Попова 1996], З.Д. Поповой, И.А. Стернина [Попова, Стернин 2000], Н.В. Сафоновой [Сафонова 2000; 2003 д; 2003 е; 2003 и; 2003 з; 2004], Ю.С. Степанова [Степанов 2001], И.А. Стернина [Стернин 2004], Н.С. Трубецкого [Трубецкой 1987], Т.А. Фесенко [Фесенко 1999; 2005], P.M. Фрумкиной [Фрумкина 1992], Ч. Филлмора [Филлмор 1983], Aitchison, J. [ Aitchison 1994], Anderson, John R. [Anderson 1995], Fauconnier, G. [ Fauconnier 1998], Jackendoff R. [Jackendoff 1991], Langacker, Ronald W. [Langacker 1991], Rosch, E. [Rosch 1975], Ungerer, F., Schmid, H.-J. [ Ungerer, Schmid 1997].
Эти работы отражают три уровня исследования - философский, общенаучный и частнонаучный.
Философский уровень исследования изучает конкретную проблему с общекатегориальных позиций, рассматривая язык как один из видов человеческой деятельности, носящей социально значимый характер.
Философский аспект исследования дает основания утверждать, что становление общественно-политического сознания в России приобрело характер государственной важности в XVIII - XIX веках, в период создания предпосылок для новой общественно-экономической формации.
Зарождение публицистического стиля, основоположником которого является А.Н. Радищев, свидетельствует о становлении новой общественно-политической парадигмы, отраженной в «Путешествии из Петербурга в Москву».
Общенаучный уровень методологической базы представлен универсальными методами научного исследования:
- индуктивным, позволяющим на основе эмпирического материала делать теоретические выводы;
диахроническим, изучающим жизнь концепта в течение десяти столетий и позволяющим увидеть пути формирования демократических ценностей государства;
синхроническим, отражающим жизнь концепта гражданин в советском и постсоветском обществе;
сопоставительным, позволяющим включить русскую концептосферу в интернациональную в силу того, что основные концепты, к каковым относится и концепт гражданин, составляют аксиологическое ядро концептосферы цивилизованного сообщества;
функциональным, позволяющим изучить судьбу концепта и его репрезентантов в текстовом окружении. Это актуализирует антропоцентрический подход и выводит человека на основную арену языкового действа.
методом компонентного анализа, выявляющим составные части внутри концептуальной структуры;
методом анализа словарных дефиниций, раскрывающим семантическое окружение и особенности деривационного построения концепта в системе языка;
методом контекстного анализа, помогающим раскрыть характер вербализации концепта в различных дискурсах - научном, публицистическом, художественном;
классификационным методом, дающим возможность упорядочить разрабатываемую в ходе исследования концептуальную структуру.
Функциональный подход позволяет увидеть роль личности в истории, так как объектом исследования, кроме данных лексикографии, является художественно-публицистический дискурс основоположника
публицистического стиля в России А.Н. Радищева, других русских писателей и поэтов.
Частнонаучный уровень методологической базы диссертационного исследования представлен теорией концептуальной иерархии [Сафонова 2003] и предлагаемой нами теорией концептуального окружения.
Суть теории концептуальной иерархии заключается в том, что таксономическая модель концепта строится по определенным принципам, на основе которых лежат универсальные и/или специфические когнитивные классификаторы.
Универсальными считаются когнитивные классификаторы, свойственные ментально значимой группе концептов. К ним могут относиться когнитивные классификаторы «форма», «цвет», «вкусовые качества» и подобные, лежащие в основе структурирования сенсорных и эмотивных концептов [Сафонова 2003], репрезентированных конкретными существительными.
Универсализировать когнитивные классификаторы концептов, обозначающих понятия абстрактные, значительно сложнее. Как правило, здесь работают когнитивные классификаторы специфического характера, для каждой группы понятий или для каждого отдельного понятия свои.
Когнитивные классификаторы специфического характера часто носят условный характер и могут быть уточнены новыми формулировками. Объясняется это тем, что структурировать абстракцию без субъективации невозможно.
Так, когнитивными классификаторами исследуемого концепта гражданин мы предлагаем считать «территориальность» (КК - 1) в силу того, что гражданин/горожанин - в диахронии фонетические варианты; «патетичность» (КК - 2), так как гражданин - не только житель города (изначально), житель страны (позже), но и житель государства, достойный
член общества; «соборность» (КК - 3), так как в общественно-публицистическом дискурсе как отражении когнитивного пространства гражданин не мыслится единично: его окружают граждане (сограждане); «социальный статус» (КК - 4), так как «гражданин» в обществе, государстве - это статус, дающийся человеку через права, обязанности, свободы; «адресность» (КК - 5), так как в XX веке «гражданин» получает функцию обращения к человеку.
Теоретическая значимость данного исследования в дальнейшей разработке методологической базы когнитивной лингвистики, совершенствовании методики выделения когнитивных классификаторов и специфики проведения компаративного анализа, определении закономерностей функционирования концепта в индивидуальной, национальной и интернациональной концептосферах.
Инновационный характер дополнений к методологической базе когнитивной лингвистики заключается в рассмотрении аксиологических концептов (на примере концепта гражданин) как основных структурных элементов интернациональной концептосферы. Это подтверждается спецификой его базового уровня, репрезентантов и их дефиниций.
Кроме этого, подчеркивается тот факт, что аксиологический концепт является единицей национальной концептосферы в большей степени на субординатных уровнях.
Методика выделения когнитивных классификаторов основывается на методе компаративного анализа и принципе систематизации эмпирического материала.
Под спецификой компаративного анализа имеется в виду апробируемая нами, вслед за научным руководителем [Сафонова 2003], методика сопоставления таксономических моделей концептов разных
национальных концептосфер, в результате чего выясняется их национальная самобытность и интернациональная универсальность.
Практическая значимость работы заключается в возможности применения полученных результатов в вузовской и школьной лингводидактике: при изучении курсов по современному русскому языку, лингвокультурологаи, лингвострановедению, истории языка, в том числе и литературного; русского языка, русского как иностранного и как неродного, других смежных дисциплин.
Кроме этого, результаты исследования носят и экстралингвистический характер: могут быть интересны журналистам, социологам, политологам.
Положения, выносимые на защиту:
Концепт гражданин является аксиологическим в русском концептуальном пространстве и отражает процесс становления гражданского самосознания.
В основе таксономической модели концепта лежат когнитивные классификаторы, имеющие три универсальные характеристики: неслучайности наименования, исторической мотивированности, национальной самобытности.
Концептуальное пространство русского концепта гражданин дифференцировано следующими когнитивными классификаторами (КК): КК - 1 - «территориальность»; КК - 2 - «патетичность»; КК - 3 -«соборность»; КК - 4 - «социальный статус»; КК - 5 - «адресность».
Специфические национальные особенности концепта можно выявить в результате компаративного анализа, используя методологическую базу теории иерархии и теорию концептуального окружения, суть которых сводится к следующему: таксономическая модель любого концепта в основе своей универсальна, она имеет
многоярусную супер- и субординатную базу, а сам концепт -специфическое концептуальное окружение, сформированное экстралингвистическими факторами и отраженное в языке.
5. Наличие одного и того же когнитивного классификатора в разных национальных концептосферах - не всегда свидетельство их идентичности.
Апробация результатов исследования осуществлялась в течение трех лет в разных формах:
в виде 8-ми научных публикаций, одна из которых опубликована в журнале из списка ВАК;
в ходе аспирантской и доцентской практик при чтении курсов современного русского языка, культуры речи;
в ходе обсуждения на заседании кафедры русского языка ТГУ имени Г. Р. Державина.
Структура исследования обусловлена поставленными целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Во введении дается обоснование выбору темы, определяются предмет и объект исследования, ставится основная цель, и формулируются необходимые для ее достижения задачи, обосновываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.
Первая глава посвящена рассмотрению основных этапов становления когнитивной лингвистики; определению места и раскрытию смысла основных ее понятий «менталитет» и «концепт»; описанию иерархического строения типов концептосферы; описанию способов структурирования модели концепта.
Вторая глава представляет собой непосредственное рассмотрение функционирования концепта гражданин в различных дискурсах (научном,
философском, художественно-публицистическом), начиная с древних времен и заканчивая современностью. При этом строится структурная модель концепта, базирующаяся на принципе выделения когнитивных классификаторов.
В третьей главе проводится компаративный анализ концепта гражданин на интернациональном уровне через сопоставление когнитивных классификаторов в русской и английской национальных концептосферах.
Заключение посвящено подведению итогов проделанной работы и обобщению полученных в ходе исследования результатов.
Список литературы состоит из литературных источников, перечня использованной научной литературы, списка словарей, составляющих 164 наименования.
Менталитет как специфический способ формирования знаний о мире
Когнитивная лингвистика достаточно новая наука, и «в устойчивое научное употребление термин «когнитивизм» вошел с середины XX века» [Максимов 2003: 17]. Несмотря на это, она успела стать популярной и зарекомендовать себя как одно из передовых и основных научных направлений, занимающихся исследованием человеческой деятельности с позиций языка.
Становлению когнитивной лингвистики предшествовало развитие когнитивизма, появление которого стало результатом обращения ученых разных научных отраслей и направлений к проблеме изучения человеческого сознания, что позволяет говорить о междисциплинарном характере данного научного направления. Когнитивизм интегрирует усилия ученых в области философии, психологии, нейро- и этнолингвистики, семантики, культурологии, истории, антропологии, а его базу составляет когнитивная психология как наука, противопоставленная бихевиоризму и рассматривающая восприятие человеком самого себя и других людей сквозь призму созданной им познавательной системы -персональных конструктов [БЭС 1998: 544]. Познавательные конструкты материализируются на языковом уровне. «Когнитивная психология занимается вопросами того, как биологические механизмы, в частности, люди, приобретают, видоизменяют, используют и сохраняют различного рода ментальную информацию, то есть информацию, неразрывно связанную с мозгом и разумом» [Аврутин 1997: 261].
«Когнитивизм - взгляд, согласно которому человек должен изучаться как система переработки информации, а поведение человека должно описываться и объясняться в терминах внутренних состояний человека. Эти состояния физически проявлены, наблюдаемы и интерпретируются как получение, переработка, хранение, а затем и мобилизация информации для рационального решения разумно формируемых задач» [Демьянков 1994: 17]. Когнитивизм «обозначает концепцию, редуцирующую сознание к знанию, т.е. трактующую все компоненты сознания (включая и ценностно-интенциональные) как когнитивные феномены» [Максимов 2003: 17]. Когнитивизм - направление в науке, объектом изучения которого является человеческий разум, мышление и те ментальные процессы и состояния, которые с ними связаны. Это наука о знании и познании, о восприятии мира в процессе человеческой деятельности [Маслова 2004: 6]. При этом лучше всего оказалось исследовать сознание через язык, ведь язык пронизывает все стороны жизни человека: мышление, познание, обмен информацией, различные виды деятельности - все эти процессы происходят при непосредственном участии языка. Так, познание, или когниция (от английского cognition), и язык оказались в центре внимания ученых XX века, и все серьезные изыскания в этом направлении были отданы в руки лингвистам, что и послужило началом новой науки - когнитивной лингвистики - «одной из главных наук всего когнитивного цикла, - всех наук, развивающихся под эгидой когнитивной науки как таковой» [Кубрякова2001:8].
Задачи новой научной парадигмы были впервые определены главным редактором журнала «Когнитивная лингвистика» Дирком Герэртсом - это исследование языка как средства организации, обработки и передачи информации [Болдырев 2000: 5]. Н. Ф. Алефиренко полагает, что основная задача современной когнитивной лингвистики - это «исследование (а) механизмов вербализации «продуктов» когнитивной деятельности человека и (б) роли языка и речи в познавательных процессах» [Алефиренко 2003: 45]. «Отличие когнитивной лингвистики от других когнитивных наук заключается именно в ее материале - она исследует сознание на материале языка (другие когнитивные науки исследуют сознание на своем материале), а также в ее методах - она исследует концепты и когнитивные процессы, делает выводы о типах и содержании концептов в сознании человека на основе применения к языку имеющихся в распоряжении лингвистики собственно лингвистических методов анализа с последующей когнитивной интерпретацией результатов исследования» [Попова, Стернин 2005: 7]. По мнению А.П. Бабушкина, «когнитивная лингвистика - это направление, в рамках которого язык рассматривается как общий когнитивный механизм» [Бабушкин 1996: 9]. Таким образом, на передний план выдвигается проблема рассмотрения роли и места языковых явлений в процессе познания окружающего мира.
Древнегреческие истоки русского концепта гражданин
Существование современной ментальной базы концепта гражданин русской национальной концептосферы в значительной степени обязано философии Древнего мира, а именно: в Древней Греции и Древнем Риме сформировалось ее основная понятийная база.
На Россию греческое влияние распространилось через тесные связи с Византией. Этот период совпал с активной фазой формирования государственности и культуры на Руси. Сначала военные, затем активные экономические контакты с Византией вылились в заимствование Киевской Русью господствующей в Византии религии - христианства. «Вместе с христианством русские получили некоторые элементы более высокой византийской культуры, приобщились, как и другие европейские народы, к наследию античности» [Всемирная история 1957: 253]. Поэтому обращение к греческой культуре, в частности, к культуре гражданской, может пролить свет на ранние истоки формирования и существования концепта гражданин.
Концепт гражданин, являющийся одним из центральных явлений гражданской культуры, репрезентирован в древнегреческом языке именем 7гоХГтт7С- гражданин, происходящим от 7гоХГд- город [Вейсман 1899: 1028], то есть древнегреческий гражданин - это не что иное, как горожанин. Кроме того, вариант древнегреческой лексемы 7гоХГ777С - itdXivt]q в русском языке имеет значение «согражданин», говорящее о коллективном начале соответствующего понятия. Поэтому можно предположить, что языковая система древнегреческого языка содержала в своем составе концепт гражданин, обусловленный территориальной принадлежностью и общественным характером, то есть анализируемый концепт имел в своей структуре когнитивные классификаторы «территориальность» и «соборность».
Однако обращение к индивидуальной концептосфере, в частности, к трудам известных древнегреческих философов, показывает гораздо более широкое осознание концепта гражданин в рассматриваемый период. Это неудивительно, так как лучшие умы нации являются созидателями интернациональной концептосферы [Сафонова 2003]. В этой связи нельзя не упомянуть А.Н. Радищева, который своей литературно-публицистической деятельностью предопределил чаяния революционной интеллигенции XVIII века: «Родоначальником русской интеллигенции был Радищев, он предвосхитил и определил ее основные черты» [Бердяев 2000: 36].
Общественно-политический строй Греции, ставший образцом для многих более поздних государственных систем, ее культура, подарившая известных и философов и мыслителей (Сократ, Платон, Аристотель, Плутарх) является богатым источником для исследователя, изучающего становление законодательной базы, морально-этических норм цивилизованного человечества, которые в значительной степени концентрируются в концепте гражданин.
Особенно интересна в этом плане Спарта - древнегреческое государство-полис. Ее государственное устройство и соответствующий уклад жизни побуждали многих известных людей к изучению и комментарию спартанских традиций и законов. Недаром до наших дней дошли ставшие крылатыми выражения «жить по-спартански»,
«спартанская простота», «спартанское воспитание». В греческой философии существует несколько разных точек зрения на спартанскую государственность, как положительная (Платон, Плутарх), так и отрицательная (Аристотель). Многочисленные сведения о Спарте, дошедшие до нас в виде философских трудов, литературных произведений, дают возможность предположить, что одним из главных элементов национальной концептосферы был концепт гражданин, включенный в концепт государство.
Национальная специфика концепта гражданин в компаративном освещении
Как известно, человеческое мышление индивидуально. Каждый по-своему воспринимает объекты и явления внешнего мира, интерпретируя, ассоциируя, преломляя их через призму оригинального личного мироощущения. Человеческая мысль индивидуальна, и во всем ее многообразии формирует внутренний мир человека - ментальный мир. По мнению исследователей, «ментальный мир человека представляет из себя совокупность того, что мы называем знанием, убеждением, верой, памятью» [Пименова 1996: 4].
Несмотря на оригинальность индивидуально воспринимаемого человеком, у каждого народа, нации существуют веками сложившиеся нормы, образцы для интерпретации тех или иных явлений действительности, которые формируются благодаря языковой картине мира и составляют национальную концептосферу. «Языковая картина мира - это особое образование, постоянно участвующее в познании мира и задающее образцы интерпретации воспринимаемого» [Кубрякова 2004: 65]. Обусловленность мышления нормами языковой картины мира - это зависимость ментального мира человека от того, на каком языке он говорит. Если на уровне отдельного человека становится понятным индивидуальный характер концептов как основных инструментов мышления, то на уровне национальном становится наглядным тот факт, что «в каждом естественном языке отражается определенный способ восприятия мира, навязываемый в качестве обязательного всем носителям языка» [Апресян 1995: 629]. Другими словами, вырисовывается некий национальный мыслительно-языковой стандарт - ментальность, присущая той или иной нации.
Проблема ментальное волнует многих современных ученых не зря. Стремление стран к мировому диалогу требует знания особенностей культуры, жизненного уклада, приоритетов и ценностей, языковых норм, сложившихся в обществе, поэтому «проблема выявления истинных когнитивных различий между разными культурами - в особенности между западными и не-западными... - остается открытой» [Вежбицкая 1997: 291]. Более того, эта проблема выводит на первый план исследования в области выявления специфики культурной, ментальной и языковой сторон жизни той или иной нации. Ключом к пониманию межнациональных различий в плане мироощущения являются концепты как основные единицы ментальносте [Колесов 2004].
Изучение состава концептов, в частности, выделение этнокультурного слоя, который содержит «различные признаки, отражающие специфическое видение мира членами одного этноязыкового сообщества» [Алефиренко 2003: 28], дает возможность увидеть сходства и различия в восприятии того или иного явления действительности, воплощенного в концепте разными народами.
Как известно, большинство концептов вербализовано в языке при помощи слов. Однако в разных языковых системах концепт, отражающий одно и то же понятие, явление окружающего мира, репрезентируется по-разному, что дает несовпадение в семантике языковых единиц, представляющих данный концепт у разных народов. Это говорит о различиях в структуре концепта, входящего в ментальные поля разных этносов, свидетельством тому - компаративный анализ концепта гражданин в русской и английской концептосферах.
