Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общеязыковое и авторские ЛСП «Звук» 2
1. Принципы организации лексико-семантического поля «Звук» в современном русском языке '2
1.1. Семный состав ЛСП «Звук» 14
1.2. Структура ЛСП «Звук» 18
1.3. Синтагматические отношения единиц ЛСП «Звук» 22
1.4. Парадигматические отношения единиц ЛСП «Звук» 30
2. Авторские ЛСП «Звук» (на материале лирики С.А. Есенина и В.В. Маяковского) 60
2.1. Состав и структура авторских ЛСП «Звук» 62
2.2. Зависимость авторских ЛСП от характера творчества поэтов 65
2.3. Парадигматические отношения единиц авторских ЛСП 68
2.4. Синтагматические отношения единиц авторских ЛСП 83
Выводы 90
Глава 2. Функционирование единиц ЛСП «Звук» в художественном тексте
1. Способы изображения звука в художественном тексте 92
1.1. Звукосимволизм 92
1.2. Употребление единиц ЛСП в прямом значении 97
1.3. Метафора 98
1.4. Сравнение 111
1.5. Контраст 118
1.6. Единицы других ЛСП 123
1.7. Окказионализмы-звукообозначения 124
2. Функции единиц авторских ЛСП «Звук» в художественном тексте 135
2.1. Изображение окружающего мира 136
2.2. Изображение речи героев стиха 147
2.3. Изображение движения 149
2.4. Развитие образов стиха 150
2.5. Создание сатирических образов 153
2.6. Семиотическое значение звука 155
2.7. Создание образа лирического героя 156
2.8. Описание общественно-политических событий 161
2.9. Реализация основных мотивов творчества поэтов 164
2.10. Семантическая доминанта 171
Выводы 172
Заключение |75
- Принципы организации лексико-семантического поля «Звук» в современном русском языке
- Способы изображения звука в художественном тексте
- Функции единиц авторских ЛСП «Звук» в художественном тексте
Введение к работе
Проблема системности языка стала основной в лингвистике XX века, что связано прежде всего с развитием идеи системности в науке вообще. Подобное положение, разработанное в трудах И. А. Бодуэна де Куртенэ, ММ. Покровского, Ф.Ф. Фортунатова, А.А. Шахматова, относится к общей теории языка, но также имеет важное значение для лексикологии. В современном отечественном языкознании идея системности общепризнанна. Она нашла свое воплощение в работах Ю.Д. Апресяна, И.В. Арнольд, Л.М. Васильева, В.В. Виноградова, В.Г. Гака, Ю.Н. Караулова, A.M. Кузнецова, Э.В. Кузнецовой, М.В. Никитина, Л.А. Новикова, З.Д. Поповой, И.А. Стернина, Е.В. Урысон, А.А. Уфимцевой, Д.Н. Шмелева, Л.В. Щербы и др.
В последние годы опубликовано большое количество работ, связанных с изучением отдельных лексико-семантических групп (ЛСГ) и лексико-семантических полей (ЛСП). Однако подробные разработки всех лексико-семантических группировок русского языка, целостные описания структур и содержания конкретных ЛСП в достаточной степени не представлены.
Объектом исследования является лексико-семантическая система языка, предметом - системная организация слов-звукообозначений в современном русском языке и художественном тексте.
Актуальность работы. Диссертационное исследование посвящено решению актуальной задачи - комплексного описания семантических, структурных, функциональных особенностей пласта русской лексики, объединяющейся в ЛСП «Звук». Актуальность темы обусловлена также прикладным значением системного описания русской лексики, в частности -на уровне ЛСП, что позволяет использовать результаты исследования в лексикографической практике для уточнения словарных дефиниций в толковых и двуязычных словарях, уточнения значений полисемических лексем, определения синонимических и антонимических пар и рядов.
С точки зрения прикладного значения описания русской лексики актуален анализируемый материал - звукообозначения в современном русском языке, поскольку они отражают черты и характеристики весьма важного для человеческого общения объективного явления и представляют собой ту группу слов, без которых невозможно успешное овладение русским языком на разных этапах обучения. Кроме того, с точки зрения Ю.Д. Апресяна [Апресян, 1995а], слух - одна из основных подсистем системы физического восприятия человека, отраженных в языковой картине мира, она занимает второе место (по важности в зависимости от объема поступающей через нее информации в сознание человека) в иерархии подсистем, уступая зрению. Лексика, обслуживающая данную подсистему, богата и разнообразна, хотя и нечастотна (в толковом словаре русского языка СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведовой лексика, обозначающая звуковое восприятие мира - 694 лев, составляет менее 1% , около 0,86%).
Актуальной является и проблема функционирования единиц ЛСП в художественном тексте.
Главная цель работы - составление комплексного и целостного описания ЛСП «Звук» в современном русском языке и в художественном тексте, описание функционирования единиц-звукообозначений в художественном тексте - определила необходимость решения конкретных задач:
1) установить состав системы лсв-звукообозначений в русском языке, выявить общий принцип организации семантической структуры лев; определить набор сем ЛСП «Звук» и их частотность;
2) выявить общий принцип организации ЛСП «Звук», определить критерии вычленения ядерной и периферийной зон в ЛСП (в общеязыковом и авторских полях);
3) определить связи микрополей внутри ЛСП «Звук», дать характеристику отношений между компонентами системы;
4) охарактеризовать связи ЛСП «Звук» с другими ЛСП современного русского языка;
5) сопоставить состав, принципы организации, критерии построения и связи единиц в общеязыковом и авторских ЛСП «Звук»;
6) описать способы изображения звука в художественном тексте;
7) выявить функции, которые выполняют единицы-звукообозначения в художественном тексте;
8) доказать существенную роль звукообозначений в организации художественного текста.
Научная новизна. В работе дано комплексное описание общеязыкового ЛСП «Звук» на основе обобщения более ранних работ, связанных с изучением звукообозначений русского языка, впервые определена частотность сем ЛСП, подробно описаны отношения единиц поля. Впервые анализируются авторские ЛСП «Звук», рассматривается принцип их комплектации, структура, иерархия сем, синтагматические и парадигматические отношения единиц. Впервые подробно рассматриваются способы изображения звука и функции единиц ЛСП «Звук» в поэтическом тексте. Практическая ценность такого анализа заключается в применении методов и форм проведенного анализа к анализу художественного текста.
В соответствии с целью и задачами исследования на защиту выносятся следующие положения:
1) лексика, обозначающая звук, представляет собой систему (ЛСП), отражающую общеязыковые системные качества (центр, периферия, иерархия лексико-семантических группировок);
2) звукообозначения, употребляемые авторами в художественных текстах, образуют систему, сходную с общеязыковым ЛСП «Звук» и имеющую определенные ограничения и возможности (сочетаемость единиц, художественная манера и стиль автора, темы и задачи произведений), накладываемые текстом;
3) разнообразные возможности способов изображения звука определяют разнообразие функций слов, связанных с обозначением звучания в художественном тексте.
Теоретическая значимость. Проведенное исследование подтверждает общие закономерности русской лексики - ее системность - и подтверждает конкретную реализацию этих закономерностей в организации ЛСП «Звук». Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшей разработке теории ЛСП. Исследование лексической семантики ЛСП дает некоторый материал для освещения таких сложных теоретических вопросов, как определение специфики понятийной «картины мира» и языковой модели мира.
Практическая ценность. Результаты работы могут найти применение в лексикографической практике, в теоретических вузовских курсах по русской лексикологии, стилистике, в спецкурсах и спецсеминарах по проблемам строения и описания русской лексической системы, вопросам стилистики и анализа художественного текста.
Прикладное значение системного описания лексики принципиально важно для преподавания русского языка как иностранного и преподавания русского языка и литературы в школе: такая форма изучения лексики способствует расширению словаря обучающихся, усвоению его единиц в системе разнообразных связей, дает представление о языковой картине мира, позволяет учащимся изучить возможности сочетаемости лексических единиц, применить знания, полученные на уроках русского языка, в процессе анализа текстов художественных произведений.
Материалом проведенного исследования послужили лексикографические источники различных типов: толковые, синонимические, ассоциативные, фразеологические словари, словари антонимов, сводный словарь современной русской лексики.
Примеры употреблений звукообозначений извлекались из лирических произведений С.А. Есенина и В.В. Маяковского. Подобный выбор не случаен. Маяковский и Есенин были поэтами-сверстниками, талантливыми поэтами времени и вместе с тем совершенно разными. Они принадлежали к разным литературным группам, поэзию друг друга не принимали.
Однако во многом поэты схожи. Оба выходили и теоретически и практически далеко за рамки манифестов выбранных ими литературных течений. Для творчества обоих характерна тенденция подчеркнуто индивидуализированного художественного самовыражения. Общим для поэтов был и драматизм поэзии, порожденный историческими условиями.
И В.В. Маяковский, и С.А. Есенин использовали единицы ЛСП «Звук» в свих стихотворениях. Исследование закономерностей употребления единиц-звукообозначений, характера их связи, способов изображения звука в текстах стихотворений поэтов было одной из основных задач нашей работы.
Сложный материал определил комплексную методику исследования В исследовании использовались элементы метода дистрибутивного анализа, позволяющего выявить синтагматические связи слов, элементы статистической методики, словообразовательного анализа. Основным методом работы по отбору единиц является метод компонентного анализа. Применение метода компонентного анализа к исследованию ЛСП является наиболее экономным и потому наиболее оправданным. Тем более, что выделение самого ЛСП строится на основе какого-либо семантического компонента (в рассматриваемом нами случае таким компонентом является сема звук ).
На основе компонентного анализа ЛСП определяется как ряд парадигматически связанных лев, имеющих в своем составе общий (интегральный) семантический признак и различающихся, по крайней мере, по одному дифференциальному признаку. Общие и дифференциальные признаки, так же как и содержащие их лев, образуют определенные иерархические структуры. Один и тот же семантический признак в разных ЛСП может иметь разный иерархический статус (от дифференциальной семы до категориальной, существенной для всей системы языка в целом).
Описание способов изображения звука и функций единиц ЛСП «Звук» в художественном тексте строилось на основе стилистического анализа языка произведений. Вслед за Б.А. Лариным [Ларин, 1974], мы исследовали как единое целое план выражения (форму литературного произведения) и план содержания, соотнося все его конкретные элементы (в том числе и значения отдельных слов) с тем смысловым целым, содержанием, которые за ним стоят и по отношению к которым они выполняют свою роль. Ни на каком из этапов анализа художественного текста (даже анализируя отдельные единицы ЛСП «Звук») мы не упускали из виду взаимодействие элементов, идею о цельности художественного текста. Нами использовался и метод семантического описания текста. Метод предполагает анализ различных уровней функционирования языковых единиц. Все уровневые аспекты анализа подчинены семантической интерпретации элементов текста. Однако полное исследование текстов на каждом из уровней в задачу нашей работы не входит: в большей степени мы анализировали лексический уровень, в меньшей - фонетический, морфемный и синтаксический.
Теоретическую основу исследования составили работы, связанные с изучением «языковой картины мира» (Апресян Ю.Д., Балашова Л.В., Вежбицкая А., Караулов Ю.Н., Падучева Е.В., Урысон Е.В., Шведова Н.Ю. и др.), теории и истории ЛСП (Васильев Л.М., Гухман М.М., Кузнецова А.И., Попова З.Д., Соколовская Ж.П., Стернин И.А., Уфимцева А.А., Шайкевич А.Я., Щур Г.С. и др.), художественного текста (Бахтин М.М., Виноградов В.В., Гальперин И.Р., Гинзбург Л.Я., Каменская О.Л., Ларин Б.А., Лотман Ю.М., Новиков Л.А., Тимофеев Л.И. и др.), текстов лирических произведений С.А. Есенина и В.В. Маяковского (Алексеева Л.Ф., Вельская Л.Л., Винокур Г.О., Гончаров Б.П., Метченко А.И., Паперный З.С., Прокушев Ю.Л., Субботин А.С. и др.).
Термин «поле» в последнее время все шире используется в грамматических описаниях языка, это связано с его межуровневым характером. Межуровневость является специфической характеристикой функционально-семантических или грамматико-лексических полей. Разные лингвисты описывают морфемное поле (Э.А. Макаев), функциональное поле (Л.В. Бондарко), грамматико-лексическое поле (Е.В. Гулыга и Е.О. Шендельс), морфологическое поле (Г.С. Щур).
В основе работы по построению ЛСП лежат принципы, сформулированные Ю.Н. Карауловым [Караулов, 1972, 1976, 1981].
В современном отечественном языкознании в рамках исследования ЛСП «Звук» мы можем отметить работы следующих лингвистов (в основном, выделяемые исследования связаны с изучением отдельных ЛСГ, которые в целом или отдельные единицы которых, по нашему мнению, входят в состав ЛСП «Звук»): работы по изучению глаголов звучания (Л.М. Васильев, В.Г. Гак, Р.Г. Карунц, Е.В. Падучева, Т.Д. Сергеева, М.В. Шелякин), глаголов слухового восприятия и речи (Л.М. Васильев).
В целом семантическое поле звучания рассматривается в диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Г.В. Горбаневской [Горбаневская, 1985]. Опираясь на выводы, сделанные автором исследования, мы описываем состав поля, определяем частотность сем поля, отношения единиц и лексико-семантических группировок ЛСП. Однако мы не разделяем взгляд Г.В. Горбаневской на критерии построения структуры поля (четкое распределение единиц между ядром, центральной, основной и периферийной частью). Кроме того, одной из задач нашего исследования было построение авторских ЛСП «Звук» (что не входило в круг проблем, изучаемых Г.В. Горбаневской) и изучение вопросов функционирования единиц поля в художественном тексте.
В диссертационном исследовании за основу приняты следующие термины. ЛСП понимается как совокупность лексических единиц, связанных структурными отношениями и имеющих семантическую общность.
Единицей ЛСП, раскрывающей системность лексики и отражающей соответствующий фрагмент действительности, является лексико-семантический вариант (лев). Подобно слову, лев является двусторонней единицей: это единство звуковой, графической оболочки, представленной обычно рядом грамматических форм, и элементарного значения.
В отличие от лев, слово как основная единица лексико-семантической системы представляет собой совокупность всех его грамматических форм во всех имеющихся значениях. В частном случае, когда слово однозначно (моносемично), лев и слово практически совпадают, хотя ранг слова, как единицы - выше, чем лев.
Мы считаем текстом объединенную смысловой связью последовательность знаковых единиц, обладающую целостностью и связностью (М.М. Бахтин, О.Л. Каменская, Т.М. Николаева, Л.А. Новиков, Ю.А. Сорокин), выраженностью (М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман, Л.А. Новиков), обособленностью (Ю.М. Лотман, Т.М. Николаева), структурностью (Ю.М. Лотман), организующей ролью автора (М.М. Бахтин, В.В. Виноградов, Т.М. Николаева), эмотивностью (А.А. Леонтьев, Ю.А. Сорокин). В число обязательных признаков текста мы включили семантическую доминанту, организующую текст. Г.Г. Полищук определяет ее как «семантические признаки, которые, реализуясь разными языковыми средствами, служат объединяющим центром целого текста» [Полищук, 1988, 7].
Таким образом, текст - это «отрезок речи (письменной или устной, обладающий достаточной вербальной полнотой, обеспечивающей его коммуникативную полноценность, воспроизводимостью, системной организацией, в которой можно установить парадигматические и синтагматические связи» [Полищук, 1988, 7]. Приведенное определение примем в качестве исходного для нашей работы, поскольку в нем отражены системные взгляды на лексику, а текст выступает по отношению к системе как ее реализация на определенном уровне, что особенно важно для нас, поскольку мы пытаемся разобраться в проявлении парадигматических и синтагматических связей в исследуемых художественных текстах.
Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры современного русского языка Саратовского государственного университета. Результаты проведенного исследования докладывались на конференциях молодых ученых Саратовского государственного университета (Саратов, апрель 1997, 1998, 2000 г.), на конференции молодых ученых Саратовского государственного медицинского университета (май 1998 г.). Некоторые проблемы диссертационного исследования были обсуждены на кафедре педагогики Саратовского государственного университета (декабрь 1999г.).
Основное содержание исследования отражено в четырех публикациях и в одной из глав разработанных методических рекомендаций для преподавателей школ и студентов-филологов.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и трех приложений. В списке литературы приведены, в основном, работы, непосредственно упоминающиеся в тексте диссертации. Приложение 1 - «Состав единиц общеязыкового ЛСП «Звук», приложение 2 - «Структура ЛСП «Звук», приложение 3 - «Список единиц авторских ЛСП «Звук».
Принципы организации лексико-семантического поля «Звук» в современном русском языке
На уровне действительности выделяются элементы ситуации, которые подлежат обозначению. Элементами ситуации являются предметы, их свойства, качества, состояния, действия, отношения между предметами. Лексическая система - естественная, живая, исторически сложившаяся -обеспечивает возможность такого воспроизведения ситуации действительности (и шире - языковой картины мира), которое основывается на множестве иерархически организованных номинаций, в своих связях и отношениях осмысляемых средствами самой языковой системы. Звук -физическое явление, обладающее рядом характеристик: тембр, интенсивность, высота, длительность, скорость. Все они на уровне языка представлены словами-звукообозначениями, которые полностью входят в его лексическую систему и, обладая несомненной спецификой, связаны с ее основными закономерностями.
ЛСП «Звук» образовано лев, семантические компоненты значений которых иерархически организованы и подчинены одной архисеме - звук . Архисема является центральной и иерархически главной в структуре лев, это родовая интегральная сема, свойственная всем единицам ЛСП и отражающая их признаки в самом общем виде.
На начальном этапе работы нами был составлен список лексем, в словарных дефинициях которых содержалось указание на звук, например: визг - «высокий и резкий крик, звук», греметь - «производить громкие звуки», тихий - «слабо звучащий, плохо слышный».
Далее список был расширен с учетом наличия в значениях отбираемых лексем семантических признаков первоначально выделенных единиц, например: взвизгнуть - «вскрикнуть с резким визгом, издать визг», ор - «крик, громкий с криком разговор», фыркать - «с шумом выпускать воздух из ноздрей» и пр.
Единицы ЛСП представлены в виде лев, так как в состав некоторых рассматриваемых лексем входили лев, семантический состав значений которых не позволял отнести их к исследуемому полю, например: ныть - «1. Болеть (об ощущении тупой, тянущей боли). 2. Издавать тягучие унылые звуки. 3. Надоедливо жаловаться на что-н.» Очевидно, что ныть 1 должен быть отнесен к ЛСП «Болезнь», а ныть 3 -к ЛСП «Речь». В приложении № 1 нами приведен словарный состав ЛСП «Звук». Порядковые номера лев соответствуют данным толкового словаря русского языка СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. Цифра после единицы поля (греметь 1, серебряный 3, протянуть 5) обозначает порядковый номер лев, цифра перед лев (3 дробь, 2 нестись, 1 грохот) служит для различения омонимов.
Способы изображения звука в художественном тексте
Звуки языка могут вызывать цветовые, оценочные, эмоциональные ассоциации, что связано с проблемой звукосимволизма. В Европе звукосимволизм издавна считался лингвистической проблемой. Ее изучению посвятили свои работы О. Есперсен, Г. Мердок, С. Ульманн и др. В отечественном языкознании с исследованием проблемы звукосимволизма связаны работы СВ. Воронина [1982], A.M. Газова-Гинзбурга [1965], А.П. Журавлева [1974, 1991], В.В. Левицкого [1969, 1973, 1989], В.И. Шаховского [1989] и др.
По вопросу о природе и характере звукосимволизма данные лингвистики и психолингвистики в основном совпадают: звукосимволизм имеет универсальный характер, в основе звукосимволизма лежат физические свойства звуков. Символика звуков изначальна по отношению к понятийному значению, она возникает под влиянием звуков природы. При своем появлении слово во многом было звукоизобразительным, попыткой первобытного человека передать, обозначить те или иные явления действительности через их звуковые особенности, которые сохранялись в звуковой основе слова, хотя теперь они стерлись, потеряли какую бы то ни было связь со своими первоначальными источниками. Вторичный звукосимволизм возникает в результате стремления говорящих обнаружить соответствие между звучанием и значением и хотя бы частично устранить произвольность связи между ними.
В.В. Левицкий считает, что «звукосимволическое чутье как бы «дремлет» в сознании человека и проявляется лишь тогда, когда слово, развиваясь в полном соответствии с фонетическими и морфологическими законами данного языка, случайно приобретает форму, соответствующую с точки зрения говорящего смыслу этого слова» [Левицкий, 1969, 131].
Если содержательность языковой формы понимать как символическое значение, то возникает возможность считать символику звуков речи значимостью фонетической формы, или фонетическим значением, которое нельзя охарактеризовать путем указания денотата (так как он отсутствует). Единственный возможный путь описания звуковой символики перечисление оценочных признаков.
А.П. Журавлев утверждает [Журавлев, 1974], что если отдельные звуки обладают фонетическим значением (содержательностью звуковой формы), то и сочетания звуков должны обладать таким значением: звукосимволизм наблюдается у звукорядных слов, предложений, даже текстов.
Легче всего обнаружить проявление символики звуков в поэтической речи, где организация звуковой формы приобретает особую значимость. Глухие или звонкие, плавные или свистящие согласные придают слову эмоциональную окраску, так же как высота и длительность гласных.
В одном из стихотворений С.А. Есенина нагнетание глухих [п], [х],
[с], [т] передает восприятие темной, мрачной, злобно хлюпающей трясины:
ПоСлуХайТе, люди, УХлюПы ТряСин. [IV, 91] С целью передачи такого образа поэт употребляет послухайте, а не послушайте (согласно оценке А.П. Журавлева [х] - более «мрачный», «страшный» и «неприятный», чем [ш]), короткие чмокающие звуки болота
С.А. Есенин определяет окказионализмом ухлюп (от хлюпать 1 - издавать всасывающие, чмокающие звуки ). От хлюпать 1 поэтом образован и другой окказионализм - хлюпъ (трясина): «Глухо баюкают хлюпь камыши» [I, 101].
На основе звукосимволического значения слова в художественном тексте выстраивается аллитерация. Прием аллитерации - многократное повторение однообразных звуков в одной строке - один из распространенных приемов инструментовки стиха.
Функции единиц авторских ЛСП «Звук» в художественном тексте
Разнообразные возможности способов передачи звука определяют разнообразие функций слов, связанных с обозначением звучания, в художественном тексте.
Звукообозначения играют существенную роль в организации художественного текста. Единицы ЛСП «Звук» передают звуки окружающего мира, участвуют в создании описаний природы, картин жизни людей, передают речь и звуки движений персонажей. Звукообозначения участвуют в создании различных образов стиха, в подготовке основных событий произведения, задают его тональность. Элементы ЛСП «Звук» в тексте могут служить сигналом тех или иных событий, явлений действительности. Способность звукообозначений выражать оценку, чувства, эмоции позволяет им участвовать в описании состояния и настроения лирического героя, служить оценочной шкалой поступков персонажей. Звукообозначения употребляются поэтами для описания общественно-политических событий. В художественном тексте единицы ЛСП «Звук» могут быть семантической доминантой, организующей все произведение в целом.
Основной функцией звукообозначений в художественном тексте, впрочем, как и в языке, является передача звуков окружающего мира. Ни один поэт, мастер художественного слова, независимо от манеры его творчества, тематики и жанра произведений, не может обойтись без употребления слов-звукообозначений.
Звук - это сигнал того или иного явления. Но воспринимать звук сложнее, чем, например, цвет, который мы, как правило, наблюдаем на протяжении какого-либо (более или менее длительного) отрезка времени. Звук же чаще всего мы воспринимаем в течение очень ограниченного времени, чем обусловлена относительная субъективность слуховых ощущений. Такая субъективность прежде всего и находит отражение в языке художественного произведения.
Поскольку мир вокруг нас - звучащий мир, и система слухового восприятия занимает одно из главных мест в системе восприятия человека, практически ни одно описание в художественном произведении не обходится без слов-звукообозначений (в таких описаниях авторы используют все способы изображения звука).
