Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Состояние и методы концептуальных исследований 11
1.1. Состояние концептуальных исследований 18
. 1.2. Методы концептуального анализа 48
1.3. Концепты ум и разум в русской языковой картине мира 50
1.4. Этимология лексемум,разум 58
Выводы 64
Глава II. Структура концептов ум, разум в русской языковой картине мира: признаки 'живой природы'
2.1. 'Вегетативные' признаки концептов ум, разум 66
2.2. 'Витальные' признаки концептов ум, разум 69
2.3. 'Зооморфные' признаки концептов ум, разум 82
2.3.1. 'Орнитологические' признаки концептов ум, разум 83-
2.3.2. 'Анималистические' признаки концептов ум, разум 85
2.3.5. 'Антропоморфные' признаки концептов ум, разум 87
2.4.1. 'Социальные' признаки концептов ум, разум 92
2.4.2. 'Ментальные' признаки концептов ум, разум 104
2.4.3. 'Эмоциональные' признаки концептов ум, разум 109
2.4.4. Тендерные' признаки концептов ум, разум 113
Выводы 118
Глава III. Структура концептов ум, разум в русской языковой картине мира: признаки 'реалий неживой природы'121
3.1. Предметные признаки концептов ум, разум 121
3.1.1. Признаки 'артефакта' 121
3.1.2. Признаки'вещества' 126
3.2. Признак 'вместилище' концепта ум 130
3.3. Пространственные признаки концептов ум, разум 131
3.3.1. Признаки 'мира' концептов ум, разум 139
3.3.2. Признак'ланшафта' концепта ум 142
3.3.3. Признак 'дом' концептам 143
3.3.4. Признак 'пути / дороги' концепта ум 147
3.4. Признак 'время' у концептов ум,разум 152
3.5. Признаки стихий концептов ум, разум 154
3.5.1. Признак стихии 'огня' концептов ум, разум 154
3.5.2. Признак стихии 'вода' 160
Выводы 161
Заключение 164
Приложение 169
Список использованной литературы 171
Список использованных словарей 189
Список источников анализируемого материала
- Состояние концептуальных исследований
- 'Вегетативные' признаки концептов ум, разум
- Предметные признаки концептов ум, разум
Введение к работе
К основным проблемам современной лингвистики XXI в. относятся процессы концептуализации мира языком, его лексикой и грамматикой, актуальными становятся исследования того, как язык членит мир и как его представляет. Связь языка с мышлением является многоаспектной и исследуется в рамках разных наук, прежде всего в психологии, лингвистике и философии.
Когнитивные исследования в лингвистике XXI века охватывают ряд проблем в области взаимодействия языка и культуры, языка и сознания человека, языка и психологии, языка и этноса. В отечественном языкознании накоплен большой теоретический и экспериментальный материал по проблемам концептуального анализа (Н.Д. Арутюнова, Е.С. Кубрякова, В.В. Колесов, Ю.С. Степанов, И.А. Стернин, Е.А. Пименов, М.В. Пименова, P.M. Фрумкина и др.), этнопсихолингвистики (А.А. Залевская, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов, Н.В. Уфимцева и др.), этногерменевтики (Е.А. Пименов, М.В. Пименова и др.), становления значения и процессов категоризации (В.З. Демьянков, А.А. Залевская, Е.С. Кубрякова, А.А. Леонтьев, P.M. Фрумкина и др.). Одним из основных терминов в когнитивных исследованиях является концепт. Из обобщенных представлений, содержащихся в исследованиях современных лингвистов концептуального направления (Г.И. Берестнев, А. Вежбицка, С.Г. Воркачев, А.А. Залевская, В.В. Колесов, Е.С. Кубрякова, В.И. Карасик, НА. Красавский, О.Н. Лагута, Д.С. Лихачев, С.Х. Ляпин, Е.А. Пименов, М.В. Пименова, З.Д. Попова, Е.В. Рахилина, Ю.С. Степанов, И.А. Стернин, P.M. Фрумкина, и др.) следует, что концепт -это основная единица ментальности, которая имеет языковую форму вербализации, национальную специфику и структуру, которая содержит концептуальные признаки, «функционально значимые для соответствующей культуры» (Пименова 2002: 100).
Актуальность исследования процессов концептуализации в
современной лингвистике представляет одно из направлений новой
5 парадигмы изучения языка. Концептуальные исследования объективируют новое толкование слов. Слова ум и разум, рассматриваемые в когнитивном аспекте приобретают новое содержание, которое шире лексического. Концепты ум и разум описываются разным набором концептуальных признаков и представляются не как синонимы, а как самостоятельные явления в русской культуре. Выявляется содержательный компонент терминов «внутренний мир человека», «внутренний мир», «ментальная сфера человека».
Концепты ум и разум в сопоставительном аспекте в едином этнокультурном пространстве не являлись предметом отдельного исследования. В данной работе на основе сравнения двух концептов ум и разум описывается образная модель ментальной сферы человека.
Объектом исследования данной работы являются концепты ум и разум в русской языковой картине мира, которые составляют часть «внутреннего мира человека» и представляют ментальную сферу человеческой деятельности.
Предметом данной работы являются языковые средства вербализации; концептов ум, разум в русской языковой картине мира: ключевые слова-репрезентанты, фраземы-репрезентанты, концептуальные метафоры, когнитивные модели, которые эксплицируют концепты ум и разум в языке, сравнение концептуальных признаков, дифференцирующих концепты ум и разум в русской языковой картине мира.
Научная новизна данного исследования заключается в том, что ментальные концепты ум и разум анализируются в аспекте языковых средств их вербализации в русской языковой картине мира при их сопоставлении. В работе исследуется фрагмент действительности, который относится к ментальной сфере жизнедеятельности человека. На основе методики концептуального анализа выявлены концептуальные признаки, характерные для описания структуры концептов ум и разум, представлена сфера функционирования концептов ум и разум в русской языковой картине
мира. Обозначена познавательная сторона метафорической деятельности человека, ориентированная на ту структуру знаний, которая отражает интеллектуальную сферу.
Цель исследования состоит в том, чтобы выявить разницу между структурами концептов ум и разум ментальной сферы внутреннего мира человека; охарактеризовать когнитивные модели, концептуальные метафоры концептов ум, разум в семантическом пространстве русского языка и представить в упорядоченном виде участок системы языка, репрезентирующий изучаемые концепты. Рассматривая лексемы, фраземы, паронимы, высказывания, репрезентирующие в языке концепты ум и разум, описать концептуальные признаки анализируемых концептов.
Достижение общей цели исследования предполагает решение следующих задач:
Определить способы вербализации концептов ум и разум в русской языковой картине мира;
Выявить концептуальные признаки концептов ум и разум;
Описать два типа признаков концептов ум и разум в русской языковой картине мира (признаки 'живой природы' и 'неживой природы');
Раскрыть в указанных двух типах признаков группы вегетативных, витальных, зооморфных, антропоморфных, предметных, пространственных, временных, стихийных признаков концептов ум и разум в русской языковой картине мира;
Охарактеризовать когнитивные модели, концептуальные метафоры концептов ум, разум в семантическом пространстве русского языка и представить в упорядоченном виде участок, системы языка, репрезентирующий изучаемые концепты;
Сравнить концептуальные признаки, дифференцирующие концепты ум и разум в русской языковой картине мира
Цели и задачи исследования определили выбор методов и приемов, используемых в работе, среди которых доминирующим будет являться концептуальный метод изучения вербализации концептов ум, разум в русской языковой: картине мира. В работе также применяются: дополнительные методы для изучения представленного материала: метод компонентного анализа, элементы этимологического анализа, описательный метод с применением приемов наблюдения, интерпретации, сравнения, обобщения, а также типологический метод, который заключается в выделении общих признаков, характеризующих исследуемые концепты.
Материалом для исследования послужили лексемы, свободные и
устойчивые словосочетания, репрезентирующие исследуемые концепты.
Языковой материал извлекался методом сплошной выборки из словарей и из
русской литературы.. Проанализировано 3 150 слов, выражений,
словоупотреблений концептов ум, разум, что составило в процентном
эквиваленте 27,8 % примеров репрезентации концепта разум, 72,2 %
примеров репрезентации концепта ум (соотношение 1: 3). Выбор языкового
материала обусловлен основными задачами этнолингвистики и
этногерменевтики, а именно представление русского менталитета через язык
и тексты национальной культуры, установление взаимосвязи явлений
конкретного языка с фактами той же культуры. А.Д. Шмелев отмечает, что
языковые единицы, используемые в повседневном языке и находящие свое
отражение в бытовой речи, в публицистике, в произведениях массовой
культуры, в художественной литературе, могут быть объектом
рассмотрения, поскольку их авторы пользуются тем же повседневным русским языком (Шмелев 2002:16).
Теоретическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы для решения следующих теоретических проблем: соотношение языка и мышления, языка и культуры, языка и наивного представления действительности.
По представленной вслед за М.В. Пименовой методике концептуального анализа в данной работе, могут быть исследованы и другие концепты интеллектуальной деятельности человека, эти концепты могут быть описаны, на материале других языков с целью выявления языковых универсалий и специфических черт конкретного языка.
На основании рассмотрения концептов интеллектуальной сферы человека показаны широкие возможности концептуального анализа исследуемых явлений при- последовательном учете специфики функционирования слова в этнокультурном пространстве.
Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы работы могут найти применение в рамках спецкурсов, посвященных проблемам русской ментальносте, теоретическим разработкам в когнитивной лингвистике и культурологии, концептуальным исследованиям, при оформлении тем курсовых работ студентов, теоретических курсов общего языкознания и лексикологии русского языка.
На защиту выносятся следующие положения:
фрагмент русской языковой картины мира - интеллектуальная деятельность человека - представлен разными концептами, в том числе концептами ум и разум;
в качестве основы структуры изучаемых концептов в русской языковой картине мира выступают следующие группы концептуальных признаков: 'вегетативные', 'витальные', 'антропоморфные' ('социальные', 'эмоциональные', 'тендерные'), 'предметные', 'пространственные' ('путь/ дорога', 'дом'), признаки 'стихий', признаки 'времени'. Концепты ум и разум отличаются по своим структурам.
представление об интеллектуальной деятельности у носителей русского языка сопряжено с такими качествами характера, как духовность, честь, доброта, совесть;
4) изучаемые концепты отличаются национально-культурным
своеобразием: для русского человека характерны рефлексия и самоанализ в
9 процессе интеллектуальной деятельности; носителям русского языка свойственно включать признаки 'живой' и 'неживой' природы при категоризации ментальной сферы человека; национально-культурное своеобразие концепта обусловлено существованием человека в определенной националь-культурной средег язык объединяет людей в этническую общность через концепты.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась»на заседании кафедры исторического языкознания и славянских языков Кемеровского государственного университета. Основные положения диссертации были изложены в виде докладов на 3 областных конференциях (Кемерово 2001, 2002, 2003), 4 международных (Кемерово 2002, 2003, Екатеринбург 2003, 2004); 5 всероссийских (Екатеринбург 2003, Томск 2001, 2003, Новосибирск 2002, 2003) научных и научно-практических конференциях; а также на аспирантском семинаре при кафедре исторического языкознания и славянских языков КемГУ. Материалы диссертации отражены в 19 публикациях.
Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация (191 страниц) состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка использованной научной литературы (214 наименований), Списка использованных словарей и энциклопедий (18 наименований), Списка источников анализируемого материала, Приложения. В работе содержится 20 таблиц.
Во Введении обосновываются выбор темы, актуальность, научная новизна исследования, определяются её цели и задачи, материал и методы исследования, положения, выносимые на защиту, рассматривается теоретическая и практическая значимость полученных результатов, описывается структура работы и апробация результатов исследования.
В первой главе «Состояние и методика концептуальных исследований» описывается состояние когнитивной лингвистики в современной антропоцентрической парадигме языка, определяются основные термины,
10
используемые в диссертации: категоризация, концептуализация, концепт,
картина мира, когнитивная модель, концептуальная метафора,
концептуальный признак. Рассматриваются разные способы описания концептов.
Во второй главе «Структура концептов ум, разум в русской языковой картине мира: признаки 'живой природы'» проводится анализ концептов ум, разум, выявляется комплекс способов вербализации концептов ум, разум. Устанавливается структура признаков концептов ментальной сферы человека. Производится анализ на лексическом, и когнитивном уровнях представления знаний. Определяются культурологические, религиозные и мифологические факторы, повлиявшие на формирования структуры концептов ум и разум.
В третьей главе «Структура концептов ум, разум в русской языковой картине мира: признаки 'реалий неживой природы'» описывается структура признаков концептов ум, разум, определяемая свойствами 'неживой природы': пространство, время, предметы, вместилища, стихии.
В заключении обобщаются основные результаты исследования и отмечены перспективы работы.
Состояние концептуальных исследований
В современной лингвистике широкое распространение получил термин концепт, который не имеет однозначного толкования.
Как отмечает современный исследователь А.П. Бабушкин: « Квантование мира образов, предметов, событий, абстрактных идей средствами языка происходит на уровне концептов. Главная роль, которую играют концепты в мышлении, это именно категоризация, позволяющая группировать объекты, имеющие определенные сходства, в соответствующие классы» (Бабушкин 1998: 5-9).
Утверждение в лингвистике термина концепт обозначило новую ступень в постижении способов, закономерностей и особенностей взаимодействия языка, сознания и культуры, а, следовательно, и новые аспекты взаимодействия лингвистики, когнитологии, культурологии, философии, расширило рамки содержательного анализа языковых явлений и придало большую глубину и эффективность семантическим исследованиям.
При определении концепта следует учитывать, что концепт занимает ту плоскость, которая не оформлена в сознании, а значит - не понята. По мнению Л. Шестова, «понять - значит свести неизвестное к известному. Неизвестное ничего общего с известным иметь не может, что даже известное не так уж известно, как это принято думать» (Шестов 1991: 43). Процесс понимания не имеет завершенности - он бесконечен; процесс определения термина концепт также не завершен и, по мнению З.Д. Поповой, И.А.. Стернина, «границы термина концепт размыты» (Попова, Стернин 2002: 71).
Интерпретация термина концепт ведущими лингвистами
современности (В.В. Колесовым, Л.Г. Зубковой, Ю.С. Степановым) возводится к истокам античности (Платон - эйдосы), эпохе Возрождения (Августин Блаженный conceptum - «зародыш, зернышко»). По мнению Г.В. Рамишвили, в XIX в. В. фон Гумбольдт, обнаруживая проблему происхождения языка, выявляет аспект «внутренней формы языка»: «Согласно этой его концепции, каждый, даже мельчайший языковой элемент не может возникнуть без наличия пронизывающего все части языка единого принципа формы («...частности должны входить в понятие формы языков не как изолированные факты, а всегда - лишь постольку, поскольку в них скрывается единый способ образования языка»)» (Рамишвили 2000: 7-8). Понятие «внутренней формы языка» вводится А.А. Потебней в работе «Мысль и язык» и определяется как «отношение содержания мысли к сознанию; она показывает, как представляется человеку его собственная мысль. Этим только можно объяснить, почему в одном и том же языке может быть много слов для обозначения одного и того предмета и, наоборот, одно слово, совершенно согласно с требованиями языка, может обозначать предметы разнородные» (Потебня 1999: 91).
Понятие «внутренняя форма языка» и термин концепт сопрягаются друг с другом как явления идеального уровня или, по мнению В.В. Колесова, «этимон и внутренняя форма опознаются лишь в образном пространстве концептуального поля, хотя предел их действия, возможно, и шире. Этимон и внутренняя форма образ и подобие концепта» (Колесов 2002: 52). Внутренняя форма языка эксплицирует уже сознательный уровень, тогда как концепт - явление ментальносте (бессознательный уровень). А.Т. Хроленко отмечает, что «ментальность находится глубже мышления, норм поведения, сферы чувств. Она не структурирована и представляет собой некоторую предрасположенность, внутреннюю готовность человека действовать определенным образом» (Хроленко 2002:25).
По мнению А.Г. Лисицына, разграничение терминов концепт и внутренняя форма представляется сложным процессом, так как «эти понятия чаще всего пересекаются при исследовании содержательной структуры слова. Отличает концепт от внутренней формы прежде всего различная степень их «живучести»: внутренняя форма, как известно, может утрачиваться, концепт же никогда не может быть утрачен, иначе слово не будет пониматься. Кроме того, термин внутренняя форма предполагает не только содержательную, но и формальную связь с опорным представлением. Концепт же - "чистая идея"» (Лисицын 1996: 6)..
Концепт, по мнению В.В. Колесова, есть ментальная единица, которая предстает в своих содержательных формах «как образ, как понятие, как символ» (Колесов 2000: 108). Именно ментальность играет роль посредника между культурой и языком. Исследование взаимовлияния языка и культуры будет заведомо неполным без этого связующего элемента. На уровне ментальносте человек способен эксплицировать культурную информацию определенными языковыми средствами в конкретной ситуации диалога для реализации определенных коммуникативных целей.
Если в фокус мировосприятия и миропонимания включается культура, то термин концепт определяется как «сгусток культуры в сознании человека; то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека. Концепт — основная ячейка культуры в ментальном мире человека» (Степанов 1999: 40). В работах Н.Д. Арутюновой трактовка термина концепт приобретает развернутый план:. «Понятие практической (обыденной) философии, являющейся результатом взаимодействия ряда факторов, таких, как национальная традиция, фольклор, религия, идеология, жизненный опыт, образы искусства ощущения и система ценностей. Концепты образуют своего рода культурный слой, посредничающий между человеком и миром» (Арутюнова 1999: 9).
Продолживший рассуждения о термине концепт как единице ментальности, А.Г. Лисицын, опираясь на исследования В.В. Колесова, описывает механизм образования концепта: «под термином концепт понимается единое ментальное образование, разделяемое при анализе на концепт-1 и концепт-2. Концепт-1 - это первичное общее представление, в котором запрограммирован весь процесс развития понятийной структуры слова. В речи концепт-1 выполняет заместительную функцию, т.е. замещает соответствующее понятие, позволяя, таким образом, моментально "считывать" нужную информацию, которую несет в себе слово (понятие в данном случае только замедляло бы процесс восприятия необходимого смысла). Концепт-1. - постоянная величина, которая, однако, по-разному интерпретируется носителями языка, ив этих различных интерпретациях отображается культурно-языковой потенциал личности, нации. Обогащаясь всевозможными смыслами и приобретая функцию базового представления, определяющего в процессе человеческого познания новые реалии, концепт-1 развивается до концепта-2 - ключевого слова духовной культуры» (Лисицын 1996:5).
'Вегетативные' признаки концептов ум, разум
Мир растений составляет часть жизни человека. В Библии отмечено, что растения созданы на земле раньше человека и содержат много полезных свойств, которые могут спасти его от смерти. В славянской мифологии растения наделены антропоморфными качествами (способностью испытывать боль, любить, пить, говорить). Антропоморфные качества растений отражены в названиях многих лекарственных трав (плакун трава, Петров крест, сон-трава, одоленъ трава). По мнению Н.И. Коноваловой, «народная фитонимия - одна из самых древних микросистем, в которой закреплен опыт практического и культурно-мифологического освоения мира растений как части окружающей человека природы ... номинативный процесс имеет ярко выраженный антропоцентрический характер (все обозначаемое соотносится с человеком и его деятельностью), признаки, положенные в основу наименований, могут отражать не только объективные." свойства растений, но и такие, которыми они не обладают, которые приписывает этому растению номинатор, а также эмоциональное состояние человека, связанные с воздействием на него того или иного растения» (Коновалова 2001: 28). С другой ; стороны, в описании качеств человека использовались характеристики растений (крепкий, как дуб; гибкий, как ивовый прут; красота человека увядает; ребенок — цветочек; девица — бутон).
Вегетативный код использовался ив описании! абстрактных понятий (душа сохнет, соломенная душа, мысли крепнут, ум сохнет, крепкий ум, плоды ума, зрелый ум, цвет ума).:Умственные способности человека в представлениях русского человека чаще всего ассоциируются с овощем (капустой) по принципу сложного метонимического переноса: капуста похожа на голову по форме - круглая, голова - вместилище интеллекта человека {Голова, что чан, а ума ни на капустный кочан. Поговорка). Вегетативный код в репрезентации умственных способностей представлен в виде сложной метонимической модели голова, как поле, на котором растут «злаковые растения - умственные способности» {У него в голове — колос от колоса, что не слышно и голоса. Поговорка).
Концепт ум может быть представлен через ряд вегетативных признаков. Признаки растений концептов внутреннего мира являются частью представлений древних людей о процессе познания, как о растении, плоды которого, созрев, приносят знания человеку (ср. библ. древо познания или метафоры из древнегреческого автора: «человек цветет (anqei) мудрыми мыслями (prapideo), о «плоде (karpos) ума»)» (Топорова 1994: 133). Концепту ум свойственны признаки плода - зрелого/незрелого (плодовитый ум; зрелый ум: Недозрелый умок, что вешний ледок. Поговорка: ... он ей истолковывает, что его отступления происходили более от незрелости ума, нежели от испорченного сердца. Е.А. Боратынский; Мои не созревший ум не в силах был разрушить всей тоски моей, и все тяжелее, томней становилось у меня в душе. Ф.М. Достоевский; ...в нашем кукольном свете, так грубом со всей его утонченностью, мой ум и сердце зрели под влиянием понятий золотого века... Е.А. Ган; ...развивались чувства и зрел ум, под её влиянием протекла вся моя жизнь. Е. А. Ган; Я молчала и покорялась; но угнетение дало зрелость уму моему. Н.А. Дурова; История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не последнее истории целого народа, особенно когда она — следствие наблюдений ума зрелого над самим собой и когда она без тщеславного желания возбудить участие или удивление. М.Ю. Лермонтов; Что, если это ропот бесплодного ума или, еще хуже, жажада не созданного для симпатии, неженского сердца! И.А. Гончаров); признак дерева {Ум разумом крепок, крепкий ум, могучий ум, мощный (СЭРЯ 1999: 167); Ум, ум даумец да третий дубеи. Поговорка; Зелен виноград не сладок, а млад ум — не крепок. Пословица; Все это вздор, сказал он с надеждой, и нечем тут было смущаться1. Просто физическое расстройство! Один какой-нибудь стакан пива, кусок сахара, — и вот, в один миг, крепнет ум, яснеет мысль, твердеют намерения! Ф.М. Достоевский); признак цветение {Старец о/се должен быть доволен во всякое время, а умирать должен в полном цвете ума своего, блаженно и благолепно, насытившись днями, воздыхая на последний час свой и радуясь, отходя, как колос к сноп, и восполнивши тайну свою. Ф.М. Достоевский).
Вегетативные признаки репрезентируются метафорой растительности, которая представлена когнитивной моделью «ум - семя» (Под носом взошло, а в голове и не посеяно. Пословица (об уме); У него в голове реденько засеяно Поговорка). Земля — почва, которая плодоносит, и её пространство заполняется различной растительностью (ср.: в кн. Бытия: И произвела земля зелень, траву, сеющую семя породу (и по подобию) её, и дерево (плодовитое) приносящее плод, в котором семя его по роду его (на земле). А.Н. Афанасьев отмечал, что для древних славян год начинался именно с марта месяца, к которому, по народным поверьям, относится сотворение мира и первого человека. Это время совпадает и с периодом созревания новой жизненной силы на земле, произрастания новой растительности и заполнения і пустого пространства в мире (Афанасьев 1983: 109).
Метафора засыхания косвенно представляет вегетативные признаки концепта ум (Жизнь Поленьки была невыносима: ум её словно присох, и она жила, не видя никакого выхода из своего печального положения. Н.С. Лесков; Во-первых, во всем можно сыскать пятна, а во-вторых, если даже вы и дело говорите, вам же хуже: ваш ум, направленный на одно отрицание, сохнет. Л.Н. Толстой).
Предметные признаки концептов ум, разум
Термин артефакт [от лат. arte искусственно + factus сделанный] обозначает ряд явлений: искусственное образование, объект, нечто неприродное; образование или процесс, возникшие в исследуемом объекте вследствие условий эксперимента; в современной игровой субкультуре -некоторый объект, наделенный «магическими» свойствами, используемый с какой-либо определенной целью (Александрова 2002: 1).
Концепт ум может быть представлен признаками предметов (более подробно о предметных признаках концептов внутреннего мира человека см.: Пименова 2003), которые созданы руками человека, - объект, вмещающий в себя различные предметы - сума (Женские умы, что татарские сумы. Поговорка; Счастье без ума — дырявая сума. Поговорка; Ум не односум. Поговорка). В данном: случае реализуется когнитивная модель «ум - контейнер» (татарские сумы, дырявая сума, наполнить ум,. глубокий ум).
Когнитивная модель «ум - контейнер» может быть репрезентирована через признак «ум - котел» (Всё, что накопится недосказанного, что накипит в уме в противоречиях на иную длинную речь, которую должно выслушать, не возражая ни слова... Ф.М. Достоевский; ср.: Без ума голова -котел. Поговорка).
Когнитивная модель «ум - предмет» может быть передана вариантом «ум - светильник» (Пред гробом, сейчас войдя, он пал как пред святыней, но радость, радость сияла в уме его и в сердце его .... Ф.М. Достоевский; Старинный собутыльник! Забудемся на час, Пускай ума светильник. Погаснет ныне в нас. А.С. Пушкин; Другого же наблюдателя те же самые явления до того иной раз озаботят, что (случается даэюе и нередко) - не в силах, наконец, их обобщить и упростить, вытянуть в прямую линию и на том успокоиться, - он прибегает к другого рода упрощению и, просто за просто сажает себе пулю в лоб, чтоб погасить свой измученный ум вместе со всеми вопросами разом. Ф.М. Достоевский).
Признак артефакт может проявляться в других когнитивных моделях: «ум - счеты» (Считать на умах. Пословица); «ум - нить с бисером» (...поверьте много мыслей у неё на уме нанизано. З.А. Волконская; Ум и воображение мое как бы срывались с нитки, и, помню, я начинал даже мечтать о совершенно постороннем и даже Бог знает об чем. Ф.М. Достоевский); «ум - седло» (Разумеется, ямщик, едва державшийся от ударов, беспрерывно и каждую секунду хлестал лошадей, как бы выбитый из ума, и, наконец, нахлестал их до того, что они неслись как угорелые. Ф.М. Достоевский); «ум - игла» (Чужимиумами только бураки подшивают. Пословица); «ум - котел» (Он ничего еще не успел
123 приготовить в уме своем для ответа. Ф.М. Достоевский; Всё, что накопится недосказанного, что накипит в уме в противоречиях на иную длинную речь, которую должно выслушать, не возражая ни слова. Ф.М. Достоевский; Всё, что накопится недосказанного, что накипит в уме в противоречиях на иную длинную речь, которую должно выслушать, не возражая ни слова... Ф.М. Достоевский).
Модель «ум контейнер» характеризуется пространственными признаками вместилища и функциональными особенностями: ум — это место, в котором хранят информацию — память (Думаю опять приняться за перо и, если все, что скопилось у меня в уме и легло на сердце, найдет себе исход и выражение, надеюсь быть добрым слугою «Современника». Е.А. Боратынский).
Явления артефакта соотносятся с определенными функциональными характеристиками того или иного предмета или искусственного образования. Когнитивная модель «ум - опора» может актуализироваться признаком устойчивости/ неустойчивости (Увы его смятенный ум I Против ужасных потрясений не устоял. А.С. Пушкин; шаткий ум; стоячий ум; взяться заум; ср.: ...что, увидя эти плоды, возьмутся за ум, и что не только в обществе пройдет этот новый дух, но увидят по опыту ошибку и тогда с удвоенной энергией начнут поддерживать старое. Ф.М. Достоевский).
Признак артефакт может реалйзовываться через когнитивную модель «ум " драгоценность» (драгоценный ум). Вариант когнитивной модели «ум - драгоценность» может выражаться через признак отшлифованности (отшлифованный ум, отточенный ум). Когнитивная модель «ум - драгоценный камень» может актуализироваться признаком блеск (Князь всегда почти делал вид, что очень смеётся, а иногда и в самом деле смеялся блестящему уму и светлому чувству... Ф.М. Достоевский; Ни чувства пылкие, ни блеск ума, ни вкус. А.С. Пушкин; Конечно, не блистал ни чувством, ни поэтическим огнем, ни остротою, ни умом. А. С. Пушкин; Все великодушия, все блестящие качества сердца и ума
- это всё, пожалуй, в ней есть, но при этом каприз, насмешки, - словом, характер бесовский и вдобавок с фантазиями. Ф.М. Достоевский).
Признак артефакт реализуется через когнитивную модель «ум - оружие». Ум может представляться признаками оружия , которым наносят удар (убить умом; вооружить свой ум идеей; вооруженный ум; ср.: Не копьем убивают, а умом. Поговорка; Переправкой гордишься, потому что победил умом сердечное чувство. Чуму же верить? Е.А. Боратынский; Невинных лет предубежденья Умом и страстью побеждать. А.С. Пушкин). Когнитивная модель «ум - оружие» может выражаться через признак колкости (Он находил в них слишком много притязаний у одних на колкость ума, у других на пылкость воображения, у третьих на чувствительность... А.С. Пушкин). Оружие должно быть в хорошем состоянии, чтобы быть готовым нанести удар (Учить -ум точить. Пословица).
Когнитивная модель «ум - оружие» выражается через признак острота (Обрывки мыслей и чувств, острота ума и пониманья. Ф.М. Достоевский; Признание замечательное: стало быть был же в нем острый ум, если он тогда же, на эстраде, мог так ясно понять свое положение, несмотря на все свое упоение; и стало быть не было в нем острого ума, если он даже девять лет спустя не мог вспомнить о том без ощущения обиды. Ф.М. Достоевский; Но мы любили его острый ум, любознательность, его особенную злую веселость. Варвара Петровна не любила его, но он всегда как-то умел к ней подделаться. Ф.М. Достоевский; Как мог я цепь предубеждений Умом свободным потрясать. М.Ю. Лермонтов); противоположный признак остроты - тупой предмет (Замечалась в них некоторая отупелость ума, какая-то неестественная рассеянность. Ф.М. Достоевский).
