Введение к работе
Экологический кризис, экологическая катастрофа, которые все чаще актуализируются в системе глобальных современных проблем, затронули практически все сферы и аспекты жизнедеятельности человека и социальной среды, в том числе и гуманитарную область знания. Экологическое знание множится соответственно разнообразию видов человеческой деятельности, вся совокупность которых должна быть охвачена экологизацией, поскольку и сам человек с его сознанием, мировоззрением и культурой тоже должен претерпеть кардинальные изменения. Таким образом, концепт «экология» оказывается одним из ключевых концептов любого общества. «Все стали называть экологией» и «все стали экологами» – так объективно оценивают своеобразие нынешней экологической ситуации. Сегодня трудно, пожалуй, найти какое-то другое понятие и его производные, которые столь часто употреблялись бы в самых широких научных и вненаучных кругах.
«В настоящее время ни у кого уже нет сомнения в том, что наш “великий и могучий”, “правдивый и свободный” стал сдавать свои позиции и нуждается в настоящей “поддержке и опоре”» [Костомаров 2002]. Политические, социальные, экономические и иные общественные потрясения незамедлительно находят отражение в языковом сознании носителей языка. На волне положительных изменений появляются многочисленные факты пренебрежения к родному языку; его искажения, упрощения, засорения и т. д. Мысль о том, что, «оберегая наш язык от всякого рода засорений, мы выполняем свой патриотический долг, сохраняем верность национальным традициям, верность нашему народу» [Гвоздарев 2005, c. 5], имеет глобальное значение и особенно актуально звучит сегодня.
Важнейшие взаимосвязанные понятия «язык – общество – культура – личность» требуют дополнительного, нового осмысления в жизни российского общества в условиях затянувшегося переходного этапа, следствием которого, как известно, стали самые различные негативные языковые процессы, связанные с резким падением уровня речевой культуры, с лексической и стилистической деформацией языка, с усилением вербальной агрессии носителей русского языка и т. д. (болезни языка, языковое насилие, языковой террор, речевая манипуляция, языковой нигилизм и др.). Озабоченность современным состоянием русского языка, осознание его общественной значимости и важности фактически предопределили появление нового гуманитарного научного направления – лингвистической экологии (ЛЭ). Лингвистическую экологию позиционируют как интегрированную область научного знания, изучающую современное состояние русского языка, которое отражает как позитивные, так и негативные процессы, происходящие в результате тесного взаимодействия человеческого общества со средой его обитания. ЛЭ имеет довольно широкий проблемный комплекс и ориентирована в целом на сохранение культурной среды и русского языка как ее неотъемлемой части.
Лингвистическая экология как самостоятельное направление в лингвистике является относительно молодой: зародившись во 2-й половине ХХ века, пережив своего рода бум в 1990-х, эта область научных знаний в начале ХХI века приобретает характер планомерных, полномасштабных исследований и разработок. В настоящее время экологический дискурс является одним из наиболее актуальных объектов лингвистического интереса, вызванного необходимостью исследовать возможности языка как инструмента целенаправленного действия, с помощью которого решаются различные коммуникативные задачи.
Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена целым комплексом причин: во-первых, обострившимся в последнее время интересом к метаязыку лингвистики; во-вторых, настоятельной потребностью в концептуализации окружающей среды и человека в современных условиях на языковом уровне; в-третьих, перманентно действующими процессами синтеза научных знаний и модификацией общей концепции культуры речи, которые делают необходимыми изучение понятийно-терминологического пространства лингвистической экологии, ее концептуальных составляющих, поскольку до сих пор эколингвистика не являлась предметом специального лингвистического рассмотрения. Кроме этого, актуальность проведенного исследования поддержана и многими экстралингвистическими факторами, среди которых наиболее существенными оказываются гуманизация и гуманитаризация современного социального дискурса.
Объектом исследования выступают однословные термины, терминологические сочетания и различные терминологические номинации, функционирующие в интегрированной области лингвистической экологии.
Предметом исследования являются лингвокогнитивные и функционально-семантические особенности концептуально-терминологического пространства лингвистической экологии.
Лингвистическая экология динамично отражает закономерные изменения языковой концептуализации мира, взаимоотношения между социальными, культурными и языковыми процессами. В этой связи следует отметить ярко выраженный междисциплинарный характер данного направления, интегрирующего различные знания гуманитарной природы. В лингвистической экологии функционирует целый ряд интердисциплинарных понятий и соответствующих им терминов, которые пребывают в состоянии перманентного взаимодействия и пересекаются с различными лингвистическими терминополями. Основу концептуального содержания лингвистической экологии как научного направления составляют базовые ценностные ориентиры, связанные с морально-этическими нормами, с понятиями нравственности, духовности, поскольку предметом лингвистической экологии являются: культура мышления и речевого поведения, воспитание лингвистического вкуса, защита и оздоровление литературного языка, определение путей и способов его обогащения, чистота речевой среды обитания и т. д. Таким образом, лингвистическая экология относится к сфере комплексных и многоаспектных понятий гуманитарного и культурологического характера.
Методологической основой настоящей диссертации стали фундаментальные труды ученых
- в области терминологии и терминографии [Л. М. Алексеева 1998, 2003; Ю. Д. Апресян 1995; О. С. Ахманова 1957, 1976; Ю. А. Бельчиков 1992; А. Н. Баранов 1990, 2003; Р. Е. Березникова 1976; Л. Ю. Буянова 2002, 2010; Н. В. Васильева 1990, 2003; В. В. Виноградов 1961, 1962, 1966; С. Н. Виноградов 2011; А. С. Герд 1978, 1986, 2009; Б. Н. Головин 1976, 1987; В. А. Гречко 1976; С. В. Гринев 1993; В. П. Даниленко 1977, 1996; Т. Л. Канделаки 1977, 1985; Л. А. Капанадзе 1965; Ю. Н. Караулов 1975, 1981; Н. З. Котелова 1976; Р. Ю. Кобрин 1987; Е. С. Кубрякова 1994, 1995; Л. Л. Кутина 1976; В. М. Лейчик 1989 1994; А. В. Лемов 2000; Н. М. Локтионова 2001, 2002; Д. С. Лотте 1961; А. И. Моисеев 1970; С. Е. Никитина 1987; А. А. Реформатский 1967, 1974, 1986; Н. А. Слюсарева 1979, 2000; А. В. Суперанская 1976; Е. Н. Толикина 1976; С. Д. Шелов 1995, 1996, 1998 и др.];
- в области изучения концептов и концептосфер [Н. Д. Арутюнова 1993, 1998, 1999, 2000; А. П. Бабушкин 1996, 2001; А. Вежбицкая 1997, 2001; С. Г. Воркачев 2001; В. И. Карасик 1996, 1997, 2001; В. И. Карасик и Г. Г. Слышкин 2000, 2001; В. В. Колесов 1992, 2002; Е. С. Кубрякова 1994, 1996, 1999; Д. С. Лихачев 1993; С. Х. Ляпин 2001; М. В. Пименова 2001; И. А. Стернин 2001, 2002; Р. Р. Тазетдинова 2001; Ю. С. Степанов 2000, 2001; Ю. Е. Прохоров 2008 и др.].
Частнонаучная методология диссертационной работы основывается на исследованиях в области лингвистической экологии [В. В. Виноградов 1981; Н. Д. Голев 2004; В. К. Журавлев 1997; В. В. Колесов 1999; В. С. Кубрякова 2002; Ю. М. Лотман 1982; В. С. Миловатский 2001; В. П. Нерознак 2001; Л. Б. Никольский 1968; Л. В. Савельева 1997; Л. И. Скворцов 1981, 1988, 1994, 2007; А. П. Сковородников 1992, 1993, 1996, 1997, 1999, 2000, 2003; И. А. Стернин 2000; Э. Хауген 1970 и др.].
Материалом исследования послужили однословные термины, терминологические сочетания и различные терминологические номинации, функционирующие в интегрированной области лингвистической экологии, извлеченные методом сплошной выборки из лингвистических словарей, энциклопедий и справочников (см. Список словарей и справочников), из научных работ лингвоэкологической проблематики (монографии, научные статьи, тезисы и материалы научных конференций, авторефераты диссертаций, учебники, учебные пособия и др.). Перечень лингвистических текстов, послуживших эмпирическим материалом, совпадает со списком цитируемых научных трудов, которые использованы в диссертации. Источниковедческий материал был извлечен из более чем 600 лингвистических публикаций объемом более 20 000 стандартных страниц (за одну стандартную страницу принят объем 1800 печатных знаков с пробелами). Общее число исследованных в данной работе терминологических единиц, функционирующих на стадии становления лингвистической экологии, составляет более 900.
Основная цель работы состоит в изучении лингвокогнитивных особенностей и функционально-семантической специфики концептуально-терминологического пространства лингвистической экологии.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
-
-
определить лингвистический статус изучаемой терминосистемы и описать проблемный комплекс исследуемого научного направления;
-
установить основные понятийно-концептуальные категории лингвистической экологии, функционирующие в системе русского языка;
-
обосновать специфику терминологического концепта «экология языка»;
-
установить определенную иерархию взаимоотношений в пределах исследуемых микротерминосистем между составляющими их компонентами;
-
рассмотреть лингвоэкологические ресурсы языковой политики;
-
описать функционально-семантические особенности лингвоэкологического пространства.
Методы и методики исследования. Решение поставленных задач потребовало комплексного использования методов и приемов анализа и синтеза, характерных для современной лингвистики: аналитический метод наблюдения и обобщения языковых фактов; метод компонентного семантического анализа; метод концептуального анализа; метод лингвистического описания; метод корреляции языковых фактов; многоступенчатый дефиниционный анализ; методика лингвокультурологического и лингвокогнитивного анализа.
Научная новизна работы определяется тем, что впервые предпринято комплексное когнитивно-прагматическое и функционально-семантическое исследование понятийно-терминологического пространства лингвистической экологии в контексте терминоконцепта «экология языка» не только на уровне научного, но и обыденно-бытового знания в общей языковой картине мира, что в свою очередь позволило установить значимые и специфические корреляции концептуализации изучаемого понятия.
Теоретическая значимость диссертации определяется возможностью использования полученных результатов в теоретических работах, связанных с терминоведением, когнитивной лингвистикой, концептуальной лингвистикой, лингвокультурологией. Основополагающие идеи и выводы настоящей работы имеют ценность как для описания и построения моделей других терминоконцептов, так и для структурирования общей языковой картины мира. Материалы диссертации важны для уточнения особенностей подъязыка лингвистики.
Прикладная ценность полученных результатов заключается в том, что они могут быть использованы в практике подготовки филологов в вузе, в частности при изучении спецкурсов по терминологии и терминоведению, лингвокультурологии, когнитивной лингвистике, теоретической и описательной лексикологии, прикладной коммуникативистике; в учебных курсах по культуре речи и стилистике, что позволит значительно расширить аспектуальность и информативность изучаемых объектов. Опыт лексикографического описания терминологических единиц эколингвистики полезен для общей и терминологической лексикографии и может быть учтен при создании специального экотезауруса в учебном дискурсе. Описанная оптимальная модель словарной статьи отдельных базовых понятий лингвистической экологии в диссертационном исследовании может быть востребована в качестве экспериментального образца.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Понятийно-терминологическое пространство лингвистической экологии представляет собой динамично развивающийся фрагмент человеческого сознания, формирующийся на базе традиционного научного знания гуманитарного и культурологического характера и на уровне обыденно-денотативного восприятия информационно-понятийного статуса экологии языка с учетом современной репрезентации общеизвестной социокультурной манифестации «язык – общество – культура – личность». Исследование показало, что лингвистическая экология, позиционируемая как самостоятельный специальный раздел языкознания, фактически является своеобразным лингвистическим направлением с достаточно конкретным проблемным комплексом «экологического» подхода к слову.
2. На формирование лингвистической экологии оказывают действие в равной степени как лингвистические, так и экстралингвистические факторы, среди которых по силе влияния выделяются коммуникативные. Параметрирование изучаемого терминоконцепта возможно по двум основаниям: негативизация языка (речевые недуги, языковые аномалии, так называемые «болезни языка», агрессивность языковой среды и др.) / позитивизация языка (лингвоэкология как наука о духовной сущности слова: связь слова с семиосферой, с биосферой, с культурой, с личностью, с характером и судьбой народа; языковая толерантность и т. д.). Отмечается высокая аксиологическая, социальная, лингвокультурологическая, духовно-нравственная значимость всех концептуальных составляющих терминоконцепта «лингвоэкология», который следует отнести к регулятивным концептам, поскольку основной составляющей является ценностный компонент.
3. Изучение, обобщение, уточнение накопленного относительно нового лингвистического направления знания оказалось целесообразным через моделирование терминологического концепта «экология языка», который является сложным, многомерным образованием, своеобразным вектором обыденно-научного знания разнонаправленного действия, в котором логично сконцентрированы: с одной стороны, традиционная концепция лингвистической экологии с научной точки зрения, и, с другой, – обыденные представления о языке как об «историческом аккумуляторе его культуры», как национальном достоянии, которое необходимо охранять, совершенствовать, культивировать в качестве духовной среды обитания человека.
4. Терминологическое пространство лингвистической экологии базируется на основных концептуальных составляющих, среди которых стержневыми оказываются: языковая (речевая) среда, языковая личность, языковая политика, языковая мода, языковая агрессия // языковая толерантность, «болезни языка», «речевые недуги», «пропаганда и культивирование русского языка» и др., находящиеся в отношениях взаимосвязанности, взаимообусловленности, взаимозависимости. В линейно-цепочечную парадигму научного знания, исследующего лингвоэкологический дисбаланс, включены все сопутствующие указанным инвариантным категориям семы: языковая ситуация, коммуникативное пространство; языковое сознание, языковое воспитание; языковой вкус, языковое чутье, языковая рефлексия; языковой террор, языковое насилие; лингвоцинизм, языковой нигилизм, этикетная недостаточность речи, языковое строительство и др.
5. Лингвоэкологический аспект языковой политики направлен на изучение именно тех негативных процессов, которые затрагивают область когнитивно-коммуникативных взаимодействий, связанных с духовными, культурно-нравственными ценностями, формирующими личностное самосознание. В этом аспекте самоустранение общества и государства от контроля за языковой средой посредством разумной и целесообразной языковой политики недопустимо. В современной языковой ситуации можно говорить о наметившейся тенденции отношения общества к языку как важнейшему экзистенциальному фактору, определяющему условия и дальнейшее направление социального развития в долгосрочной перспективе.
6. Системные отношения терминологических единиц исследуемой области знания реализуются в синонимических, антонимических, омонимических, полисемических оппозициях, свойственных многим терминосистемам. Одной из функционально-семантических особенностей лингвоэкологического дискурса можно считать его метафоризацию. Механизм метафоры в образовании исследуемых терминономинаций актуализируется в сфере функционирования. Метафоры лингвистической экологии нагружены прагматически оценочной коннотацией, в которой преобладает пейоратив.
Апробация работы. Основные положения были апробированы на международных, общероссийских и региональных научно-практических конференциях Ростовского государственного строительного университета (2007 – 2010 гг.), Новочеркасской государственной мелиоративной академии (2007 г.), Адыгской (Черкесской) международной академии наук (2007 г.), Ростовского государственного университета путей сообщения (2007 г.), Московского государственного открытого университета (2007 г.), Ростовского государственного экономического университета «РИНХ» (2009 г.), Пятигорского государственного лингвистического университета (2009 г.), Кубанского государственного университета (2010 г.), Югорского государственного университета (2011 г.), Интернет-проекта SWorld (2011 г.); результаты исследования ежегодно докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры русского языка РГСУ.
Похожие диссертации на Концептуально-терминологическое пространство лингвистической экологии: когнитивный и функционально-семантический аспекты : на материале русского языка
-
