Содержание к диссертации
Введение
Первая глава. Теоретические основы изучения имен множеств лиц в русском языке 14
1. Бинарная оппозиция категории количества: единичность множественность 14
1.1. Категория количества в языке 14
1.2. Основное содержание категории количества 16
1.3. Понятие множества в математике и лингвистике 17
1.4. Языковые типы множеств 20
1.5. Количественные и качественные характеристики множеств, значимые для языка 22
2. История изучения языкового выражения множеств в русском языке 25
3. Особенности представления в русском языке множеств лиц: признаки целостности, дискретности, однородности 38
3.1. Имена лиц и их множеств как особый семантический разряд лексики 38
3.2. Целостность как качественная характеристика множества 42
3.3. Дискретность как качественная характеристика множества 43
3.4. Однородность как качественная характеристика множества 47
3.4.1. Понятие однородности в математике, логике и лингвистике 47
3.4.2. Разная степень обобщенности признака однородности множества в языке 50
4. Денотативные статусы номинаций множеств лиц 55
4.1. Классификация денотативных статусов именных групп, включающих номинации множеств лиц 55
4.2. Референтные именные группы 57
4.3. Нереферентные именные группы 59
4.4. Актуализаторы с кванторным значением при именах множествлиц 60
5. Способы выражения множеств лиц в русском языке 63
5.1. Словообразовательные производные 63
5.2. Метонимические производные 65
5.3. Соотношение словообразовательной и семантической деривации 68
5.4. Метафорические производные 71
5.5. Непроизводные лексемы 73
5.6. Формы мн.ч. личных имен и их контекстные употребления 73
5.7. Употребление форм ед.ч. личных имен со значением совокупности лиц 76
5.8. Словосочетания, обозначающие множества лиц 78
6. Выводы по первой главе 82
Вторая глава. Особенности номинаций собирательных, коллективных и актуально-ситуативных множеств лиц 85
1. Актуализация конституирующих признаков множества лиц в языке 85
2. Номинации собирательных совокупностей лиц и их языковые характеристики 87
2.1. Семантика собирательных имен 87
2.2. Способы выражения и различная интерпретация собирательных совокупностей в русском языке 90
2.2.1. Словообразовательные способы 90
2.2.2. Лексические и синтаксические способы 97
2.2.2.1. Непроизводные лексемы 98
2.2.2.2. Семантические производные номинации 99
2.2.2.3. Словосочетания 102
2.2.3. Подмножества собирательных совокупностей и способы их выражения 104
2.2.4. Имена лиц в форме мн.ч. со значением собирательного множества 106
2.2.5. Употребление имен лиц в форме ед.ч. для выражения множества 107
2.3. Денотативный статус номинаций собирательных совокупностей 108
2.4. Синонимия собирательных имен и форм мн.ч. имен лиц ПО
2.5. Референтное использование номинаций собирательных совокупностей 114
2.6. Грамматические характеристики, парадигматические и синтагматические связи номинаций собирательных множеств 115
2.7. Особенности грамматических характеристик и синтагматических связей лексем-классификаторов 116
2.8. Выводы 119
3. Номинации коллективных совокупностей лиц и их языковые характеристики 122
3.1. Семантика коллективных номинаций 122
3.2. Способы выражения коллективных совокупностей в русском языке 124
3.2.1. Непроизводные лексемы 124
3.2.2. Метонимические производные 125
3.3. Денотативный статус коллективных имен 131
3.4. Грамматические характеристики, парадигматические и синтагматические связи коллективных имен 133
3.5. Выводы 136
4. Номинации актуально-ситуативных совокупностей лиц и их языковые характеристики 138
4.1. Семантика номинаций актуально-ситуативных совокупностей и их типы 138
4.2. Способы языкового выражения актуально-ситуативных совокупностей 142
4.2.1. Номинации множеств, охарактеризованных по количественному признаку 142
4.2.2. Способы языкового выражения оценочных, «упорядоченных» и ситуативных множеств 145
4.3. Денотативный статус имен со значением актуально-ситуативных совокупностей 147
4.4. Грамматические, парадигматические и сочетаемостные характеристики имен со значением актуально-ситуативных совокупностей 148
4.5. Выводы 153
5. Использование одного имени для обозначения множеств разного типа 156
6. Выводы по второй главе 163
Третья глава. Соотнесение номинаций лица и множества лиц 167
1. Языковые способы выражения соотнесенности 'лицо - множество лиц' 167
2. Лексические функции, отражающие виды семантико-парадигматических отношений в системе имен лиц и людских множеств 173
3. Реализация лексической функции Sing у имен множеств 176
3.1. Лексическая функция Sing у номинаций собирательных совокупностей 176
3.2. Лексическая функция Sing у номинаций коллективных совокупностей 180
3.3. Лексическая функция Sing у номинаций актуально-ситуативных
совокупностей 184
4. Лексическая функция Mult 187
4.1. Особенности реализации лексической функции Mult 187
4.2. Реализация лексической функции Mult у личных имен разных семантических классов 189
5. Номинации коллективных совокупностей, реализующие лексическую функцию Equip 192
6. Реализация лексической функции Сар у имен коллективных множеств 194
7. Выводы по третьей главе 212
Заключение 215
Библиография 223
Условные сокращения 231
Приложение 1. Таблица характеристик трех типов номинаций людских множеств 232
Приложение 2. Примеры номинаций людских множеств трех семантических типов 235
- Бинарная оппозиция категории количества: единичность множественность
- Актуализация конституирующих признаков множества лиц в языке
- Языковые способы выражения соотнесенности 'лицо - множество лиц'
Введение к работе
Настоящая работа посвящена исследованию способов выражения и представления множеств лиц в современном русском языке.
Количественные характеристики предметов и номинации разных типов множеств в русском языке всегда вызывали интерес лингвистов (об этом писали И.А. Бодуэн де Куртенэ, В.В. Виноградов, А.А. Реформатский, Д.И. Арбатский, И.И. Ревзин, А.А. Зализняк, Е.В. Падучева, А.А. Холодович, В.З. Панфилов, А.Н. Полянский, B.C. Храковский, А.Е. Супрун, Д.И. Руденко, Л. А. Брусенская, Л.Д. Чеснокова, Е.В. Красильникова, Е.В. Клобуков, Н.В. Перцов, М.В. Всеволодова, О.Н. Ляшевская и др.). Большое внимание уделялось описанию собственно собирательных имен, их грамматических и словообразовательных особенностей (Л.В. Щерба, А.А. Реформатский, Н.М. Шанский, Г.И. Миськевич, Т.В. Лихошвай, Д.И. Руденко и др.), и семантической категории собирательности, объединяющей разные языковые средства выражения множеств (А.А. Шахматов, И.Э. Еселевич, О.О. Лешкова, Э.В. Алексеева, Л.М. Навозова, А.Г. Шафранюк и др.).
В данном исследовании анализируются различные способы выражения и представления множеств людей в русском языке в зависимости от интерпретации таких конституирующих признаков множества, как однородность, дискретность, целостность, выделяемых в математической теории множеств и релевантных для языкового выражения множеств. Направленность исследования на изучение языковой концептуализации внеязыкового содержания определяет его актуальность. Поскольку основания для объединения индивидуумов в совокупность могут быть различными, то выработанные языковые способы обозначения множеств (словообразовательные, лексические, грамматические, описательные) не выражают чистое количество, а
приобретают дополнительные, качественные характеристики
обозначаемого множества [Холодович 1979: 190]. Способ интерпретации множества отражается в его языковом выражении и во внутренней форме соответствующей языковой единицы, влияет на ее грамматические характеристики, парадигматические и синтагматические связи.
Объектом данного диссертационного сочинения являются номинации множеств лиц, которые позволяют наглядно показать способы языкового представления внеязыкового содержания. Множества людей всегда состоят из отдельных членов в отличие от предметных множеств, относительно которых можно говорить о разной степени их дискретности во внеязыковой действительности (ср. различную степень дискретности предметных множеств, получивших такие имена, как посуда, мебель, малина, крупа, песок). Выбор номинаций людских множеств в качестве объекта исследования обусловлен также антропологическим характером языка и особой значимостью семантического разряда лиц для языковой картины мира. Человек является членом макро- и микроструктур общества как его социальной среды. Макроструктуры представлены государствами, нациями, народностями, партиями, классами, другими социальными общностями, выделяемыми по национальным, политическим, экономическим, профессиональным, религиозным, культурным, образовательным, возрастным, половым и другим признакам. Элементарной ячейкой общества являются микроструктуры - социальные группы, представляющие собой небольшие объединения людей, находящихся в прямых взаимоотношениях (родственных, профессиональных, образовательных и др.) друг с другом. Кроме того, люди могут образовывать случайные объединения. Имена совокупностей лиц, называя социальные, профессиональные, производственные и др. классы и группы, отражают то понимание этих совокупностей, которое сложилось в обществе и которое релевантно для языковой категоризации и
выделения семантических типов имен людских множеств.
Предметом исследования выступают способы языкового выражения и интерпретации множеств лиц в современном русском языке, семантические особенности соответствующих номинаций, их референциальный потенциал, оценочные и другие прагматические компоненты значения, а также грамматическое оформление в зависимости от типа интерпретации выражаемого множества. Важным аспектом изучения номинаций людских множеств является рассмотрение семантических и словообразовательных отношений между номинациями совокупности лиц и отдельного лица, члена совокупности (т.е. парадигматические связи имен множеств), влияющих на представление в языке степени дискретности множества. Последний вопрос мало освещен в лингвистической литературе, в основном он рассматривался в рамках проблемы словообразовательной производности собирательных имен. Кроме того, изучаются синтагматические связи имен множеств (т.е. различные виды их сочетаемости), которые отражают характеристики обозначаемых совокупностей и/или их отдельных членов.
Основная цель диссертационного исследования заключается в выявлении семантических типов номинаций людских множеств и комплексном описании их языковых характеристик: семантики, морфологических свойств, синтагматических и парадигматических связей. В соответствии с этим основные задачи исследования можно сформулировать следующим образом:
исследовать языковые типы представления множеств лиц в зависимости от актуализации или подавления основных конституирующих признаков множества (однородности, целостности, дискретности);
описать языковые особенности выделенных типов: способы их выражения, семантическую структуру и прагматические смыслы соответствующих номинаций, их денотативный статус, формообразование
и сочетаемостные возможности;
3) проанализировать реализацию лексических функций (по
И.А. Мельчуку) в системе личных имен и множеств;
4) исследовать, как влияет (и влияет ли) на семантику имен людских
множеств отражение в их внутренней форме связи с номинацией
конкретного члена множества.
Научная новизна работы состоит в выявлении семантических типов языкового представления людских множеств (собирательных, коллективных, актуально-ситуативных) на основе анализа конституирующих признаков множеств, лежащих в основе их номинации, а также в комплексном описании соответствующих имен и именных групп. В диссертационной работе уточняется понимание традиционного термина собирательности, которое входит в более широкое понятие совокупности. Рассматривается представление степени дискретности совокупностей людей в зависимости от языковой формы их выражения и от корреляции с именем отдельного члена множества. Отметим, что в русском языке имеются такие способы интерпретации людского множества, которые противоречат дискретности его элементов {рабочая сила, трудящиеся массы). Новым является комплексное рассмотрение вопроса о соотнесении номинаций лица и совокупностей лиц в языке, анализируемых с опорой на теорию лингвистических моделей «Смысл <-> Текст» (И.А. Мельчук, А.К. Жолковский, Ю.Д. Апресян) и использованием стандартных лексических функций Sing (типовое название одного элемента некоторого множества), Mult (типовое название совокупности, множества), Сар ('начальник'). Кроме того, используется лексическая функция Equip ('личный состав'), позволяющая описать особенности семантики коллективных имен. При этом в диссертационном исследовании вводится разграничение трех подтипов лексической функции Mult: Mult собирательности {Mult 1), Mult коллективности {Mult 2) и Mult актуально-
ситуативной совокупности {Mult 3), а также выделяется подтип лексической функции Equip: Equip Cap.
Языковой материал для данного исследования был извлечен из газет и публицистических изданий 1997-2008 гг. Использовался Национальный корпус русского языка (; подкорпус «нехудожественные тексты»: публицистика), а также электронные варианты газет «Московский комсомолец», «Аргументы и факты», «Известия» и др. При этом большая часть примеров почерпнута из Национального корпуса русского языка, поэтому мы сочли возможным не давать в работе указания на конкретные издания, а отметить только результаты интроспекции (авторские примеры). Выбор публицистических текстов обусловлен прежде всего их социальной направленностью и частотным обращением к номинации человеческих общностей. Большое значение имеет также разнообразие языковых средств, употребляющихся в языке массовой коммуникации (от разговорных, эмоционально-экспрессивно окрашенных до книжных и имеющих даже терминологический характер). Это обусловлено главными функциями публицистики (информационной и воздействующей) и связанными с ними такими чертами газетно-публицистического стиля, как, с одной стороны, стандартность, а с другой стороны, экспрессивность. Кроме того, публицистический стиль одновременно и устойчив, и подвижен: язык представлен в публицистике в его современном состоянии, активно используется новая лексика и новые образные средства выражения [Кожин 1982; Стилистика русского языка 1987; Кожина 1993; Функциональные стили и формы речи 1993; Лазуткина 2008].
На предварительном этапе работы была проведена сплошная выборка имен множеств лиц из следующих словарей: Толкового словаря русского языка Д.Н. Ушакова [1935-1940], Словаря русского языка СИ. Ожегова [1968], Толкового словаря русского языка конца XX в.
Языковые изменения / Под ред. Г.Н. Скляревской [1998], Русского семантического словаря. Том I. Слова указывающие (местоимения). Слова именующие: имена существительные (Все живое. Земля. Космос) / Под ред. Н.Ю. Шведовой [2001]. Составлен список ядерных имен, наиболее ярко демонстрирующих выделяемые в работе типы совокупностей лиц, которые подробно анализируются с точки зрения обоснованных выше задач.
Общетеоретическую основу работы составляют исследования отечественных лингвистов, посвященные проблемам выражения категории количества и множеств в языке (И.А. Бодуэна де Куртенэ, В.В. Виноградова, И.Э. Еселевич, О.Н. Ляшевской, В.З. Панфилова, А.А. Потебни, А.Е. Супруна, Д.И. Руденко, А.А. Холодовича, Л.Д. Чесноковой, Е.В. Клобукова и др.). Важное место в исследовании занимают исследования А.В. Бондарко, Л.П. Крысина, Е.В. Петрухиной, Б.А. Серебренникова, А.А. Уфимцевой, А.Д. Шмелева, посвященные различным сторонам отражения в русском языке внеязыковой действительности. При изучении способов выражения множеств в языке мы опирались на работы Ю.Д. Апресяна, Н.Д. Арутюновой, Е.Л. Гинзбурга, Е.А. Земской, Е.С. Кубряковой, В.В. Лопатина, З.Ю. Петровой, Е.В. Петрухиной, Д.Н. Шмелева, Е.Я. Шмелевой, посвященные проблемам словообразовательной и семантической производности. При анализе референциального потенциала номинаций множеств лиц мы опираемся на концепцию Е.В. Падучевой, представленную в ее монографии «Высказывание и его соотнесенность с действительностью» [1985]. Для описания соотнесения номинаций лица и номинаций совокупностей лиц в языке привлекаются работы по теории лингвистических моделей «Смысл <-> Текст» (И.А. Мельчук, А.К. Жолковский, Ю.Д. Апресян).
Решение поставленных в работе задач потребовало использования
следующих методов исследования: описательного метода, включающего наблюдение и сопоставление языковых данных, полученных в результате анализа способов выражения людских множеств в русском языке, методов компонентного, а также словообразовательного и лексико-семантического анализа. В диссертационной работе реализован как ономасиологический подход к изучению языкового материала - при определении всего комплекса средств выражения людских множеств в русском языке, так и семасиологический подход, позволяющий провести исследование того, как форма влияет на интерпретацию множества в языке.
Теоретическая значимость диссертации заключается в исследовании и описании взаимосвязи формы и семантики имен множеств лиц в русском языке, что позволяет лучше понять процессы языковой концептуализации фактов внеязыковой действительности. В работе уточняются такие важные для изучения интерпретации множеств в языке понятия, как собирательность и совокупность, устанавливаются семантические типы номинаций людских множеств в зависимости от актуализации конституирующих признаков последних.
Результаты работы могут быть использованы в исследованиях и при подготовке лекционных курсов по морфологии, словообразованию, лексикологии и лексикографии, в том числе при составлении идеографических словарей; при анализе русской языковой картины мира. Результаты работы могут быть представлены в учебных пособиях по русскому языку как иностранному, поскольку позволяют описать свойства изучаемых имен с точки зрения продуктивных видов речевой деятельности (их семантическую сочетаемость, возможности образовать форму мн.ч., соотнесенность с именем отдельного члена совокупности, употребление в тексте). Все это определяет практическую значимость диссертационного сочинения.
Структура диссертации обусловлена ее целью и основными
задачами. Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библиографии, включающей 193 наименований литературы и 5 словарей, списка условных сокращений и двух приложений.
Апробация работы осуществлялась следующим путем:
1) материалы исследования обсуждались на заседании кафедры
русского языка филологического факультета МГУ имени
М.В. Ломоносова;
2) по вопросам исследования было сделано три доклада:
- на II Международной научной конференции «Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов» (Волгоград, Волгоградский государственный университет, 24-26 апреля 2007 г.);
- на X Международной конференции Комиссии по славянскому
словообразованию при Международном комитете славистики (София,
Болгария, 1 -6 октября 2007);
- на IV Международной научно-методической конференции «Текст:
проблемы и перспективы. Аспекты изучения в целях преподавания
русского языка как иностранного» (г. Москва, МГУ имени
М.В. Ломоносова, 22-24 ноября 2007 г.);
3) по теме диссертации опубликованы 4 научные статьи и тезисы
одного доклада, две научные статьи находятся в печати:
- Словообразовательные и семантические производные со значением
совокупности лиц в русском языке // Вестник Московского университета.
Сер. 9. Филология, М., 2007, № б. - С. 73-81;
Семантико-грамматические особенности существительных со значением совокупности лиц в аспекте РКИ // Слово. Грамматика. Речь. Выпуск IX. Сборник научно-методических статей по вопросам преподавания русского языка как иностранного. Москва, 2007. - С. 18-25;
Человек и коллектив: соотношение номинаций лица и
совокупности лиц в современном русском языке // Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов: материалы Второй Международной научной конференции г. Волгоград, 24-26 апреля 2007 г.: в 2-х тт. Том I / ВолГУ, Волгоград, 2007. - С. 385-390;
Номинации совокупностей лиц в русском языке с когнитивной точки зрения // Филология и культура: Материалы VI международной научной конференции 17-19 октября 2007 г./ Отв. ред. Н.Н. Болдырев. Тамбов, 2007. - С. 124-125;
Особенности функционирования существительных со значением совокупности лиц в текстах современной публицистики // Текст: проблемы и перспективы. Аспекты изучения в целях преподавания русского языка как иностранного. Материалы IV Международной научно-методической конференции 22-24 ноября 2007 года. Москва, 2007. - С. 308-310;
Индивидуальное и коллективное в русском имени: соотношение словообразовательной и лексической семантики (в соавторстве с Е.В. Петрухиной) // Словообразуване и лексикология. Реферати на десета Международна конференция на Комисията по славянско словообразуване при Международния комитет на славистите (София, 1-6 октомври 2007). София, 2009. - (в печати);
Типы совокупности лиц на примере лексемы элита II Язык СМИ в зеркале русской речевой культуры: Межвузовский сборник научных трудов. Волгоград, 2009. - (в печати).
Бинарная оппозиция категории количества: единичность множественность
Количество - один из параметров категоризации бытия, наряду со временем и пространством. Категория количества является объектом междисциплинарных исследований и относится к основным категориям не только в лингвистике, но и в философии, логике, математике. Поэтому при изучении выражения идеи количества в языке необходимо учитывать ее понимание в других науках.
Исследованием категории количества в языке (или «количественности» как семантической категории, языковой интерпретации мыслительной категории количества) посвящены многие работы: [Бодуэн де Куртенэ 1927 (1963); Виноградов 1947; Арбатский 1954; Исаченко 1961; Меновщиков 1970; Холодович 1979; Швачко 1981; Панфилов 1982; Потапова 1983; Полянский 1984; Храковский 1989; Категория количества в современных европейских языках 1990; Чеснокова 1992; ТФГ 1996; Всеволодова 2000; Норман 2004; Логический анализ. Квантификативный аспект языка 2005 и др.].
Категория количества имеет сложную иерархическую структуру содержательного плана, «которой соответствует не менее сложная и развитая система способов их выражения» [Чеснокова 1992: 7]. Как отмечает В.В. Виноградов, «математическое отвлеченное мышление вторглось в общий язык (...). Перенесенное из математики, оно не умещается в систему грамматических категорий русского языка» [Виноградов 1947: 290]. На математическом уровне количественного мышления происходит абстрагирование от качественных признаков реалий. Если на уровне числовых отношений при математических размышлениях мы можем считать любые явления с различными чувственными свойствами, которые для операции со счетными объектами несущественны [Брушлинский 1960], то при изучении количественных отношений в языке важно учитывать тесную связь количества с качественными характеристиками реалий.
К способам выражения «количественное в языке И.А. Бодуэн де Куртенэ причислял «имена числительные, грамматическое число, собирательность, фреквентативность, языковые средства выражения пространственной, временной количественности, размера и направления» [Бодуэн де Куртенэ 1927 (1963): 311-324]. Таким образом, идея количества пронизывает всю языковую систему: и лексику (числительные, имена существительные, прилагательные, местоимения, глаголы, наречия, предлоги), и словообразование, и морфологию, и синтаксис. Специальным средством выражения количественных значений в языке служит особая часть речи - числительные, выразители точного конкретного (математического) количества. Имена числительные в современном русском языке представляют собой «отвлеченные обозначения чисел и выраженного в числах количества, счета (...). Категория числа (...) освобождена от предметности. Понятие числа здесь математизировано» [Виноградов 1947: 288-289].
Актуализация конституирующих признаков множества лиц в языке
При номинации различных типов множеств естественный язык, в данном случае русский, может, во-первых, актуализировать один из признаков множества (качественную однородность, отдельность его членов, равноправные или иерархические отношения между его членами и целостность множества как такового); во-вторых, затушевывать, подавлять какой-нибудь из конституирующих признаков множества, представляя особое восприятие того или иного множества. Особенности языковой концептуализации взаимосвязаны со способом языкового выражения, в том числе с внутренней формой соответствующей языковой единицы и ее формально-семантическими связями.
В русском языке есть возможность актуализировать следующие конституирующие признаки множеств лиц: 1) качественную однородность и отдельность членов множества за счет подавления целостности - при помощи форм мн.ч. (ср., например, открытые и неопределенные множества люди, дети, пенсионеры, начальники); 2) целостность множества, не подавляя качественной однородности и отдельности его членов - при помощи словообразовательных средств: суффиксов с собирательным значением (студенчество, казачество, детвора, хулиганье); 3) целостность множества и качественную однородность его членов за счет ослабления дискретности множества (электорат, элита, быдло, чернь, шпана); 4) целостность и качественную однородность множества, а также отдельность его члена, как бы подавляя саму множественность - обозначая множество через типичного его представителя (родовое единственное, ср., например: Современный российский учитель стал меньше читать, реэ/се посещает театры, конг\ерты, музеи); 5) качественную однородность и целостность множества за счет подавления отдельности его членов, т.е. множество людей представляется как однородная недискретная масса (трудящиеся массы, рабочая сила); 6) целостность без подавления качественной неоднородности множества и отдельности его членов. В этом случае целостность, основанная на общей социальной функции членов коллектива, подчеркивается новым именем, которое получает совокупность (семья, оркестр, шайка); 7) целостность, основанную на неустойчивых, обычно ситуативных связях между членами множества, также без подавления отдельности его членов, при этом качественная однородность множества не является конституирующим признаком (толпа, очередь, костяк).
Таким образом, язык дает свою интерпретацию множеств: языковые средства направлены на подчеркивание целостности множества и дискретные по сути множества могут интерпретироваться как недискретные, в том числе возможны и такие сложные случаи, когда дискретное множество интерпретируется как масса. Как целостные определяются совокупности, по-разному охарактеризованные по признаку качественной однородности: и однородные, и неоднородные, и качественно не охарактеризованные по признаку однородности множества. При этом однородные совокупности могут быть представлены с разной степенью ослабления дискретности.
Проанализируем особенности номинаций собирательных, коллективных и актуально-ситуативных совокупностей, различающихся по признаку качественной однородности - одному из конституирующих признаков множества - с точки зрения того, как с помощью их языкового выражения актуализируются такие конституирующие признаки множества, как целостность и дискретность, а также рассмотрим грамматические, словообразовательные, синтаксические и парадигматические характеристики таких номинаций.
Языковые способы выражения соотнесенности 'лицо - множество лиц'
Основным видом семантических отношений в системе имен лиц являются отношения: «часть - целое», «индивид, член множества, - класс, совокупность людей». «Партитивность» и «членство» — главные типы логико-семантических отношений, пронизывающих всю антропонимическую микросистему слов, начиная от гиперо-гипонимической структурации ее членов в системе лексики и кончая семным составом этих имен вообще» [Уфимцева 1988: 127]. Об этом писала также Н.Д. Арутюнова: «Очень важны для системной организации идентифицирующей лексики партитивные отношения, т.е. отношения целого и его частей» [Арутюнова 1998: 17]. Отношения членства мы, как и Н.Д. Арутюнова, будем рассматривать как вариант партитивных отношений: «Вариантом партитивных отношений можно считать отношения членства, устанавливающиеся между ансамблями (объединениями однородных или неоднородных предметов в колеблющиеся по составу конгломераты - наборы, сервизы, гарнитуры, коллективы, учреждения и пр.) и их составляющими» [Арутюнова 1998: 17-18].
Сложность связей между человеком как личностью, индивидуальностью и совокупностью людей, куда человек как homo socialis входит в качестве ее члена, проявляется в языке - в частности в соотнесении номинаций лица и множества лиц.
В русском языке представлены два вида отнесения члена к множеству: на основе семантико-парадигматических и синтагматических отношений.
1. Соотнесение номинаций лица и совокупности может быть основано на семантико-парадигматических отношения между ними:
электорат — избиратель, бандформирование — боевик, консилиум — врач, семья — отец, мать, дети. Э.В. Алексеева отмечает, что «для большей части этих слов [имена существительные со значением совокупности — А.Р.] характерно несовпадение наименований совокупности и составляющих ее единиц. Ср., например: народ — граждане какой-либо страны, персонал - сотрудники...» [Алексеева 1982: 37].
Между номинациями лиц и множеств лиц может существовать словообразовательная связь: они могут составлять словообразовательную пару. Номинация совокупности лиц может быть производной от номинации лица, вследствие чего она обладает внутренней формой, например: клиент — клиентура, казак — казачество, малыш — малышня. Подобная словообразовательная связь характерна для номинаций собирательных совокупностей, которые основываются на качественной однородности входящих в них элементов. С другой стороны, номинация совокупности лиц может выступать производящей базой для номинации члена множества (защита - защитник, секта - сектант, лобби — лоббист). Обратная семантическая соотнесеность более характерна для коллективных имен, что подчеркивает их внутреннюю дискретность. Ср., О.О. Лешкова пишет об «обратной семантической соотнесенности»: «семантическое формирование собирательного значения связано с возникновением соотнесенности соответствующего слова с именем -названием лица, элемента совокупности. Определение «обратная соотнесенность» подразумевает, что часто связь с названием элемента оказывается обратной по направленности в сравнении с отношением словообразовательной производности, свойственным для синхронного состояния языковой системы» [Лешкова 1984: 96].
