Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-политическая лексика как объект лингвистического изучения и лексикографического описания 11
1.1. Проблема определения понятия СПЛ. Ее основные свойства 11
1.2. Структурно-динамическая модель СПЛ 22
1.3. Подходы к изучению слов общественно-политического содержания в отечественной лингвистике 24
1.4. Социально-политическая лексика как объект лексикографии 34
1.4.1. Представление СПЛ в общих и специальных словарях (советский период) 34
1.4.2. Отображение лексики социально-политической сферы в словарях последнего десятилетия 38
1.5. Наименования лиц социально-политической сферы в «Русском семантическом словаре» (1998) 49
Выводы 55
Глава 2. Процессы неологизации в современной СПЛ 58
2.1. Понятие неологизма. Виды лексико-фразеологических новаций в классе наименований лиц (НЛ) 58
2.2. Перераспределение готовых номинаций во времени и языковом пространстве 64
2.2.1. Уход в пассив лексики, отражающей советские реалии 64
2.2.2. Процессы актуализации слов и значений 76
2.2.2.1. Переориентированная лексика пассивного фонда 79
2.2.2.2. Коммуникативно актуальные наименования 88
2.3. Пополнение класса наименований лиц путем заимствования
2.3.1. Новая иноязычная лексика 96
2.3.2. Внутренние вхождения 101
2.4. Производство новых лексических единиц 105
2.4.1. Активные способы словообразования в классе на именований лиц 105
2.4.2. Семантические неологизмы 131
Выводы 135
Глава 3. Функционирование наименований лиц социально- политической сферы в текстах современной периодики 140
3.1. Лексические доминанты и ключевые слова текущего момента 141
3.2. Семантико-стилистические особенности функционирования наименований лиц 153
3.3. Специфика системных отношений в современной СПЛ . 159
Выводы 165
Заключение 167
Библиография 170
Словари 186
Приложение 1. Список периодических изданий и принятые к ним сокращения 189
Приложение 2. Словоуказатель 190
- Проблема определения понятия СПЛ. Ее основные свойства
- Понятие неологизма. Виды лексико-фразеологических новаций в классе наименований лиц (НЛ)
- Лексические доминанты и ключевые слова текущего момента
Введение к работе
Последнее пятнадцатилетие XX в. (1985 - 2000) - особый период в истории русского языка. Реформы этих лет, затронувшие практически все стороны общественной жизни, послужили мощным фактором воздействия на лексическую систему, активизировав процессы, связанные как с перемещением лексических пластов (уход в пассив - возвращение в актив, актуализация - деактуализация), пополнением словарного состава языка заимствованиями и новообразованиями, так и с семантическими сдвигами и переосмыслениями.
Названные процессы происходят всегда, но более интенсивно - в периоды социальных катаклизмов, под влиянием которых в языковой системе образуются своеобразные «разломы», обнажающие суть тех глубинных процессов и механизмов языковой эволюции, которые носят латентный, достаточно скрытый характер на этапах стабильного языкового развития.
Языковые преобразования конца XX столетия по значимости и масштабности стоят в одном ряду с теми, что наблюдались в Петровскую эпоху (начало XVIII в.) и первое десятилетие после Октябрьской революции. Уникальность подобных периодов в развитии языка проявляется в высокой степени неогенности, когда трансформации, отличаясь особой интенсивностью и разной степени глубиной, затрагивают все уровни языковой системы, что порождает высказывания о «языковой революции», дает повод для лингвистических дискуссий.
Неогенный характер современной эпохи предоставляет языковедам богатейший и исключительный по важности материал для исследований в различных отраслях и направлениях лингвистики. В 90-е годы выходит в свет ряд монографий, посвященных изучению активных процессов в русском языке последних десятилетий XX столетия (Дуличенко, 1994; Ферм, 1994; Русский язык конца XX столетия, 1996; Алаторцева, 1998; Шапошников, 1998). Языковые новации, в том числе лексико-семантические изменения,
5 рассматриваются в них на широком словарном материале и обрисованы в
общих чертах. Наблюдения же за лексическими трансформациями в отдельных тематических и лексико-семантических группах дают более четкое представление о том, какие именно участки лексической системы и как «реагируют» на те внеязыковые факторы, которые служат толчком к движению и перестройке внутри этой системы.
Языковые изменения последних полутора десятилетий прошедшего века в наибольшей мере затронули социально-политическую сферу, что напрямую связано с воздействием внешних факторов. Отказ от прежних идеологических и политических догм, становление новой модели государственного управления, новая экономическая реальность, перестройка социальной структуры, правовой системы потребовали огромного количества новых обозначений. Результатом явилась резкая активизация всех известных способов номинации, что привело к значительному обновлению социально-политического словаря. Необходимость его разностороннего изучения диктуется как общелингвистическими, так и учебно-методическими задачами, требующими развернутого исследования вопроса.
На первый план выдвигается задача инвентаризации, описания и систематизации конкретного языкового материала как необходимое условие определения характера динамики и общих закономерностей развития всей лексической системы русского языка в рамках теории языковой эволюции. Кроме того, анализ лексико-семантических изменений данной сферы языка приобретает особую важность и значение для исследования проблемы взаимоотношения языка и идеологии, анализа современного политического дискурса, осмысления роли «человеческого фактора» в создании языковой картины мира применительно к изменившимся социально-политическим условиям.
Актуальность настоящего исследования обусловлена масштабностью социально-политических изменений в жизни российского общества, нашедших отражение в соответствующей сфере языка, и определяется встающей в
связи с этим задачей научно-лингвистического описания лексической парадигмы на завершающем этапе развития русского языка в XX столетии.
Новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней впервые дается комплексное описание единиц класса наименований лиц как составной части социально-политической лексики в ее динамическом развитии в конце XX века. К анализу привлекается новый лексический материал, в том числе единицы, не зафиксированные новейшими словарями русского языка.
Гипотеза исследования заключается в предположении, что лексико-семантические изменения затронут прежде всего и в наибольшей степени наименования лиц, функционирующие в социально-политической сфере языка; именно на этом участке лексической системы наиболее отчетливо будут прослеживаться те направления динамики, что характерны для развития русского языка конца XX в. Выявленные новации в классе наименований лиц позволят более глубоко проникнуть в суть современных языковых процессов, обнаружить те закономерности, которые характеризуют развитие лексической системы на «переломных» этапах развития общества.
Соответственно объектом исследования являются единицы лексического класса «Названия лиц» (НЛ), именующие человека по различным аспектам его общественной деятельности и социальному положению. Лексико-семантические изменения в указанной группе имен составляют предмет настоящего исследования.
Выбор для описания данного сегмента социально-политической лексики мотивирован следующим:
современные процессы номинации носят ярко выраженный антропоцентрический характер: НЛ занимают значительное место среди новых единиц словарного состава языка;
называя человека - субъекта всех общественных процессов, - НЛ обладают социальной значимостью, отличаются большой информативностью в плане наиболее адекватного и последовательного отражения в своей лексико-
7 семантической структуре современных социально-политических отношений
и их нюансов;
- анализ единиц, систематизированных в пределах одного лексико-семантического класса, имеющего собственные семантические и грамматические характеристики и свой собственный словообразовательный потенциал, позволит рассматривать механизмы обновления как системные преобразования, проследить определенные закономерности этих преобразований.
Цель настоящей работы - установить пути, характер и причины лекси-ко-семантических преобразований в социально-политической сфере языка конца XX века на материале массива новаций в классе НЛ с учетом количественных и качественных изменений в нем.
Данная цель предполагает комплексное решение следующих задач:
выявить и отобрать НЛ, являющиеся лексико-семантическими новациями в социально-политической сфере языка очерченного периода;
рассмотреть их в соответствии с различными направлениями языковой динамики, проанализировать механизмы обновления лексики на данном этапе, определить соотношение разных типов новых единиц, а также место и роль советизмов в формировании современного социально-политического словаря;
произвести тематический анализ отобранных лексических единиц, систематизировать их в соответствии с классификацией имен лиц, представленной в «Русском семантическом словаре» 1998 г. (под ред. Н.Ю. Шведовой); выделить лексико-семантические ряды и подмножества, наиболее подверженные процессам неологизации, и очертить тем самым зоны активной номинации;
описать актуальные словообразовательные процессы, выделить продуктивные модели и типы;
рассмотреть особенности функционирования наименований лиц в социально-политической сфере русского языка новейшего периода.
8 Материал и его источники. Современный срез осуществлен путем обследования разных источников. Выборка материалов проведена по «Толковому словарю русского языка конца XX в.» (Под ред. Г.Н. Скляревской, 1998), в котором описаны языковые изменения в русской лексике за 12 лет (1985 - 1997), «Словарю перестройки» (Под ред. В.И. Максимова, 1992). Привлекались также данные «Современного толкового словаря русского языка» (Гл. ред. С.А. Кузнецов, 2000), «Толкового словаря иноязычных слов» Л.П. Крысина (1998) и современных исследований в интересующей нас области. В процессе работы над диссертацией картотека постоянно дополнялась собственными примерами, извлеченными из текстов периодической печати, пополнялась новыми материалами, не нашедшими отражения в упомянутых изданиях. Особое внимание уделялось просмотру газет (всего 29 наименований, см. Приложение) за 1998 - 2000 гг.
Лексико-семантические изменения 1985 - 2000 гг. рассматриваются относительно непосредственно предшествующего периода, в сопоставлении с лексическим срезом, охватывающим единицы социально-политического словаря советской эпохи. Такой срез представлен в материалах «Толкового словаря языка Совдепии» (В.М. Мокиенко и Т.Г. Никитина, 1998), который послужил источником для извлечения интересующих нас наименований лиц — советизмов.
Рабочим словарем для нас является также «Русский семантический словарь» под ред. Н.Ю. Шведовой (1998), в котором представлена системная организация лексических единиц, входящих в класс «Наименования лиц».
Составленная на основе перечисленных источников картотека НЛ включает около 4000 словоупотреблений. Для описания отобрано 630 лексических единиц. Словоуказатель содержит 520 наименований, представляющих обновленную часть современного социально-политического словаря. В диссертации не рассматриваются женские корреляты, являющиеся производными от существительных мужского рода, не в полном объеме представлены окказиональная лексика и составные наименования.
Основным методом исследования является метод лингвистического
описания с применением приемов классификации и систематики, экстралингвистической интерпретации фактов языка, элементов компонентного, контекстуально-семантического анализа, а также метод количественной характеристики.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит вклад в разработку проблем неологии, теоретической и практической лексикографии, связанных с описанием лексики определенного периода в ее динамическом развитии. Наблюдения и выводы, содержащиеся в работе, в частности, предложенная структурно-динамическая модель СПЛ, анализ единиц, обретающих статус «ключевых слов текущего момента», «историзмов современности», «новых историзмов», способствуют более глубокому осмыслению механизмов обновления социально-политического словаря и лексики в целом.
Принятый в диссертации подход к описанию единиц класса НЛ с опорой на его системную классификацию, представленную в «Русском семантическом словаре» (т. I, 1998), может быть распространен и на другие лексико-грамматические классы слов в составе социально-политической лексики, способствуя решению вопросов об ее объеме, структуре и динамических свойствах.
Результаты проведенного исследования могут найти применение в учебно-педагогическом процессе: в преподавании курса современного русского языка, при разработке пособий и спецкурсов по лексикологии, неологии, словообразованию. Особую ценность изложенный в работе материал представляет для методики и практики преподавания русского языка как иностранного. Полученные данные могут быть использованы при создании общелексических и специальных словарей, в том числе учебного словаря социальной и политической лексики для иностранцев. Этим определяется практическая значимость диссертационной работы.
10 Структура работы подчинена цели и задачам исследования. В первой
Проблема определения понятия СПЛ. Ее основные свойства
Как известно, изучение слов и устойчивых сочетаний общественно-политического содержания ведется в отечественном языкознании давно, и к настоящему времени имеется довольно обширная библиография по данному разделу лексикологии. Однако до сих пор нет единого общепринятого термина для обозначения данного лексического разряда и его однозначного толкования. Это связано с объективными трудностями, вызванными неодинаковым пониманием состава и границ названного разряда, что в свою очередь объясняется сложностью самого объекта исследования, спецификой обозначаемых социально-политических понятий и явлений, которые обладают скрытыми противоречиями, обусловленными самой природой общественных явлений.
Среди встречающихся в научной литературе обозначений, применяемых к рассматриваемым лексическим единицам - «специальный словарь политики», «социальная лексика», «политическая лексика», «историко-революционная лексика», - наиболее распространенным является термин «общественно-политическая лексика (в дальнейшем - ОПЛ). Установить значение данного термина путем анализа составляющих его элементов весьма затруднительно ввиду многозначности слов «общественный», «политический», «политика» и смысловой близости обозначаемых ими понятий.
К числу наиболее ранних относится определение, данное Ю.А. Бельчи-ковым: «Общественно-политическую лексику составляют слова, которые обозначают явления и понятия из области политики, социологии, политической экономии. Определяемая таким образом общественно-политическая лексика четко отделяется от других предметно-тематических объединений слов. В силу взаимосвязанности политики, социологии, политической экономий с другими сторонами деятельности человека общественно-политическая лексика тесно связана с лексическими разрядами, обозначающими явления и понятия из области философии, права, эстетики, литературы» (Бельчиков Ю.А., 1962, с. 9). В таком понимании ОПЛ мы усматриваем определенную противоречивость: с одной стороны, автор говорит о том, что ОПЛ «четко отделяется» от других тематических объединений, с другой стороны - указывает на тесную связь ОПЛ с некоторыми лексическими разрядами.
Определение И.Ф. Протченко, на которое чаще всего ссылаются в работах, посвященных изучению ОПЛ, аналогично приведенному выше: «Общественно-политическая лексика - это та часть словаря, которую составляют названия явлений и понятий из сферы общественно-политической жизни, то есть из области политической, социально-экономической, мировоззренчески-философской. Несмотря на то, что этот разряд слов имеет заметно обозначенные границы, общественно-политическая лексика находится в тесном взаимодействии с названиями ряда других сфер человеческой деятельности, в частности обозначениями из области исторической науки, права, литературы и искусства, философии, политэкономии» (Протченко И.Ф., 1985, стр. 123).
Е.С. Якубовская (1986) расширяет круг понятий, охватываемых термином ОПЛ, за счет включения в него лексики юридической и военной, указывая также на семантическую связь слов и словосочетаний данного разряда с политико-идеологической жизнью и деятельностью общества. Заметим, что рассмотрение в составе ОПЛ военной лексики вызывает возражения у некоторых исследователей, считающих такое включение необоснованным (Крючкова, 1989, с. 20).
Как видим, при общности подхода авторов к рассматриваемой проблеме представление об объеме ОПЛ у них все же разное.
Понятие неологизма. Виды лексико-фразеологических новаций в классе наименований лиц (НЛ)
Большое значение имеют исследования Н.З. Котеловой и Ю.С. Сорокина, основателей отечественной неографии. Задача разработки научного подхода к лексикографическому описанию неологизмов потребовала решения теоретических вопросов в связи с необходимостью точного определения объекта словаря новых слов, установления объема понятия «неологизм» и критериев его выделения.
Сложность выявления и описания объектов, объединяемых понятием «новое слово», заключается в относительности самих понятий «новое» и «старое», которые историчны по своей сути. Установлению статуса слова как неологизма применительно к определенной области языкового и временного пространства способствуют разработанные в неологии параметры-конкретизаторы (См. Котелова, 1978).
Конкретизатор по параметру «время» очерчивает границы периода, состав неологизмов которого устанавливается, и тот период, относительно которого рассматриваемые единицы обладают «неологической» релевантностью. Конкретизация по параметру «языковое пространство» выявляет сферы и жанры употребления новых слов и указывает, где именно (в литературном языке, в конкретном подъязыке и т.д.) эти слова новые. Наконец, третий конкретизатор характеризует слова со стороны их новизны, т.е. что именно позволяет считать данную единицу неологизмом (новое слово, новое значение, новое устойчивое сочетание).
На основе указанных параметров-конкретизаторов лексические новшества определяются как «слова, значения слов, идиомы, узуально существующие в определенный период в определенном языке, подъязыке, языковой сфере и т.д. и не существовавшие в определенным образом ограниченный предшествующий период в том же языке, подъязыке, языковой сфере и т.д.» (Котелова, 1978, с.22). Такой подход формирует широкий взгляд на неологизм, который является преобладающим в современной лингвистике, получая подтверждение и дальнейшее развитие в трудах других исследователей. Подробное изложение существующих точек зрения на неологизм содержится в монографии СИ. Алаторцевой (1998), посвященной анализу современного состояния и перспектив отечественной неологии. Вслед за Н.З. Котеловой автор обосновывает широкий подход к пониманию неологизма как к сложному многомерному явлению, что предполагает наличие разных типов лексико-фразеологических новаций, в отличие от узкого подхода, при котором неоправданно ограничивается круг единиц, относимых к этой категории.
Новые единицы словарного состава языка изучаются в разных аспектах и с разных позиций. Применительно к понятию «неологизм» в современной лингвистике используется целый ряд обозначений, характеризующих его с той или иной стороны. Однако поскольку сам термин «неологизм» понимается и трактуется неоднозначно в работах разных исследователей, дискуссионный характер носит и ряд вопросов, связанных с выделением его частных разновидностей. Одной из важнейших задач современной неологии становится, таким образом, создание научно обоснованной типологии новаций, обобщающей и систематизирующей накопленные наукой сведения.
Выявлению разных типов неологизмов и их систематизации уделяется внимание в работах О.И. Александровой (1974), В.Г. Гака (1983), Е.В. Сенько (1994), В.И. Максимова (2001).
В упомянутой монографии СИ. Алаторцевой типология новых слов строится с учетом их дифференциальных признаков, проявляющихся при рассмотрении новаций с различных позиций, которые положены в основу созданной автором классификации. Соответственно этому новые слова распределяются по нескольким разрядам, учитывающим форму языковой единицы, степень новизны, способ номинации, принадлежность языку - речи, продолжительность существования в языке.
Лексические доминанты и ключевые слова текущего момента
Кардинальные преобразования государственных структур и политической системы приводят к изменениям, затрагивающим ядерную часть социально-политического словаря современности. Происходят трансформации в значении ряда терминологических единиц. Наиболее частотные в газетных текстах единицы социально-политического словаря, обозначающие базовые политико-идеологические понятия, выдвигаются в разряд лексических доминант. Весьма показательно в этом отношении функционирование политических терминов правые и левые, патриот, либерал, консерватор, демократ, которые в течение рассматриваемого периода получали различные трактовки в зависимости от изменения политической ситуации, наполнялись новым смыслом и содержанием. Рассмотрим некоторые из них.
Элита. Для выявления семантических изменений слова приведем несколько словарных дефиниций в интересующем нас значении.
ССИС (1992): собир. 2. Наиболее видные представители какой-л. части общества, группировки и т.п.
СРЯ-Евг. (1988): собир. 2. Лучшие представители общества или какой-л. его части.
СТСРЯ (2001): собир. 1. Лучшие представители общества или какой-л. его части. Ирон. Привилегированный слой общества; избранные.
Современное функционирование слова характеризуют высокая частотность его употребления в текстах, расширение сочетаемости. В материалах нашей картотеки зафиксированы правящая э., российская э., политическая э., партийная э., либеральная э., прогосударственная э., экономическая э., управленческая э., деловая э., интеллектуальная э., молодежная э.; э. власти, э. бизнеса и др.
В свою очередь такая широкая, конкретизирующая слово сочетаемость приводит к появлению не характерной для категории собирательных существительных формы множественного числа. Ср.: Чего боятся элиты, какие позиции они отстаивают, осуждая «уступки» Путина? (ОТ, № 47, 2001); Украинским и российским элитам надо отказаться от иллюзий (Смена, 30. 08. 01); ...Георгий Сатаров считает, что снижению удельного веса коммунистов в Думе будет способствовать их разрыв с местными элитами (МН, № 24, 1999); Одним угроза реставрации представлялась в виде стратегических союзнических отношений с постсоветской Россией, другим — в форме постоянного присутствия прежних партийных элит (ОТ, № 24, 2001).
Говоря об особенностях функционирования слова, следует отметить и то, что оно утрачивает позитивную окрашенность, приобретая, скорее, негативные коннотации. Ср. следующий заголовок: Безмерная алчность российской элиты дорого обходится и ей самой (Санкт-Петербургские ведомости, 03-09. 07. 99). И здесь же: ...элита воспринимается сегодня обществом не как созидательная и управленческая сила, а как паразит на его теле.
Указанные семантические изменения не являются результатом внутрисловной семантической деривации, а обусловлены действием внеязыковых социальных факторов, что ведет к наполнению слова новым содержанием. В ТС-ХХ слову элита дается следующее толкование: собир. привилегированная верхушка общества или какой-л. его части, какой-л. группы людей .
Данной дефиниции соответствуют следующие текстовые иллюстрации:
Если либеральная элита хочет получить от народа признание тех прав человека, которыми непосредственно может воспользоваться только она (а сам народ может воспользоваться только когда-то в некоем конечном итоге), она должна что-то этому народу дать и чем-то в пользу его поступиться (ОТ, № 28, 2001);
Мы определяем, публикуем и вместе с нашими экспертами комментируем список тех, кого можно отнести к категории влиятельных людей нашего города, категории, иногда именуемой элитой. ... Мы полагаем, что, публикуя их, средства массовой информации и исследовательские центры способствуют приданию качеств публичности и ответственности самому существованию элит как особой социальной группы, препятствуют келейности и анонимности влияния (Смена, 20. 07. 01).
Правые, левые. Данные слова относятся к числу наиболее распространенных семантических интернационализмов, восходящих к французскому языку. В России они получают хождение с середины XIX в. (См. Сорокин, 1965, с. 527). В толковых словарях значения данных терминов определяются обычно следующим образом: левый - 2. политически радикальный или более радикальный, чем другие (от традиционного размещения членов радикальных и революционных партий в левой стороне парламентского зала - влево от председателя) (СРЯ-Евг., т.2); правый - 2. враждебный передовым течениям в политической и общественной жизни; консервативный, реакционный ; 3. враждебный политике партии внутри самой партии (СРЯ-Евг., т.З).
