Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Жанр политического портрета и ключевое слово как инструмент его анализа 8
1.1. СМИ и процесс типизации 8
1.2.Типы политического портрета 24
1.3.Ключевые слова 37
1.4.Методика анализа материала: теоретические основы 52
1.5. Мето дика анализа материала: практические приемы 64
Выводы 79
Глава 2. Ключевые слова в портретных текстах с разной оценкой 82
2.1. Ключевые слова в текстах с устойчивой аргументированной положительной оценкой героя 84
2.2. Ключевые слова в текстах, выносящих герою положительную оценку с оговоркой 151
2.3.Ключевые слова в текстах с неясной оценкой героя 178
2.4.Ключевые слова в текстах с отрицательной оценкой героя...213
2.5.Ключевые слова в объективистских текстах 227
Выводы 231
Заключение 234
Библиографический список использованной литературы 237
Список использованных справочников и словарей 262
Список цитируемых тестов 263
- СМИ и процесс типизации
- Ключевые слова в текстах с устойчивой аргументированной положительной оценкой героя
- Ключевые слова в текстах, выносящих герою положительную оценку с оговоркой
Введение к работе
Кардинальные исторические перемены, происходящие в России с конца XX века, привели к тому, что общество вынуждено заново вырабатывать нормы морали, представления о социальных ценностях, профессиональные нормы. В рамках этих процессов осуществляется и так называемая типизация - выработка представлений о социальных типах личности. Эту работу общественного сознания во многом обеспечивают средства массовой информации, отражающие в своих выступлениях различные социальные ситуации, действия лиц в разных сферах общественной жизни, актуальные проблемы развития общества и государства. Политика и экономика - это области, которые оказывают решающее воздействие на жизнь страны. Поэтому формирование представления о социальных ролях политика и предпринимателя, которое отражало бы их функции в общественной жизни, является важной задачей работы общественного сознания. В ее решении участвуют и СМИ, тем более что одной из их функций является присвоение статуса, то есть выявление значимости действующих политиков, бизнесменов, военных, ученых в текущих социальных процессах. СМИ поставляют членам общества информацию, которая может быть использована для типизации. Одной из форм публикаций СМИ, которые служат этой цели, является журналистский политический портрет - объект исследования в данной работе.
Материалом исследования послужили 300 журналистских портретов политиков и бизнесменов, извлеченные методом случайной выборки из качественной и массовой прессы за 1996-2003
годы. Это период относительной стабильности российской элиты, когда профессиональная карьера этих лиц более или менее определилась, а правила игры не претерпевали резких изменений, что возможно сейчас в связи с намечающимися переменами в формировании исполнительной власти, в организации выборов законодательных органов, в деятельности партийных структур.
Методика исследования материала построена на выделении и семантическом анализе ключевых слов, то есть единиц, передающих суть авторской концепции, в нашем случае оценку героя изложения и обоснование этой оценки. Таким образом, предмет анализа -ключевые слова портретных публикаций. Он обусловливает комплекс исследовательских приемов: смысловой анализ текстов, контекстуальный анализ семантики слов, элементы когнитивного анализа.
Актуальность исследования определяется его объектом и предметом. Журналистский портрет политика и бизнесмена как источник информации для процесса типизации - такая постановка вопроса позволяет обратиться к анализу журналистской практики, очень важной для активизации аналитической деятельности общественного сознания, осмысляющего новую российскую реальность. Ключевые слова дают возможность выяснить, какие качества личности общество может принять как позитивные для формирования типовых представлений о социальных ролях политика и бизнесмена.
Цель работы - выявление набора и особенностей функционирования ключевых слов в журналистских портретах политиков и бизнесменов и интерпретация этого материала в плане выяснения того, как эти публикации СМИ участвуют в
формировании представлений общества о данных социальных типах.
Для достижения указанной цели в работе решаются следующие задачи: 1) Выявить типы портретных текстов по признаку общей оценки героя; 2) Определить особенности функционирования ключевых слов в текстах с разными общеоценочными характеристиками героев; 3) Описать контекстуальные преобразования семантики лексических единиц, занимающих позиции ключевых слов в анализируемых текстах; 4) Проследить, как набор ключевых слов позволяет очертить позитивный образ героя (политика или бизнесмена) и противопоставить его негативным стереотипам этих ролей, бытующим в общественном сознании.
На защиту выносятся следующие положения:
Журналистские портреты политиков и бизнесменов, публикуемые в качественной и массовой прессе, по общеоценочным характеристикам героя делятся на следующие группы: тексты с устойчивой положительной оценкой; тексты с неустойчивой положительной оценкой (оценка с оговоркой); тексты с противоречивой оценкой; тексты с отрицательной оценкой; объективистские тексты.
Эффективным методом исследования журналистских портретов политиков и бизнесменов являются ключевые слова.
3. Функционирование ключевых слов связано с оценочными
типами портретных текстов.
4. Массив ключевых слов в портретах с устойчивой
положительной оценкой героя манифестирует те признаки личности,
которые могут быть осмыслены общественным сознанием как
приемлемые для типового представления о социальных ролях политика и бизнесмена.
5. Портреты с тем или иным типом неустойчивой оценки
выявляют разные виды совмещения противоречивых признаков,
причем сами противопоставления в ряде случаев оказываются также
типичными и даже укладывающимися в своеобразные сюжеты
(«Второй», «Скандал»).
Отрицательно-оценочные портреты близки по содержанию к негативным стереотипам массового сознания, их ключевые слова воплощают типичные оценки, которыми субъекты политики наделяются в стереотипах (коррупция, разрушение государства).
Объективистские тексты появляются лишь тогда, когда автор преследует особые творческие задачи, и в глазах читателя не ставят политика вне оценки: материал публикации адресат ставит в широкий контекст журналистского дискурса.
Участвуя в формировании оценочной стороны портретного текста, ключевые слова сами подвергаются различным семантическим преобразованиям, восстанавливая, приобретая или изменяя свои оценочные коннотации.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что его результаты затрагивают разные области знания. Они позволяют продемонстрировать некоторые функции журналистики (присвоение статуса, влияние на процесс типизации). Они связаны с теорией текста, так как показывают один из методов его анализа -ключевые слова. Результаты исследования соотносятся с социолингвистической и лингвокультурологической проблематикой, так как выявляют концепты, актуальные для текущего момента в связи с процессами типизации - выработки представлений о социальных типах личности, складывающихся в новых
исторических условиях. В лингвистическом плане прослеживаются контекстуальные изменения лексических единиц, которые на позиции ключевых слов реагируют на самые острые социальные проблемы (таковы, например, ключевые слова власть, бизнес, демократия, патриотизм).
Научная новизна исследования обусловлена материалом, а также аспектом и методикой его анализа. Такой массив газетных портретных публикаций с помощью ключевых слов и в связи с процессами типизации анализируется впервые.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в курсе практической стилистики и в специальных лингвистических курсах на факультетах журналистики.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования изложены автором на научно-практической конференции «Журналистика сегодня: достижения, проблемы, перспективы» (Екатеринбург, 1999), на международной конференции «Роль СМИ в достижении социальной толерантности и общественного согласия» (Екатеринбург, 2001), на всероссийской научно-практической конференции «XXI век начинается: Актуальные вопросы журналистики» (Екатеринбург, 2002). Диссертация дважды обсуждалась на заседаниях кафедры русского языка и стилистики факультета журналистики Уральского государственного университета. Результаты работы публиковались в журнале уральских журналистов «Факс» (1999, № 1—2), в коллективных монографиях «Культурные практики толерантности в речевой коммуникации» (Екатеринбург, 2004), «Слово и ключевые смыслы в современных медиа-текстах» (Екатеринбург, 2004).
СМИ и процесс типизации
Актуальность процесса типизации. Работу «Политология» А.С.Панарин начинает с анализа принципа технологического отношения к миру, постепенно сложившегося в обществе Нового времени. «Этот принцип, — пишет философ, — выступает в двух разновидностях: технологического отношения к природе, к естественной среде, и технологического отношения к обществу, к социальной среде... Новый человек эпохи модерна... почувствовал себя волюнтаристом, готовым противопоставить себя миру и преобразовывать его порядки на свой страх и риск» (Панарин А.С. 2002: 25, 27. См. также: Массинг 1999: 47; Скипская, Скипский 2003: 572; Фромм 1998: 275. Между тем в самой инструментальной деятельности все более важное место занимает фактор человеческой ориентации, см.: Рабардель 1999: 22-24). В этих условиях политика рассматривается также как технология. «Отправным пунктом политического утилитаризма является ощущение разъединенности с окружающим обществом, отсутствие чувства сыновней причастности к его заветам и традициям. Наука политики - та самая холодная инструментальная наука, которая учит, как достигать результатов, а не как следовать ценностям. Она вырабатывается людьми, не чувствующими себя связанными заветами и кодексами того или иного общества. Основания такой науки заложил политический мыслитель эпохи Возрождения Н.Макиавелли» (Там же: 33. О политике «любви к сильным и ненависти к слабым см.: Фромм 1998: 362. Ср. также замечание С.Московичи: «О массах охотно рассуждали бы как о неразумных, но нельзя: ведь им внушают как раз обратное» - 1998: 461. О принципе власти «люди — вещи» см.: Burns 1978: 446). В контексте этих идей выкристаллизовывается понятие социального конструирования, опирающееся не только на теорию, но сегодня уже и на весьма успешную практику (ср. хотя бы реформы Людвига Эрхарда, обеспечившие так называемое «западногерманское чудо»). Социальное конструирование «несет в себе проектное начало, направленное на преобразование социальной реальности», и в этом отношении противостоит «естественно-историческому процессу» как явлению непроектному (Федотова В.Г. 2003: 3). Проект всегда имеет своего создателя (индивида или группу), в социальном конструировании ведущая роль принадлежит политикам, хотя проектирование опирается на идеологию, в выработке которой на первое место постепенно выдвигается наука.
В российском обществе конца XX века также был осуществлен проект социального конструирования, к сожалению, явно неумело и неуспешно, «русским чудом» он не стал. Вместо экономического рывка общество получило экономическую разруху и аномию -разруху духовную, «такое нравственно-психологическое состояние общественного и индивидуального сознания, которое характеризуется разложением системы ценностей и невозможностью их реализации. Такое состояние порождает ценностно-нормативный «вакуум», низкую степень воздействия социальных норм, неэффективность их влияния в качестве средства социальной регуляции поведения. Правда, эта неэффективность во многом проистекает из неустойчивости, расплывчатости и противоречивости новых предлагаемых или предписываемых норм» (Тощенко 2001: 372-373. См. также: Фрумкина 2001: 269-271).
Ключевые слова в текстах с устойчивой аргументированной положительной оценкой героя
Социологические исследования показывают, что правительство, парламент, региональные и городские власти, суд, профсоюзы и партии заслуживают безусловного доверия только самое большее у двадцати процентов опрошенных, 30-40 процентов колеблются в своем доверии к общественно-политическим институтам, а 20-40 процентов полностью не доверяют им (См. Тощенко 2001: 234-235). В общественном сознании бытует представление «о сложившемся союзе трех сил - воровского бизнеса, кровавого криминала и коррумпированного чиновничества» (Там же: 220). Отсюда и оценка субъектов рыночной экономики: «от 40 до 60% населения об их деятельности отзываются крайне отрицательно. В 1999 г., по данным ВЦИОМ, негативные чувства вызывали разбогатевшие в 1990-х гг. банкиры и предприниматели у 55% опрошенных» (Там же: 142). В этих условиях при изображении политиков, чиновников и предпринимателей у авторов выработались некоторые стереотипы обоснования положительной оценки героев. Эти стереотипы фиксируют некие социальные ценности и призваны преодолеть негативные общественные представления, связанные с деятелями политики и экономики. В результате сложился набор единиц, обозначающих эти социальные ценности и занимающих в текстах позиции ключевых слов, выражающих суть авторской концепции. Мы продемонстрируем этот набор, и тогда станет ясно, какие стереотипы предпочитает общество в противовес сложившимся негативным суждениям типа «все политики продажны», «все предприниматели - воры».
В литературе высказывается суждение о том, какие аргументы могут приводиться в пользу позитивной оценки политика: «1) моральные качества, 2) служение интересам народа, большинства членов сообщества или общепринятым идеалам, 3) высокая компетентность (как говорящего, так и его сторонников; причем компетентность может охватывать как политическую, так и профессиональную сферы деятельности объекта оценки), 4) миролюбивые и общеполезные (в системе ориентационных ценностей сообщества) инициативы» (Романов 1999: 125-126). Эти наблюдения интересно сопоставить с нашим материалом. Рассматриваемая группа текстов выстраивает оценку по формуле: «герой хорош, потому что...». На позицию причины поставлены следующие признаки (размещены они в порядке убывания внимания авторов к ним).
Профессионализм. Не имея в словаре специальной оценочном пометы, слова этого гнезда тем не менее способны выражать оценку, чаще положительную, реже отрицательную (О приобретении словом оценочности см.: Винокур Т.Г. 1980: 61, 63). Слово профессия толкуется как «род трудовой деятельности, занятий, требующий определенной подготовки и являющийся обычно источником существования» (MAC III: 540). Отсюда у слова профессионал фиксируется в определении: «тот, кто сделал какое-л. занятие, деятельность своей профессией, хороший специалист» (Там же), а у слова профессионализм отмечается оттенок значения «профессиональное мастерство, профессионализация» (Там же). Иллюстрации к прилагательному профессиональный показывают, что слово может выражать положительную оценку: «Допрос Шадрин провел на профессиональном уровне. Лазутин, Суд идет» (Там же), где сочетание «на профессиональном уровне» означает «хорошо». Но в некоторых случаях появляется оценка «Узкий, ограниченный»: «Я этих людях — поражало обилие предрассудков, высокомерие, отсутствие любопытства ко многому, что лежало за пределами чисто профессиональных интересов. Паустовский, Дым отечества» (Там же). В МАС не рассматриваются случаи употребления слов данного гнезда типа: «профессиональный убийца», «вор-профессионал», реализующие оксюморонный смысл «хорошо делать плохое дело», но в современной речи они представлены широко, ср.: «Профессионал. 2. Профессиональный преступник» (Толковый словарь 1998: 520).
Ключевые слова в текстах, выносящих герою положительную оценку с оговоркой
Уверенная, устойчивая положительная оценка реализуется по формуле «это безусловно положительный герой потому-то и потому-то». Неуверенная положительная оценка реализуется по другой формуле: «это положительный герой, хотя...». И приходится нейтрализовать значение этой оговорки.
Самым популярным признаком героя, обсуждаемым в этой группе текстов, является подчиненность: герой кому-то подчинен, но делает свое дело хорошо, поэтому его можно оценить положительно. Это несколько странная логика: не всем же быть первыми. Тем не менее сказывается, видимо, специфика той области деятельности, о которой идет речь, — политики. В политике вопросы власти стоят на первом месте и подчиненность кому-то воспринимается как неполнота власти, а следовательно, как нечто, требующее известной оговорки, оправдания. Этот признак передается в текстах рядом ключевых слов.
Второй. У прилагательного есть значения, фиксирующие противопоставленность «первому» и указывающие на возможность развития отрицательной оценки: «Второстепенный, не главный по значению. На вторых ролях. II Уступающий по качеству первому. Второй сорт»; «Заменяющий первого, настоящего. Вторая родина» (MAC I: 240).
В нашем материале есть очерк, в котором данное прилагательное вынесено в заголовок: Согласен быть вторым? Алексей Кудрин — нетипичный представитель чубайсовского клана (Независимая газета. 2000. 27 апр.). В момент написания очерка Кудрин - первый заместитель министра финансов России. И, рисуя служебную карьеру героя, автор Б.Вишневский показывает, что он всегда был замом: Одним из своих заместителей Чубайс назначил Кудрина, поручив ему разработку концепции так называемой свободной экономической зоны; репутация первого заместителя мэра была весьма высока. Есть даже такие формулировки: Председателем комитета и одновременно первым заместителем мэра стал Кудрин. И на ближайшие два года превратился во второго по значимости человека в системе городской власти; И оба они ушли в Москву. Путин — на сравнительно скромный тогда пост заместителя управделами президента, Кудрин Ж кі rid более высокую должность: начальника главного контрольного управления (ГКУ) и заместителя руководителя администрации президента. Стоит напомнить, кто был тогда руководителем президентской администрации: Анатолий Чубайс. Таким образом, даже говоря о «первом месте», автор непременно отмечает, что одновременно герой был и «вторым».
Автор вводит характеристики, полностью соответствующие языковым значениям прилагательного: ... будучи по своему характеру человеком неконфликтным, компромиссным и не очень-то любя споры с начальством, Кудрин далеко не всегда мог противостоять давлению со стороны Анатолия Собчака, который требовал от «министра финансов» выполнять свои часто волюнтаристские приказы, а не обсуждать их. Не будучи при этом самостоятельной политической фигурой, не опираясь ни на какую политическую партию (хотя к «Демвыбору России» он был очень близок и в 1993 году далее входил в его избирательный список) и не имея опыта публичной политики, Кудрин предпочитал уступать. И вследствие этого несколько раз попадал в достаточно щекотливое положение; ... проводить жесткую финансовую политику Кудрину удавалось далеко не всегда. И если смотреть на результат — время его пребывания в должности было не лучшим для финансового состояния города. Более того, к моменту смены власти в Петербурге летом 1996 года город был на грани откровенного банкротства, подобного тому, которое имело место в России во время дефолта 1998 года. Таким образом, казалось бы, в тексте полностью реализовано языковое значение прилагательного: «вторые роли» + эксплицитная отрицательная оценка, которая в языке выступает как потенциальная. Однако ключевое слово второй занимает здесь первую позицию в формуле «оценивается так, но». Герой второй, но... И в качестве этого «но» выступает его сопоставление с другими членами клана Чубайса, о чем упоминает уже подзаголовок:
