Содержание к диссертации
Глава III. Семантическая система негативно-оценочной лексики в поэзии И.Северянина. Семантическое и ассоциативное поле поэтического текста 104
3.1. Структурное значение.Синтагматическое структурное значение 105
3.2. Парадигматическое структурное значение 109
3.3. Прагматическое (эмотивное) значение 112
3.4. Семантические и ассоциативные поля 115
3.4.1. Семантическое поле как объект парадигматического анализа художественного (поэтического) текста. Связь с синтагматикой 120
3.4.2. Ассоциативное поле художественного (поэтического) текста 133
3.5. Основные блоки - репрезентанты негативной оценки в поэтических произведениях И. Северянина 142
3.6. Систематизация негативной оценочной лексики в поэзии. И. Северянина с точки зрения семантических микрополей (таблицы) 147
Заключение 168
Библиография 177
Приложение 192
Введение к работе
Оценка как объективный и субъективный фактор отношения человека к реалиям действительности является предметом исследования таких наук, как философия, психология, социология.
Процесс оценки может сопровождаться выражением эмоционального отношения субъекта к объекту. Таким образом, оценка представляет собой логико-психологическое явление (А.А. Ивин, В Л. Тугаринов, В.А. Василенко и другие). В психологии отмечается важность эмоций и оценок в организации целенаправленного поведения человека. Они способствуют формированию интенции, в том числе и речевой. Однако внутреннюю структуру вербально реализованной оценки изучает в основном лингвистика (психолингвистика, социолингвистика, лингвопоэтика).
Отношение говорящего к тому, что он сообщает, в том числе и оценочное, является одним из аспектов изучения современной лингвистической прагматики, сформировавшейся в лингвистической философии под сильным влиянием теории речевых актов Дж. Остина, Дж.Р. Сёрля, 3. Вендлера и других, а также теории значения П. Грайса и тебрий референции Л. Линского, П.Ф. Стросона и других.
Категория оценки рассматривается в логике и языкознании достаточно широко. Это обусловлено разными причинами: во-первых, неразграничением языкового значения и речевого смысла; во-вторых, смешением собственно оценочных предикатов с предикатами отношения, свойства, эмоционального состояния; в-третьих, нестрогим разграничением понятийного (денотативного и сигнификативного) и коннотативного аспектов оценки в значениях языковых единиц [Васильев, 1996:55].
В отечественном языкознании большой вклад в изучение лингвистической категории оценки внесли Н.Д. Арутюнова и Е.М. Вольф. Н.Д. Арутюнова изучает оценку как категорию логическую и применяет методы коммуникативного и логического анализа [Арутюнова, 1988:199]. Е.М. Вольф рассматривала оценку как специфический вид аксиологической модальности. Она разработала основы функциональной семантики оценки, посвятив свои исследования связи оценочного значения с автором речи [Вольф, I985J. Оценка дефинируется в лингвистических работах как социально устоявшееся и закрепленное в семантике языковых единиц положительное или отрицательное, эксплицитное или имплицитное отношение субъекта (лица, лиц, коллектива) к объектам действительности, как компонент, который можно выделить в сложном взаимодействии субъекта оценки и ее объекта [Вольф, 1985,18J.
Научные исследования в области оценки (Н.Д. Арутюнова, Е.М. Вольф, В.Н. Телия, В.М. Богуславский, ВТ. Гак, В Л. Шаховский, А.Н. Баранов, Л.М. Васильев, Л.А. Сергеева и другие) доказывают, что лингвистический аспект категории оценки составляет вся совокупность средств и способов ее выражения - фонетических, морфологических, лексических, синтаксических, отражающих элементы оценочной ситуации.
В первую очередь оценка актуализируется лексико-семантическими средствами языка, выражающими ее эксплицитно и имплицитно, денотативно и / или коннотативно, прямыми номинациями, определениями-характеристиками и через характер совершаемых действий (глагол-сказуемое).
В словообразовании положительная или отрицательная оценочная модальность, как правило, реализуется суффиксами субъективной оценки. И наиболее ярко морфемная оценочность проявляется в художественной речи. В художественной литературе с ее многообразием жанров и индивидуальных авторских стилей потенциал русского субъективно-оценочного словообразования реализуется в полном объеме. В художественных текстах отражено все богатство субъективно-оценочной лексики, созданной в русском языке как морфемным, так и семантическим способами [Шейдаева, 1998:20].
На фонетическом уровне (чаще в поэтическом тексте) оценка может оформляться звукоподражаниями, звуко-ритмоподражаниями, фонетическими и семантико-фонетическими каламбурами [Усминский, 1997: 18], а также аллитерацией и / или ассонансом, то есть определенным сочетанием гласных и согласных звуков, которые, находясь во взаимодействии с другими языковыми средствами, создают нужный психоэмоциональный фон высказывания. Однако фонетические единицы языка как таковой оценки не содержат. Они, как и синтаксические конструкции, могут только усиливать то или иное (положительное или отрицательное) восприятие третьим лицом (реципиентом) отношения субъекта речи к ее объекту.
Лексические и словообразовательные единицы языка эксплицитно выражают позитивную и негативную оценку в тексте. Фонетические и синтаксические языковые средства самостоятельно оценивать объект не могут. Они обнаруживают себя на фоне ведущих смыслообразующих (лексических, словообразовательных) элементов. Следовательно, значение положительной или отрицательной оценки может выражаться ими только имплицитно. Иначе говоря, имплицитные компоненты значения выявляются лишь в лексико-семантических парадигмах и синтагмах, то есть через лексико-семантические оппозиции и контекст (Л.М. Васильев).
Актуальность темы настоящего исследования имеет следующие основания: во-первых, в современном отечественном языкознании обострился интерес к категории оценки, в частности к проблемам ее речевой реализации [В.М. Аврасин, 1991, ВТ. Гак, 1996, Л.М. Васильев, 1996, Л.О. Чернейко, 1996, Т.В. Писанова, 1997, Н.К. Рябцева, 1997, В.Н. Цоллер, 1998, А.В. Циммерлинг, 1999, Т.А. Распопова, 1999, Л.В. Дуличенко, 2000, Л.А. Леонтьева, 2000, М.В. Томская, 2000, Н.С. Гаранина, 2000, В.В. Вишненкова, 2001, С.А. Воропаева, 2001 и другие].
Во-вторых, в современной лингвостилистике остается открытым вопрос об оценивании объекта речи в контексте художественного (поэтического) произведения.
И, в-третьих, следует учитывать тот факт, что оценочная экспликация говорящего представляет (иногда независимо от его воли) ценностную ориентацию определенной эпохи и конкретного социума, поэтому попытка систематизировать языковые репрезентации негативного отношения к обществу и человеку в творчестве И. Северянина не только ведет к раскрытию субъективных аксиологических позиций данного автора, но и помогает увидеть ценностные фрагменты "картины мира" литературной элиты начала 20 века.
Актуальность работы определяется и отсутствием полного, системного описания особенностей поэтики И. Северянина. Наиболее приближена к данной цели диссертационная работа А.Е. Секриеру "Художественный синтез в творчестве И. Северянина". В ряде других диссертаций (В.Г. Макашина, Л.В. Малянова) и научных статей (Л.Н. Фомина, С.А. Семеновская, И.С. Климас, Р.И. Климас, С.К. Константинова, Я.В. Кузнецова, Е.З. Тарланов и другие) рассматриваются отдельные аспекты поэтического наследия И. Северянина.
Объект исследования - лексические единицы и синтаксические конструкции в поэтических текстах И. Северянина.
Предмет исследования — категория негативной оценки в разноуровневой языковой реализации отрицательных эмоций (поэзия И. Северянина).
Материалом исследования служат тексты поэтических произведений И. Северянина (за исключением поэтического цикла "Медальоны", автобиографических поэм "Роса оранжевого часа", "Колокола собора чувств" и прозы-воспоминаний "Уснувшие весны").
Научная новизна диссертационной работы состоит в комплексном подходе к исследованию негативной оценки в поэзии И. Северянина с учетом лексического, эмотивно-оценочного, семантико-синтаксического,стилистического и других критериев.
Цель диссертационного исследования - описать систему лексических, синтаксических, стилистических языковых средств выражения негативной оценки, рисующих "картину мира" личности поэта-эгофутуриста Игоря Северянина. В связи с поставленной целью предполагается решить следующие задачи:
• осветить дискуссионные вопросы, поднимаемые учеными-языковедами относительно лингвистической категории оценки (соотношение категорий оценочности и модальности, вопрос о границах и отношениях денотативного и коннотативного макрокомпонентов лексического значения слова и другие), а также представить современные классификации общеоценочных и частнооценочных категорий;
• применить типологию интенций [ХАТрипольская, 1999] для определения мотивов и целеполаганий при оценивании объекта речи в поэтических текстах И. Северянина;
• подвергнуть лингвистическому анализу семантические группы оценочных "предпочтений" [Н.Д. Арутюнова, I999J, по-разному высвечивающих ценностную картину мира художника и его лирических героев;
• описать негативно-оценочные имплицитные реализации деепричастных конструкций, сравнительных конструкций, сочинительных рядов как дополнительный оценочный "арсенал";
• проследить особенности функционирования негативно-оценочной лексики в пределах ассоциативного и семантического полей художественного (поэтического) текста;
• систематизировать негативно-оценочную лексику в произведениях И. Северянина для создания смысловых блоков-характеристик негативных качеств человека, формирующих семантическое поле с ядерной доминантой "Человек";
• выявить (методом количественного анализа) основную смысловую направленность негативно-оценочных характеристик человека в творчестве И. Северянина.
Поставленная цель и задачи обусловили применение следующих методов:
• дистрибутивного анализа (выявление контекстного окружения лексемы);
• семантико-стилистического анализа (выявление смысловых нюансов, степени негативной градации лексических единиц);
• контекстного анализа (позволяет увидеть способы достижения предельной негативной концентрации в микротексте (поэтическая строфа) и макротексте (стихотворение, цикл стихотворений);
• количественного анализа (подсчет процентных соотношений негативно-оценочных характеристик и синтаксических конструкций);
• полевого анализа (семантическое и ассоциативное поле).
Теоретическая значимость работы заключается в доказательстве корректности применения вышеперечисленных методов к анализу оценочной лексики в художественном (поэтическом) тексте; в установлении использования типологии интенций (Т.А. Трипольская) для определения мотивов и целеполаганий при негативном оценивании субъектом речевой ситуации объекта высказывания; в доказательстве целесообразности выделения семантических групп "предпочтений" (Н.Д. Арутюнова) в поэтическом тексте с последующей попыткой выявления ценностной "картины мира" автора и его героев; в реальной возможности систематизации негативно-оценочной лексики в рамках семантического микрополя и макрополя.
Практическая значимость результатов работы связана с возможностью применения использованных в работе методов и подходов в других исследованиях, относящихся к анализу эмотивно-оценочной лексики и синтаксиса художественного произведения. Полученные результаты могут войти в такие вузовские курсы, как стилистика современного русского языка, лингвистический анализ художественного текста. Кроме того, результаты настоящего исследования могут быть использованы при разработке спецкурсов, дипломных и курсовых работ по интерпретации художественного текста, стилистике художественной речи и стилистике текста.
Апробация работы. По теме диссертационного исследования были сделаны доклады на межвузовских научных конференциях преподавателей и аспирантов (ХГПУ, 1999 - 2002 гг.). Кроме того, материалы исследования обсуждались на теоретическом научном семинаре ХГПУ (декабрь, 2002 г.) и на заседаниях кафедры русского языка МПГУ (сентябрь, 2002 г.) и кафедры русского языка ХГПУ (июнь, 2003 г.).
Цель и задачи настоящего диссертационного исследования определили структуру работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложения (указатель литературных источников для негативно-оценочных лексем, входящих в таблицы № 1, № 2, № 3, № 4). Схемы и таблицы приводятся непосредственно в тексте диссертации.
