Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Человек как объект лингвистического описания 10
1.1. Изучения языка с целью познания его носителя в рамках антропоцентрической лингвистики 10
1. 2. О понятии образ 16
1. 3. Образ человека, модель поведения человека, языковая личность: выбор термина 26
1. 3.1. Сопоставительная характеристика понятий образ человека — модель поведения человека 26
1. 3. 2. Сопоставительная характеристика понятий образ человека - языковая личность 35
1. 4. Образ человека в его соотношении с концептом Человек 42
1. 5. Основные параметры характеристики образа П. И. Чичикова 51
ГЛАВА II. Языковые средства создания образа П. И. Чичикова 55
2.1. Непроцессуальные характеристики П. И. Чичикова 55
2. 1. 1. Языковые средства, характеризующие внешний облик П. И. Чичикова 55
2.1. 2. Языковые средства, обозначающие предметы, при надлежащие П. И. Чичикову 57
2. 1. 3. Языковые средства, эксплицирующие систему ценностей П. И. Чичикова 67
2. 2. Процессуальные характеристики П. И. Чичикова: языковая модель поведения 75
2. 2.1. Мотивы и цели деятельности П. И. Чичикова 76
2. 2. 2. Фактическое осуществление задуманного. Комму никативные тактики П. И. Чичикова
2. 2. 3. Верификация как завершающий этап деятельно сти П. И. Чичикова 135
2. 3. Чичиков как объект оценки автора-повествователя и персонажей поэмы 143
2. 3. 1. Языковые средства, раскрывающие отношение к Чичикову автора-повествователя 144
2. 3. 2. Языковые средства, раскрывающие отношение к Чичикову других персонажей поэмы ЗАКЛЮЧЕНИЕ 160
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 165
- Изучения языка с целью познания его носителя в рамках антропоцентрической лингвистики
- О понятии образ
- Непроцессуальные характеристики П. И. Чичикова
Введение к работе
Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу языковых
средств создания образа П. И. Чичикова (на материале поэмы Н. В. Гоголя
«Мертвые души»). '
Объектом описания является текст художественного произведения и его образная система «как система взаимосвязанных и взаимообусловленных структурно-семантических средств индивидуального выражения» (Виноградов 1959,х. 91):
Предмет непосредственной характеристики - языковые средства, используемые Н. В. Гоголем как автором художественного текста для создания образа конкретного персонажа - главного героя поэмы «Мертвые души» П. И. Чичикова.
Цель работы - охарактеризовать систему языковых средств, используемых Н. В. Гоголем для создания образа П. И. Чичикова, показать, что главными в рамках этой системы являются языковые единицы, отображающие модель поведения П. И. Чичикова и позволяющие рассматривать его образ как воплощение концепта Предприниматель.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи.
Выработать исходные теоретическиеположения для лингвистического описания образа персонажа художественного произведения.
Обосновать выбор терминологии, показав различия между понятиями образ человека, модель поведения человека, языковая личность.
3. Охарактеризовать языковые средства, используемые Н. В. Гоголем
для создания образа П. И. Чичикова, с позиций функционально-
семантического и деятельностного подходов, выделив в структуре образа не
процессуальные характеристики (внешность, вещный мир, система ценно
стей) и процессуальные характеристики (модель поведения персонажа).
4. Показать, что образ П. И. Чичикова является вербализацией концепта
Предприниматель.
Актуальность исследования обусловлена тем, что в современной лингвистике активно разрабатываются вопросы, связанные с интерпретацией художественного текста как объекта междисциплинарных исследований (ср:, напр.: Бабенко 2004, Белянин 1988, Богин 1986, Болотнова 2006, Гальперин 1981, Николаева 1978, Новиков» 2003, Шанский 1990 и др.). В центре внимания ученых оказываются различные текстовые категории: категория пространства, времени, диалогичности, образ автора, персонажа, событие (Болотнова 2003). Персонаж художественного текста рассматривается как «целостное смысловое образование и самостоятельный "субъект системы" (текста), "сознание, реконструируемое при восприятии текста"» (Чурилина 2006, с. 9). Характеристика персонажа художественного текста — это область, дале-кая>от исчерпывающего описания. В этой сфере пересекаются интересы лингвистики, литературоведения, психологии, философии. Интегративный подход к анализу образа дает наиболее значительные результаты. В нашем исследовании мы опираемся на данные разных наук, однако главной своей задачей считаем лингвистический анализ языковых средств создания образа. Существует ряд лингвистических концепций построения образа (модели) человека по данным языка (ср., напр.: Апресян 1995, Арутюнова 1999, Карасик 2004, Караулов 1987, Скляревская 1993, Степанов 2001, Убийко 1998, Чернова 2008 а и т. д.). Каждое новое исследование дополняет уже существующие представления о персонаже как о субъекте, образ которого реконструируется по данным языка и смежных с лингвистикой дисциплин.
Новизна исследования состоит в том, что языковые средства создания образа П. И. Чичикова рассматриваются как определенным образом организованная система, включающая процессуальные и непроцессуальные характеристики персонажа. На первый план выдвигается динамический, деятель-ностный подход к анализу материала, согласно которому в качестве центральной составляющей образа рассматривается совокупность языковых средств, ориентированных на совместное функционирование, обнаруживаю-
7 щих подчиненность деятельности субъекта определенной цели и, дающих представление о результате деятельности.
Методы исследования. В основе работы лежат общенаучные методы (наблюдение, анализ, синтез^ моделирование); В целом исследование опирается на индуктивный путь анализа материала. Широко используется также метод количественного анализа, метод семантических полей,, контекстологический, концептуальный методы, а также семантико-стилистический метод.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в.ней представлен такой: подход к характеристике литературного персонажа^ который углубляет и конкретизирует теоретические основы описания человека по данным языка. Диссертация? вносит определенный вклад в представления о способах лингвистического моделирования деятельности человека.
Практическая значимость исследования определяется тем, что ее материалы могут быть использованы в вузовских курсах «Филологический' анализ текста» и «Стилистика». Они;могут быть положены в основу, спецкурсов и спецсеминаров, а также найти применение в школьном преподавании русского языка и литературы. Наблюдения и выводы автора будут полезны также и длялитературоведов.
Положения, выносимые на защиту.
Из используемых в лингвистике для описания персонажа художественного произведения -терминов образ человека, языковая модель поведения человека, языковая (коммуникативная) личность наиболее широким и всеохватывающим является понятие образ человека.
Образ Чичикова рассматривается как система, включающая два вида характеристик - непроцессуальные (внешность, система ценностей, вещный мир) и процессуальные (модель поведения).
Анализ образа как включающего процессуальные и непроцессуальные характеристики возможен только с позиций деятельностного, динамического подхода к анализу эксплицирующих его языковых средств.
Центральное место в структуре образа занимают языковые средства, дающие процессуальные характеристики персонажа.
Процессуальные характеристики персонажа (модель поведения) могут быть представлены как некое упорядоченное целое лишь с опорой на понимание деятельности как целенаправленного процесса, включающего мотива-ционный блок, стадию принятия решения, стадию фактического осуществления задуманного и верификацию как этап сличения полученного результата с задуманным.
Модель поведения П. И. Чичикова дает представление о его образе как вербализирующем концепт Предприниматель.
Материал исследования - это текст поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души». Из данного текста извлечен конкретный языковой материал, связанный с характеристикой П. И. Чичикова как персонажа художественного произведения (рассмотрено 1625 контекстов).
Апробация работы. Основные положения и выводы исследования обсуждались на Международных научных конференциях «Проблемы языковой картины мира на современном этапе» (Нижний Новгород, 2006, 2008), «Актуальные проблемы лингвистики XXI века» (Киров, 2006), на Всероссийских научных конференциях «Филологический анализ текста: концептуальность и аналитизм» (Йошкар-Ола, 2007), «Лингвистика и ее место в междисциплинарном научном пространстве» (Киров, 2008), на ежегодных научных сессиях Вятского государственного гуманитарного университета (2006-2009). Диссертация обсуждалась на кафедре русского языка Вятского государственного гуманитарного университета.
По теме диссертации опубликовано 12 работ, из них 1 в издании, рекомендуемом ВАК РФ (Номинативные единицы, обозначающие Чичикова, как средство создания образа персонажа (на материале поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души») // Вестник ВятГТУ: научный журнал. №3. - Киров, 2008. С. 81-86).
9 Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Изучения языка с целью познания его носителя в рамках антропоцентрической лингвистики
Понятие образ рассматривается в рамках различных научных дисциплин, в каждой из которых прослеживается длительная история становления этого понятия, сосуществуют различные подходы к его интерпретации.
В философии образ трактуется как «способ и форма освоения действительности в искусстве... Образ навязан сознанию как данный вне его предмет и вместе с тем дан свободно, ненасильственно, ибо требуется известная инициатива субъекта, чтобы данный предмет стал именно образом... Художественный образ - тождество иносказания и тавтологии, многозначности и определенности, познания и оценки» (Философская энциклопедия 1989, с. 245). Образ — «мыслительное отражение действительности в голове человека, особая субъективная картина реальности» (Словарь философских терминов 2007, с. 377). Как отмечает Н. Ю. Дмитриева, «современная философия переживает смещение акцента в концепции художественного образа с изучения человеческого знания на изучения языка» (Дмитриева 2004).
В культурологии и эстетике образ рассматривается как субъективное отражение объективной реальности в форме художественного познания (ср., напр.: Борев 1975, Гачев 1972, Жуковский 1988, Закс 1990, Зись 1991, Иванченко 2001, Лановенко 1987, Никифорова 1972, Яковлев 1999 и т. д.).
О. И. Федотов отмечает, что в эстетике существуют две концепции художественного образа как такового. Согласно первой, образ - специфический продукт труда, призванный «опредметить», материализовать определенное духовное содержание; а согласно второй, образ как особая форма теоретического освоения мира рассматривается в сопоставлении с представлениями и понятиями как категориями научного мышления (Федотов 2003, с. 93).
В энциклопедии «Культурология. XX век» дается следующее определение образа: «образ - явление, возникающее как результат запечатления одного объекта в другом..., претворения первичного бытия в бытие вторичное, отраженное и заключенное в чувственно доступную форму... Образ представляет собой целостность, состоящую из чувственно воспринимаемой «оболочки», изобразительной, или иконической, стороны образа, и содержания, включающего идейный и эмоциональный аспекты... Как носитель значения и генератор смысла образ есть знак» (Культурология... 1998, с. 102).
В психологии образ рассматривается в связи с восприятием человеком мира (ср.: Выготский 1968, Ломов 1986 а, 1986 б и др.). Он понимается как «чувственная форма психического явления, имеющая, в идеальном плане пространственную организацию и временную динамику» (Большой психологический словарь 2005, с. 342), как субъективная картина бытия, специфическая форма отражения реальности (Психологический словарь 1990, с. 240; Юрчук 2000, с. 376). А. А. Леонтьев отмечает, что в современной психологии существуют два подхода к определению образа, согласно которым образ понимается как отражение действительности через перцептивные категории пространства, времени, движения, цвета, формы, фактуры и т. д. и как инобытие или субъективное бытие предмета (Леонтьев 2001, с. 313).
В литературоведении образ понимается как категория искусства, эстетики, как форма воспроизведения и истолкования действительности, ее обобщенная картина. Образ формируется в результате работы воображения, фантазии, проходя через субъективное восприятие, представления, убеждения, эстетический идеал творца образа, т. е. является идеальным, а не реальным объектом, ограниченным рамками условности. Образ призван оказывать определенное эстетическое воздействие, воспитывать, развивать личность.. Образ самостоятелен, отличается целостностью и самодостаточностью, наглядностью (ср., напр.: Словарь литературоведческих терминов 1974, с. 242; Литературная энциклопедия терминов и понятий 2003, с. 671; Гинзбург 1979, Есин 1998, Теория литературы... 1962, Тимофеев 1976, Федотов 2003, Храп I ченко 1986, Чудаков 1992).
Так, в «Литературном энциклопедическом словаре» под редакцией В. М. Кожевникова и П. А. Николаева дается следующая характеристика образа: «1. Традиционная специфика образа определяется по отношению к двум сферам: реальной действительности и процессу мышления, а) Как отражение действительности образ в той или иной степени наделен чувственной достоверностью, пространственно-временной протяженностью, предметной законченностью и самодостаточностью и другими свойствами единично, реально существующего объекта. Однако образ не смешивается с реальными объектами, ибо выключен из эмпирического пространства и времени, ограничен рамкой условности от всей окружающей действительности и принадлежит внутреннему, «иллюзорному» миру произведения, в) Будучи не реальным, а «идеальным» объектом, образ обладает некоторыми свойствами понятий, представлений, моделей, гипотез и прочих мыслительных конструкций. Образ не просто отражает, но обобщает действительность, раскрывает в единичном, преходящем, случайном - сущностное, вечное. Однако, в отличие от абстрактного понятия, образ нагляден, не разлагает явление на отвлеченно-рассудочные составляющие, но сохраняет чувственную целостность и неповторимость» (Литературный энциклопедический словарь 1987, с. 252).
Как видим, в определении образа обнаруживается ряд характеристик, выделяемых всеми науками. Образ представляется как некий целостный идеальный объект, явление сознания, обладающий определенным содержанием, значением, в той или иной форме субъективно отражающий реальную действительность.
О понятии образ
Понятие образ рассматривается в рамках различных научных дисциплин, в каждой из которых прослеживается длительная история становления этого понятия, сосуществуют различные подходы к его интерпретации.
В философии образ трактуется как «способ и форма освоения действительности в искусстве... Образ навязан сознанию как данный вне его предмет и вместе с тем дан свободно, ненасильственно, ибо требуется известная инициатива субъекта, чтобы данный предмет стал именно образом... Художественный образ - тождество иносказания и тавтологии, многозначности и определенности, познания и оценки» (Философская энциклопедия 1989, с. 245). Образ — «мыслительное отражение действительности в голове человека, особая субъективная картина реальности» (Словарь философских терминов 2007, с. 377). Как отмечает Н. Ю. Дмитриева, «современная философия переживает смещение акцента в концепции художественного образа с изучения человеческого знания на изучения языка» (Дмитриева 2004).
В культурологии и эстетике образ рассматривается как субъективное отражение объективной реальности в форме художественного познания (ср., напр.: Борев 1975, Гачев 1972, Жуковский 1988, Закс 1990, Зись 1991, Иванченко 2001, Лановенко 1987, Никифорова 1972, Яковлев 1999 и т. д.).
О. И. Федотов отмечает, что в эстетике существуют две концепции художественного образа как такового. Согласно первой, образ - специфический продукт труда, призванный «опредметить», материализовать определенное духовное содержание; а согласно второй, образ как особая форма теоретического освоения мира рассматривается в сопоставлении с представлениями и понятиями как категориями научного мышления (Федотов 2003, с. 93).
В энциклопедии «Культурология. XX век» дается следующее определение образа: «образ - явление, возникающее как результат запечатления одного объекта в другом..., претворения первичного бытия в бытие вторичное, отраженное и заключенное в чувственно доступную форму... Образ представляет собой целостность, состоящую из чувственно воспринимаемой «оболочки», изобразительной, или иконической, стороны образа, и содержания, включающего идейный и эмоциональный аспекты... Как носитель значения и генератор смысла образ есть знак» (Культурология... 1998, с. 102).
В психологии образ рассматривается в связи с восприятием человеком мира (ср.: Выготский 1968, Ломов 1986 а, 1986 б и др.). Он понимается как «чувственная форма психического явления, имеющая, в идеальном плане пространственную организацию и временную динамику» (Большой психологический словарь 2005, с. 342), как субъективная картина бытия, специфическая форма отражения реальности (Психологический словарь 1990, с. 240; Юрчук 2000, с. 376). А. А. Леонтьев отмечает, что в современной психологии существуют два подхода к определению образа, согласно которым образ понимается как отражение действительности через перцептивные категории пространства, времени, движения, цвета, формы, фактуры и т. д. и как инобытие или субъективное бытие предмета (Леонтьев 2001, с. 313).
В литературоведении образ понимается как категория искусства, эстетики, как форма воспроизведения и истолкования действительности, ее обобщенная картина. Образ формируется в результате работы воображения, фантазии, проходя через субъективное восприятие, представления, убеждения, эстетический идеал творца образа, т. е. является идеальным, а не реальным объектом, ограниченным рамками условности. Образ призван оказывать определенное эстетическое воздействие, воспитывать, развивать личность.. Образ самостоятелен, отличается целостностью и самодостаточностью, наглядностью (ср., напр.: Словарь литературоведческих терминов 1974, с. 242; Литературная энциклопедия терминов и понятий 2003, с. 671; Гинзбург 1979, Есин 1998, Теория литературы... 1962, Тимофеев 1976, Федотов 2003, Храп I ченко 1986, Чудаков 1992).
Так, в «Литературном энциклопедическом словаре» под редакцией В. М. Кожевникова и П. А. Николаева дается следующая характеристика образа: «1. Традиционная специфика образа определяется по отношению к двум сферам: реальной действительности и процессу мышления, а) Как отражение действительности образ в той или иной степени наделен чувственной достоверностью, пространственно-временной протяженностью, предметной законченностью и самодостаточностью и другими свойствами единично, реально существующего объекта. Однако образ не смешивается с реальными объектами, ибо выключен из эмпирического пространства и времени, ограничен рамкой условности от всей окружающей действительности и принадлежит внутреннему, «иллюзорному» миру произведения, в) Будучи не реальным, а «идеальным» объектом, образ обладает некоторыми свойствами понятий, представлений, моделей, гипотез и прочих мыслительных конструкций. Образ не просто отражает, но обобщает действительность, раскрывает в единичном, преходящем, случайном - сущностное, вечное. Однако, в отличие от абстрактного понятия, образ нагляден, не разлагает явление на отвлеченно-рассудочные составляющие, но сохраняет чувственную целостность и неповторимость» (Литературный энциклопедический словарь 1987, с. 252).
Как видим, в определении образа обнаруживается ряд характеристик, выделяемых всеми науками. Образ представляется как некий целостный идеальный объект, явление сознания, обладающий определенным содержанием, значением, в той или иной форме субъективно отражающий реальную действительность.
Непроцессуальные характеристики П. И. Чичикова
По мнению ученых, исследующих творчество Н. В. Гоголя, ведущей чертой воссоздаваемой писателем реальности является ее «вещность», наполненность конкретными предметами. Эти предметы предстают не только как яркие, детально прописанные образы-картины, но и как носители определенных физических характеристик, функций, смыслов, оценок, отношений. Они являются не просто фоном, средой, окружающим миром, в котором действуют персонажи, а неотъемлемой частью самих персонажей, одним из средств создания их образов. В. В. Виноградов, отмечая данную особенность художественного мира Н. В. Гоголя, писал: «Предметы, лица, действия, явления, события и обстоятельства... поставлены в разнообразные, внутренние, функциональные отношения, они взаимосвязаны» (Виноградов 1959, с. 230). А. Белый отмечает: «Образ Чичикова централен; к нему стянуты и сюжетные линии, и лица, и вещи... В «Мертвых душах»... поражает нас символизм мелочей» (Белый 1996, с. 109).
Цель настоящего раздела - показать, какую информацию о своем владельце несут вещи П. И. Чичикова и как это выражается на языковом уровне. В разделе рассматриваются лексические средства, связанные с отображением «вещного мира» персонажа Н. В. Гоголя.
В тексте произведения были обнаружены 44 лексических единиц (179 контекстов) интересующего нас смыслового поля. На основе общности предметов по выполняемой ими функции или с учетом их отнесенности к тому или иному классу предметов данные слова были распределены по следующим тематическим группам. См. таблицу 3.
Перейдем к рассмотрению каждой тематической группы. Степень важности той или иной вещи измеряется частотой, с которой употребляются в тексте именующие ее слова.
Наиболее часто встречаются наименования средства передвижения. Средство передвижения Чичикова обозначается в поэме четырьмя словами: бричка (35), экипаж (13), коляска (11), кибитка (1). Различие в выборе языковых единиц обусловлено намерением автора текста каждый раз подчеркнуть ту или иную деталь. В одном случае актуализируется то, что средство передвижения является барским, удобным, комфортным. Ср., напр.: «Тихо вздрагивая на упругих пружинах, продолжал бережно спускаться незаметным косогором покойный экипаж и, наконец, понесся лугами мимо мельниц, с легким громом по мостам, с небольшой покачкой по тряскому мякишу низменной земли. И хотя бы один бугорок или кочка дали себя почувствовать бокам! Утешенье, а не коляска» (с. 287-288). В другом случае внимание акцентируется на простоте и незамысловатости конструкции, легкости и быстроте. Ср., напр.: «Лошади расшевелились и понесли, как пух, легонькую бричку» (с. 245); «Бричка мчалась во всю пропалую» (с. 87); «Наконец бричка, сделавши порядочный скачок, опустилась, как будто в яму, в ворота гостиницы» (с. 130); «Когда экипаж изворотился перед крыльцом, оказалось, что был он не что другое, как рессорная легкая бричка» (с. 268).
Об отличительных признаках каждого из средств передвижения можно судить по толкованиям соответствующих слов в словаре В. И. Даля (Даль 1998). Ср.: Бричка — легкая полукрытая повозка, повозка с верхом, будкой, волчком; Коляска — барская ездовая повозка с половинчатым верхом и на пружинах; Кибитка — вся телега или сани с верхом, крытая повозка; Экипаж — барская повозка и сани разного рода для выезда.
Через соотнесение со средством передвижения Н. В. Гоголь дает указание на социальное положение своего героя. Ср.: В ворота гостиницы губернского города NN въехала довольно красивая рессорная небольшая бричка, в какой ездят холостяки: отставные подполковники, штабс-капитаны, помещики, имеющие около сотни душ крестьян, — словом, все те, которых называют господами средней руки (с. 5). ...Бричка, в которой ездят холостяки, наконец выехала из ворот гостиницы (с. 217).
В данных примерах нет прямого утверждения, что Чичиков - холостяк и человек не без положения, но высказывается большая вероятность этого. Автор избегает прямых определений своего героя, но вкладывает в каждую вещь, принадлежащую ему, определенный смысл, декодирование которого способствует раскрытию той или иной составляющей образа Чичикова.
Немаловажным, например, является упоминание таких частей брички Чичикова, как колесо (символ вечного движения), козлы (место, откуда правят лошадьми, выбирают направление, цель), ступенька (опора), кожаные занавески (прячут от непогоды и от взглядов). Ср.: «Вшиъ ты, - сказал один другому, - вон какое колесо! Что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось, в Москву или не доедет?» (с. 5); Земля до такой степени загрязнилась, что колеса брички, захватывая ее, сделались скоро покрытыми ею, как войлоком (с. 58); Селифан помог влезть девчонке на козлы, которая, ставши одной ногой на барскую ступеньку, сначала запачкала ее грязью, а потом уже взобралась... Вслед за нею и сам Чичиков занес ногу на ступеньку... (с. 57); Брызги, наконец, стали долетать ему в лицо. Это заставило его задернуться кожаными занавесками (с. 39); Узнал, что хоронят прокурора. Исполненный неприятных ощущений, он тот Dice час спрятался в угол, закрыл себя кожею и задернул занавески (с. 217).
Второе место по частоте употребления занимают наименования предметов одежды Чичикова. В тексте «Мертвых душ» упоминается фрак (18), галстук (4), рубашка {А), манишка (4), жилет (3), панталоны (3), сапоги (3), платок (3), картуз (3), воротнички (2), косынка (2), полусапожки (2), шинель (2), штаны (2), халат (1), чулки (1), подтяжки (1), сюртук (1).
Практически в половине случаев предметы одежды сопровождаются определенной характеристикой, которая чаще всего выражается с помощью согласованного определения, описывающего предмет с точки зрения его цвета и качества (качественные прилагательные), а также материала, из которого он сделан, и предназначения (относительные прилагательные). Ср.: Господин... размотал с шеи шерстяную... косынку (с. 7); Он завел довольно хорошего повара, тонкие голландские рубашки (с. 231); Гость с обворожительной приятностью подшаркнул ногой, обутой в щегольской лайковый полусапожек, застегнутый на перламутровые пуговки (с. 269); На этом угольном столе поместилось вынутое из чемодана платье, а именно: панталоны под фрак, панталоны новые, панталоны серенькие, два бархатных жилета и два атласных... выстроились рядком сапоги: одни не совсем новые, другие совсем новые, лакированные полусапожки и спальные (с. 271);
