Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Структурно-семантические особенности ГК 11
1. Градационная семантическая структура и ее аспекты 11
1.1. Специфика градационной семантической структуры 11
1.2. Этапы интерпретации градационной семантической структуры 13
1.3. Аспекты использования градационной семантической структуры 20
2. Средства оформления градационных отношений 26
2.1. Специфика средств оформления градационных отношений ..26
2.2. Союзные специализированные средства 31
2.2.1. Стандартные союзные средства 32
2.2.2. Модифицированные союзные средства 36
2.3. Фразеологизированные средства 40
3. Интенциональные типы ГК 46
3.1. Прагматический потенциал ГК 46
3.2. Интенциональный тип смещения 50
3.3. Интенциональный тип расширения 53
4. Структурные особенности ГК 55
4.1. Двучастная замкнутость ГК 55
4.2. Сочинительная принадлежность ГК 58
4.3. Градационные соединительные средства как способы оформления связи в сложном предложении 62
4.4. Статус ГК внутри сочинения 64
5. Диалогизация структуры ГК 66
5.1. Условия и форма диалогизации структуры ГК 66
5.2. Понятие опорного компонента ГК 71
5.3. Основные типы чужой речи и способы ее экспликации в ГК 74 6. Выводы 79
Глава 2. Текстовые функции ГК (на материале научных, научно-популярных и художественных текстов) 82
1. Функциональный потенциал ГК в тексте 82
1.1. Основания функционального потенциала ГК 82
1.2. Система текстовых функций ГК 86
2. Функционирование ГК в научном и научно-популярном стиле...94
2.1. Система функций ГК в научных н научно-популярных текстах 94
2.2. Демонстрационная функция 94
2.3. Структурирующая функция ГК 102
2.4. Идентификационная функция 109
3. Текстовые функции ГК в романах Ф.М. Достоевского 111
3.1. Система текстовых функций ГК в романах Ф.М. Достоевского Ш
3.2. Ситуативные функции 113
3.2.1. Функция отражения представлений субъекта 113
3.2.2. Функция отражения эмоционально окрашенного отношения субъекта 114
3.3. Эстетическая функция ГК 120
3.3.1. Межперсонажный контакт 120
3.3.2. Диалогический контакт внутри сознания представлений одного персонажа 129
3.3.3. Диалог между читателем и повествователем 133
4. Выводы 142
Заключение 145
Бнблиография 151
- Градационная семантическая структура и ее аспекты
- Средства оформления градационных отношений
- Функциональный потенциал ГК в тексте
Введение к работе
Актуальность темы исследования, таким образом, определяется высоким уровнем частотности ГК в текстах разных стилей и значительно-
стью области неизученного в структурно-семантической и функциональной природе этих конструкций. Необходимость разностороннего изучения ГК связана в первую очередь с такой их особенностью, как совмещение синтаксической однородности и коммуникативного неравенства частей ГК. Констатация несинтаксической природы иерархии делает актуальным вопрос о том, какова основа такого представления. Кроме того, ГК, как отмечала Н.В. Максимова (1995), обладают значительным текстообразую-щим потенциалом. Представляется важной задача описания этого потенциала и определение его связи с семантическими особенностями ГК.
В диссертации рассматриваются структурно-семантические особенности ГК и их функционирование в текстах научного и научно-популярного стиля, а также в художественных текстах (на примере романов Ф.М. Достоевского). Отмеченные в диссертации особенности ГК: возможность выражать элементы миропонимания автора, наличие прагматического потенциала, а также текстообразующие возможности вводят проблематику ГК в широкий круг общеязыковых проблем, таких, как изучение системно-функциональных свойств языка (Г.Н. Акимова, В.А. Бе-лошапкова, А.В. Бондарко, Г.А. Золотова, И.Н. Кручинина, Т.А. Колосова, М.И. Черемисина, М.В. Ляпон, Н.С. Поспелов, И.П. Распопов, Н.Ю. Шведова, Е.Н. Ширяев и др.), исследование антропоцентричности языка (Г.Н. Богин, Т.Г. Винокур, Ю.Н. Караулов, Б.Ю. Норман, Ю.С. Степанов и др.), прагматический анализ языковых единиц (Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова, А. Вежбицка, Дейк Т.А. ван, В.З. Демьянков, Дж. Р. Серль, Дж. Остин, Ю.С. Степанов), а также анализ единиц и категорий текстолингвистики (Л.Г. Бабенко, Н.Д. Бурвикова, В.В. Виноградов, И.Р. Гальперин, СИ. Гиндин, М.Я. Дымарский, К.А. Долинин, С.Г. Ильенко, К. Кожевникова, О.И. Москальская, Т.М. Николаева, А.И. Новиков, Е.В. Падучева, Е.А. Ре-феровская, Г.Я. Солганик и др.).
Целью исследования является выделение и описание структурных и семантических особенностей ГК, их взаимосвязи, а также описание текстовых функций ГК в научных (научно-популярных) произведениях и, частично, произведениях художественных.
В связи с этой целью поставлены следующие задачи:
Определить место ГК в системе сочинительных конструкций.
Исследовать и описать градационную семантическую структуру, способ ее организации и характер составляющих элементов.
Проанализировать способы выражения градационных отношений, характер экспликации основных семантических компонентов, выражаемые этими средствами разновидности градации.
Изучить и описать два аспекта использования градационной семантической структуры - объективный и субъективный.
Описать прагматический потенциал ГК и его реализацию в двух типовых интенциях - расширительной и актуализирующей.
Охарактеризовать структурные особенности ГК и связь этих особенностей со спецификой градационной семантической структуры.
Исследовать и описать текстообразующие функции ГК в научных, научно-популярных и художественных текстах.
В качестве материала исследования используется собственная картотека, составленная методом сплошной выборки из художественных произведений XIX и XX веков, а также из научных и научно-популярных произведений второй половины XX века. Картотека содержит более 3000 примеров.
Основные положения, выносимые на защиту. 1. ГК являются продуктом сопоставительного умозаключения. Градационная семантическая структура представляет собой трехуровневое об-
разование, в котором каждый последующий уровень более тесно, чем предыдущий, связан с конкретной речевой ситуацией:
а) сопоставление двух элементов представленной ситуации;
б) отрицание ограничения объема некоторого представления и
соединение, отражающее особенности соотнесенность сравниваемых
элементов;
в) противопоставление, отражающее особенности отношений
между частями ГК.
Градационное значение может быть использовано в двух аспектах: объективном и субъективном. Субъективный аспект был обозначен Н.В. Максимовой (1995), однако он не был введен в оппозицию с объективным аспектом. Между тем объективный аспект первичен по отношению к субъективному, так как обладает более простой семантической структурой и имеет источником разговорную речь. Объективный аспект используется для иерархического представления ситуации. Основания иерархии в этом случае являются объективными, непосредственно не связанными с представлениями адресанта. Субъективный же аспект используется в тех случаях, когда одна из частей ГК представляет собой отражение чужого слова. Взаимодействие чужого слова со своим делает структуру градационного значения более сложной: в нее включается компонент представлений адресанта. Данный аспект используется, как правило, в книжной речи для изложения собственной точки зрения в соотношении с чужой.
Типичными целями использования ГК являются расширение предполагавшегося или имевшегося ранее объема определенного представления и смещение содержательного акцента с одного элемента на другой. Для обозначения сути этой роли используется понятие "интенциональный тип". Соответственно выделяются два интенциональных типа: интен-
циональный тип расширения и интенцианальный тип смешения. Прагматический потенциал ГК опирается в первую очередь на второй уровень градационной семантической структуры. Отрицание ограничения и соединение, с одной стороны, определяют возможность расширения объема некоторого объекта или представления, а с другой, констатируя недостаточность одной из частей, обозначают другую как более актуальную. Преимущественная реализация первой функции осуществляется в ГК расширительного типа, реализация второй функции - в ГК ин-тенционального типа смещения.
Структурные и семантические особенности ГК взаимосвязаны. Двуча-стная замкнутость этих конструкций объясняется сопоставительной основой градационной семантики. Смысловое неравноправие частей ГК при их синтаксической однородности определяется несовпадением сравниваемых объектов, приводящим к квалификации одного из них как недостаточного. Структура ГК может подвергаться диалогизации; этот процесс обусловлен использованием субъективного аспекта градационной семантики. ГК с диалогизированной структурой представляют собой одновременно отражение диалога авторского и неавторского сознания и отклик на высказанное или подразумевающееся в неавторском сознании суждение. Такое суждение является своего рода опорой для ГК и определяется как её опорный компонент. Этот компонент обычно находит отражение в слабой части ГК.
ГК со значением субъективного типа обладают объемным текстообра-зующим потенциалом, это обусловлено, во-первых, связью иерархической интерпретации с представлениями автора, определяющей возможность выражать итоговые, суммирующие суждения, а во-вторых, таким их качеством, как диалогичность структуры, обеспечивающим
способность конструкции отсылать воспринимающее сознание к другим, в ряде случаев весьма удаленным от ГК участкам текста
6. Виды реализации текстообразующего потенциала ГК в значительной
степени определяются стилевой ориентацией текста и, в первую оче
редь, связанными с ней особенностями субъектной структуры. В тек
стах научного и научно-популярного стиля выделяются три вида функ
ций ГК:
а) идентификационные (реализуются на уровне высказывания);
б) структурирующие (реализуются на уровне текстового фрагмента);
в) демонстрационные (реализуются на уровне целого текста).
Суть первого вида функций ГК заключается в определении некоторого представления посредством указания его дифференциальных признаков; эти признаки вводятся в сильную часть ГК. Функции ГК второго вида используются как средства организации определенного текстового фрагмента, причем сущность структурирующей функции в значительной степени зависит от позиции ГК в данном фрагменте. Демонстрационная функция ГК в научных и научно-популярных текстах обусловлена включением в содержание конструкции чужого голоса. Специфика данной функции определяется демонстрацией собственной точки зрения в соотношении с чужой.
7. Особенности субъектной организации классического художественного
текста, в частности в текстах Ф.М. Достоевского, обусловливают такое
качество ГК, как двусубъектность. Это качество свойственно конструк
циям, формально принадлежащим сознанию персонажа или повество-
вателя: такие ГК создаются-отражающие одновременно двух сознаний: не только непосредственно говорящего (персонажа или повествователя), но и автора произведения. Подобная двусубъектность определяет двухуровневый характер целей использования ГК: непосредственно
продуцирующее ГК сознание имеет Ё^иду цели, как правило, отличные от целей автора. Данное качество ГК в художественном тексте обусловливает возможность этих конструкций выполнять в тексте эстетические и этические функции, так или иначе связанные с организацией повествования и выражения авторской точки зрения.
Градационная семантическая структура и ее аспекты
ГК реализуются, прежде всего, на уровне однородных членов предложения (1), реже-на уровне полипредикативных образований (2), а также на уровне двух самостоятельных предложений (3).
1. Изучение заимствованной лексики помогает не только этимологам, но и историкам языка, (Ю.В. Откупщиков. К истокам слова).
2. [Карандышев]: Да, господа, я не только смею, я имею право гордиться и горжусь. (А.Н. Островский. Бесприданница),
3. Искажения бывают не только в синтаксисе речи. Еще чаще они возникают из-за неверного употребления слов. (Л. Успенский. Слово о словах).
Среди сочинительных конструкций ГК занимают особое место. Это связано в первую очередь с тем, что в этих конструкциях синтаксическое равноправие их частей сочетается с неравноправием смысловым. Данное свойство ГК, впервые в отечественной лингвистике отмеченное Ф.И. Серебряной (Серебряная 1964), указывалось как характеризующее во всех исследованиях, так или иначе связанных с анализом ГК (Белошапкова 1987, Дегтярева 1978, Кручинина 1988, Рогожникова 1971, Санников 1989, Шувалова 1988 и др.).
Обращаясь к основаниям смыслового неравенства, исследователи указывали на его связь со значением градационных союзов: "Собственно градационные союзы характеризуются тем, что они выражают градацию своим лексическим значением (курсив наш — О.З.), как его первой частью, так и второй, в которую часто входят усилительные элементы" (Серебряная 1969:73), а также отмечали сопоставительную основу градации: "градационный смысл неразрывно связан с сопоставлением ..., в результате которого устанавливается большая или меньшая значимость представляемого отрезка информации" (Шувалова 1988:143). Дальнейший анализ градационной семантической структуры обнаружил сложность ее состава, включение в нее нескольких элементов.
Собственно методика членения синтаксической семантики на составляющие не является новой, она использовалась и ранее, не в связи с анализом ГК (Левицкий 1991, Падучева 1974, Троицкий 1987, Усова 1980, Черемисина, Колосова 1987 и др.). Впервые упорядоченное разделение на составные элементы семантики градационных союзов было представлено Н.В. Максимовой: "Семантика конструкций не только / но и основана на взаимодействии трех смыслов: соединения (И - смысл), отрицания (НЕ -смысл) и противопоставления (НО - смысл)" (Максимова 1995:127).
Констатация членимости градационного значения - важный этап в изучении ГК. Выделение в этом значении более простых элементов позволяет, во-первых, определить основания смыслового неравенства частей ГК, во-вторых, охарактеризовать связь семантики ГК с их прагматическим и функциональным потенциалом и, в-третьих, более точно определить состав средств выражения градационных отношений. Продолжение намеченного пути исследования ГК позволяет внести в предложенную трактовку ее семантического состава определенные уточнения.
Разделение семантики ГК, представленное Н.В. Максимовой, ориентировано на средства ее выражения (хотя один из существенных элементов градационного значения - ограничение - не нашел отражения в этом варианте структуры), следствием такого подхода является то, что непосредственно не эксплицированные элементы значения не включаются в его структуру. Кроме того, однозначное соотнесение семантической структуры со средствами ее выражения приводит к прямолинейной трактовке взаимоотношений ее составляющих.
Более полное и точное представление градационной семантической структуры определяется несколько иным подходом. Являясь результатом сопоставительного умозаключения, ГК сформировано как бы поэтапно; на каждом этапе градационная семантика уточняется, становится более связанной с конкретной речевой ситуацией; каждый этап отмечен включением определенных семантических элементов.
Интерпретацию ГК целесообразно представить, таким образом, в три этапа.
Средства оформления градационных отношений
Изучение ГК обычно ориентировано на их семантические и структурные особенности. Исследовательское внимание к средствам выражения градационных отношений проявилось в значительно меньшей степени. Наиболее полный список способов оформления градационных отношений и более подробное их описание было дано Р.П. Рогожниковой в статье «Градационные союзы в русском языке» (Русский язык в школе, 1971, № 3). В этой статье предлагается характеристика союзных и не союзных средств оформления градационных отношений (хотя непосредственно такое разделение и не проводится) в первую очередь с точки зрения наличия и существа добавочных к традиционному семантических элементов, вводимых в конструкцию средством её формирования.
Предложенное в данном случае описание формальных средств ГК учитывает выводы, сделанные в названной статье.
Предметом описания является группа средств выражения градационных отношений: некоторые союзы и несоюзные сочетания; они представлены в систематизированном виде.
Такая систематизация в полной мере вводится впервые, её возможность и необходимость объясняются, с одной стороны, довольно большим количеством средств разного характера, имеющимся в картотеке автора, а с другой стороны, наличием некоторого опыта их описания (В.А. Бело-шапкова, Н.Г. Дегтярева, И.Н. Кручинина, Р.П. Рогожникова, Ф.И. Серебряная).
Предлагаемая классификация средств оформления связи частей ГК опирается прежде всего на степень специализированности этих средств для выражения градационных отношений. На этом основании могут быть выделены две группы:
1. Союзные специализированные средства;
2. Фразеологизированные средства.
К первой группе относятся пять градационных союзов:
1) не только / но и
2) не столько / сколько
3) не то чтобы / а (не то что / а)
4) не то что / а
5) не просто / но и
1) Но пословица была не только свидетельством прозорливого ума, но и украшением речи. (С. Наровчатов. Необычное литературоведение),
2) Итак, Иудушка не столько лицемер, сколько пакостник, лгун и пустослов. (М.Е. Салтыков-Щедрин. Господа Головлевы),
3) Физиономия неожиданного гостя была не то чтобы добродушная, а опять-таки складная и готовая, судя по обстоятельствам, на всякое любезное выражение. (Ф.М. Достоевский. Братья Карамазовы),
Держал же он (Федор Павлович Карамазов - ОЗ.) себя не то что благороднее, а как-то нахальнее. (Ф.М. Достоевский. Братья Карамазовы),
4) [Штабс-капитан Снегирев].Знаете, детки коли молчаливые да гордые, да слезы долго перемогают в себе, да как вдруг прорвутся, если горе большое придет, так ведь не то что слезы потекут-с, а брызнут словноручъи-с. (Ф.М. Достоевский. Братья Карамазовы).
5) Словарь не просто описывает лексику, но обязательно отражает философию эпохи, совокупность этических представлений народа. (В. А. Козырев, В.Д. Черняк. Слово в системе словарей русского языка).
Являясь выражением сложной семантической структуры, градационные союзы имеют различные модификации, они касаются трёх сторон:
I. - полноты экспликации союзных компонентов (градационные союзы двучастны, пропуск возможен лишь во второй части: но и, а, а и);
Трактовка подвигов защитников Отечества, народных заступников и других деятелей прошлого в исторических песнях не только дополняет, но порой корректирует сведения, извлекаемые из официальных документов того времени. (СИ. Лзбелев. Русские исторические песни и баллады);
Функциональный потенциал ГК в тексте
Функциональный аспект рассмотрения ГК предполагает обращение к определению объёма и сущности его текстовых потенций, а также описание реализации этих потенций в текстовых условиях.
Функциональные возможности ГК в тексте обусловлены их структурно-семантическими особенностями.
Стандартная двучастность ГК обеспечивает воз можность связи конструкции с разными, про- и ретроспективными участками текста; например: Иная судьба была у слова "талан": оно глубоко вошло в народную речь, найдя себе место даже в целом ряде русских пословиц и поговорок.
Вот их неполный перечень:
"Кому талан - будет атаман";
"Нашему Ивану нигде нет талану";
"Мой талан ушёл по горам ";
"Худ талан, коли пуст карман ";
"Чужой талан скоро растёт ";
"Наш талан - с сумой по дворам";
"Талан не туман, не мимо идёт ";
"Не хитёр да удачлив, неказист - да таланен ";
"Вор вору таланит ";
Слова "талан" и производное от него "бесталанный" войти не только в народный язык, но ив литературу.
Вспомним лермонтовскую «Песнь про купца Калашникова», где говорится:
«И головушка бесталанная
Во крови на плаху покотилася»;
строки из песни А.В. Кольцова: говорил мой друг, признаючись:
Не дерней ж, пусти, дай волюшку,
Там опять мне жить, где хочется,
Без талана — где таланится,
Молодым кудрям счастливится.
(Б. Тимофеев. Правильно ли мы говорим?).
Способность ПС к осуществлению про- и ретроспективных текстовых связей была отмечена Н.В. Максимовой (1995). Эта способность, как отмечала Максимова, прежде всего и обусловливает особенности тексто-образующих функций ГК.
ГК с диалогизированной структурой позволяют ввести в ткань ав торского повествования чужой голос; используемый при этом субъектив ный аспект градационного значения позволяет автору обнаружить свою позицию посредством указания на соотношение своей и чужой точки зре ния, например: [Катерина Ивановна] (Алёше Карамазову): Видите ли, это ему (Штабс-капитану Снегирёву - 0.3.) не то что плата за примирение, чтоб он не жаловался (потому, что он, кажется, хотел жаловаться), а просто сочувствие, желание помочь, от меня, - от невесты Дмитрия Фёдоровича, а не от него самого... (Ф.М. Достоевский. Братья Карамазовы).
